aïe tech !
Des « vaches à hublot » pour regarder passer les chercheurs
Par Pierre Vandeginste | Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 28/09/2008 | 13H22
Un lecteur (merci, Pascal) me signale ce billet, sur le blog « Si Mao savait… ».
J'y découvre des photos, surtout une vidéo, qui m'estomaquent, je dois le dire. Je n'avais jamais entendu parler de ces vaches cobayes portant sur leur flanc une ouverture permettant d'accéder à leur rumen (ou panse), ce pré-estomac qui équipe les ruminants.
Le sujet est traité sur le mode « beuark ». « Ils sont tombés sur la tête », titre le blogueur. Dans les commentaires de ce billet et ailleurs, on découvre surtout le discours de l'ami des bêtes caricatural. Les tripes parlent, elles trouvent ces images insoutenables. Elles présument la souffrance animale… Ceux qui font des trucs pareils sont des « savants fous ».
Pourtant, aucun indice ne laisse penser que l'animal souffre. Ne sachant pas compter, il n'a sans doute pas remarqué qu'il avait un trou de plus.
Se font entendre, tout de même, quelques voix plus sensées : « Ça doit être utile à quelque chose, la vache n'a pas l'air de tellement souffrir… » C'est un peu comme ça que je vois la chose, moi. L'expérimentation animale, je n'ai rien contre. Je ne considère pas a priori que les chercheurs sont des sadiques.
Pour en savoir plus, j'appelle le service de presse de l'Inra (Institut national de la recherche agronomique). C'est quoi, cette histoire de vache avec un hublot ? Il paraît que vous en avez des comme ça à Theix, près de Clermont-Ferrand. Ça sert à quoi au juste ? Vingt-quatre heures plus tard, l'Inra n'a toujours aucune réponse à me donner. On me prendrait pour un pote de Brigitte Bardot ?
Une technique utile, banale, ancienne, indolore…
Pas grave, on trouve des tas de photos, de vidéos, et même d'infos sur les vaches fistulées, sur le web, surtout si on lui parle en anglais. Avec les mots clés « fistulated » et « cow », la récolte est copieuse sur Google images.
On découvre ainsi que quantité d'articles scientifiques relatent des manip » réalisées avec des vaches fistulées. Parce que c'est un outil rudement pratique pour étudier un phénomène très important. C'est dans le rumen des ruminants qu'a lieu la fermentation de l'herbe qu'ils broutent. C'est là qu'une flore variée de micro-organismes fait des miracles, comme transformer la cellulose en sucres, ou synthétiser des protéines qui n'existent pas dans l'herbe.
La chose se pratique un peu partout dans le vaste monde, depuis belle lurette. J'ai trouvé des publications mentionnant cette technique jusque dans les seventies, dont une datant de 1970. Mais on affirme sur ce blog qu'elle serait utilisée sur l'animal depuis 1833.
L'Inra n'est pas en reste, bien sûr. La preuve, sur le blog du collège Saint Hermeland de Bouaye (près de Nantes), on trouve une photo de vache fistulée prise à l'Inra en avril dernier sur le site de Theix, près de Clermont-Ferrand, au cours d'un voyage d'élèves de quatrième en Auvergne.
En partenariat avec :
- 88421 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
312
(Pour réagir, connectez-vous)
De A.V.
tamagotchi89 | 13H53 | 28/09/2008 |
Ça sent quand même le projet secret de la NASA. Un hublot, une queue, du méthane… Manque plus que les ailes, et le paysan pourra bientôt emmener ses vaches au champ par les airs.
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 15H47 | 28/09/2008 |
Et ça ne vous insupporte pas ce mépris de la vie privée d'un être vivant ? Et le troupeau de traumatismes causés par cet exhibitionnisme imposé, cet étalage obscène ! ?
On commence par installer des hublots puis des fermetures éclair voire des membres surnuméraires sur l'animal puis on finit sur l'homme qui a déjà été préparé par les modes, les tendances, l'habitude du coiffeur, la pratique du tatouage et des scarifications, du percing, de divers dépucelages, par l'adjonction de prothèses plus ou moins intimes, de dérivations et de piles cardiaques sans rappeler la mode des cous allongés et des petits pieds des femmes chinoises ……
à Claude PELLETIER
De A.V.
tamagotchi89 | 16H05 | 28/09/2008 |
C'est notre manière à nous de lutter contre l'entropie, Claude. Vive les piercings, les prothèses et le méthane.
à Claude PELLETIER
De Pierre Vandeginste
(auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 21H37 | 28/09/2008 |
Quel mépris ? Quels traumatismes ? Quel étalage obscène ?
On vous montre une petite leçon de chose, et hop, vous tournez de l'œil ?
Allez passer quelques jours à la campagne, vous y rencontrerez la vraie vie des vraies vaches. Elles font des bouses, les vaches, vous n'êtiez pas au courant ?
Marrante votre liste, elle est juste à l'envers : le piercing et toutes les transformations du corps humain que vous citez remontent à la nuit des temps. Le hublot que l'on pose sur ces vaches, pour des raisons scientifiques tout à fait justifiées, n'est pas très différent de choses que l'on fait sur des humains régulièrement. La fistule du rumen, ce n'est pas très différent d'un anus artificiel. Juste plus gros et plus en amont.
à Pierre Vandeginste
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 15H02 | 29/09/2008 |
M. Vandeginste, vous vous méprenez, ma pochade n'était pas à lire au premier degré. Ni même au second. Je suis un peu fâché avec les niveaux d'ailleurs. Et je suis navré de vous avoir enduit en erreur …… car j'apprécie beaucoup votre regard, votre curiosité. Enfins, il est bon que la connaissance nous bouscule un peu ; nous sommes si poussiéreux à l'intérieur de la tête.
À 20h42, vous disiez qu » « il y a 10 000 ans, personne n'était impressionné par le sang, qui était omniprésent. » C'est bien la seule chose que j'ai envie de mettre en doute car que sait-on des émotions ressenties par ces lointains grands-parents qui vivaient sans connaître ces embellissements de la vie en société que sont les sondages d'opinion et le JT. J'ai du mal à imaginer que voir couler le sang (humain), le sien ou ceux de ses porches, ne déclenchait pas de réactions instinctives …… , de chocs ou même des évanouissements.
La division du travail qui fait qu'une grande partie de la population consomme de la viande sans avoir ni tué ni dépecé un être vivant, ni même avoir assisté à ces opérations préalables …… doit bien sûr jouer un rôle dans la répulsion (naturelle ! ) des gens de la ville, etc ……
à Claude PELLETIER
De Pierre Vandeginste
(auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 16H26 | 29/09/2008 |
Désolé pour ce quiproquo sur les niveaux/degrés…
Ça recommence d'ailleurs avec mon histoire de vue du sang : je ne voulais pas dire que Cro Magnon était insensible à la souffrance de ses semblables, simplement qu'il relativisait, lui, parce que l'expérience lui apprenait vite à faire la différence entre une égratignure et une blessure fatale. Il ne « tournait pas de l'œil » à la vue de la moindre goutte de sang.
Entièrement d'accord avec votre conclusion.
à Pierre Vandeginste
De Zeck
plus ultra | 18H43 | 29/09/2008 |
Spécialiste de Cro-Magnon, en plus.
De pablico
13H53 | 28/09/2008 |
Ma réaction ne sera pas scientifique. Mais la corrida est peut-être sanglante, mais plus expéditive presque humaine.
à pablico
De A.V.
tamagotchi89 | 14H02 | 28/09/2008 |
D'un autre côté, c'est difficile d'observer la flore de micro-organismes sur un taureau mort dans l'arène. Par contre, question queue et oreille, l'art taurin est au taquet.
à A.V.
De pablico
14H33 | 28/09/2008 |
mais mettre un hublot pauvre bête ! , vous verrez on nous en mettra un pour voir pleins de chose cachée…
à pablico
De spartacus1
15H16 | 28/09/2008 |
On pourrait peut-être un mettre un sur le crane de Sarko, histoire de voir ses six cerveaux. Mais j'ai bien peur que l'on ne voie rien dans le désordre infernal qu'il doit y régner.
à spartacus1
De pablico
16H33 | 28/09/2008 |
extrapolons pour déconner.
est-ce parce que les chercheurs sont devenus plus vieux, donc presbytes, qu'ils ont échangé leur souris de laboratoire par des animaux énormes ?
on y voit mieux maintenant…
en poussant encore plus le raisonnement :
cela doit faire la joie des anti-souris de laboratoire, mais pas la joie des anti-corrida.
ce monde est-il juste ?
à pablico
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 17H25 | 28/09/2008 |
Bravo, Pablico, vous n'avez jamais été aussi sérieux. Olé !
à pablico
De Spiripotain
dilettante | 16H12 | 28/09/2008 |
Entièrement d'accord et le silence assourdissant des anti-corrida sur ce genre de sujet est étonnant.
à Spiripotain
De Ermite
Consultant IT | 17H31 | 28/09/2008 |
La mauvaise foi pro-corrida dans toute sa splendeur ! ! !
Comment osez-vous mettre sur le même plan l'utilisation de bovidés pour des expériences scientifiques utiles qui ne résultent pas ou peu dans la souffrance et dans la mort des dits bovidés d'une part et la tuerie ritualisée des corridas de l'autre ? ! ?
Et en plus si les scientifiques concernés exploitent de pauvres bêtes, eux au moins n'en tirent aucune jouissance malsaine !
Certes, il serait préférable que ces expériences n'aient pas à se faire. Mais elles ont une finalité tout autre qu'étancher une détestable soif de sang.
De la même manière, il serait préférable que l'homme n'ait pas à abattre d'animaux pour vivre. Mais les faits sont là, l'être humain a besoin de protéines animales pour vivre sans carence alimentaire. Tel est le lot de l'omnivore. Mais là, nécessité fait loi.
Peut-être un jour arrivera-t-on à produire ces protéines sans avoir à abattre des animaux. Peut-être un jour ces expériences sur des animaux ne seront plus nécessaires à l'avancement de la science.
Mais c'est ici et maintenant que la corrida et les autres spectacles du même acabit peuvent et doivent être stoppés.
à Ermite
De la panthère verte
12H50 | 29/09/2008 |
« les faits sont là, l'être humain a besoin de protéines animales pour vivre sans carence alimentaire »
ah oui ? ne savez vous pas que de nombreuses personnes sont végétariennes ? rien qu'en Inde ils sont plusieurs millions…
petits exemples de végétariens célèbres dont le cerveau était au moins aussi performant que celui des bouffeurs de cadavres : De Vinci, Einstein, Gandhi, Pytagore…
et d'autres dont le corps n'était pas moins efficace : Yvan Lendl, Carl Lewis, Martina Navratilova….
Les carences dont vous parlez concernent les végétaliens, et uniquement sur la vitamine B12.
Quand à la complainte sur l'avancement de la science, elle fait plutôt pitié qu'autre chose, en quoi la science progresse quand on teste des shampooings ou autres cosmétiques sur des animaux ?
à la panthère verte
De Milarepa-voyageurdanslespace
retraité | 17H08 | 29/09/2008 |
Peu de gens savent ce que vous venez d'exposer, simplement ces scientifiques, ou pseudo scientifiques, sont enfermés dans leur bocal et leur principale occupation est d'essayer de trouver ce que les autres ne savent pas encore, pour gagner encore plus d'argent, au mépris de la vie ! Quand au français moyen, il en est resté au milieu des années 70, quand tous les médias et toujours ces même scientifiques(ou pseudo) montraient du doigt le régime végétarien ; depuis, les mentalités ont évoluées, plus en angleterre qu'en france. Personnellement, je trouve horrible ces hublots posés sur les vaches et malgré le dessin d'un rivererain, j'aimerai savoir, si lui, sous morphine, accepterait, au nom de la science, une telle infamie !
ça me rapelle, dans les camps de concentration, certains apprentis sorciers, qui oeuvraient eux aussi, bien sur, pour le bien de l'humanité.
à pablico
De Milarepa-voyageurdanslespace
retraité | 17H23 | 29/09/2008 |
@ pablico ; C'est sur, a coté de saloperies comme celle la ! ! !
De eelisa
Délinquante au coin de la rue | 13H56 | 28/09/2008 |
Le monde, l'humanité court à sa perte et c'est tant mieux !
Rien d'autre à dire….
à eelisa
De Michel5
16H33 | 28/09/2008 |
J'en viens à penser comme vous, depuis quelques années.
Pour l'article, ces images m'ont donné le haut-le-coeur. Je ne comprends qu'on puisse être ainsi insensible. Et je m'en fous de toutes ces prétendues recherches, de ces avancées scientifistiques, de mon point de vue ces méthodes sont inhumaines, un point c'est tout.
Une chose parait probable : aucun de ces soit-disant scientifique n'a pu passé son enfance dans une ferme, il serait incapable de tels agissements.
à Michel5
De Yann Guégan
Rue89 | 18H44 | 28/09/2008 |
(…) de mon point de vue ces méthodes sont inhumaines (…)
C'est peut-être pour ça qu'on les utilise sur des animaux. : -) Mais des scientifiques ont déjà utilisé ce genre de pratique sur eux-mêmes, comme nous l'a signalé Ophélie Neiman :
http://fr.wikipedia.org/wiki/William_Beaumont
à Yann Guégan
De Michel5
18H57 | 28/09/2008 |
Vous n'avez pas saisi ce que je voulais dire… Nous aussi sommes avant tout des animaux, des mamiphères, précisément.
Ce genre d'expérience monstrueuse est pire que n'importe quelle « bestialité », à l'opposé de l'humanité qui, selon moi en tous cas, vise à un « mieux », à tout le moins à une conscience.
à Michel5
De caliban
précaire | 19H02 | 28/09/2008 |
« aucun de ces soit-disant scientifique n'a pu passé son enfance dans une ferme » où est le rapport ? Dans les fermes les animaux sont mieux traités juste pour une question de productivité donc l'idéologie doit être la même. Le problème il me semble que l'on a tendance à humaniser les animaux et à se mettre à leur place. Un animal ne pense ou ne ressent pas les choses comme nous et je doute qu'une vache réalise quoi que se soit donc pour moi ça ne me choque pas.
à caliban
De Milarepa-voyageurdanslespace
retraité | 17H13 | 29/09/2008 |
C'est l'égoïsme dans toute sa splendeur ! ! ! aucune conscience ! si, sans vous connaitre, je suis sur, que la seule chose qui vous fait frémir, c'est le fric ! Je suis sur que ces pauvres vaches qui, je cite « ne pensent ou ne ressentent pas les choses comme nous » ont plus de cervelles que vous !
à Michel5
De Pierre Vandeginste
(auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 19H18 | 28/09/2008 |
« Je ne comprends qu'on puisse être ainsi insensible. Et je m'en fous de toutes ces prétendues recherches… »
Vous démontrez vous-même une insensibilité dramatique.
SI vous êtes encore vivant, c'est grâce à des recherches bien réelles, pas à votre vision complètement tordue du monde.
à Pierre Vandeginste
De Michel5
19H26 | 28/09/2008 |
« SI vous êtes encore vivant, c'est grâce à des recherches bien réelles, pas à votre vision complètement tordue du monde. “
Ca alors, première nouvelle. Sans nécessité de démonstration, naturellement : ))
C'est certain que vous ne vous prenez pas pour de la merde.
‘Vous démontrez vous-même une insensibilité dramatique.
Je me suis intéressé aux sciences jusqu'au jour où je me suis apreçu que les scientifiques n'étaient pas légion parmis ceux se prétendant tels.
J'ai toujours de l'estime pour les véritables scientifiques (ceux qui doutent) mais on ne les entend presque plus.
à Michel5
De Pierre Vandeginste
(auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 21H48 | 28/09/2008 |
Notre espérance de vie augmente d'un trimestre chaque année, à votre avis, pourquoi ?
« Et je m'en fous de toutes ces prétendues recherches… », dites-vous. Vous êtes insensible au travail de ces chercheurs, aux avancées qu'ils produisent, aux conséquences sur le bien-être de vos contemporains, et même… au mal qu'ils se donnent pour éviter la souffrance animale.
à Pierre Vandeginste
De Michel5
07H11 | 29/09/2008 |
« Notre espérance de vie augmente d'un trimestre chaque année, à votre avis, pourquoi ? “
‘Notre’, celle de qui ? Des habitants des pays riches ?
Et encore, plusieurs de mes proches sont récemment décédés foudroyés par des cancers dont on se doute de l'orgine : pesticides et pollution diverses et variées.
Quant à la moyenne de l'espérance de vie des habitants de la planète, je ne pense qu'elle ait augmenté, du tout.
Et la courbe de celle des pays riches va bientôt amorcer sa décrue. Ce ne peut pas être autrement.
à Michel5
De Pierre Vandeginste
(auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 07H46 | 29/09/2008 |
L'espérence de vie des Français augmente d'un trimestre par an depuis la guerre.
C'est pour cela que nous avons plus de cancers : pour en attraper un, il faut vivre assez vieux.
Le rôle de la pollution dans les cancers reste mineur, jusqu'à preuve du contraire.
L'espérance de vie des humains a augmenté, ne vous en déplaise. Elle a en gros doublé au cours de l'ère industrielle.
Ce qui est le plus effrayant, c'est que ce genre de réalité soit ignoré.
à Pierre Vandeginste
De Belk
12H57 | 29/09/2008 |
Ce que vous nous dites c'est que comme A=>B (l'expérimentation animale augmente notre confort) alors B=>A (pour avoir du confort il faut expérimenter sur les animaux).
Je dois vous le dire : c'est logiquement faux.