Dans la pièce « Du cristal à la fumée », son interprétation d'une réunion nazie en 1938 indigne les historiens spécialistes de la Shoah.
Depuis sa création le 12 septembre, et jusqu'à la dernière ce dimanche, la « pièce » de Jacques Attali, « Du cristal à la fumée », éditée chez Fayard et présentée au Théâtre du Rond Point (Paris) aura affiché complet tous les soirs. Il faut dire que son auteur y promet rien moins qu'une révélation historique sur l'origine de la Shoah. Vaste programme, qui mérite qu'on s'y penche de près.
Jadis conseiller de Mitterrand, aujourd'hui expert économique pour Sarkozy, auteur d'une cinquantaine de livres en tous genres (dont une « Histoire du temps » qui l'a fait condamner pour plagiat), le très médiatique président de PlaNet Finance vient donc d'endosser un nouveau rôle : celui d'historien dramaturge.
Ainsi, sa pièce revient-elle sur une réunion nazie organisée deux jours après le pogrom antisémite de la Nuit de Cristal (novembre 1938). Sous l'égide de Goering, la rencontre avait pour objet d'éviter, malgré l'engagement des assurances, de rembourser les juifs victimes des incendies, destructions et pillages.
Tout au long de la discussion, les dirigeants du IIIe Reich ressassèrent l'idée que, trop riches, les juifs volés coûteraient trop cher à dédommager. D'où un décret les excluant de toute activité économique et de toute vie sociale.
« Au plus près de la réalité historique » ? Voire…
Or Jacques Attali ne fait pas que reprendre « à 95% » (comme il dit) le procès verbal de cette réunion. Il croit aussi pouvoir mettre au jour la vérité secrète de cette séance : « C'est d'elle qu'est sortie la décision de la solution finale », va-t-il jusqu'à affirmer dans sa préface, tout en assurant parler « au plus près de la réalité historique ».
Pourtant, quiconque se rend au Centre de documentation du judaïsme contemporain pour consulter l'archive peut constater qu'il y est question de spoliation, de ghettoïsation, d'expulsions, mais pas encore d'extermination. De fait, toute la communauté scientifique s'accorde à situer la décision du génocide à la fin de l'année 1941.
Voilà pourquoi la prétendue découverte d'Attali fait bondir les historiens. « C'est une contrevérité historique de plus qui circulera en toute impunité », s'indigne l'historienne de la shoah Annette Wieviorka.
En outre, laisser entendre que la décision d'exterminer les juifs découle d'une question d'assurance implique un « dangereux glissement », comme le souligne le meilleur spécialiste français de la période, Florent Brayard, chercheur au CNRS et auteur de « La Solution finale de la question juive » (Fayard, 2004) :
« C'est faire comme si le projet d'exterminer les juifs pouvait être le fruit d'une rationalité : un calcul rigoureux, en vue d'un bénéfice matériel tangible. Or la “'solution finale” est au contraire purement idéologique : Hitler avait décrété que la mort du “juif” était la condition de sa victoire. »
« Sur un tel sujet, il faut être soit un grand écrivain, soit un historien »
Sous couvert de vérité historique, la fiction d'Attali (qui n'a pas souhaité répondre à Rue89) s'avère donc plus que tendancieuse, comme le souligne également la philosophe Elisabeth de Fontenay, présidente de la commission Enseignement au Mémorial de la Shoah :
« Pour traiter un tel sujet, il faut être soit un grand écrivain, soit un historien. Attali n'est ni l'un ni l'autre, et le mélange qu'il propose ici est catastrophique : il ouvre la porte à toutes les dérives, et témoigne d'un grand manque de respect pour les morts. »
De ce malaise, la mise en scène témoigne à son tour, presque malgré elle. Daniel Mesguich, qui nous émerveille d'habitude par son grand sens des mots et des images, a bien senti que « théâtralement, un tel objet ne peut pas être abordé comme les autres », comme il l'explique dans un entretien.
C'est, pense-t-il, « parce qu'il s'agit d'une “situation réelle” ». Mais on a surtout l'impression que son spectacle ne s'assume pas, comme s'il avait conscience de la distorsion historique qui le traverse.
Les croix gammées arborées sur scène sont timidement barrées de ratures claires ; les acteurs, pourtant en costume très réaliste, gardent à la main le texte du rôle qu'ils interprètent ; et à la fin, ils ne viennent pas saluer.
Au moins l'homme de théâtre laisse-t-il ainsi entendre, à sa manière, que le spectacle ne saurait appeler des applaudissements.
Photo : Jacques Attali en janvier 2008 (Gonzalo Fuentes/Reuters).
197
(Pour réagir, connectez-vous)
De Shevek
petit jedi bondissant | 08H11 | 28/09/2008 |
Pour réagir au commentaire précédent, je ne comparerai pas pour ma part Attali à Tolstoï ou Sartre ! Par ailleurs, je ne comparerai pas non plus la mort d'un Trotsky, aussi symboliquement martyr soit-il, à celle de millions de Juifs. Tout cela jeté en pâture au parisianisme le plus avide me donne une impression d'obscénité, en cette période ou les accusations d'antisémitisme fusent à tort et à travers. Décidément M Attali voudrait embrasser toutes les identités : financier, politique, économiste, chef d'orchestre, écrivain, théâtreux et historien maintenant, j'en oublie sans doute ; il ne fait qu'endosser des costumes grotesques, un peu comme les Dupondt lorsqu'ils arrivent en pays étranger, s'affublent de fripes criardes qui ne suscitent qu'hilarité ou hébétude narquoise… qu'on lui mette un chapeau melon, une belle moustache, qu'on lui donne un canne, cela justifiera enfin tous ses « je dirais même plus… ».
De compte désactivé 2
08H18 | 28/09/2008 |
Ces attaques sournoises contre Monsieur Attali ont des relents d'antisémitisme. On entend des bruits de bottes… ( de bottes de gauche )
à compte désactivé 2
De déluge
menuisier | 09H48 | 28/09/2008 |
Mon pauvre garçon…
à déluge
De Utilisateur désinscrit 2
nc | 10H00 | 28/09/2008 |
Oui Déluge. Le sentiment qui pointe d'emblée à son égard, c'est la pitié.
De titi3
08H21 | 28/09/2008 |
Il me semble que la décision de la solution finale c'était lors de la conférence de Wansee, non ? Corrigez moi si je me trompe…
à titi3
De zorbek
09H19 | 28/09/2008 |
Vous ne vous trompez pas.
à titi3
De Peureux anonyme
10H12 | 28/09/2008 |
La prise de décision est elle aussi simple ?
A Wansee, une décision opérationnelle a été prise devant le constat que l'Allemagne était en guerre. L'échec devant Moscou montrait que la guerre allait durer. Les « opérations » précédentes (Pologne, France, Yougoslavie,Grèce…) étaient appelées « campagnes » pour exorciser le mot guerre qui avait très mauvaise presse après 14-18, et jugées sans gravité pour l'Allemagne. La guerre étant constatée et les juifs étant supposés alliés aux ennemis de l'Allemagne, leur massacre devenait « logique ».
La haine des juifs et l'aspiration à les massacrer est bien antérieure à Wansee. Pour en arriver à les considérer comme ennemis de l'Allemagne, il a fallu en rajouter régulièrement. Dans cette perspective, des intérêts économiques, comme ceux que met en avant Attali ont pu se manifester.
à Peureux anonyme
De ogareff
11H40 | 28/09/2008 |
oui en effet Wannsee ne fait qu'entériner un processus déjà largement engagé : à cette date (20 janvier 42)1,5 millions de Juifs ont déjà été liquidés à la mitrailleuse par les Einsatzgruppen d'Heydrich. Le but de Wannsee est d'impliquer (et de compromettre ? ) toutes les administrations du Reich dans le processus d'extermination. C'est aussi le moment où l'on décrète le passage à la dimension industrielle du processus, à savoir les chambres à gaz pour remplacer les mitrailleuses ou les camions à gaz. D'une certaine manière, Wannsee est plus une officialisation qu'une prise de décision.
De googzz
Pigiste Traduction | 08H41 | 28/09/2008 |
Attali s'était déjà fait taper dessus par des intellectuels pour avoir écrit le bouquin. « Les juifs et l'argent ».
En fait, je crois comprendre le « projet didactique » d'attali et sa petite musique.
Son but, sa fonction, à Attali, c'est d'être toujours sur la touche comme défenseur des élites économiques (non Attali ne cherche pas à défendre les juifs riches ou les juifs pas riches. Il cherche à défendre les riches et rien que les riches contre les pas riches). Il doit donc nous expliquer, à nous, anonymes pas du tout riches, qu'il n'y a pas de mal à être banquier, à aimer l'argent, à vouloir en faire, etc.. Pour Attali, un capitaliste riche est forcément utile et bon.
Comme il est légèrement obsédé par le sujet, il veut montrer que les nazis étaient surtout motivés par une tres vilaine, très bête et très terrible pulsion d'envie envers les juifs riches à cause de leur argent.
Mais ce que veut nous dire en fait Attali, c'est : « Vous voyez, se méfier des élites riches, c'est un peu comme ne pas aimer les juifs. Etre hostile envers les élites économiques c'est comme être antisémite : c'est mal. Vous voyez bien où ça mène »
Voulant éduquer les masses (dangereuses) à adorer ou au moins, à ne pas remettre en cause les élites économiques, notre brave Tattal se prend une fois de plus les pieds dans le tapis.
Plus ! Attali est un peu con, parfois, mais il sait très bien qu'on est de plus en plus à en avoir plus que notre claque de voir des élites qui font la fête depuis 20 ans, plus qu'aucune aristocratie ne l'a jamais faite, cela dans un système démocratique, et il est très inquiet d'entendre la vague monter.
Finalement, il finit par balancer un bidule pour démontrer que les nazis étaient surtout obsédés par le pognon (alors que c'est sans doute davantage son problème à lui), bidule qui pourrait en plus donner aussi l'impression aux simples d'esprit que les juifs allemands devaient tous être de sacrés richards pour faire aussi envie à Adolf.
Bravo Tattal ! Belle chute !
à googzz
De Un compte supprime
nc | 10H41 | 28/09/2008 |
Tiens, c'est pas bete comme analyse… en tout cas plus interressant que de savoir si un juif sioniste intellectuel riche socialiste revisioniste a tort ou raison de situer la decision du genocide quelques jours ares la nuit de cristal ou en 1941. Allons bon, il est clair que les juifs ont ete genocides parce qu'ils etaient etrangers, minoritaires, qu'ils bouffaient pas comme les allemands ou les francais, qu'ils allaient pas a la meme eglise, qu'ils etaient sans doute plus debrouillards et plus solidaires comme toutes les minorites, qu'ils etaient les boucs emissaires de tous les integrismes politiques et religieux depuis 2000 ans, et qu'en consequence ils etaient fourbes, perfides et malintentionnes, qu'ils bouffaient le pain des autres et que finalement s'il fallait taper sur quelqu'un pour soulager le bon peuple, ils etaient tout trouves…
C'est surtout ca que je retiens, c'est surtout ca qui rend compte d'autres genocides et d'autres crimes racistes, et c'est surtout ca que je redoute quand je vois se pointer une belle recession en ce debut de 21 eme siecle : faudra bien trouver quelqu'un sur qui taper quand on s'aura plus quoi faire. Quand on voit a quel point les francais malmenes par leur gouvernements incompetents mais responsables continuent a cracher sur la gueule des immigres arabes, roms, noirs… je me dis qu'ils sauront trouver quelqu'un sur qui passer leur hargne.
De Tita
oiseau | 09H10 | 28/09/2008 |
Bien sur qu'on peut dans l'art littéraire prendre quelques libertés avec l'histoire. Tous les romans historiques se basent sur des aspects réels pour broder leur histoire.
Cependant, c'est une excuse que perd cet auteur, Attali, le moment où il a prétendu se hisser au rang d'historien et faire des révélations historiques. Dès lors, aucune distorsion n'est acceptable sans être irrespectueuse envers les historiens (qui eux, ont réellement bossé sur le sujet) et l'Histoire.
De detectivesauvage
en mutation | 09H21 | 28/09/2008 |
Oui Paul, mais Sartre et Tolstoï ont ils revendiqué des « révélations » dans leurs ouvrages, à l'instar du subtil Attali ? (si tant est qu'il les ait effectivement annoncées, à vérifier bien sûr.)
De emachedé
09H40 | 28/09/2008 |
« une contrevérité historique de plus qui circulera en toute impunité ». N'est ce pas là la définition du révisionnisme ? Révisiter l'Histoire à sa façon malgré les témoignages et les faits avérés.
Donc Mr Attali serait, si nous appliquons la définition, un révisionniste par pur profit puisque sans cette idée farfelue son spectacle n'aurait aucune originalité et aucun écho médiatique
Pauvre Attali, vous filez un mauvais coton…
De kerlegan
retraité de l'édition et de la pres... | 09H44 | 28/09/2008 |
Je découvre avec stupéfaction que l'un de vos intervenants traite mon blog de « site antisémite et négationniste » (sic), et déplore que mon texte intitulé « L'énigme du génocide juif du XXe siècle enfin élucidé » soit repris par de « multiples sites ». Je viens de le relire (il a été rédigé début 2007)et je ne vois rien là-dedans d'antisémite, encore moins de « négationnisme ». Comme beaucoup, je cherche à comprendre « l'incompréhensible ». Et je crois avoir compris ! En fait, je partage la conclusion de Raul Hilberg : le massacre des juifs européens a été l'oeuvre de plusieurs Etats et de plusieurs peuples. D'autre part, le livre de Shlomo Sand, qui vient de paraître chez Fayard « Comment fut inventé le peuple juif », m'apporte également de nouveaux éléments qui me permettent de comprendre mieux encore comment l'Église romaine (chrétienne) a fabriqué, pour assurer son pouvoir sur l'Empire détruit, un bouc émissaire, ce « juif » déicide indispensable à la reconstruction du monde féodal. Enfin, je suis en train de lire « le jeune Staline », toujours chez Fayard, de Simon Sebag Montefiore, qui confirme ce que j'ai compris, à force de réflexion et de recherches, depuis mon exclusion du PCF en 1956 (par cette chère Annie Kriegel), à savoir que le dénommé Djougachvili, natif de Gori, en Géorgie,était bien un gangster, et le chef d'une maffia.Ce qui peut expliquer que les peuples captifs au sein de cet Empire totalitaire s'en soient pris aux « juifs », dès 1917, lorsque la clique moscovite leur imposa par la force et une brutalité exceptionnelle une « doctrine athée », dénommée « marxisme », que les intellectuels du canton parisien ont pris pour argent comptant, les plaçant de fait dans le camp du totalitarisme et de l'oppression. J'estime que ce post diffamatoire me porte un grave préjudice, mais je préfère croire que son auteur appartient à cette catégorie d'inconditionnels sionistes incapables de comprendre que nous ne sommes plus au temps de Mr. Herzl et de Guillaume II, « alléché » par la perspective d'un condominium « judéo-allemand » entre le canal de Suez et la Mésopotamie !
http://wwwkerlegan.blogspot.com/
Les défis de Gabriel Enkiri
à kerlegan
De siko
cherche un moyen élégant pour gagne... | 11H44 | 28/09/2008 |
Bonjour,
Pourriez-vous mettre un lien vers ce fameux article, svp. J'ai la flemme de chercher dans les autres commentaires.
De chinchilla1967
plate | 10H28 | 28/09/2008 |
Tiens, encore Attali en première page ! Ca faisait un bail.
De Jean-Pierre Llabrés
Consultant | 11H29 | 28/09/2008 |
LA CONFÉRENCE DE WANNSEE ET LA « SOLUTION FINALE »
http://memorial-wlc.recette.lbn.fr/article.php ? ModuleId=224&lang=fr
20 janvier 1942 et non pas fin 1938.
à Jean-Pierre Llabrés
De ogareff
11H46 | 28/09/2008 |
Oui mais justement le parti-pris de la pièce est explicitement (c'est écrit dans la brochure d'avant-pièce) de dire que la décision n'a pas été prise à Wannsee (et c'est vrai puisqu'à cette date déjà 1,5 millions de Juifs ont été exterminés) mais après la nuit de cristal en 38 (bon là c'est un peu exagéré, même si cette réunion est très éclairante sur l'état d'esprit des chefs nazis et qu'on sent bien que le futur des Juifs s'annonce très sombre à cette date.)
à ogareff
De Jean-Pierre Llabrés
Consultant | 11H10 | 29/09/2008 |
1.500.000 ou 50.000 ?
Extrait de :
http://memorial-wlc.recette.lbn.fr/article.php ? ModuleId=224&lang=fr
Au moment de la Conférence de Wannsee, la plupart des participants avaient déjà conscience du fait que le régime national-socialiste s'était engagé dans les meurtres de masse des Juifs. Certains avaient eu connaissance des actions des Einsatzgruppen (unités mobiles d'intervention) : au moment de la conférence de Wannsee, au moins 50 000 Juifs avaient déjà été assassinés en Europe orinetale ou dans les Balkans.
De siko
cherche un moyen élégant pour gagne... | 11H31 | 28/09/2008 |
Peut-être que Attali ne connait rien à ce domaine, mais cela me fait réfléchir à un fait certain, dans tous les témoignages, films, cours d'histoire que j'ai eu, j'ai bien constaté les conséquences horribles de la pensée nazie, mais je n'ai jamais été trop informé des fondements de cette pensée. C'est peut-être du à un manque de compréhension de la part des historiens ou même un sujet un peu tabou car véhiculant des idées malsaines ? Quoi qu'il en soit, cette pièce aura eu le mérite de pousser l'auteur de l'article de traiter le sujet en superficie, ce qui poussera certains de ses lecteurs à se documenter sur le sujet…
De maverick
opc architecte | 11H49 | 28/09/2008 |
le grand dada du revisionnisme, à la française pendant qu'ils parlent du passé ils ne parlent pas de demain
Mon grand père d'origine Irlandaise a été dénoncé par des salopards de communistes en 41 son crime avoir avec son outil de travail son bateau de pêche transporté des juifs et des volontaires vers Irlande les deux bateaux furent coulés, ma grand mère n'aura jamais la moindre compensation financière après la guerre…
Quand on pense qu'on nous a seriné les oreilles avec les gesticulations d'un soit disant Guy Môquet distribuant des tracts qui dénonçaient le régime parlementaire d'avant-guerre : « Des magnats d'industrie (Schneider, de Wendel, Michelin, Mercier […]), tous, qu'ils soient juifs, catholiques, protestants ou francs-maçons, par esprit de lucre, par haine de la classe ouvrière, ont trahi notre pays et l'ont contraint à subir l'occupation étrangère ».dont le père été député communiste, a été interné en octobre 1939 en Algérie en raison de son soutien au pacte Hitler-Staline.
Pourquoi personne aucun élu ne parle du plus grand génocide que la France a perpétré sur son sol
Primo
Faisant qu'il serait bon de constater que si on dit et parle « Hitler, Lénine, Staline et Pol Pot ils ont bien été formés en France » pour la préparation des génocides, c'est dans les faits et non la réalité des actes. Premièrement Hitler est venu en France lors de la première guerre mondiale mais n'a pas suivi d'apprentissage à génocider les peuples. Il a du simplement lire les écrits révolutionnaires des Marats, Saint-Just, Robespierre tendant à éliminer, à imposer la « solution finale », l'extermination totale de peuples différents.
Secundo, Lénine a vécu longtemps à Paris, rue Marie-Rose (où une de mes cousines y vivait et possédait tous les documents écrits par ce dernier. Elle les a brûlés en 1940 à cause des Allemands).
Tercio, il n'existe aucune trace de Staline séjournant en France.
Quatro, il est vrai qu'un Pol Pot a effectivement vécu chez nous à nos crochets… et il a puisé toute sa science génocidaire dans nos livres sur la Vendée pour exterminer son propre peuple.
je déplore un manque d'informations caractérisé ou le silence , pesant , dans tous les manuels du secondaire sur le génocide Vendéen et Breton. J'ai personnellement, fait le rapprochement des liens entre la révolution française de 1789- 1794 et celle de 1917 en Russie en classe de première ( étude des totalitarismes aggravés ,nazi et communiste soviétique ) . Ce qui me vaudra une mauvaise note en raison d'un prof communiste, moi pauvre libéral avec mes idées F.Bastiat j'étais loin de penser que ce pays livrait de la propagande sur son histoire…Cela montre à quel point ce sujet est complexe et émotionnel. En effet, il se situe à l'intersection de deux thèmes particulièrement sensibles : la Shoah et l'éducation des enfants.des gens comme Attali auront donc réussi l'exploit paradoxal d'attiser la polémique, les rancœurs et parfois la haine.
J'insiste donc sur la notion de génocide racial ou social… En terminale , le silence est quasi total sur les crimes communistes au Cambodge , à Cuba , en Chine …Complaisance française : jusqu'à quand ?
Comme de voir le nom du général Westermann déclarant :
« Citoyens républicains, il n'y a plus de Vendée ! Elle est morte sous notre sabre libre, avec ses femmes et ses enfants. Je viens de l'enterrer dans les marais et les bois de Savenay. Suivant les ordres que vous m'avez donnés, j'ai écrasé les enfants sous les pieds des chevaux, massacré les femmes qui, au moins pour celles-là, n'enfanteront plus de brigands. Je n'ai pas un prisonnier à me reprocher ; les routes sont semées de cadavres. On fusille sans cesse à Savenay, car à chaque instant il arrive des brigands qui prétendent se rendre prisonniers. […] Nous ne faisons pas de prisonniers, Il faudrait leur donner le pain de la liberté et la pitié n'est pas révolutionnaire. »
Il serait temps que l'on observe le devoir de mémoire pour que les noms de Turreau et d'Amey soient enfin effacés de l'Arc de Triomphe. …
à maverick
De A.V.
tamagotchi89 | 12H21 | 28/09/2008 |
Les Communards doivent se retournés dans leur tombe. Vous me faites presque regretter Attali.
à maverick
De Zeck
plus ultra | 12H54 | 28/09/2008 |
Vous mélangez toutes les périodes entre-elles, en architecture je ne sais pas ce que ça peut donner, mais dans le domaine historique c'est catastrophique. Et il n'est pas impossible, somme toute, que votre « mauvaise note » ne fût jutifiée
Dans la même veine : « tout mettre dans le même panier » , Hitler a surtout lu et retenu me semble-t-il les leçons chrétiennes des croisades anti-hérétiques, celles des procès de l'Inquisition et de la « Reconquête » espagnole, période où furent chassés les Maures et les Juifs d'Espagne, avec 2 siècles plus tard, quand le nettoyage était achevé, une belle Inquisition à la clef, pour éliminer ceux qui auraient l'idée saugrenue de faire tache dans le décor.
Peut-être même a-t-il pris au pied de la lettre l'oraison du « Missale Romanumea » de 1570 « pour la conversion des Juifs » :
Exorde : « Prions aussi pour les juifs parjures afin que Dieu Notre Seigneur enlève le voile qui couvre leurs cœurs et qu'eux aussi reconnaissent Jésus, le Christ, Notre-Seigneur.
Oraison : Qui n'écartez point de votre miséricorde même les Juifs parjures, écoutez les prières que nous vous adressons pour ce peuple aveuglé : donnez-leur de connaître la lumière de votre vérité, qui est le Christ, afin qu'il soient arrachés à leurs ténèbres. »
Avec l'idée qu'au final, après les avoir tous tués, « Dieu reconnaîtra les siens », pour reprendre l'expression communément attribuée à Arnaud Amalric, abbé de Cîteaux et légat du Pape Innocent III, lors du pillage et du massacre de Béziers le 22 juillet 1209.
etc.
De monnomdutilisateur
utlisateur | 13H28 | 28/09/2008 |
Le choix de traiter d'un tel sujet est louable…Politique explicite et théâtre n'ont toutefois pas toujours fait bon ménage…Le hic, c'est que le « spectacle » est mauvais…
De Mon-Al
roturière :-) | 14H18 | 28/09/2008 |
Je n'ai pas vu cette pièce et me référerai donc à l'article de Judith Sibony.
C'est du 1°septembre 1939 que date d'ordonnance d'Hitler qui constitua le fondement du programme d'euthanasie du 3° Reich.
Puis, déclenchée, comme il semble, par une (autre) ordonnance secrête d'Hitler datant de l'été 1941, cette monstrueuse entreprise d'extermination des Juifs ne fut pas le fait de criminels de nature qui eussent accompli des actes criminels, mais un forfait monstrueux et sans précédent, dans l'accomplissement duquel des principes se déchaînèrent et allèrent jusqu'au bout d'eux-même. Dans ce cas, les résultats de l'examen de la pratique anticipaient ceux de l'analyse de la doctrine.
Aussi, la « découverte » de Jacques Attali me semble, pour le moins, plus que discutable ainsi que les dérives qui en découlent.
(Avec l'aide de Monsieur Mon-Al)
à Mon-Al
De atomk
journaliste | 18H15 | 28/09/2008 |
Bravo et merci pour la précision que vous apportez au débat
De MORNINGSTAR
NI DIEU NI MAITRE ET SANS EXCUSE | 15H44 | 28/09/2008 |
Beaucoup, au fil des siécles, en ont révé.Hitler, avec l » aide de certains, l » a fait.
D » autres aimeraient recommencer…Mais aujourd » hui nous sommes prets…
De ajonc06
terrien | 16H56 | 28/09/2008 |
Mettre en scène cette soirée où fut programmé la destruction des corps , mais aussi des biens était sûrement un projet ambitieux porté par des intentions louables . En dehors de l'aspect historique j'ai du mal à comprendre l'intérêt de ressasser en permanence cet épisode de l'histoire qui démontre encore une fois le caractère ignoble de la destruction programmée de la population juive du Reich.
Il y a eu tant de massacres et de destructions dans l'histoire de l'humanité que l'on pourrait peut être construire un monde meilleur sur des bases plus saines.
Pour voir revivre en spectacle une bande de criminels , même si c'est pour la bonne cause, j'ai du mal à me dire que cela m'intéresserait de perdre une soirée pour regarder des salopards qui ont tant de sang sur les mains.
Donc je suis très réservé sur l'intérêt de ce programme.
De SUP. à la demande du riverain 02.07.09
.... | 17H19 | 28/09/2008 |
Avec ses prédictions farfelues, ses orientations croissantistes calamiteuses et ses analyses historiques farfelues, Jacques Attali écrit à lui seul les meilleures pages du « bêtisier du XXI° siècle ».
De atomk
journaliste | 18H10 | 28/09/2008 |
Dire, écrire, penser que « “solution finale ” est purement idéologique , n'est pas exact. La pensée de cet homme est tout et n'importe quoi mais certainement pas pure. Pour se faire une idée du personnage, Il faut lire “Hitler m'a dit” d'Hermann Rauschning qui a été un des proches d'Hitler jusqu'en 38. Du même auteur et publié en France en 1939 : “La Révolution Nihiliste”
Attali est impayable. A la lumière de ce qui agite et bouleverse les Bourses de la planète, la relecture des propositions sur le pouvoir d'achat formulées par la commission présidé par Attali est, a ce sujet instructive.On rira (jaune)