Ah ça, nous avons bien de la chance dans les Pyrénées-Orientales : nous avons un des quatre députés UMP du cru qui aime à se vanter de ne pas manier la langue de bois. C'est formidable, n'est-ce pas ? Cet élu s'appelle Daniel Mach ; il est député-maire de la commune de Pollestres et ce lundi 22 septembre, sur l'antenne de France Bleu Roussillon, il a tenu des propos gravissimes au regard de la conception de la République que chacun est en droit d'espérer (je n'ose même pas écrire « en droit d'avoir ») :
En effet, M. Mach annonce sans vergogne qu'il souhaiterait « tripatouiller » les cantons au sein des quatre circonscriptions qui composent les Pyrénées-Orientales afin de, dit-il, « faire basculer le conseil général à droite. »
Le gouvernement, vous le savez, repense en ce moment la carte électorale pour les législatives ; le secrétaire d'Etat à l'Intérieur qui s'occupe de tout cela – Alain Marleix – était le week-end dernier dans notre département. Il a passé un moment avec celui qui aime à se présenter comme le patron de l'UMP local pour parler de cet éventuel « redécoupage » des cantons.
Et M. Mach de faire un point sur le sujet :
« … Alors le tripatouillage, c'est dans l'intérêt de nos administrés… Certes, si on peut faire basculer le Conseil général à droite à travers ce redécoupage de cantons, au moins, on ne prendra personne en traître : oui c'est dans ce sens. Mais c'est dans l'intérêt général également. Alors bon, ça passe bien sûr par des tripatouillages de temps en temps mais ce n'est pas moi qui l'impose ! On m'impose de le faire, d'autant que ça nous arrange. »
Mais quelle est donc cette conception de la République ? Et ce discours est cautionné par un secrétaire d'Etat du gouvernement de Nicolas Sarkozy qui se plaisait à dire il y a peu que son texte sur le redécoupage des circonscriptions était une « opération politiquement neutre ».
Que signifie ce terme de « tripatouillage » prononcé par deux fois par un député sans que celui-ci ne paraisse se rendre compte de la gravité de ses propos, pire de son tel aveu de bafouage des règles républicaines ? ! ? ! « Il y a eu une augmentation sensible (de la population) dans les P.O. mais pas suffisante pour créer un siège de plus », assurait Alain Marleix ce samedi…
Alors quoi, ils vont opter pour le « tripatouillage » dont le but serait de créer les conditions nécessaires, croient-ils, à la victoire de la droite à la tête du département ?
Personnellement, j'y vois un double aveu : celui de leur aptitude à la mystification et celui de leur incapacité à conquérir le Conseil général dont la majorité reste à gauche depuis plus de dix ans, confortée de deux sièges aux dernières élections cantonales.
A ce stade, ce n'est plus la droite décomplexée, c'est la droite « no limit », au-delà même de celles des circonscriptions ! La droite facho quoi !
112
(Pour réagir, connectez-vous)
De déluge
menuisier | 12H12 | 24/09/2008 |
N'importe quel lecteur du Canard sait que Marleix travaille depuis longtemps déjà à ce découpage et que la commission mise en place est pipeau. Ce Marleix est un expert UMP de la carte électorale.
Pasqua, auteur du dernier découpage n'était pas pluis désinterressé et républicain.
Même si c'est révoltant, ce n'est pas neuf.
De BrunoC
( ° ) ( ° ) | 12H34 | 24/09/2008 |
Qui suit les épisodes des aventures de ce M. Marleix à travers la France dans le feuilleton du Canard peut être dégouté définitivement de la démocratie à la française.
Marleix et ses ciseaux ont été le levier principal pour faire passer les redéfinitions des cartes hospitalières, militaires, judiciaires et autres auprès des élus locaux (de droite). « On ferme ton tribunal, mais t'en fais pas pour ta circo, on va te la redessiner au petits oignons ».
à BrunoC
De athénaïs
14H10 | 24/09/2008 |
non, ce n'est pas la démocratie à la française, cela s'appelle un déni de démocratie justement. Ce tripatouillage avoué sans complexe démontre que les voyoux sont partout y compris et surtout aux places stratégiques ;
On a besoin d'énormémént de démocraite pour empêcher cela. De médias honnêtes, de la possiblité de s'exprimer, d'un accès à la culture facile pour tous, bref, on a besoin de tout ce qui faut défut aujourd'hui
à athénaïs
De BrunoC
( ° ) ( ° ) | 14H46 | 24/09/2008 |
Ce n'est peut être pas la démocratie, mais c'est ce qui nous sert de démocratie en France, doù mon expression « démocratie à la française »
à BrunoC
De General Subverciòn
réfractaire délocalisé | 19H02 | 24/09/2008 |
je suggère « démocrature »
à BrunoC
De Argos
07H43 | 25/09/2008 |
Pourquoi s'inquiéter puisque c'est dans l'intérêt des français, comme tous les dictateurs qui ont oeuvré pour le bien de leurs concitoyens ! ! !
à déluge
De Hervé 76
Adhérent MoDem | 13H48 | 25/09/2008 |
Tous les 20 ans revient sur la table la question du redécoupage des circonscritpions. Il y a un excellent moyen de ne soupçonner personne de tripatouillage : le scrutin proportionnel.
De pablico
12H40 | 24/09/2008 |
« … Alors le tripatouillage, c'est dans l'intérêt de nos administrés… Certes, si on peut faire basculer le Conseil général à droite à travers ce redécoupage de cantons aujourd'hui on ne prendra personne en traître : oui c'est dans ce sens. Mais c'est dans l'intérêt général également. Alors bon, ça passe bien sûr par des tripatouillages de temps en temps mais ce n'est pas moi qui l'impose ! On m'impose de le faire, d'autant que ça nous arrange. »
quand on est arrivé à ce stade de raisonnement, conseillons de faire un coup d'état et de prendre le pouvoir, cela ira plus vite, et on gagnera du temps.
Si c'est pour le bien des administrés, ceux-ci n'ont plus besoin de voter, on connait leur désirs, et on les réalise pour eux.
sont-ce de vrais démocrates ces gens là ? ?
Mais de qui se moque-t-on ?
Le Pen fait figure de démocrate angélique à côté.
On dit bien « le jeu politique », un jeu qui a ses règles.
quand on jouera aux cartes ou aux boules, on dira aux adversaires : « attendez, je vais tricher, mais c'est pour le bien de tous ! ! »
pôvre de nous…
à pablico
De DBL8
Retraité | 12H45 | 24/09/2008 |
»…faire un coup d'état et de prendre le pouvoir… »
MOUAI… si c'est pour ne changer que les têtes qui vont nous tondre… autant connaitre celui qui le fait, au moins une certaines habitude s'installe et nous savons comment réagir.
Pour le cas où ses têtes change, il faudra s'habituer à leurs manies. Ils ne sont pas bons, mais au moins nous pouvons anticiper leurs réactions ! !
Mais si vous connaissez des Français intègres… n'hésitez pas à nous les faire connaitre.
Avec le temps ils deviennent « tous pourris ? »
NON, mais beaucoup trop !
Rappelez-vous, à force d'être gâté : ils deviennent pourris ; comme un fruit !
à pablico
De Thucydide
Bêcheur de fond en Bourbonnais | 17H12 | 24/09/2008 |
De toutes façons, il en faudra un de coup d'État, ne serait-ce que pour faire quelques réformes au Sénat puisque [C dans l'air 23 09 2008]
toute modification du train-train de sénateur venant d'ailleurs que du Sénat est anticonstitutionnelle,
une correction de la Constitution ne peut se faire qu'avec le concours du Sénat.
Cherchez l'erreur…
Alors on en profitera pour remettre au pas la bande d'inqualifiables qui se sont autoproclamés « décideurs » tant dans les affaires qu'aux commandes de l'État.
à Thucydide
De pablico
17H54 | 24/09/2008 |
comment peut-on définir le sénat ?
peut-être une assemblée : Ploutocratique, mâtiné prétorienne et notabiliaire.
à Thucydide
De kestiontoi
travailleur forcé | 19H35 | 24/09/2008 |
« toute modification du train-train de sénateur venant d'ailleurs que du Sénat est anticonstitutionnelle, “ (Thucyde)
Pour modifier le train train des sénateurs, des députés et du gouvernement, ne doit-on pas nous opinion publique leur montrer constamment que nous n'acceptons pas leurs privilèges jusqu'à ce que leur conscience mette fin à ceux-ci ?
à kestiontoi
De Argos
07H48 | 25/09/2008 |
comme les français l'ont montré en 2007 ? ?
ben c'est pas gagné ! ! !
à kestiontoi
De Thucydide
Bêcheur de fond en Bourbonnais | 23H06 | 25/09/2008 |
ne doit-on pas […] leur montrer constamment que nous n'acceptons pas leurs privilèges jusqu'à ce que leur conscience mette fin à ceux-ci
Très juste ; mais perso, je ne pense pas qu'ils aient beaucoup de conscience surtout si ça se rapporte à leurs privilèges.
Par contre, si ça met en question leur avenir pépère, je pense qu'ils seraient plus réactifs (un sénateur peut être capable de beaucoup plus qu'on croit quand on s'applique à lui faire comprendre où est son intérêt).
De Rihen
| 12H32 | 24/09/2008 |
C'est du cynisme… et un cynisme pareil à la radio, nous fait mesurer l'état d'esprit actuel de l'UMP.
à Rihen
De nessie
12H53 | 24/09/2008 |
Je ne pense même pas que cela soit du cynisme. Ce Monsieur est certainement sincèrement convaincu que le bien des français, l'intérêt général, passe par la victoire de la droite. Pour lui, la gauche, c'est au mieux l'incompétence, au pire un danger rouge qu'il faut contrer, pour notre plus grand bien.
Effectivement, il est temps que ces gens comprennent :
1- qu'ils ne sont pas plus intelligents que nous (en tout cas, nous ne sommes pas moins bêtes) ;
2- qu'on n'a pas besoin de quelqu'un pour faire notre bonheur malgré nous.
Et ça vaut aussi pour ceux de gauche qui pensent la même chose en sens inverse.
à nessie
De ramassis
(ch'tite racaille) | 15H33 | 24/09/2008 |
« Je ne pense même pas que cela soit du cynisme. »
Faut-il croire que ce monsieur est un peu limité intellectuellement ?
En voilà un, je le parie, qui s'est déjà fait taper super fort sur les doigts. : -)))
C'est Sarko, qui va être content !
Avec un commercial pareil, va devoir utiliser tout son talent de bonnimenteur pour essayer de nous revendre son nouveau découpage électoral (… « pour le bien des français » ; -)
De DBL8
Retraité | 12H37 | 24/09/2008 |
Il y a eu une émission sur la 5 en début de semaine à ce sujet, et bien tous les participants étaient d'accord, cela ne sert à rien ! (Bonne émission par ailleurs)
Rien ne garantie qu'une manipulation fera rester la circonscription là où ils le veulent. (quel qu'ils soient) Et des exemples était donné ou lors des élections suivantes des circonscriptions basculaient quand même.
Bien sûr ce n'est pas correcte, mais c'est surtout inutile de magouiller.
à DBL8
De marc b
anarchiste communautaire | 13H22 | 24/09/2008 |
Renoncer aux règles de l'équité et de la justice en matière électorale n'est pas neutre.
Si les tripatouillages et les magouilles étaient vraiment inefficaces, il n'y en aurait plus.
Banaliser la pratiques, c'est accepter la mise en place d'une mafia et renoncer finalement à un état de droit citoyen et démocratique.
De Superblaireau
comme son pseudo l'indique | 12H47 | 24/09/2008 |
http://tonneville.miniville.fr/search
De TizBee
13H18 | 24/09/2008 |
Histoire de faire un peu de polémique, ça détend de temps en temps :
« Alors quoi, ils vont opter pour le “ tripatouillage ” dont le but serait de créer les conditions nécessaires, croient-ils, à la victoire de la droite à la tête du département ? »
L'explication apportée par Daniel Mach n'est pas du tout celle la, mais vous le savez puisqu'il le dit au tout début de l'extrait de cette interview.
Je cite : « Aujourd'hui nous avons des cantons de 1400 habitants et des cantons de 20 000 habitants. On voit bien aujourd'hui qu'à 1100 habitants, on ne fait que de l'électoralisme.
Il n'y a aucun schéma de développement. Dans ce département, avec les enjeux que nous avons, nous ne faisons que de la politique politicienne.
Ça m'exaspère : personne n'arrive à se mettre d'accord, le Président du Conseil Général ne reçoit jamais personne de droite, ne donne aucune subvention quand c'est une commune de droite […] »
Ceci m'inspire 2 commentaires, que je vais d'autant plus me permettre de développer que je ne suis ni de droite, ni de gauche, et si un jour j'en avais eu l'intention, ce ne serait pas avec la façon dont ces 2 partis se développent actuellement que je choisirais un camp.
1) D'une part, vous-même entre autres Président du Conseil Général des Pyrénées Orientales (socialiste), ne répondez surtout pas à la question de fond posée par Daniel Mach : le blocage dû selon lui à une vision purement politicienne, dommageable à l'ensemble du département. En clair, de la gestion à la petite semaine et une courte vue.
2) D'autre part, comme vous ne voulez manifestement pas répondre à la question de fond / que vous n'êtes pas d'accord avec son analyse / que vous n'avez pas de solution à proposer / que vous avez bien des solutions, mais ne les soumettrez que lors de la prochaine campagne électorale (rayez les mentions inexactes), vous préférez une bonne vieille critique polémiste sur la forme, histoire de détourner les intéressés de la vraie question posée.
Une bonne façon d'éviter le débat sur un sujet pourtant essentiel, le développement d'un département, en revenant sur un bon vieux discours où Droite « rime » avec Fachisme et Gauche avec Bonnes œuvres.
- Là où je vous rejoins, c'est que réaliser un « tripatouillage » électoral afin de faire basculer le département dans un parti plutôt qu'un autre, c'est assez peu démocratique et fondamentalement inadmissible.
- Là où je ne suis pas naïf, c'est que ce n'est pas d'aujourd'hui, et encore moins l'apanage de la simple Droite, loin de là (il ferait beau voir que vous contestiez ce point, en politicien aguerri : -) )
- Là où je m'interroge sur le bienfondé de la démarche, c'est que si il y a réellement blocage aujourd'hui, et que c'est ressenti comme tel, quelle(s) solution(s) proposez-vous à la place qui éviterait(aient) d'avoir recours à de telles manœuvres anti-démocratiques et qui permettrait(aient) de faire d'abord et avant tout progresser le département ? (à part faire basculer tous les cantons du département à Gauche, bien entendu)
Naturellement, je ne m'attends pas à ce que vous me répondiez, et surtout pas sans langue de bois, quant à la question soulevée par Daniel Mach.
D'autant plus que cette question même est sujette à caution, Daniel Mach pratiquant la politique autant que vous-même, et toute tentative de déstabilisation de sa part à l'encontre des Socialistes a forcément des arrières-pensées électorales.
La politique, quelque soit le parti revendiqué, c'est d'abord la culture de l'innocence et de la droiture, il ne viendrait à personne l'idée qu'un élu puisse être aussi mesquin dans sa gestion d'un département, surtout et encore plus si ça va à l'encontre des intérêts du département, n'est-ce pas…
En synthèse, sur la forme, je suis d'accord avec vous, les « tripatouillages » n'ont rien à faire en démocratie, même si tout le monde les pratique.
Sur le fond par contre, j'attends autre chose qu'une polémique stérile et faussement outragée à une question de fond qui concerne et intéresse directement vos administrés.
Au plaisir de vous lire…
à TizBee
De marc b
anarchiste communautaire | 14H25 | 24/09/2008 |
La réforme de la carte électorale visant à améliorer la représentativité des élus en fonction du nombre de votant est identique à celle de la représentativité des élus au Senna.
La droite avant 1981 avait patiemment mis en place un découpage des départements totalement inique. La gauche, arrivé au pouvoir, a tenté de rétablir un certain équilibre.
Depuis, la pratique s'est généralisée pour chaque alternance. Malgré tout, if faut statistiquement toujours plus d'électeur pour élire un député de gauche et encore bien d'avantage pour un sénateur. Cela n'excuse rien mais c'est un fait.
Comme il y a toujours des raisons géographiques, historiques, ou économiques qui peuvent servirent d'argument en faveur d'un autre découpage cette pratique n'est pas prête à disparaître…
à marc b
De eskimo
20H10 | 24/09/2008 |
« Ceci m'inspire 2 commentaires, que je vais d'autant plus me permettre de développer que je ne suis ni de droite, ni de gauche »
en général ca veut dire qu'on est de droite …
à eskimo
De TizBee
23H58 | 24/09/2008 |
En général, cette manie de toujours vouloir mettre des gens dans des cases m'agace.
La séparation entre gauche et droite est devenue tellement caricaturale qu'il m'est impossible de me reconnaître dans l'une comme dans l'autre.
L'homme est plein de paradoxes, vouloir le réduire à la couleur d'un carton, c'est à mon sens déjà en soi le réduire à sa portion congrue.
Or le plus petit dénominateur commun est rarement le plus riche, le plus nuancé, le plus intense : chez moi, ça s'appelle le nivellement par le bas, n'en déplaise à certains.
Maintenant, si cela vous aide à juger ou déjuger, à votre guise…
à eskimo
De cyel
02H03 | 25/09/2008 |
« Ni de droite ni de gauche », effectivement, ne laisse guère de doute, en définitive.
Pour moi, être de gauche signifie beaucoup. J'ai appris à mes enfants que les gens de gauche cherchaient à ce que les pauvres soient moins pauvres, et les riches moins riches. Et que les gens de droite cherchent le contraire. je suis fort aise de nager dans la confirmation perpétuelle de cette théorie depuis l'élection du nabot en chef.
J'ajouterai, quand ils seront un peu plus âgés, que la gauche, c'est l'égalité, la liberté, la fraternité. Du moins leur espoir. La droite, c'est l'égoïsme, la vanité et le triomphe du fric. Et les phrases du genre « je ne suis ni de droite ni de gauche ».
à cyel
De TizBee
11H36 | 25/09/2008 |
Vous mélangez adhésion à un parti et convictions personnelles.
Je vais volontairement utiliser le terme « ligne du parti » pour n'en caractériser aucun et tous à la fois, dans mon texte suivant :
- Une personne peut avoir la fibre écologique, être pour le nucléaire et contre l'ours dans les Pyrénées par exemple. Ce sont des convictions, pas la « ligne du parti ».
- Une autre pourra être pour la lutte contre la pauvreté et la réduction des inégalités, tout en ayant à titre personnel choisi des postes où il gagne plus. Ce sont là encore des convictions, pas la « ligne du parti ».
- Une troisième pourra tout à fait être pour ou contre l'Europe, pour ou contre le rapprochement avec les États-Unis, pour ou contre les OGM, pour ou contre la venue du Pape, pour ou contre la pile à combustible, pour ou contre les expulsions, pour ou contre la privatisation de la Poste, en phase ou non avec le livre d'Attali, etc. (etc. etc. etc.) par conviction et non pour suivre la « ligne du parti », et continuer de s'interroger, SUR LE FOND.
Donc j'insiste, les convictions sont une chose, l'adhésion à un parti une autre.
Libre à vous d'avoir besoin d'un cadre ou non, je ne revendique aucune couleur, et je n'exige pas de ceux qui me répondent qu'ils affichent systématiquement les leurs ni pourquoi.
J'attends toujours une réponse sur le fond, personnellement.
Continuez à vous battre sur des interprétations ou des supposés de forme si ça vous amuse. En attendant, je n'ai toujours pas de réponse sur le fond.
à TizBee
De Ech-picard
15H09 | 25/09/2008 |
Encore un a-politique de droite : ils fleurissent à chaque élection locale et votent ou sont candidats sous l'étiquette UMP ou majorité présidentielle.
Est c'est comme cela que le sénat à une majorité à droite, avec des sénateurs de droite élus par une majorité de coqs de village « neutres » ou bien pensant.
à Ech-picard
De TizBee
22H31 | 25/09/2008 |
Vous êtes manifestement prompt à juger, mais semble-t-il plutôt dur de la feuille.
J'arrête cette discussion stérile.
Par contre, je persiste et je signe : j'attends toujours une réponse de l'auteur à la question de fond, qui elle est très sérieuse.
à TizBee
De sanlucar
15H19 | 24/09/2008 |
je pense que vous posez très bien le problème… si le conseil général de gauche ne donne pas de subventions à certains cantons « parce qu'ils sont de droite », eh bien on peut dire que c'est en effet fondamentalement lamentable.
à sanlucar
De TizBee
12H42 | 25/09/2008 |
Ce serait également fondamentalement lamentable si un conseil général de droite ne donnait pas de subventions à certains cantons « parce qu'ils sont de gauche ».
Et soyez certain que ça arrive aussi, de façon plus ou moins caricaturale, plus ou moins revendiquée, dans d'autres départements.
La question n'est pas de savoir quelle est la couleur du département en question, c'est de savoir si des administrés sont actuellement lésés au nom d'une couleur de carton.