
Quelques injections pour stopper la plupart des cancers… Tous les patients en rêvent depuis plus de cinquante ans. Ce demi-siècle de recherche a permis de réaliser des progrès considérables dans la lutte contre cette maladie qui reste en tête des taux de mortalité.
Or, voilà qu'un groupe de chercheurs français publie, en juin dernier, un article dans la revue en ligne PLoS One, reconnue dans le milieu scientifique. Depuis, silence radio. Qu'en pensent les cancérologues ? Ceux que nous avons contactés ignorent jusqu'à l'existence de la nouvelle molécule baptisée HB19 par ses créateurs.
Il faut dire que l'un des principaux artisans de ces travaux, Ara Hovanessian, ne fait pas partie du cénacle. Directeur de recherche CNRS, il a collaboré avec Luc Montagnier, découvreur du virus du Sida, le VIH, en 1983. Pour développer la nouvelle molécule, Ara Hovanessian a travaillé avec deux autres directeurs de recherche, Jean-Paul Briand à Strasbourg et José Courty à Créteil. Sous réserve des vérifications nécessaires de son efficacité sur l'homme, le fonctionnement de la HB19 paraît très prometteur.
Empêcher les cellules de se multiplier et les priver de nutriments
Tout commence par la découverte, à la surface des cellules cancéreuses, de la présence d'une protéine particulière, la nucléoline, qui reste confinée dans les noyaux des cellules saines. Les chercheurs estiment que cette protéine orchestre deux fonctions essentielles pour le développement d'une tumeur cancéreuse : la prolifération accélérée des cellules et la création du nouveau réseau sanguin nécessaire à l'alimentation de ce foisonnement.
La molécule HB19 a été conçue pour se fixer sur la nucléoline afin de bloquer ces deux fonctions. Résultat : les cellules ne peuvent plus se multiplier et elles sont privées de nutriments. Pour Ara Hovanessian, cette action peut stopper la formation de la tumeur. (Voir la vidéo)
Ce principe semble applicable à la plupart des cancers. La molécule HB19 n'est certes pas en mesure de résorber les tumeurs déjà existantes lors de son injection. Mais en bloquant toute nouvelle prolifération et en évitant aussi la formation de métastases, elle donne un coup d'arrêt à le progression du cancer. Il suffirait alors d'éliminer la tumeur déjà formée grâce à une opération chirurgicale ou un traitement par radiothérapie.
Pas d'effets secondaires indésirables, contrairement aux anticancer actuels
Mieux, la molécule HB19 n'aurait aucun effet toxique sur les cellules saines. Elle n'entrainerait donc pas d'effets secondaires indésirables, contrairement aux médicaments anticancer actuels qui épuisent l'organisme des patients. Le traitement pourrait donc être administré en même temps qu'une radiothérapie ou juste avant une opération afin de prévenir tout risque de récidive. Ara Hovanessian envisage même des traitements préventifs pour les personnes présentant des risques importants. (Voir la vidéo)
La molécule HB19 fait l'objet d'un brevet déposé par le CNRS et Immupharma, jeune entreprise de recherche et développement de médicaments créée en 2005 par Robert Zimmer, a acquis les droits exclusifs de son exploitation : (Ecouter le son)

Les essais sur des souris étant jugés concluants, l'étape suivante du long parcours de mise sur le marché d'un nouveau médicament est le passage à l'homme. Néanmoins, chercheur et industriel divergent sur le calendrier des essais. Alors qu'Ara Hovanessian table sur de premiers tests début 2009, Robert Zimmer estime que les premières administrations à des patients cancéreux n'auront lieu qu'en fin d'année prochaine.
Dans trois à cinq ans sur le marché ?
Ce décalage se retrouve dans la prévision de la date de mise sur le marché d'un médicament HB19 : trois ans pour le chercheur, cinq ans pour l'entrepreneur. Le débat se poursuit sur le coût final du nouveau traitement. Tandis qu'Ara Hovanessian estime qu'il pourra être assez faible, Robert Zimmer refuse de s'engager sur un chiffre mais souligne qu'un médicament dont le développement impose un investissement d'environ 100 millions de dollars sera forcément coûteux pour les patients ou la Sécurité sociale : (Ecouter le son)
Si la nouvelle molécule franchit avec succès le parcours d'obstacles de la procédure de mise sur le marché, elle pourrait bouleverser le traitement des cancers. Il serait donc intéressant que les cancérologues s'expriment sur cette perspective afin que les travaux d'Ara Hovanessian et de ses collègues ne suscitent pas d'espoirs excessifs chez les patients.
Photos : la nucléoline, en rouge, mise en évidence à la surface des cellules cancéreuses. Sur une souris infectée par un cancer du sein humain, le test montre que l'animal traité avec la molécule HB19 ne développe pas de tumeur (Ara Hovanessian).



















132
(Pour réagir, connectez-vous)
De CyberXav
12H16 | 24/09/2008 |
Trop tard pour sauver ma femme… : s
De Jack Sullivan
en boule | 12H21 | 24/09/2008 |
Les molécules ciblant l'angiogenèse (formation et/ou multiplication des vaisseaux sanguins, induite par la tumeur), ce n'est pas exactement nouveau.
De plus, à partir du moment où cette molécule n'a pas été testée chez l'homme (c'est d'ailleurs précisé dans l'article), les déclarations du chercheur ne sont que pures spéculations.
Souligner que le chemin est long entre une découverte qui *semble* prometteuse et la mise au point d'un médicament commercialisable, c'est bien. Mais c'est encore mieux de le faire en prenant tout ceci avec un brin de recul et de sens critique.
à Jack Sullivan
De Lechat
esprit critique | 22H41 | 24/09/2008 |
L'angiogénèse, une cible anti-cancer qui fait ses preuves
Marie-Laure Moinet
http://www.curie.fr/home/presse/jic_article.cfm/lang/_fr/jic_article/504…
à Jack Sullivan
De Jean-Michel Quatrehuit
(auteur)
Journaliste | 07H49 | 26/09/2008 |
Merci pour votre message. Vous avez raison sur le nécessaire sens critique. Je pense que l'article précise les limites actuelles de l'espoir que peut susciter cette molécule.
Pour ce qui est de l'action sur l'angiogénèse, l'originalité de la HB-19 réside dans sa double action : foisonnement des cellules et arrêt de l'angiogénèse. Sans effets toxiques, de plus.
Mais tout cela est bien expliqué par le chercheur, comme vous l'avez certainement noté.
De Gandijyn
12H26 | 24/09/2008 |
C'est certain, y'en a qui se frottent les mains et vont se faire un fric monstre. Nouveau vaccin, … et une rustine de plus.
Est-ce que le vaccin aura la capacité de « nettoyer » l'état émotionnel d'une personne ayant vécu un traumatisme quelconque, enregistré au niveau cellulaire ?
Fatiguants ces « professeurs Tournesol » ?
- www.medecinenouvelle.com
à Gandijyn
De Lechat
esprit critique | 12H59 | 24/09/2008 |
La théorie de HAMER est fausse et cela est très facile à démontrer
Rappel de la théorie
Un choc émotionnel peut provoquer un cancer le résoudre supprime le cancer
Ce qui est surprenant c'est que personne hormis les témoignages farfelus sur son site n'a témoigné avoir guéri grace à cette méthode
Ces personnes ont guéri un cancer qu'elles n'avaient pas
Hamer a guéri son cancer des testicules grace à la médecine conventionnelle (il a été opéré)
Sa femme est DCD qu'un cancer qui s'était métastasé en suivant la théorie de HAMER
Etc
Son site est bourré d'inepties
exemples
les métastases n'existent pas
Les tumeurs cérébrales cancéreuses n'existent pas ce sont des foyers de HAMER
Un cancer peut se fabriquer en 15 jours ! ! ! !
Le tabac ne provoque pas de cancer c'est la peur d'avoir un cancer qui en est la cause
Je me demande pourquoi il y avait des cancers des poumons.. avant que l'on sache qu'il était provoqué par le tabac ! ! ! !
ETC
à Lechat
De Gandijyn
13H14 | 24/09/2008 |
Le plus efficace dans tout ça, c'est que le prochain vaccin soit capable de supprimer l'état de choc émmotionnel, avant que ce dernier n'arrive (même s'il faut tenir compte de nombreux autres paramètres catalyseurs pouvant contribuer à la déstabilisation cellulaire qui enclenche une des nombreuses formes de « cancer » ! … autant croire au Père-Noël.
Hammer comme bien d'autres, font tout pour éviter les cancers, et n'entretiennent pas les lobbies paramédicaux liées à cette grande puissance qu'est le secteur médical, autant équivallent que celui des armes.
D'autre part, on voit la déviance des projets, à privilégier le dépôt de brevet d'un produit non fini !
à Gandijyn
De Lechat
esprit critique | 13H18 | 24/09/2008 |
Hamer a eu un cancer sa femme également
il n'entretient pas les laboratoires pharmaceutiques il demande des dons pour lui notamment lorsqu'il était en prison
Vous trouvez cela préférable ?
à Lechat
De Gandijyn
13H55 | 24/09/2008 |
Il n'y a jamais eu autant de cancers depuis que ce mot existe ! Ils devraient travailer sur un parfum, une bombe aérosol, des mouchoirs, … enfin des trucs qui se vendent : ha, pardon ! Ils ne sont pas encore arrivés à la phase marketing !
Gishlaine Lanctot du Québec & « La mafia médicale »
•http://video.google.fr/videoplay ? docid=-1443602579295369074 - 1ère partie
•http://video.google.fr/videoplay ? docid=8766366921278444185 - 2ème partie
à Gandijyn
De ecor1
sur le fil | 14H31 | 24/09/2008 |
Vous lire, les bras m'en tombent…
à ecor1
De Gandijyn
15H35 | 24/09/2008 |
Si cela vous permet de garder le pieds sur Terre. Encore deux centimètres et vous décollez. : )))
Combien de médecins (donc diplômés) ont encore « un esprit critique » ? La médecine a (avait) remplacé la Religion… chez les Chamans, l'esprit est plus important que le corps (Amérindiens et ex-colonies sont devenus, depuis l'intervention de l'homme-blanc, alcooliques, mercuriels (ne pas confondre avec manucuré), et meurent de la grippe, …
Il est utopique, en souhaitant gérer le corps humain, malgré les grandes inventions techniques vers l'analyse de l'infini petit.
Peut-être, quand l'humain aura son cinquième cerveau, n'aura-t-il plus besoin de médecins ?
à ecor1
De paula777
amie | 18H25 | 24/09/2008 |
Le cancer fait vivre plus de gens qu'il n'en tue… hélas.
à paula777
De ecor1
sur le fil | 19H42 | 24/09/2008 |
C'est bête ce que vous venez de dire.
à paula777
De Patou355
Ingénieur en télécoms... | 22H07 | 26/09/2008 |
Et bien on a un bilan plutôt positif non ?
(ironie)
à Gandijyn
De Erka
Scientifique, USA | 19H48 | 24/09/2008 |
Et depuis que le Grand Pasteur a invente les microbes (cf. Pagnol), des tas de gens en sont morts.
En tenant ce genre de raisonnement que même un élève de cours élémentaire n'oserait plus défendre… on comprend votre intérêt pour les hypothèses « alternatives ». Retournez au 19eme siecle mon vieux, quand personne n'avait invente tous ces mots compliques qui ne font rien que rendre la vie si difficile a comprendre, alors que tout est en fait si simple (voire deja explique comme tout bon fondamentaliste religieux vous le dira).
à Erka
De Lechat
esprit critique | 20H42 | 24/09/2008 |
HAMER (médecine nouvelle) dit que la tuberculose est salutaire elle aide à la guérison du cancer ! ! ! !
Je me demande pourquoi ELLE TUE 2 MILLIONS DE PERSONNES PAR AN
Les fanatiques de HAMER ne m'ont toujours pas donnée d'explication
Comment peut on croire à une chose aussi absurde ?
à Lechat
De argiope
chatouille ou pique, c'est selon | 20H55 | 24/09/2008 |
Voilà l'explication : un type qui meurt de la tuberculose ne peut plus développper de cancer.
En fait ça marche pour toutes les autres maladies graves.
à argiope
De Plokta
21H42 | 24/09/2008 |
Ca marche aussi dans l'autre sens : le cancer protège de la tuberculose, celui qui meurt du cancer ne peut plus développer la tuberculose.
Donc si je comprend bien, il suffit d'avoir en même temps le cancer et la tuberculose pour devenir IMMORTEL ! ! ! ! ! ! !
Tiens, je vais la breveter celle là : )
à Plokta
De Lechat
esprit critique | 22H12 | 24/09/2008 |
C'est la théorie de HAMER la tuberculose participe à la guérison du cancer ! ! ! ! ! ! ! !
La réalité : la tuberculose tue plus de 2 millions de personnes dans le monde elle ne peut donc etre bénéfique
à Gandijyn
De Lechat
esprit critique | 18H19 | 24/09/2008 |
Gandiyn je pense qu'un choc émotionnel peut etre un des facteurs qui va contribuer à la formation d'un cancer mais ce n'est qu'un facteur il n'en est pas la cause
Pour qu'un cancer puisse se former il faut que plusieurs facteurs interviennent
Je pense également qu'un choc émotionnel peut aggraver un cancer déja existant (malheureusement)
Ce site correspond au cours de cancérologie fondamentale donné au cours de l'année 1997 - 1998 à la Faculté de Médecine de CAEN - France, dans le cadre du DCEM 1.
http://www.baclesse.fr/cours/fondamentale/
Il y a plusieurs causes
bactéries virus environnement alimentation…..les gènes
bactéries virus
http://www.e-cancer.fr/Information-sur-les-cancers/Prevention-risques/op…
exemple
le papillomavirus beaucoup de femmes vont l'attraper mais TRES PEU vont développer un cancer
Cela prouve que d'autres facteurs doivent intervenir
à Lechat
De Gandijyn
19H08 | 24/09/2008 |
Totalement d'acord avec vous …
Quant à ce qui est « fondamental », avec de profs en Université médicale, incontestables, et incontestés (surtout pendant les six premières annés ! ) ? ….
J'avais cru comprendre, en faisant le mix des différentes théories (un certain nombre ! ), que tout le monde est « porteur de la cellule cancéreuse », - mais - que tout le monde ne « produit pas » !
Et jusqu'à preuve du contraire, si la médecne allopathique a retardé des processus de développement, causés d'autres cancers en voulant en soigner un autre (exemple : foie, et pancréas qui cumulent une partie des isotopes et cuisent à petits feux), … pourquoi dénigrer à tous les prix (même la disparition définitive, l'emprisonnement, l'exil à vie contre chantage sur la famille, pression constante des services publics,…) l'avis et l'expérience de médecins certifiés et qualifiés ?
qu'est-ce que 10, 100, 1000 morts comparés à la survie de ceux qui exploitent ce filon ?
C'est un peu comparable à l'armée, où l'on dit ceci :
- en temps de paix, vous avez droit à 7% de perte.
- en temps de guerre, 100% !
imaginez maintenant l'Afghanistan avec nos 2500 militaires. en pourcentage comparé à 66 millions d'individus ?
En médecine, il en est de même (sauf que je ne connais pas les pourcentages autorisés) ! … et depuis que le mot « Cancer » (Quand-cerf) - ou (Quand-Serre), bien que nos petites cellules se sentent agitées, à l'étroit, ou serviles, personne n'a encore réussi, par même un ponte de cette grande famille, à maîtriser le sujet : nous en sommes toujours à des pré-suppositions. (un peu comme pour la théorie du Big-bang !
à Gandijyn
De ecor1
sur le fil | 19H45 | 24/09/2008 |
Vous ne faites pa l'apéro à l'eau claire vous….
à ecor1
De Gandijyn
20H35 | 24/09/2008 |
Si vous souhaitez rencontrer tous ces héros (du merchandising), militaires inclus, offrez vous le prochain salon SERI, porte de Versailles ! Ils ne proposent que des parts de marché, mais sont toujours en recherche ! … étudiant(e)s-stagaires bienvenus (pour le coût de fonctionnement, ils sont devenus vachement radins ! )
Nous avons le même registre dans les religions : tout se discute à grand coup de % .
Il suffit juste d'écouter et de regarder.
Pour l'apéro, 45 c'est 45 ! 51, c'est 51 ! et 1664, c'est aussi 1664. : )))
à Gandijyn
De Erka
Scientifique, USA | 19H49 | 24/09/2008 |
Vous seriez pas grand druide par hasard ?
à Gandijyn
De CrocMignon
Fan de Carla et fane de carotte | 20H36 | 24/09/2008 |
« exemple : foie, et pancréas qui cumulent une partie des isotopes et cuisent à petits feux »
Euh ? Ça veut vraiment dire quelque chose ? ? ?
« C'est un peu comparable à l'armée, où l'on dit ceci :
- en temps de paix, vous avez droit à 7% de perte. »
Quand j'étais gamin, cette légende existait déjà. J'ai bien dit légende. Sans compter les apparitions de la Sainte Vierge à Lourdes, Fatima et autres lieux-dits.
« - en temps de guerre, 100% ! »
100 % de pertes, c'est la plus grande raclée possible. Même les plus cons de généraux considère cela comme une défaite.
« nous en sommes toujours à des pré-suppositions. (un peu comme pour la théorie du Big-bang ! »
Une petite suggestion toute simple : et si vous parliez de su ! jets que vous connaissez. Y compris le cancer et le big bang si vous y tenez, ce n'est pas la doc qui manque sur ces sujets.
à CrocMignon
De Gandijyn
22H38 | 24/09/2008 |
Volontaire pour suivre vos arguments contradictoires, une fois que vous serez sorti de votre fac-grotte ! à moins que n'ayez été bien « conditionné » et que vos lois internes vous obligent à vous taire jusqu'à la retraite : C'est ce que font tout « bon fonctionnaire ») et les médecins/chercheurs (qui ne sont plus « opérationnels » dans l'annuaire du C.O.M (Conseil de l'Ordre des Médecins). sinon pan-pan cul-cul
Pour la Vierge, le n° que vous avez demandé n'est plus en activité, veuillez consultez Benoït_16 (spécialiste du coït non-protégé, et avec 2 points d'avance sur le Dalaï-Lama=14) : )))
Pour les « % », celait devrait pouvoir se cacher dans les nombreux articles (foir-fouille) des nombreuses pages, sur plusieurs années, du Sénat ?
En partant d'une hypothèse : les pourcentages ne touchent que les « militaires » (en activités) et réservistes … c'est vrai le chiffre diminue… mais, si ma tête fonctionne correctement, si la France se déclare en Guerre, ceux sont bien 66 millions de personnes qui sont concernées (militaires et civils)… somme toute négligeable comparé aux 6 / 8 milliards d'individus sur la planète… Il y aura (malgré tout) des survivants bien protégés pour raconter l'histoire des « vaillants guerriers », et de la « glorieuse France » aux résidus génétiques mis au frais au Pôle-Nord (Ouf, ouf, heureusement que nous avons Internet ! )
à CrocMignon
De Gandijyn
23H05 | 24/09/2008 |
pour le Big-bang :
- http://science-univers.qc.ca/cosmologie/bigbang.htm
(par exemple)
à Gandijyn
De gvsbini
Chargé étude environnement | 14H15 | 25/09/2008 |
Pas mal ce site :
extrait (et il ne faut pas aller très loin) : « Si nous vivions dans un univers en expansion,l'eau de notre douche irait vers le plafond au lieu d'aller sur le plancher. »
Désespérant…
à Gandijyn
De Atchoom
Dessinateur d'études | 10H26 | 26/09/2008 |
« Et si l'expansion est la loi de l'univers,
pourquoi donc la Terre, qui est 3 fois plus loin du Soleil que Mercure,
ne s'éloigne-t-elle pas 3 fois plus vite du Soleil ? »
« Les spermatozoïdes fuiraient l'ovule. »
« On n'aura pas compris que MA cosmologie est LA cosmologie. Un jour, mort ou vivant, elles seront reconnues pour leurs valeurs. »
waaaaaaaa magnifique ce site j'en rigole encore,
bon le seul truc bien c'est qu'il pose des interrogations mais d'un autre côté il envoyer chier tout le monde en disant « j'ai raison vous avez tort » pas très bien comme concept et donc pour moi sans intérêt
à Gandijyn
De Lechat
esprit critique | 20H53 | 24/09/2008 |
GANDIJYN je m'intéresse également aux médecines non conventionnelles mais je garde le meme esprit critique
Jusqu'à présent je n'ai pas trouvé une médecine non conventionnelle capable de guérir un cancer
Il y a sur internet plusieurs sites qui défendent plusieurs théories mais dès qu'on creuse un peu cela ne tient pas….
Hamer étant à mon avis la pire et c'est probablement celle qui a le plus d'adeptes