Nouvelle polémique autour du Revenu de solidarité active : le dispositif, qui sera généralisé l'an prochain, représente un moins-disant pour les étrangers non ressortissants de l'Union européenne selon le Gisti, qui a lancé l'alerte en fin de semaine. Le RSA agite maintenant à gauche, alors qu'il divisait déjà à droite, à cause de son financement par une nouvelle taxe.
Dénonçant ce qu'il appelle une « xénophobie d'Etat », le Gisti, association de défense des travailleurs immigrés, compare les conditions d'accès au RSA à celles qui prévalaient jusque-là pour le RMI. Point par point, Antoine Math, chercheur spécialisé en politiques sociales et militant au Gisti, a décortiqué pour Rue89 les cas de figures pour lesquels la législation sera désormais plus contraignante.
D'abord, ce que dit la loi. L'article L 262-4, deuxième alinéa, énonce les conditions d'éligibilité. Le texte de loi, consultable sur le blog de Martin Hirsch, haut commissaire aux solidarités actives, précise qu'il faut avoir 25 ans et être français « ou titulaire, depuis au moins cinq ans, d'un titre de séjour autorisant à travailler ».
Un peu plus loin, est précisé que la même condition prévaut pour les concubins. Puis que cette disposition ne s'adresse qu'aux étrangers qui ne sont pas issus d'un pays membre de l'Union européenne (pour qui trois mois de séjour suffisent).
Un plus grand flou pour le RMI
Cinq ans et un titre ouvrant droit au travail ? Antoine Math est formel : c'est plus strict que le RMI. Lorsque le législateur avait créé le RMI, en 1988, il n'avait pas précisé de durée de séjour dans le texte-même de la loi. Sur le site de la Caisse d'allocations familiales ou celui des conseils généraux, on trouve d'ailleurs cette mention plutôt floue :
« Si vous êtes étranger, un titre de séjour particulier est exigé. Dans la plupart des cas, il s'agit d'une carte de résidant. »
|
Si les collectivités locales se montrent si floues, c'est parce que la loi se référait aux textes en vigueur en matière de droit des étrangers mais n'instaurait pas noir sur blanc un seuil plancher. Dans les faits, Antoine Math, au Gisti, rappelle que le RMI pouvait être accordé à un étranger extracommunautaire dans deux cas de figure :
- soit parce qu'il avait une carte de résidant de dix ans
- soit parce qu'ils cumulait trois conditions : avoir un titre de séjour d'un an ouvrant droit au travail ; être en France de manière régulière depuis le temps nécessaire pour demander une carte de résidant (trois ans en 1988, cinq ans depuis 2003) ; et avoir bénéficié d'un permis de travail sur cette période
Concrètement, cela signifiait déjà qu'un étranger qui avait d'abord bénéficié d'un titre de séjour pour faire ses études sur le sol français pendant cinq ans, puis avait travaillé, puis s'était retrouvé au chômage, puis en fin de droits, ne pouvait pas prétendre au RMI. Et ce alors même qu'il avait séjourné plus de cinq ans sur le territoire en toute légalité mais parce qu'un visa étudiant ne permet pas de travailler.
Attention toutefois : la France a aussi des accords bilatéraux avec nombre de pays, principalement ses anciennes colonies. Et ces accords prévoyaient des clauses dérogatoires pour les ressortissants de ces pays-là. Ainsi, un Algérien, un Mauritanien ou un Sénégalais, par exemple, pouvaient prétendre au RMI dès trois ans au lieu de cinq. Une particularité souvent ignorée des caisses d'allocations familiales, qui donnait déjà lieu à de nombreux recours, précise le Gisti.
Cinq ans pour tout le monde
Avec le RSA, ce sera donc cinq ans pour tout le monde, y compris si la loi sur le séjour des étrangers venait à changer. En outre, les conditions se corsent pour les conjoints. Jusqu'à présent, la loi était plus clémente avec eux, réclamant un titre d'un an.
Si cette condition était remplie, le RMI pour le foyer était majoré pour prendre en compte la présence d'une deuxième personne. Or cela change avec la loi sur le RSA, décrypte Antoine Math, au Gisti :
« On étend pour les conjoints, concubins ou pacsés, l'exigence d'un titre de séjour de cinq ans, qui doit en plus être un titre de séjour ouvrant droit au travail. »
Au passage, le législateur précise encore que seuls les enfants entrés légalement sur le territoire pourront ouvrir droit à une majoration de l'allocation RSA. C'est déjà ce qui prévalait pour les allocations familiales… Or le Gisti ressort deux condamnations successives de la Cour de cassation (en 2004)et de la Halde qui ont épinglé la France pour violer en la matière la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale des droits de l'enfant. Sur ce point, le législateur a donc entériné une situation déjà sanctionnée par la jurisprudence.
« Le gouvernement ment »
C'est sur ces éléments que se base le Gisti pour affirmer que « le gouvernement ment » lorsqu'il assure que le passage du RMI au RSA se fera « à droits constants ». Vendredi soir, le cabinet de Martin Hirsch demandait un peu de temps pour pouvoir consulter le réquisitoire de l'association. Samedi matin, la réponse tenait en peu de mots : Patrick Chanson, porte-parole de Martin Hirsch, se contentait d'assurer « si, nous sommes à droits constants ». Et les points épinglés par le Gisti ? « Nous les recevrons bientôt. »
Du côté du Gisti, on faisait remarquer cette semaine que l'ancien président d'Emmaus, qui a beaucoup consulté avant de mitonner le RSA, n'avait pas vu le Gisti. Qui en concluait que les bénéficiaires étrangers étaient passés à l'as.




















153
(Pour réagir, connectez-vous)
à Martin.Hirsch
De Fuel_Injected
13H53 | 21/09/2008 |
Mr Hirsch,
vous rendez-vous compte que vous offrez de « la marchandise » a peu de frais au patronat ?
vous rendez-vous compte que vous allez créée des citoyens de seconde voire de 3ème zone ?
vous rendez-vous compte que vous vous faites le porte parole du cabinet hortefion en dépoussiérant devant son chemin ?
vous rendez-vous compte qu'avec ces obligations de travail à temps partiel, vous allez être responsable d'un nouvel esclavage en France ?
vous rendez-vous seulement compte de ce que doit penser de vous l'Abbé Pierre qui vous a fait confiance et vous a tendu la main ?
Vous êtes et resterez responsable de ce massacre de l'emploi, sarkozy vous a manipulé uniquement pour le profit du CouaC40 et quand il en aura fini avec vous, vous passerez à la corbeille et il ne vous restera plus qu'à lire le Monde en constatant les énormes dégâts et la nouvelle étendue de la pauvreté de ce pays !
J'ai honte pour vous et de votre projet qui a désormais des odeurs de dictature bien prononcées !
De mechante langue
14H45 | 21/09/2008 |
« vous rendez-vous compte que vous offrez de “ la marchandise ” a peu de frais au patronat ? »
Vous etes donc pour la limitation de l'immigration .
à mechante langue
De Neris
Précaire | 17H06 | 21/09/2008 |
Il se pourrait bien que l'immigration se limite toute seule et c'est sans nul doute l'un des buts de la manoeuvre.
Mais les partisans de la France aux Français risquent de l'avoir lourd : parce que la marchandise offerte à bas prix au patronat n'est pas celle qu'on croit.
à Martin.Hirsch
De monisme
clm | 16H31 | 21/09/2008 |
Ah l'oeucuménisme… Pouvez-vous s'il vous plait donner le bonjour à François Hollande ?
à Martin.Hirsch
De Seccotine
10H38 | 22/09/2008 |
Bref.. si je vous comprends bien, c'est la faute du GISTI. Un peu facile non ?
Que faites-vous de la prise en compte des cotisations des étrangers qui se retrouvent au chômage ? Comptez-vous faire procéder aux remboursements des sommes induement perçues ?
Et vous votre dette à la notoriété acquise par le passé, qu'en faites-vous ? Pensez-vous avoir été nommé uniquement pour vos « beaux yeux » ? Vos compétences inégalées ? Ne serait-ce pas plutôt eu égard à votre passage chez Emmaus ? Vous avez accepté, dites-vous, d'en faire partie pour faire avancer les choses. Ne devriez-vous pas prendre ce recul comme un échec ? Ou… si vous avez sauvé quelque chose, c'est quoi ?
De ToRDReLoRDRE
chien de talus | 11H54 | 21/09/2008 |
Hoouuu le vilain étranger qui vient manger l'pain à nouzautre les gaulois….hé bande de racornis de l'encéphale, de 50 milliard d'€uros y vous font cocus par ans les Loréal (auchan) et autres bons patriotes exilés fiscaux en Suisse et en Belgique, exit le déficit de la FrrrrRANCE, le trou de la sécu, les retraites…alors réveillez-vous les cocus, regardez la lune et pas le doigt qui vous la montre quand on vous parle de fraudes, z'êtes pitoyable là !
De sujetduprince
12H50 | 21/09/2008 |
pour etrangers … pas pour etrangers
le vrai scandale est dans le rmi rsa
maintenir des gens à la limite de l'insupportable pendant que la bande de clowns qui nous dirige fait la bamboula a longueur de journée et flanque le pogn,on par les fenetres
monsieur hirsh vous etes de ces gens qui maintiennent les esclaves de notre societe dans leur etat de misère
De monisme
clm | 13H20 | 21/09/2008 |
Pauvre martin pauvre misère
De mechante langue
13H22 | 21/09/2008 |
Alors la je ne comprend plus rien .
Dans le textee on découvre que les algériens bénéficiaient d'un statut plus favorable que les autres immigrés : ou etait le itsi devant cette discrimination ?
Quant à la supposée « xénophobie d'état » c'est a se tordre : le RMI ,le RSA , l'AME pour des étrangers c'est quasiment unique au monde
à mechante langue
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 15H30 | 21/09/2008 |
« le RMI ,le RSA , l'AME pour des étrangers c'est quasiment unique au monde ».
Quasiment ! Pas unique donc.
Vous ne voyagez pas beaucoup, ML, mais vous avez raison, ailleurs sa porte d'autres noms ……
à leconcombrevert
De mechante langue
16H28 | 21/09/2008 |
« Quasiment ! Pas unique donc. »
Et vous verrez ce ne sont que des pays méchament xénophobes !
De ducatel
13H36 | 21/09/2008 |
plus je relis l'article et moins je comprends les commentaires des riverains. Racisme d'état ? RSA pour étrangers c'est au contraire très généreux comparé à d'autres législations
à ducatel
De mamane
Ingénieur | 13H55 | 21/09/2008 |
Mon chère Ducatel,
Puisque le fait que Martin a sorti sa truffe de sa tanière et s'est fait retourner comme une crêpe par une internaute en moins de 10 lignes m'a mis en joie je veux bien t'expliquer.
Alors l'égalité c'est quand tu as 2 personnes qui ont les mêmes droits.
Je suppute que ça tu savais déjà.
Pour bénéficier du RSA, il y a des critères d'obtentions. Ok.
Mais le truc c'est que pour les étrangers il y en a des critères en plus.
Bon pour être sûr que tu es compris, je te passe un exemple pour illustrer.
Imagine que ton boulanger vend sa baguette 0,50 euro au français et 1,50 euro aux étrangers. Eh bien ceci n'est pas égalitaire. Pour avoir la même baguette certains doivent payer 3 trois plus.
Certes, mais tu me répondras peut-être que c'est déjà bien généreux de laisser les étrangers manger du pain…
Bien amicalement
à mamane
De mechante langue
14H35 | 21/09/2008 |
« Mais le truc c'est que pour les étrangers il y en a des critères en plus. »
Ben oui ! Il n'y a jamais eu egalité entre etrangers et français .
Et c'est tout a fait normal
à mechante langue
De mamane
Ingénieur | 15H50 | 21/09/2008 |
Et pourquoi c'est normal selon vous ? Faut argumenter un minimum quand même…
S'il vous plait, éclairez ma lanterne.
à mamane
De mechante langue
16H49 | 21/09/2008 |
« Et pourquoi c'est normal selon vous ? Faut argumenter un minimum quand même… »
Vous n'avez pas remarqué ?
On va vous rappelez quelques évidences, et je suis stupéfait d'etre obligé de vous les rappeler !
Un étranger par définition n'a pas les memes droits qu'un national . Sinon dites le carement demandez la suppression de la nationalité , la suppression de l'etat , et là plus de probléme d'inégalité pour le RSA puisqu'il n'y aura tout simplement plus de RSA !
A moins que vous militiez pour que les 1 milliard 200 millions de chinois aient droit au RSA. (On ne sait jamais avec les démago qu'on trouve ici .
Et donc les etrangers doivent satisfaire a des conditions qui par definition ne s'appliquent pas aux citoyens français :
régularité du sejour
permis de travail
visa de 5 ans
délais de trois ans .
S'ils respectent ces conditions ils peuvent bénéficier , fait quasiment unique au monde de la quasi totalité des droits sociaux accordés aux citoyens français .
Et vous osez parler de racisme , de discrimination et cerise sur le gateau de « xénophobie d'état »
Et moi je m'interroge : les mots ont ils encore un sens chez les démago avec leurs propos qui sont dignes de véritables piliers de comptoir ?
Alors si vous ees cohérentes au nom d'une débile supposée égalité de droit entre français et etrangers , vous allez donc nous proposer , le plus sérieusement du monde , pour tous les citoyens du monde , de bénéficier du RSA.
SINON … vous admettez qu'il y a des conditions qui de faits creaient une inégalité de droit
Pas trop dur a comprendre ?
à mechante langue
De mamane
Ingénieur | 17H35 | 21/09/2008 |
Ha ha ha,
Mais je vous parle de ce qui se passe en France ! et pas en chine.
Mais vous n'avez pas répondu à ma question. En quoi le fait que toute personne vivant en France est les mêmes droits pose problème ?
Et pas de pirouette cette fois-ci d'accord ?
à mamane
De mechante langue
18H46 | 21/09/2008 |
« Mais vous n'avez pas répondu à ma question. En quoi le fait que toute personne vivant en France est les mêmes droits pose problème ? »
C'est vous qui avez un probléme .
Un étranger sous reserve de conditions (qui ne s'appliquent pas a un français ex permis de travail)dispose des memes droits sociaux que le français . Vous voulez supprimer ces conditions ? Vous etes contre le principe meme de ces conditions : donc pour vous tous les etrangers du monde doivent pouvoir postuler au RSA ?
à mechante langue
De mamane
Ingénieur | 01H09 | 22/09/2008 |
Il était un petit homme… Pirouette cacahuète….
Vu que vous contournez sans cesse la question, je me sens obligé d'exprimer ce qui me semble être votre avis (dites moi si je me trompe en argumentant eu un peu quand même, les phrases qui se terminent par « ! » c'est marrant mais ca laisse le ventre vide) :
Pour vous, les français ont naturellement plus de droits [ou plus de facilité à bénéficier ces droits, à peu près c'est pareil] que les étrangers. Et ça c'est parce que les étrangers ne méritent pas d'avoir les mêmes droits mais bien un sous-droit. Et ça c'est légitime car les étrangers sont inférieurs aux français.
J'ai faux ?
En tout cas, en guise d'argument [j'en donne moi ! ], je rappel que dans un précedent message vous me répondez qu'il ne s'agit pas des « droits de l'homme » mais des « droits de l'homme et du citoyen ». Donc si je comprend bien les droits de l'homme c'est pas pour les étrangers, ces êtres inférieurs…
En tout cas je vous conseil d'envoyer votre CV au gouvernement, l'art de pirouette et de l'enfumage ne vous étant pas inconnu.
PS : je remarque que vous avez répondu avec zèle à tous ceux qui critique le RSA. Faites la bise à Martin et Nicolas de ma part !
à mamane
De xbrossard
informaticien | 10H49 | 23/09/2008 |
les étrangers ont moins de droits EN FRANCE que dans leur propre pays où nous même avons moins de droits qu'eux quand nous y allons ; dans leur pays, ils ont plus de droits, ça me paraît normal, c'est une question d'entraide réciproque d'un peuple, ce qui fait sa cohérence.
Le peuple français n'ayant pas les moyens d'aider tout les peuples du monde, il préfère mettre des priorités, comme le font tout les peuples du monde dans leur pays respectifs.
Donc, pour être sûr que c'est d'abord son peuple qui profite de l'argent, le gouvernement est obligé de ne pas donner les même droits à ceux qui ne font pas partie de « son » groupe/nation/ethnie.
mamane, comme vous semblez deviner les pensées des autres, je peut aussi jouer au même jeu avec vous :
Pour vous, les étrangers doivent avoir les mêmes droits parce qu'ils sont comme moi, nous faisons partie du même groupe, les êtres humains, et que cette vilaine notion de pays est un mal qui nous empêchent d'être heureux et de fumer des pétards. Ah bas les nations, les gouvernements ! vive l'anarchie !
C'est marrant qu'il faille toujours rappeler aux doux rêveurs ce qu'est le monde depuis son apparition : un ensemble de nation/groupe/ethnie qui se battent (virtuellement ou parfois réellement) pour survivre face à d'autres nation/groupe/ethnie.
à xbrossard
De Teez-teez
Back in the USSR | 08H28 | 24/09/2008 |
bon, les étrangers n'ont pas les mêmes droits, d'accord. Dans ce cas là, qu'ils n'aient pas les mêmes devoirs non plus : je vois pas pourquoi ils seraient assujettis à des impôts et cotisations sociales, si je suis bien ton point de vue.
Un petit exemple perso ? Un de mes potes était clandestin (ouh, le vilain ! ). Ce mec avait eu plusieurs cartes de séjour d'un an, ensuite il n'a pas obtenu sa carte de 10 ans, mais il est resté quand même (ouh, le salaud ! ), et a continué à bosser dans la restauration. Comme de juste, il bossait à peu près 10h par jour 6 jours sur 7 - ça c'est du « travailler plus pour gagner plus ». Il payait des impôts histoire de ne pas se faire remarquer ; bouffait de la bouffe achetée en France et sur laquelle il payait donc la TVA ; cotisait aux Assedics ; n'a jamais demandé UN remboursement à la Sécu. Ben oui, il avait peur de se faire virer, que veux-tu.
Il avait pas tort d'ailleurs, vu que c'est ce qui lui est arrivé. Mais là n'est pas la question.
Si je fais le compte des cotisations qu'il a versées, des impôts qu'il a payés, je pense que le bilan comptable de la présence en France de cet étranger indésirable, est largement bénéficiaire pour l'Etat français.
à Teez-teez
De xbrossard
informaticien | 08H38 | 25/09/2008 |
désolé de te décevoir, mais je pense que les étrangers doivent avoir les mêmes devoirs que tout français ; la situation d'un étranger doit être moins intéressante pour lui que celle d'un natif du pays, sinon, tout le monde irait partout, en fonction du « mieux-disant » social, donc notre pays serait rapidement surpeuplé. Un étranger, quelque soit le pays où il voit, doit « prouver » sa volonté de s'intégrer, en faisant plus d'effort ; ça toujours marché comme ça, je ne voit pas pourquoi ça changerait.
Si les patrons commençaient d'abord par être honnête en n'embauchant pas de clandestins, la situation serait différente ; il n'y aurais pas le dumping social que l'on voit, sur des métiers en plus où la mondialisation ne joue pas.
C'est parce que certains trichent que la majorité se dit qu'elle doit tricher pour s'en sortir, et tout le système finit par pourrir sur place.
Donc, plutôt que de taper sur les étrangers (pour les mecs de droite) ou sur les patrons (pour les mecs de gauche) ce qui créera de nouveau une situation intenable (la loi de la jungle ou les déficit et la misère partout) il faut taper sur les deux : être impitoyable avec les patrons profiteurs (genre interdiction d'être patron à vie) ET avec les clandestins qui provoque un abaissement des salaires généralisés (comme dans le boulot, ce sont ceux qui accepte des conditions moins bonnes que les autres qui tirent tout le monde vers le bas).
à mechante langue
De mamane
Ingénieur | 17H46 | 21/09/2008 |
Je me permets de vous citer :
« Alors si vous ees cohérentes au nom d'une débile supposée égalité de droit entre français et etrangers »
il y a un truc qui commence par « tout les hommes naissent libres et égaux en droits… » je suis sure que vous avez du en entendre parler.
Mais c'est certainement de la démagogie ! Car il est claire que c'est débile que les étrangers aient moins de droit que les français…
…Mais pourquoi. Je dois être vraiment sot car ça je ne comprend pas. Je ne vois pas ou est l'évidence ?
Bien amicalement.
à mamane
De mechante langue
18H17 | 21/09/2008 |
« il y a un truc qui commence par “ tout les hommes naissent libres et égaux en droits…‘je suis sure que vous avez du en entendre parler.’
Vous non plus !
On trouve cela dans le préambule de la contistution et cela s'appelle : ‘Déclaration des droits de l'homme et du CITOYEN’
‘Car il est claire que c'est débile que les étrangers aient moins de droit que les français…’
Ben oui . Parce qu'ils n'ont pas le meme statut juridique .
C'est pourtant pas dur a comprendre !
Mais la France un des pays les généreux du monde accorde les memes droits sociaux aux etrangers qui respectent certaines conditions .
”…Mais pourquoi. Je dois être vraiment sot car ça je ne comprend pas. “
Enfin un peu de lucidité !
à mechante langue
De mamane
Ingénieur | 01H16 | 22/09/2008 |
De 2 choses l'une,
Soit vous n'avez pas la capacité intellectuelle de comprendre le concept d'ironie.
Soit vous êtes de mauvaise fois et avait tellement pas d'argument, à part celui de dire que les étrangers n'ont pas de droit car c'est « les droits de l'homme et du citoyen » et pas « droits de l'homme tout court » (argument ma foi bien faible et qui montre que pour vous les droits de l'homme c'est pas pour les étrangers).
Puisque vous m'avez bien fait rire avec vous histoires de chinois en Chine et de touriste, je vais être sympa et dire que c'est la 2e solution !
Des touristes et des chinois… ha ha ha j'en ri encore
à mamane
De kane85
19H29 | 21/09/2008 |
non non c'est pas ça que voulait dire méchante langue…
Les droits de l'homme et du citoyen, c'est uniquement pour les Français voyons…
C'est les Français pur souche qui naissent libres et égaux… quoique des fois les femmes Françaises pure souche sont un peu moins égales mais c'est rien ça…
De toute façon, comme dit plus haut, le jour où l'immigration sera limitée ou annulée grâce à toute la série de lois mises en place dans ce but, ce sont les Français de souche qui bénéficierons du RSA en toute égalité bien entendu !
Mais…. chut ! ça faut pas le dire parce que ce serait dévoiler les plans géniaux de notre cher gouvernement devenu patin des investisseurs et du MEDEF.
Tous gens de bonne fois qui n'ont, c'est évident, que notre bonheur en tête.
Dormez en paix citoyens… le RSA, cette chose merveilleusement humanitaire, c'est pour aider les étrangers hein ! A quoi pensiez vous ? Que ça pourrait finir par créer de nouveaux esclaves ? Oh les mauvaises pensées ! petits vilains va !
à mamane
De kane85
19H45 | 21/09/2008 |
Et puis, sachez qu'il y a étranger ET étranger :
Passage du texte de loi :
http://www.wk-rh.fr/actualites/detail/5011/le-projet-de-loi-generalisant…
__________
Résidence en France, nationalité.
L'allocataire devra résider de manière stable et effective en France, être français ou TITULAIRE DEPUIS AU MOINS CINQ ANS d'un titre de séjour l'autorisant à travailler. Cette condition ne s'appliquera pas à certains étrangers (notamment ceux titulaires de la carte de résident et les réfugiés).
Les RESSORTISSANTS COMMUNAUTAIRES devront, par dérogation, remplir les conditions exigées d'eux pour bénéficier d'un droit de séjour et résider en France DEPUIS AU MOINS TROIS MOIS avant la demande (sauf exceptions).
__________
Voilà, c'est pas une discrimination c'est juste qu'il y a de bons étrangers et des mauvais étrangers… ! : -(((
De ducatel
14H46 | 21/09/2008 |
bonjour,
merci pour ces précisions.
Si j'ai donc bien compris :
rsa pour français
rsa pour étrangers issus d'un pays membre de l'Union européenne (pour qui trois mois de séjour suffisent)
rsa pour étrangers qui ne sont pas issus d'un pays membre de l'Union européenne après 5 ans en situation régulière
Je ne remets pas en cause le fait que les conditions d'obtention soient différentes, je remets en cause les commentaires de riverains la taxant de racisme d'état.
En effet, comme l'indique Mr Hirsch, les conditions d'obtention n'ont pas été modifiées par rapport aux textes en vigueur actuellement.
Sinon, en terme d'exemples (baguette), les réductions étudiantes sont différentes pour l'entrée au colisée de Rome suivant étudiant In ou Out UE (on va me dire mauvais exemple Rome municipalité conduite par un neo fasciste) ou prix accès au Machu picchu différent pour un local ou pour un étranger (mais là on va me dire que ce n'est pas du racisme mais la contribution que toute personne ayant les moyens de prendre l'avion pour venir au perou doit payer par rapport aux locaux…)
De mamane
Ingénieur | 15H46 | 21/09/2008 |
La question est de savoir pourquoi les étranger doivent remplir des critères en plus ?
Si on vit dans une société, dans un pays, réellement égalitaire, tout le monde devrait être jugé et avoir des droits suivant des critères identiques.
Si les étrangers ont des critères supplémentaires, c'est pour leur rendre plus difficile l'accès au RSA, sinon pourquoi ajouter des critères, donc des difficultés supplémentaires pour l'obtention.
Si le RSA était interdit directement aux étrangers, il clair qu'alors il y aurait eu une sélection raciste dans les critères d'obtentions du RSA.
Ne pouvant jouer directement de ce critère, le texte n'interdit pas directement mais rend plus difficile l'accès au RSA pour les étrangers, ce qui revient à l'interdire à un maximum.
LE BUT DES CRITÈRES SUPPLÉMENTAIRE EST DE RENDRE LE RSA INACCESSIBLE A UN MAXIMUM D'ÉTRANGER, C'EST A DIRE L'INTERDIRE AU PLUS GRAND NOMBRE D'ENTRE EUX.
Donc il y a bien du racisme dans ces critères. Et comme c'est bien des représentants de l'état, des représentants politiques qui votent des lois, du gouverment, etc… C'est bien du racisme d'état.
PS : Si vous voulez manifester avec des pancartes devant le colisé et/ou le Machu Picchu n'hésitez pas un instant je suis de tout coeur avec vous, si les faits que vous rapportez sont exacts. Perso, je préfère m'occuper du racisme qui génères des lois, c'est à dire celui qui est en haut de l'état et du système politique. Il me semble que ce racisme là est plus urgent à traité, il me semble.
Mais bon, les gouts et les couleurs…
à mamane
De mechante langue
17H37 | 21/09/2008 |
« Si on vit dans une société, dans un pays, réellement égalitaire, tout le monde devrait être jugé et avoir des droits suivant des critères identiques. »
C'est débile ce que vous dites .
Etes vous pour etendre le RSA aux etrangers en séjour touristique en France ?
Non
« Si les étrangers ont des critères supplémentaires »
Vous vous rendez compte ils leur faut un permis de sejour ! ! !
Vous etes pour la suppression du permis de séjour ?
« Donc il y a bien du racisme dans ces critères »
…et de la démagogie dans vos propos !
« LE BUT DES CRITÈRES SUPPLÉMENTAIRE EST DE RENDRE LE RSA INACCESSIBLE A UN MAXIMUM D'ÉTRANGER, C'EST A DIRE L'INTERDIRE AU PLUS GRAND NOMBRE D'ENTRE EUX. »
Vous voulez nous dire que la majorité des étrangers en France n'ont pas de permis de sejour plus d'un an et qu'ils resident en France depuis moins de 3 ans ? ? ?
Avec vous on a le droit a toutes les bétises possibles !