Alors que le gouvernement se prenait les pieds dans le tapis sur Edvige, Philippe Meynard, maire de Barsac, petite commune de Gironde, contactait Rue89 cette semaine : mardi 16 septembre, il a convoqué le conseil municipal pour voter un boycott du nouveau fichier qui inclue, entre autres nombreuses catégories, tous les militants politiques.
Il est des femmes et des hommes qui, passionnés par l'action public, par l'envie de changer la vie et les choses, s'engagent.
Ce fut mon cas un jour de printemps 1989, lorsqu'à peine âgé de 18 ans, je poussais la porte de la mairie, fraîchement élu conseiller municipal de mon village natal, bourgade de deux mille habitants nichée au cœur de la Gironde entre Garonne et forêt landaise.
A cause de cet acte, de cet engagement citoyen, je viens de rejoindre le fichier Edvige, nouveau « machin » décrété par le pouvoir en place qui vise ainsi à tout savoir sur « l'ensemble des Français qui exercent, ont exercé ou auraient voulu exercer un mandat électoral ». Vaste programme…
Alors le gouvernement veut donc tout savoir sur moi… et sur mes quelques cinq cent mille collègues élus, sans oublier les anciens et ceux qui auraient aimé l'être et ne le seront peut-être jamais. Au total, pas loin de deux millions de personnes… voire plus ! Vaste chantier…
La raison ? Garantir l'ordre public et la sécurité des citoyens. Méchants élus va !
Un petit détour par la liste non exhaustive des renseignements voulus ? Allons-y « gaiement » : adresses personnelles, numéros de téléphone, adresses électroniques, signes physiques particuliers, immatriculation des véhicules, informations fiscales et patrimoniales, relations personnelles, et même de façon « tout à fait exceptionnelle » (ben voyons…) l'orientation sexuelle ou la santé du délinquant, pardon de l'élu du peuple.
Les aliénés au régime en place trouvent tout cela normal… La plupart parce que -disent-ils- ils n'ont rien à cacher ou à se reprocher. Chanceuses colombes… Eh bien ! moi, je ne trouve pas ça normal, m'sieurs dames, et je vais vous dire pourquoi.
Coming out et « militant politique non docile »
Je suis depuis 2004 le maire de mon village. Réélu en mars dernier au premier tour avec plus de 60%, je suis président d'une communauté de communes de 20 000 habitants. J'ai été candidat aux élections régionales, législatives et cantonales (oui… il faut bien commencer à alimenter le fichier), sous l'étiquette de l'UDF puis du Modem (aïe, je change de liste là… je passe de la catégorie « élus » à « militant politique non docile »).
Dernier détail… J'ai fait mon coming out il y a dix ans. Ce n'est pas un secret, même Google en parle. Mais au cas où le fichier ne serait pas à jour, autant le rappeler. Humour.
Et je ne vois pas ce qui peut justifier dans un pays comme le notre, que l'on fiche, que l'on recueille des données personnelles sur celles et ceux qui font vivre le débat et la démocratie. Et je n'ai pas envie que le pouvoir en place (ni les suivants d'ailleurs), ses représentants ou les différents services de police aient entre leurs mains des informations qui pourraient être utilisées dans un but à ce jour non avoué.
Au fond, quel intérêt ce fichier Edvige revêt-il si ce n'est de contrôler les responsables politiques ? de tout savoir -surtout ce qui n'est pas su ou ne veut pas être divulgué par les intéressés… ? et éventuellement de s'en servir pour les faire taire, et ainsi éviter toute contestation et tout débat démocratique ?
Démocratie ou régime policier ?
Là est le véritable débat. Là est le véritable enjeu. Là est le véritable clivage de société. Société humaniste contre régime policier. Démocratie contre suspicion et peur.
Pouvons-nous accepter sans rien faire, sans rien dire, une pareille dérive ? L'homme libre et attaché à la liberté de l'autre, le citoyen, l'élu et l'humaniste que je suis dit non.
Il est en chacun de nous d'agir, à son niveau. C'est la raison pour laquelle les dix-neuf membres du conseil municipal de Barsac vont se prononcer sur le refus d'être intégrés au fichier en question et de voir leurs vies scrutées et tracées.
Nous enverrons alors la délibération au préfet de la région Aquitaine, à la ministre de l'Intérieur et au président de la République. Et nous l'enverrons aussi aux 541 autres conseils municipaux de notre département, pour qu'ils prennent la même décision que nous. Et peut-être que d'autres dans d'autres départements feront la même chose et que le tout atterrira sur le bureau de Monsieur Sarkozy.
Agir, agir vite, car demain il sera trop tard.
60
(Pour réagir, connectez-vous)
De C-dâv
17H17 | 12/09/2008 |
Bravo !
à C-dâv
De ras-la-patience
07H53 | 13/09/2008 |
moi aussi je dis bravo, mais les pastilles rouges délirent, j'ai voulu noter top et c'est redescendu à pertinent ! informatique perverse !
merci à ce maire et son conseil, voila du courage, et du bon sens, je vais illico en parler dans ma commune.
merde à edvige et à ceux qui l'ont conçu !
à ras-la-patience
De jissé
Ingé retraité | 09H28 | 13/09/2008 |
A ras
Bonjour
Les pastilles : pas de panique.
C'est un petit « bug monopoly », retournez à la « case départ » et revenez, l'affichage sera correct. (un peu de patience)
Ou, si plus impatient, tapez « F5 » après avoir voté.
Bon vouiquende.
Jissé
De wieeinstlilimarleen
imbepile.free.fr | 17H26 | 12/09/2008 |
L'actualité est hilarante.
Les RG existent depuis près d'un siècle. Le Front Populaire, au même titre que le régime de Vichy, a largement contribué à leur développement.
Maintenant qu'une partie des fonctionnaires de la DCRG basculent en Sécurité Publique, vu la création de la DCRI, un gouvernement à eut l'idée comique de vouloir légaliser les fichage opéré par les services de renseignements.
Il n'est pourtant pas neuf que les services de renseignement pratiquent un fichage qui dépasse de loin le judiciaire. Tout simplement parce que les services de renseignement n'ont pas de vocation judiciaire à proprement parler.
De gauche à droite, de l'extrême gauche à l'extrême droite, tout le monde y va de son petit mot, joue à l'étonné. Tout ceux qui ont pourtant connu le pouvoir arrivent, la gueule enfarinée, à donner l'air d'innocents.
Le fait nouveau réside, pourtant, uniquement dans l'idée de vouloir faire entrer dans la légalité le fichage de services de renseignement. Son contenu, sa pré-existance, nul ne l'ignore, nul n'a songé à s'en passer jusqu'ici.
Et l'avis du conseil municipal de Barsac n'y changera clairement rien. Si ce fichier n'est pas approuvé publiquement et légalement, d'autres le remplaceront incognito.
à wieeinstlilimarleen
De Mathieu Flammarion
18H45 | 12/09/2008 |
vraiment hors de propos et prétentieux…. l'actualité est hilarante, vous devriez la lire : l'ancien fichier des RG n'était plus « illégal » depuis 1990, Edvige ne le légalise donc pas. (et bravo pour votre phrase mettant le front populaire et Vichy ensemble, c'est minable.)
à Mathieu Flammarion
De wieeinstlilimarleen
imbepile.free.fr | 09H43 | 13/09/2008 |
« et bravo pour votre phrase mettant le front populaire et Vichy ensemble, c'est minable.) »
Rappeler des faits historiques est minable ? Désolé si le réel vous gêne.
à Mathieu Flammarion
De nemo3637
Déchoukeur | 23H36 | 13/09/2008 |
« L'actualité est hilarante… »
Vraiment nazebrouck ! Ah le riesling !
à wieeinstlilimarleen
De Sylvain85
Jeune diplômé | 20H59 | 12/09/2008 |
On sait que par le passé, des policiers ont utilisé frauduleusement des fichiers dont l'accès est réservé à leur fonction. En général, les conséquences ne sont pas si dramatique (divulgation de coordonnées, de n° d'immatriculation, d'état de casier judiciaire… contre rémunération ou non).
Aujourd'hui des offices de tailles relativement réduites recueillent plus d'informations que les forces de police. Certaines informations seraient mêmes détenues illégalement (c'est ce que vous affirmez vous-même).
Demain, on autorise l'ensemble des policiers et gendarmes de France (un sacré monde), à avoir accès aux informations qui étaient détenues par une poignée (anti-terrorisme, contre-espionnage…). Chercher l'erreur Monsieur wieeinstlilimarleen…
Pour moi, c'est comme donner un avion de chasse à un 2ème classe d'infanterie : que pourra-t-il en faire sinon des conneries ?
à Sylvain85
De wieeinstlilimarleen
imbepile.free.fr | 09H44 | 13/09/2008 |
EDVIGE s'assure au SDIG, c'est à dire une sous direction de la sécurité publique récupérant des anciens RG.
Ca n'est pas « l'ensemble des policiers et gendarmes de France », très loin de là.
à wieeinstlilimarleen
De nemo3637
Déchoukeur | 23H41 | 13/09/2008 |
« Ca n'est pas “ l'ensemble des policiers et gendarmes de France ”, très loin de là. »
Mais oui. Et les gendarmes porteront des tenues de petits lapins roses…
à wieeinstlilimarleen
De catapulte
président de la République | 21H03 | 12/09/2008 |
« Si ce fichier n'est pas approuvé publiquement et légalement, d'autres le remplaceront incognito. »
Effectivement, malheureusement.
Et je crois que si Edvige vient à perdre un peu de son champ d'action (plus de fichage d'orientations sexuelles, des séropos et autres) ou même à disparaître, ce fichage demeurera de façon sous-terraine et illégale. Mais ce sera toujours un peu mieux (pas de croisement au niveau national avec les autres fichiers légaux).
Par contre, on ne peut justifier ce fichier en disant que tout ça existait avant.
Car avec les nouvelles technologies, c'est de pire en pire. Tout le monde sait tout : plus aucun secret.
Quand on sait que les gamins sont fichés dès l'âge de 3 ans (avec Base Elèves, où c'est l'école qui joue les indics). Que les maires et autres administrations ont accès aux données et que ces fichiers sont comparés…
Le pire c'est que les jeunes fichés pourront toujours s'accrocher pour obtenir un emploi public, puisque l'employeur potentiel aura accès aux fiches.
Retoqué, pour cause de séropositivité !
Sympa.
Et la palme de la mauvaise foi revient au porte parole du ministère de l'intérieur. Il a osé affirmer à la télé que le fichage des responsables politiques, associatifs, syndicaux,etc se justifiait… car il faut tout savoir sur les gens avant de pouvoir éventuellement leur accorder une distinction (Légion d'honneur,…).
N'importe Nawak ! Dans ce cas, pourquoi ne pas se contenter d'une enquête préalable, juste avant de décerner une médaille, et surtout sans jamais entrer ces résultats dans une base informatique ?
Surtout que les personnalités en question ne demanderont pour la plupart jamais aucune distinction.
La vraie raison qui pousse à ficher les politiques, syndicalistes et autres militants associatifs ?
Effectivement, c'est de tout savoir sur les gens, et pouvoir faire pression (si tu n'arrêtes pas ta grève ; si tu ne retires pas ton projet de loi ou ta candidature…) on révèle au grand jour que tu as une maîtresse, que tu vas « aux putes », que tu es homo ou séropo,…
Et vive la démocratie.
à wieeinstlilimarleen
De Sexus Empiricus
21H48 | 12/09/2008 |
Votre argument principal est intéressant. Il revient à dire : Edvige, ce n'est jamais que le nom du vin nouveau (vendanges 2008) mis dans une vieille outre (les RG existent depuis près d'un siècle).
À moins que ce soit l'inverse : Edvige, c'est le nom du vieux vin (fichez les tous, ils sont capables de tout) mis dans une nouvelle outre (fusion en DCRI).
Bref, Edvige, c'est le Riesling de la Répulique.
Nous voilà bien loin de Barsac, où le maire a pris au sérieux l'extension du système de la lutte contre… nos libertés (les vôtres, les siennes, les miennes) les plus triviales (boire du rouge ou boire de l'eau).
À la question : voulez-vous une base de données en forme de gros boulet, ou bien préférez-vous des fichiers fragmentés en forme de bracelet électronique ? Voulez-vous le nouveau ou l'ancien ? On voit bien qu'il répond : mêlez-vous de ce qui regarde la sécurité de l'Etat, tant que vous voudrez ; mais n'allez pas construire une prison politique, au nom d'on ne sait quelle police, ou pis : « pour votre Bien » !
Sauf erreur, à mettre sur le compte de l'hilarité, vous soutenez l'opinion qu'il ne s'agit que d'une légalisation de tous les petits papiers déjà établis. Outre que c'est confondre des fichiers épars et une base de données tentaculaire, on peut imaginer d'autres légalisations, n'est-ce pas ? , et de choses, et de comportements et de personnes qui existent dans notre République. On ne légalise pas n'importe quoi, n'importe quand. Question politique. « Clivage de société » disait M. Meynard.
« Rien n'y changera », répondez-vous. Depuis près d'un siècle, tous les mêmes. Depuis que les RG existent, rien de nouveau : simple toilettage. C'était déjà comme ça à Sedan, en 1870. Le Front Populaire, Vichy, le vin d'Alsace et le vin de Bordeaux, c'est du pareil au même. À quoi bon ?
Toute la différence passe par cette ligne, qui n'est pas celle de Maginot. Pour ou contre Edvige ? Régime policier (je t'en ficherai ! ) ou démocratie (laisse-moi vivre un peu ! ) ?
(Cela dit, j'aime assez le Riesling.)
à Sexus Empiricus
De wieeinstlilimarleen
imbepile.free.fr | 09H49 | 13/09/2008 |
Mon sentiment là-dessus est le même que lorsque je vois des gens la gueule enfarinée s'étonner de ce que raconte Paul Aussaresses.
La question pour moi n'est pas tant de savoir si c'est bien ou mal. La question, c'est de voir où menera cette polémique. Je crains qu'elle n'aille guère plus loin qu'un petit coup de pub pour les politiciens, y compris au pouvoir.
Quant à nos libertés, elles ne se placent pas là. La police française s'est montrée très légaliste et fidèle au pouvoir au fil du siècle passé. Fidèle au pouvoir, qu'il soit de Front Populaire ou de Vichy. L'idée d'Etat policier en France me semble donc impertinente.
à wieeinstlilimarleen
De Sexus Empiricus
13H27 | 13/09/2008 |
Ce que raconte l'illustre figure de l'école française des escadrons de la mort est tout simplement abject. À côté des exploits du général que vous citez, le marquis de Sade est vraiment un enfant de choeur.
Certes, le fantôme d'Edvige a déclenché une polémique à l'issue incertaine. Mais en-deçà des gorges chaudes, et des protestations en chaîne, n'y a-t-il pas une solide matière à débattre, - celle de l'empiètement généralisé, informatisé, systématisé, des raisons de haute-sécurité sur nos libertés individuelles ? Quand il en est question, et qu'on ne se résout pas à des solutions aveugles, on ne saurait être trop farouche.
Depuis le baron von Justi (1720-1771), on sait bien que la police est la raison majeure de l'Etat, et que cette raison d'Etat s'empare forcément de toutes les technologies disponibles, en invente au besoin, pour consolider la puissance de sa cause, en étendre le champ, en affiner le quadrillage.
Le point de la question n'est donc pas du tout celui du chevauchement de la police et de l'Etat, ou de la fidélité au régime de pouvoir.
La question que soulève le fantôme d'Edvige, c'est plutôt celle d'une alernative à la Polizeiwissenschaft (on n'est jamais trop vigilant sur les personnes ; trop d'indices se perdent, trop de traces manquent ; des pans entiers de la vie du voisin échappent à mon regard et au contrôle des autorités, etc.).
Alternative ? Le libéralisme politique propose un autre principe : « On gouverne toujours trop », notamment en fait de moeurs et de libertés individuelles.
On aperçoit mieux ainsi quelles sont les options du gouvernement (encore) en place : il est libéral en économie, mais anti-libéral en politique. Et, pour des raisons de choix économiques désastreux, la police française n'a même plus les moyens de cette politique-là !
à Sexus Empiricus
De nemo3637
Déchoukeur | 23H43 | 13/09/2008 |
« (Cela dit, j'aime assez le Riesling.) »
Il y en a qui abuse tout de même.
à wieeinstlilimarleen
De Servais-Jean
4591
HS | 23H15 | 12/09/2008 |
Qu'il y ait une préexistance d'un vrai fichier « politique » tenu par les RG ne justifie en rien un fichier qui ciblerait indistinctement les VIP, les présumés futurs délinquants ou divers autres agitateurs.
Les individus ayant commis des délits ou des crimes sont depuis toujours fichés par la justice et une démocratie digne de ce nom ne peut pas se permettre de ficher des susceptibles de. Autant ficher la population entière car tout le monde est susceptible de commettre un délit.
Ce type de fichier n'a court que dans les états totalitaires, le faire dans un état démocratique serait une première mondiale contrairement à ce que l'affirme sans honte l'UMP qui dit à qui veut l'entendre que ce type de fichier existe partout alors qu'aucun pays démocratique n'en possède. Mais ils n'en sont plus, et depuis longtemps, à un mensonge prés.
En Suisse ils parlent d'un fichier politique en parlant du fichier EDWIGE, c'est dire ce qu'ils en pensent !
à Servais-Jean
De ras-la-patience
08H02 | 13/09/2008 |
et même si ce genre de fichier existait vraiment ailleurs, ce ne serait pas une raison pour en faire autant, pourquoi copier aux autres ce qu'ils ont de plus mauvais ?
à wieeinstlilimarleen
De Scala
Humaine | 09H17 | 13/09/2008 |
Est-ce une raison suffisante pour ne rien faire ? Le fatalisme est une attitude dangereuse à mon sens. Accepter l'inacceptable pour le simple (ou simpliste) présupposé que ce qui ne sera pas fait au grand jour se fera dans l'ombre me semble dangereux.
Je pense, bien au contraire, que des actions comme celles du conseil municipal de Barsac, car elles viennent de nos élus et ont toute légitimité, peuvent faire boule de neige et par là-même, peuvent faire changer les choses et prouver qu'on n'est pas que des moutons.
Et ce n'est ni utopiste, ni gentillet. Ce sont des actions raisonnées et déterminées comme celles-ci qui peuvent nous faire avancer.
Encore ! ! ! !
à wieeinstlilimarleen
De polly
enseignant | 17H57 | 14/09/2008 |
Parce qu'en plus weieinstlilimarleen nous prend pour des naïfs… comme en 40, où ils étaient naïfs les juifs d'aller dans leurs mairies ou préfectures signaler qu'ils étaient juifs…
Comme les techniques se sont améliorées un iota, on sait qu'on est fiché partout (carte bancaire, carte vita, etc) mais ce fichier a des relents homophobes, xénophobes, syndicalophobes etc. Ce qui n'existe pas encore. C'est une belle avancée vers la restriction de nos libertés individuelles et dès l'âge de 13 ans.
Il ne faut pas confondre les fichiers de renseignements qui concernent la criminalité avec ceux qui concernent la citoyenneté. Et s'ils se font sous le manteau, je pense que cela se saura : on ne peut ficher massivement sans de nombreux complices, et les complices sont parfois bavards…
Et l'avis du conseil municipal de Barsac peut y changer beaucoup si d'autres maires ont aussi ce courage de refuser et de s'insurger.
Bravo Monsieur le Maire.
De juliettelucie
Agitée du bocal | 17H46 | 12/09/2008 |
En raison de mes activités politiques et associatives, j'ai aussi de bonnes raisons de penser que je serai sur ce fichier et franchement, je me demande à quoi et à qui ça pourrait bien être utile.
Je n'ai rien contre le fichage de personnes qui représentent un danger avéré pour la sécurité publique - du type condamné devant un tribunal (un vrai, pas les médias) - mais je me demande quel genre de danger des personnes comme l'auteur de cet article ou moi-même pouvons poser.
Relisez Locke et Rousseau, et rappelez vous que lrosqu'un gouvernement abuse du contrat social, le peuple a le droit de le renverser. Le contrat, c'est un échange de certaine limitations de liberté contre une meilleure organisation de la vie sociale. Ce n'est pas un blanc-seing pour nous fliquer en permanence.
à juliettelucie
De Hatamoto
15H36 | 15/09/2008 |
Malgré ma non activitée associative et politique, je suis quand même : ma mère est déléguée syndicale, un de mes meilleurs amis au PS, et j'ai plusieurs fois battu le pavé …
Toute personne en relation avec des personnes succeptibles d'être fichés, sont succeptibles d'être fichés.
En gros tout le monde quoi …
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 17H55 | 12/09/2008 |
QUOI ! ! vous etes ….MODEM ! ! ! ? ?
Je ne sais pas comment je reagirais si mon fils ou ma fille m » annonçait qu'elle vit maritalement avec un ou une Modem , quand meme , mais bon … Si c'est un resistant au fichier Edvige , ça devrait passer ..
Cordialement
à Numerosix
De catapulte
président de la République | 21H09 | 12/09/2008 |
« Je ne sais pas comment je reagirais si mon fils ou ma fille m » annonçait qu'elle vit maritalement avec un ou une Modem »
Comme s'il vit avec un ou une arabe ou black.
Quel propos vilain pas beau.
Laisse-les vivre, tes gamins.
De Mathieu Flammarion
18H34 | 12/09/2008 |
Un lien vers un intéressant article dans le blog de Frédéric rolin, juriste :
http://frederic-rolin.blogspirit.com/archive/2008/09/09/fichier-edvige-u…
à Mathieu Flammarion
De PsyKoPatocH
alcoolique pratiquant | 21H40 | 12/09/2008 |
Effectivement très intéressant.
De michel 13
| 19H07 | 12/09/2008 |
Bravo M. le maire et tout le conseil municipal. Vous avez un comportement citoyen. Il faudrait que des milliers d'élus prennent la même initiative. Est-ce que cela sera suffisant pour voir disparaitre ce fichier, je l'ignore, mais ne rien faire, ne rien dire est à coup sûr un bon moyen pour cautionner la politique de ce gouvernement qui est de plus en plus rejetée par l'opinion.
De ficelle3944
19H13 | 12/09/2008 |
au moins un élu digne de son mandat électif.
Il est par par son statut grand électeur pour l'élection des Sénateurs.
Il a le sens du bien commun.
Questions impertinentes et sans doute déplacées.
nos gouvernants seront-ils fichés ?
sans doute oui.
Les fiches ne vont-elles pas se retrouver par érreur
à la portée de tous comme cela c'est produit il y a peu en Grande Bretagne ?
Attention aux erreurs comme pour certains fichiers
de la police presque librement consultés par les personnels du ministère de l'intérieur.
De NuklearCocroach
19H16 | 12/09/2008 |
Comme si on ne savait pas non plus ce qu'ils font des fiches et photos qu'ils font dans les manifs ou à leurs abords…De toute façon,nous aurons tous des papiers biométriques très bientôt et le problème sera réglé vu qu'on trimballera son propre fichier avec soi…
à NuklearCocroach
De Sable.
Over dosé de politique hallucinatoi... | 05H22 | 13/09/2008 |
Tout à fait d'accord.
Nous devrions refuser les identifications biométriques, elles me paraissent ultra dangereuses.
De sinclair
19H34 | 12/09/2008 |
Eh Oh ce n'est pas que les politiques mais quasi tout le monde de 13 ans a ad pâtre ! ! ce qui est totalement différent des anciens fichiers plus ou moins papier.