Edvige : quand un village gaulois résiste à l'inquisiteur

A ras

Bonjour

Les pastilles : pas de panique.

C'est un petit « bug monopoly », retournez à la « case départ » et revenez, l'affichage sera correct. (un peu de patience)

Ou, si plus impatient, tapez « F5 » après avoir voté.

Bon vouiquende.

Jissé

vraiment hors de propos et prétentieux.... l'actualité est hilarante, vous devriez la lire : l'ancien fichier des RG n'était plus « illégal » depuis 1990, Edvige ne le légalise donc pas. (et bravo pour votre phrase mettant le front populaire et Vichy ensemble, c'est minable.)

On sait que par le passé, des policiers ont utilisé frauduleusement des fichiers dont l'accès est réservé à leur fonction. En général, les conséquences ne sont pas si dramatique (divulgation de coordonnées, de n° d'immatriculation, d'état de casier judiciaire... contre rémunération ou non).
Aujourd'hui des offices de tailles relativement réduites recueillent plus d'informations que les forces de police. Certaines informations seraient mêmes détenues illégalement (c'est ce que vous affirmez vous-même).
Demain, on autorise l'ensemble des policiers et gendarmes de France (un sacré monde), à avoir accès aux informations qui étaient détenues par une poignée (anti-terrorisme, contre-espionnage...). Chercher l'erreur Monsieur wieeinstlilimarleen...
Pour moi, c'est comme donner un avion de chasse à un 2ème classe d'infanterie : que pourra-t-il en faire sinon des conneries ?

« Si ce fichier n'est pas approuvé publiquement et légalement, d'autres le remplaceront incognito. »

Effectivement, malheureusement.
Et je crois que si Edvige vient à perdre un peu de son champ d'action (plus de fichage d'orientations sexuelles, des séropos et autres) ou même à disparaître, ce fichage demeurera de façon sous-terraine et illégale. Mais ce sera toujours un peu mieux (pas de croisement au niveau national avec les autres fichiers légaux).

Par contre, on ne peut justifier ce fichier en disant que tout ça existait avant.
Car avec les nouvelles technologies, c'est de pire en pire. Tout le monde sait tout : plus aucun secret.
Quand on sait que les gamins sont fichés dès l'âge de 3 ans (avec Base Elèves, où c'est l'école qui joue les indics). Que les maires et autres administrations ont accès aux données et que ces fichiers sont comparés...
Le pire c'est que les jeunes fichés pourront toujours s'accrocher pour obtenir un emploi public, puisque l'employeur potentiel aura accès aux fiches.
Retoqué, pour cause de séropositivité !
Sympa.

Et la palme de la mauvaise foi revient au porte parole du ministère de l'intérieur. Il a osé affirmer à la télé que le fichage des responsables politiques, associatifs, syndicaux,etc se justifiait... car il faut tout savoir sur les gens avant de pouvoir éventuellement leur accorder une distinction (Légion d'honneur,...).
N'importe Nawak ! Dans ce cas, pourquoi ne pas se contenter d'une enquête préalable, juste avant de décerner une médaille, et surtout sans jamais entrer ces résultats dans une base informatique ?
Surtout que les personnalités en question ne demanderont pour la plupart jamais aucune distinction.

La vraie raison qui pousse à ficher les politiques, syndicalistes et autres militants associatifs ?

Effectivement, c'est de tout savoir sur les gens, et pouvoir faire pression (si tu n'arrêtes pas ta grève ; si tu ne retires pas ton projet de loi ou ta candidature...) on révèle au grand jour que tu as une maîtresse, que tu vas « aux putes », que tu es homo ou séropo,...

Et vive la démocratie.

Votre argument principal est intéressant. Il revient à dire : Edvige, ce n'est jamais que le nom du vin nouveau (vendanges 2008) mis dans une vieille outre (les RG existent depuis près d'un siècle).
À moins que ce soit l'inverse : Edvige, c'est le nom du vieux vin (fichez les tous, ils sont capables de tout) mis dans une nouvelle outre (fusion en DCRI).
Bref, Edvige, c'est le Riesling de la Répulique.

Nous voilà bien loin de Barsac, où le maire a pris au sérieux l'extension du système de la lutte contre... nos libertés (les vôtres, les siennes, les miennes) les plus triviales (boire du rouge ou boire de l'eau).
À la question : voulez-vous une base de données en forme de gros boulet, ou bien préférez-vous des fichiers fragmentés en forme de bracelet électronique ? Voulez-vous le nouveau ou l'ancien ? On voit bien qu'il répond : mêlez-vous de ce qui regarde la sécurité de l'Etat, tant que vous voudrez ; mais n'allez pas construire une prison politique, au nom d'on ne sait quelle police, ou pis : « pour votre Bien » !

Sauf erreur, à mettre sur le compte de l'hilarité, vous soutenez l'opinion qu'il ne s'agit que d'une légalisation de tous les petits papiers déjà établis. Outre que c'est confondre des fichiers épars et une base de données tentaculaire, on peut imaginer d'autres légalisations, n'est-ce pas ? , et de choses, et de comportements et de personnes qui existent dans notre République. On ne légalise pas n'importe quoi, n'importe quand. Question politique. « Clivage de société » disait M. Meynard.

« Rien n'y changera », répondez-vous. Depuis près d'un siècle, tous les mêmes. Depuis que les RG existent, rien de nouveau : simple toilettage. C'était déjà comme ça à Sedan, en 1870. Le Front Populaire, Vichy, le vin d'Alsace et le vin de Bordeaux, c'est du pareil au même. À quoi bon ?

Toute la différence passe par cette ligne, qui n'est pas celle de Maginot. Pour ou contre Edvige ? Régime policier (je t'en ficherai ! ) ou démocratie (laisse-moi vivre un peu ! ) ?
(Cela dit, j'aime assez le Riesling.)

Qu'il y ait une préexistance d'un vrai fichier « politique » tenu par les RG ne justifie en rien un fichier qui ciblerait indistinctement les VIP, les présumés futurs délinquants ou divers autres agitateurs.

Les individus ayant commis des délits ou des crimes sont depuis toujours fichés par la justice et une démocratie digne de ce nom ne peut pas se permettre de ficher des susceptibles de. Autant ficher la population entière car tout le monde est susceptible de commettre un délit.

Ce type de fichier n'a court que dans les états totalitaires, le faire dans un état démocratique serait une première mondiale contrairement à ce que l'affirme sans honte l'UMP qui dit à qui veut l'entendre que ce type de fichier existe partout alors qu'aucun pays démocratique n'en possède. Mais ils n'en sont plus, et depuis longtemps, à un mensonge prés.

En Suisse ils parlent d'un fichier politique en parlant du fichier EDWIGE, c'est dire ce qu'ils en pensent !

Est-ce une raison suffisante pour ne rien faire ? Le fatalisme est une attitude dangereuse à mon sens. Accepter l'inacceptable pour le simple (ou simpliste) présupposé que ce qui ne sera pas fait au grand jour se fera dans l'ombre me semble dangereux.

Je pense, bien au contraire, que des actions comme celles du conseil municipal de Barsac, car elles viennent de nos élus et ont toute légitimité, peuvent faire boule de neige et par là-même, peuvent faire changer les choses et prouver qu'on n'est pas que des moutons.

Et ce n'est ni utopiste, ni gentillet. Ce sont des actions raisonnées et déterminées comme celles-ci qui peuvent nous faire avancer.

Encore ! ! ! !

Parce qu'en plus weieinstlilimarleen nous prend pour des naïfs... comme en 40, où ils étaient naïfs les juifs d'aller dans leurs mairies ou préfectures signaler qu'ils étaient juifs...
Comme les techniques se sont améliorées un iota, on sait qu'on est fiché partout (carte bancaire, carte vita, etc) mais ce fichier a des relents homophobes, xénophobes, syndicalophobes etc. Ce qui n'existe pas encore. C'est une belle avancée vers la restriction de nos libertés individuelles et dès l'âge de 13 ans.
Il ne faut pas confondre les fichiers de renseignements qui concernent la criminalité avec ceux qui concernent la citoyenneté. Et s'ils se font sous le manteau, je pense que cela se saura : on ne peut ficher massivement sans de nombreux complices, et les complices sont parfois bavards...
Et l'avis du conseil municipal de Barsac peut y changer beaucoup si d'autres maires ont aussi ce courage de refuser et de s'insurger.
Bravo Monsieur le Maire.

Malgré ma non activitée associative et politique, je suis quand même : ma mère est déléguée syndicale, un de mes meilleurs amis au PS, et j'ai plusieurs fois battu le pavé ...
Toute personne en relation avec des personnes succeptibles d'être fichés, sont succeptibles d'être fichés.
En gros tout le monde quoi ...

« Je ne sais pas comment je reagirais si mon fils ou ma fille m » annonçait qu'elle vit maritalement avec un ou une Modem »

Comme s'il vit avec un ou une arabe ou black.
Quel propos vilain pas beau.
Laisse-les vivre, tes gamins.

Effectivement très intéressant.

Tout à fait d'accord.
Nous devrions refuser les identifications biométriques, elles me paraissent ultra dangereuses.

Pas tout à fait d'accord.
Bravo pour votre premier article et votre acte de responsable, qui prouve que l'on peut agir quand on est « en place » (et qui donc souligne, en creux, le manque d'imagination, de courage ou d'optimisme de la plupart des élus, ce qui conduit à se demander ce qui les tétanise une fois qu'ils sont élus et alimente finalement le vieux fond poujado-boulangiste français).

En revanche, pas si simple, cette histoire base-élève.
Pour moi (qui ne suis pas du tout spécialiste du sujet), un des principaux dangers d'EDVIGE est son automatisation/informatisation (au delà du choix de qui y est inscrit, du choix de ce qui est noté, de la durée de conservation, de l'accès,..). L'argument « ca existait avant, c'était sous forme de fichierrg » n'est selon moi pas pertinent : c'est bien plus dangereux quand c'est un seul fichier.

Entre des informations éparses et les mêmes informations centralisées, homogénéisées, normalisées et donc sans doute systématisées, il n'y a pas le même « danger citoyen ». Dans le premier cas (les rg à la « papa »), cela donne une ambiance de suspicion, cela permet à certains de se constituer des dossiers contre un camarade de jeu, etc. Donc déja pesant. Mais dans le cas de fichiers systématiques, cela signifie que 1/TOUTE action va passer par la case fichier et 2/ la recherche « inversée » devient simple, pour toute personne ou institution qui finit par avoir le droit d'accéder au fichier

Je m'explique
sur 1 :
Cela été abondamment expliqué par le porte parole du Ministère de l'Interieur (sans d'ailleurs que les journalistes ne s'étranglent), qui disait en substance « quand M. Machin veut être candidat à une élection, cela permettra au préfet de savoir qu'il est un chef d'entreprise, qu'il paye ses impôts etc ».
-en quoi est ce que cela regarde le prefet, donc l'etat, de savoir QUI est vraiment le candidat ? C'est aux électeurs de le savoir, pas à l'Etat...
-cela signifie que M. Machin va bien faire attention à ne pas faire de vague sur ce qu'il sait noté sur lui. La tendance à la dissimulation va augmenter, etc.

sur 2 : (et là, je deviens critique sur Base eleve »)
Il est important, en effet, de pouvoir savoir si le petit Untel habite à tel endroit. Il peut l'être de savoir si ses parents parlent français à la maison (hm.... disons, pour comprendre ses difficultés à l'école, restons angélique). Donc la mise en fiches des éleves se fait depuis longtemps.. OK. La « mise en fichier » permettra d'inverser la recherche. « Qui ne parle pas français à la maison, parmi nos élèves ». Ca me semble la porte ouverte à toute une série de dérapages....

Bref, au delà de tout, j'ai vraiment envie de crier « ARRETEZ LES FICHIERS ».

Mais peut être je me trompe, ne connaissant pas le sujet. Et puis peut être que je vois le mal partout, et que ceux qui nous gouvernent veulent avant tout notre bien, toujours, et construisent, en élites éclairées et malgré nos interrogations, un collectif meilleur et un meilleur des mondes...

M. Meynard, un peu de lecture sur « base élèves », contre laquelle des municipalités ont voté une délibération de refus :

Xavier Darcos a reconnu que : « base élèves » était profondément liberticide

Lien

« J'ai trouvé que ce document était profondément liberticide. L'origine sociale des familles, la langue des parents, etc. ne nous intéressent pas. Le fait de les indiquer est inutile et n'est pas conforme à la tradition républicaine de l'école de Jules Ferry, qui doit accueillir les enfants quels qu'ils soient pourvu qu'ils soient d'âge scolaire. Nous avons donc modifié le décret relatif à la “ base élèves ”, de façon qu'elle indique uniquement le nom et l'âge de l'élève. »

seulement le décret de modification n'est toujours pas paru plus d'une semaine après la rentrée scolaire ! ! ! Des directeurs d'école ont même reçu des menaces de la part d'inspecteur d'académie, comme dans l'Isère :

quelques notes complémentaires :

Lien

Alors ? AUCUN FICHAGE n'est légitime

« “ Base élève ” :
Ce fichier contient : [...] les “ besoins éducatifs particuliers ”, »

Ben justement.

Rien que ça (besoins éducatifs particuliers), ça singularise pariculièrement un gamin. Surtout que ça peut être plein de choses, « besoins éducatifs particuliers ».

Et il n'y a pas que les maires qui y ont accès.

Le partage... exactement le fond du danger, à mon avis (c'est ce que je voulais exprimer dans mon post juste dessus).