Le message est passé comme celui d'un preneur d'otages. Sur son site Internet, plan serré, voix monocorde, Lance Armstrong a jeté comme une demande de rançon l'annonce de son retour. Le cyclisme a pourtant payé cher son étouffante présence. C'est direct, c'est sans appel, c'est cash. (Voir la vidéo)
Trois ans après sa retraite sportive, le cow-boy texan entend se remettre en selle dans un peloton désarçonné. Dans quel but ? Populariser la lutte contre le cancer, dit-il. L'argument est ténu, pour ne pas dire démago, pour ne pas dire qu'il nous prend pour des truffes.
Armstrong qui revient, et reviennent avec lui ses années de plomb dont il a le secret, la martingale, pour les changer en or. Rappelons juste que son embarrassant record -sept tours de France- a pour point de départ, en 1999, deux faits de dopage :
- Le premier aux corticoïdes survenu lors d'un contrôle antidopage, sur lequel l'Union cycliste internationale a fermé les yeux en classant l'affaire via un justificatif thérapeutique antidaté.
- Le second à l'occasion d'une enquête révélée par le journal L'Equipe en août 2005, dans laquelle il est révélé de manière incontestable -et incontestée par l'intéressé- son usage à six reprises d'EPO sur ce même Tour 1999. Une enquête corroborant deux ouvrages (*) ramassant faits et témoignages dévastateurs à son encontre.
Oui mais voilà, l'homme s'appelle Armstrong. Et comme son nom l'indique, il vit sur une autre planète. Sa toute première interview est accordée au magazine américain Vanity Fair, aussi renommé dans la presse sportive que Maisons & Jardins. Et sa Seigneurie entend passer un coup de fil à… Nicolas Sarkozy -comme on appelle un pote- pour faire passer la pilule au cas où ça grincerait au portillon. Le président de la République, alors ministre de l'Intérieur, lui avait en effet apporté son soutien en 2003, au moment de nouvelles turpides s'agissant de ses performances inouïes.
L'annonce de l'Américain n'est pas sans faire passer le frisson de l'incrédulité, ou mieux, de la consternation. Il cristallise sur son nom tout ce à quoi le cyclisme de haut niveau aimerait échapper : le discrédit, la triche, l'impunité. Un sondage confidentiel réalisé en septembre 2007 par des sponsors du Tour révélait que 85% de l'opinion public ne croit plus dans l'authenticité des victoires, des classements, des champions.
Et en dehors de la recherche de l'adrénaline d'un « nouveau défi », à vrai dire le même, l'une des motivations du garçon -enfin, garçon, à 37 ans tout de même- se niche aussi dans cette jubilation du contre-pied, dans l'extase de faire la nique à ses détracteurs. Il doit ronronner de plaisir à imaginer leurs têtes en ce moment.
Ce type a un mental d'acier. Ou de droïde mutant. Il est Terminator et Dark Vador réunis. Le Tour est une soubrette qu'il trousse à volonté. C'est là son point fort culminant et en cela il est un champion hors norme. En revanche, ses données physiologiques de base, socle incontournable pour établir des performances, sont somme toute ordinaires.
Comme toujours, Lance Armstrong a dû préparer son affaire. Sa décision n'est pas prise sur un coup de tête, par la grâce d'une course de VTT dont sa deuxième place aurait révélé ses beaux restes comme on l'a entendu. Et s'il revient, ce n'est pas pour faire une tournée d'adieux à la Sinatra. La gagne, la hargne, et sur le Tour s'il vous plaît, nulle part ailleurs.
Seulement, depuis quelques années, depuis son départ en fait, le cyclisme tente de se refaire désespérément une virginité. Les organisateurs du Tour font le ménage, récusant telle ou telle équipe pour son passif sulfureux en matière de dopage, comme la Kazakhe Astana l'an passé. Astana qui a démenti recruter l'Américain. Astana qui a pour manager Johan Bruyneel, son ancien mentor.
Dès lors, les regards se tournent vers les dirigeants d'ASO, la société organisatrice du Tour. Tout ce pataquès, toute cette future pétaudière, tient en leur décision. Et un début de réponse est tombé : Christian Prudhomme a fait savoir que le Tour accepterait Armstrong à la condition qu'il respecte les règles de l'antidopage. Wouah ! Ca, c'est fort !
Mais, à la réflexion, s'en était-il désengagé du temps où ce… ravisseur d'otages avait kidnappé le Tour sept ans durant ? N'oublions jamais qu'un contrôle négatif n'est pas une preuve de probité. De l'athlète Marion Jones au Danois Michael Rasmussen, les exemples sont légion.
Le petit monde du vélo peut trembler. En supposant les modalités de son retour ficelées (quelle équipe, quel programme ? ), le lobbying et des pressions notamment politiques vont désormais entreprendre leur travail de com » et de sape. Le cyclisme n'avait pas besoin de ça. Armstrong, si.
* « LA Confidentiel » (Ed. De La Martinière, 2004) et « LA Officiel » (Ed. De La Martinière, 2006).
4
De serge94
| 16H57 | 10/09/2008 |
Si les responsables d » A S O ont un minimum de bon sens ( ? )Ils refuseront ce cadeau empoisonné, sinon le Tour 2009 va encore faire la une des polémiques : le doute est installé pour longtemps sur ce « sportif »…..Il( le tour) n » a pas besoin de ça c » est bien vrai ! ! ! !
De suffren
20H18 | 10/09/2008 |
Bonjour !
Article tellement partisan qu'il en perd beaucoup d'interet.
Vous ecrivez : « dopage aux corticoides ».Ah bon ?
Ou ? /quelle course ? /Quelle date ? /Les 2 echantillons identiques ? .
Sans ces precisions,aucun interet.
Vous ecrivez : « Dopage a l'EPO en 1999,revelee par l'Equipe ».
Cette « revelation » intervient en 2005,annee ou LA essaye de gagner son 7e TDF.Il a donc fallu 6ans pour savoir ca ? .L'Equipe prend les lecteurs pour des gogos.
Et vous vous reprenez ca,comme le pape cite la Bible ! ! !
Je vous rappelle que si le 1er echantillon relevait des traces d'EPO,le second en etait totalement depourvu.
Analyses effectuees par le labo de Chatenay Malabry,considere comme le + performant.
Vous n'aimez pas Armstrong parce que :
Il est Americain.
Il a vote Bush,il le dit.
Il est blanc.
Il fait du velo,sport vulgaire pour des gens comme vous.
Comme la majorite des Francais,vous n'aimez que les perdants.Voir les duels Anquetil/Poulidor,le second etait le + populaire.Meme si vous etes trop jeune pour l'avoir vecu vous avez du en entendre parler.
Comme la majorite des Francais,vous n'aimez pas les Americains.Sauf pour nous delivrer de l'oppression nazi bien sur.
Vous aimez l'equipe de France de foot parce qu'elle est composee uniquement de joueurs d'origine Arabe ou d'Afrique noire.C'est tendance.
Bien entendu,pas de dopage pour ces joueurs.Zidane par ex.convaincu d'avoir pris des corticoides quand il etait a la Juventus,chut…surtout ne rien dire sur l'idole.
Penchez vous sur l'affaire Puerto.Cherchez,hormis les cyclistes,qui sont impliques.Mais vous ne le ferez pas.Ca ferait trop de bruit.
Pour terminer.faites comme moi : prenez un velo et montez un grand col du TDF.Le Galibier ou l'Alpes d'Huez par ex.Comparez vos temps et ceux des pro.
Si vous arrivez en haut(si vous pouvez..)vous serez surpris.
Ils ne montent pas a 50 a l'heure comme le dit un riverain.
Et lisez « Velo Magazine ».Des etudes sur la puissance developpee,montrent que Vinokourov par ex.etait « hors normes ».Il a d'ailleurs ete suspendu.
Ce n'a jamais ete le cas pour Armstrong qui est un athlete hors du commun a tous point de vue,avec une puissance de travail inimaginable et un mental d'acier.C'est « tout dans la tete »,vous le savez.
Je souhaite que vous et la plupart des riverains qui ont postes un commentaire,reagissent avec un peu + de discernement.
Vous aurez note que je suis un fana de velo,admirateur inconditionnel d'Armstrong et que tant que je n'aurai pas de preuves formelles je ne changerai pas.
Il a vaincu le cancer.Il veut donner de l'espoir a tous ceux qui en sont atteints.
Ca depasse largement le velo.
Vous pourriez le saluer.
De Thomas GREDAT
| 20H56 | 10/09/2008 |
Cher Suffren,
Votre admiration pour Lance Armstrong est tout à fait… admirable, et aisément compréhensible. Vous semblez croire que Pierre Ballester ne sait pas de quoi il parle. Aussi je me permettrai de vous faire observer qu'il a été journaliste à la rubrique « Cyclisme » de L'Equipe… et à Vélo magazine. J'ai cru comprendre qu'il était dégoûté des moeurs du peloton.
Lance Armstrong est Américain, peu importe. Il est proche de G. W. Bush, cela n'a aucun rapport avec ses performances sportives. J'ai lu le fameux numéro de L'Equipe dont vous parlez, et qui reproduisait le document qui prouvait que Lance Armstrong était dopé aux corticoïdes sur le Tour de France 1999. Pourquoi avoir attendu sa retraite sportive pour le diffuser ? Voilà qui met mal à l'aise.
Il est de notoriété publique qu'Armstrong pratiquait l'intimidation et menaçait ceux de ses collègues qui tentaient de briser la loi du silence, ou qui s'opposaient à lui. Greg LeMond, Américain comme lui, vainqueur du Tour comme lui, a déclaré avoir subi des pressions de la part de l'entourage d'Armstrong. Tout comme un autre de ses anciens coéquipiers et amis, Tyler Hamilton, lui aussi Américain.
Je précise que, comme je le rappelais dans un autre post, Lance Armstrong est un grand champion.
De jamaisdopé
celibataire | 21H08 | 10/09/2008 |
Tout le monde savait depuis longtemps, y compris les organisateurs du tour de France, que Armstrong prenait des médicaments en 1999. C'est la raison pour laquelle il est apparu à plusieurs reprises lors des controles en 1999. Tout était légal. Dès que Armstrong a gagné 7 tours de France, l'article sort en 2005 pour nous rappeler les traces de médicaments de 1999. Je vous rappelle que lors des 6 autres tours de France 2000 à 2005 (remportés par Armstrong), aucune trace d'EPO n'a été détecté chez Armstrong car il ne prenait plus de médicament contre son ancien cancer et pourtant il les a emportés. Mais les jaloux et de mauvaise foi préfèrent oublier les victoires d'Armstrong de 2000 à 2005, et ne parler que de l'année 1999. Ce qui était considéré comme légal en 1999 est devenu illégal à cause des succès d'Armsrtong. Cela s'appelle tout simplement : MAUVAISE FOI ET JALOUSIE.
Laissez Armstrong revenir faire le Tour de France 2009 et qu'il passe les tests antidopages comme les autres coureurs. Pour le moment il est innocent et 7 fois vainqueur de tour de France. J'espère que les grands jaloux ne vont pas venir nous dire dans 5 ans que le tennisman Fédérer se dope aussi pour avoir remporter 5 wimbledons et 5 US-Opens.