J'ai été contactée par mail par Médiamétrie pour faire partie de leur panel Web, option « mesures d'audiences des sites Internet depuis le lieu de travail ». J'avais accepté à plusieurs reprises de répondre à des questionnaires par téléphone ou sur Internet et indiqué que j'étais disponible pour des enquêtes futures.
On m'invite à faire partie du panel susdit, on m'envoie un lien pour télécharger leur logiciel Nielsen NetRatings, je télécharge, j'installe (entrant les numéros de panéliste et mot de passe qui m'ont été attribués), pas de problème. Le logiciel tourne en tâche de fond et n'entrave pas la navigation, je n'interviens à aucun moment dessus.
Je reçois également un mail m'avertissant que le temps pendant lequel le logiciel collecte des données est converti en « points » et que la capitalisation de ceux-ci me donne droit à des chèques-cadeau Kadeos. Fort bien, je ne refuse pas une petite gratification !
Tout se passe sans accroc jusqu'à ce qu'à la mi-juillet (le 18 exactement) je reçoive un nouveau mail de Médiamétrie, me demandant de télécharger cette fameuse nouvelle version de NetRatings. Car celle-ci refuse purement et simplement de s'installer : elle ne reconnaît pas mes identifiants, pourtant inchangés. Je copie-colle ces identifiants, je les entre manuellement, je réessaie dix fois, je redémarre, rien n'y fait.
J'envoie un mail à l'assistance technique de Médiamétrie, et là les choses partent en sucette. On me rappelle en-dehors des heures de bureau (pas malin vu le type de panel auquel je participe), je décris le problème, on me demande d'appeler l'assistance technique (numéro en 0800…).
J'essaie de leur faire comprendre que 1) hors de mon lieu de travail je ne peux pas intervenir sur mon poste de travail, donc m'appeler le soir après 17h00 ne sert à rien et 2) je participe à l'étude parce qu'elle n'exige de moi aucun effort dommageable à mon travail, je ne vais pas en plus prendre sur mon temps de travail pour joindre leur assistance technique.
L'opératrice me promet de laisser un message à l'assistance technique pour qu'ils me rappellent. Ce qu'ils ne feront pas ou hors heures de bureau, et le cycle repartira pour un tour deux ou trois jours plus tard : re-coup de fil, re-explication, re-demande de joindre la hotline, re-refus, re-promesse de message à l'assistance et zou, encore un tour de manège…. (au total, cinq ou six étalés sur plus d'un mois). J'ai tout de même tenté une fois de joindre directement l'assistance technique… Tout cela pour tomber sur une boîte vocale me demandant de laisser mes coordonnées !
Au final, je n'ai plus de contact avec eux malgré des mails répétés (de leur part pour me demander de télécharger la nouvelle version, de la mienne pour leur dire que le problème est toujours le même et que je ne suis disponible, pour le résoudre, que pendant les heures de bureau), et la version de NetRatings qui tourne sur ma machine est toujours l'ancienne.
En ce qui me concerne je ne peux rien faire de plus en l'état, je ne suis déjà pas totalement certaine que les responsables des ressources informatiques de mon lieu de travail seraient ravis d'apprendre que j'ai installé ce programme sur ma machine…
45
(Pour réagir, connectez-vous)
De CA Not Dead
Glandouilleur Pro | 11H57 | 09/09/2008 |
Vous installez un spyware sur votre machine de travail et vous vous étonnez que ça ne marche pas ?
Si vos responsable informatiques sont compétents, ils ont du le bloquer.
Je suis sur que ni votre patron et encore moins les responsables informatique n'apprécient que vous installiez des poubellewares indiscrets sur votre outil de travail…
De cocobeloeil
point de vue | 12H01 | 09/09/2008 |
Pour ma part je ne saisi pas très bien l'intérêt de cette anecdote, il doit sûrement y avoir quelque chose qui m'échappe. Mais si Rue89 manque d'idées de reportages, je peux raconter l'incroyable voyage qu'est le transit intestinal. ça vous intéresserait ?
à cocobeloeil
De Arnaud Aubron
Rue89 | 12H07 | 09/09/2008 |
Pourquoi pas, tout dépend comment vous le racontez… ; -) Envoyez le résultat à : contact@rue89.com.
à Arnaud Aubron
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 12H34 | 09/09/2008 |
le résultat ?
à Claude PELLETIER
De Arnaud Aubron
Rue89 | 13H56 | 09/09/2008 |
Bah le récit de l'incroyable voyage du transit…
à Arnaud Aubron
De alexandre.legland
08H31 | 10/09/2008 |
Ah bon ! On a eu un doute.
De A.V.
tamagotchi89 | 12H07 | 09/09/2008 |
Que des gens acceptent de perdre autant de temps pour être le cobaye de Médiamétrie… Ça me laisse rêveur.
à A.V.
De Jack Sullivan
(auteur)
en boule | 12H17 | 09/09/2008 |
Pardon mais vous avez dû mal lire : je ne fais rien d'autre que laisser tourner le logiciel.
Ceux qui bossent (on va dire, pour être polis) ce sont leurs opérateurs qui s'évertuent à me contacter pour rien ; -)
Et puis « cobaye », comme vous y allez ! Ce que Médiamétrie peut apprendre de plus critique, c'est que je passe pas mal de temps à lire Rue89 dès que j'ai un moment.
à Jack Sullivan
De A.V.
tamagotchi89 | 12H27 | 09/09/2008 |
Alors disons-le haut et fort à Médiamétrie :
« JACK SULLIVAN EST UN TRES MAUVAIS CLIENT. »
« ARRETEZ DE VOULOIR MESURER CE QUE FONT LES FRANCAIS. »
à Jack Sullivan
De MarcTibo
"Change Can Happen", Explorateur, O... | 17H27 | 10/09/2008 |
Si vous y tenez a votre espion, avez vous essaye de desinstaller (uninstall) la version précédente ? Si vous etes en PC, il est possible que la version la plus récente se trouve en face de deux fichiers et choisisse le plus utilisé.
Maintenant, réfléchissez à ce que vous faites en permettant à un étranger incontrollable de venir chez vous. Personnellement, j'ai installé sur mes PC et mon Mac une suite de logiciels qui permettent à la fois de garder ces outils de travail et de loisir inviolables, de gérer l'incompatibilité entre différents logiciels et enfin de nettoyer completement mes disques et mes OS de toute trace d'agents indésirables.
Iolo en est un …
à MarcTibo
De Sable.
Over dosé de politique hallucinatoi... | 02H51 | 11/09/2008 |
Tu peux nous expliquer comment tu as fait ? Qu'on fasse pareil !
Envoie un article à rue89 si tu veux, ça nous sera plus utile que le voyage intestinal du transit …
à A.V.
De remi86
le croquant ...du poitou | 14H56 | 09/09/2008 |
Mzis non ,, c etait edvige et mediasarko deguisé en mediametrie, pour voir ce que brnale les francais devant leur ordi et hop une de plus fiché !
à A.V.
De Lucien_de_Rubempré
Splendeur et misère des court-disan... | 15H02 | 10/09/2008 |
Je dirais même plus, comme disent les Dupont : que des gens puissent accepter de jouer les cobayes, avec ou sans rémunération me consterne. C'est se mettre volontairement sous les caméras et jouer les rats de laboratoire, afin que ceux qui sont derrière la caméra en tirent des enseignements sur la meilleure façon de manipuler le public. Autrement dit, c'est passer à l'ennemi et jouer contre soi-même. Le comble de la bêtise pour moi.
Cela me rappelle un reportage, peut être bien de Capital, du temps où je regardai la TV :
Des techniciens d'une grande enseigne de distribution avaient équipé une cliente volontaire (genre femme de cadre sup, lectrice de « Elle », de beaux enfants, bien sapée et qui n'a besoin de cela pour vivre) d'un micro-casque et d'une caméra, puis lui avait demandé de déambuler dans les rayons en commentant ses impressions, du style, en passant devant les fruits et légumes, « là cela sent la pomme…hum, cela donne envie », bref je vous passe les détails. Et cette pauvre c…. était tellement contente que quelqu'un s'intéresse à sa petite personne, qu'elle était tout sourire, sans s'apercevoir qu'elle jouait contre tout le monde. Un peu comme ces indiens du temps de la conquête de l'amérique qui ont accepté de jouer les éclaireurs, contre leurs propres frères. Pauvre humanité. Tant qu'il y aura ds gens dotés de la conscience d'une huitre on sera mal barré. Cela étant, je rejoins un commentaire précédent et m'interroge vraiment de l'utilité d'un tel « article »….
à Lucien_de_Rubempré
De Jack Sullivan
(auteur)
en boule | 15H23 | 10/09/2008 |
« Le comble de la bêtise pour moi. » (…)
« Tant qu'il y aura ds gens dotés de la conscience d'une huitre.. »
Moi aussi je vous aime mais de grâce, pas en public, on nous lit !
De NEMROD34
Contre ce qui est pour. | 13H23 | 09/09/2008 |
Pourquoi ne contactent-ils pas l'administrateur réseau de la boîte, ce qui serait un million de fois plus logique ?
Je vois pour vous deux solutions :
- Soit, vous le contactez pour expliquer le tout (je vous conseille de savoir à qui vous avez à faire, moi ce genre de choses me mettrait hors de moi).
- Si ça vous est possible : désinstallez ce « logiciel “, installez spybot schearch and destroy (c'est gratuit) faites les mises à jour, vacciner, scannez.
Désinstallez le.
Parce qu'un logiciel destiné à récolter des données informatique d'une entreprise, sans autorisation ça peut aller loin …
Certains patrons appelleraient ça de l'espionnage industriel…
C'est vieux comme le monde la technique ça s'appelle du ‘social ingénering’ on contourne les protections informatiques avec la meilleure faille qui soit ‘l'humain’ …
à NEMROD34
De Jack Sullivan
(auteur)
en boule | 13H32 | 09/09/2008 |
Je pense que vous êtes à côté de la question.
La précédente version s'est installée sans problème, seule la nouvelle bloque, sans que pour autant il y ait conflit avec les systèmes de protection de mon lieu de travail (je le sais, j'ai vérifié, je ne suis pas idiote au point de vouloir me faire enguirlander par l'administrateur).
Il ne faut pas non plus psychoter plus que de raison, je ne travaille sur rien de si sensible que la transmission de données puisse passer pour de l'espionnage industriel. Sinon, évidemment (je ne suis pas si dinde) je n'aurais pas installé ce logiciel sur mon poste de travail.
à Jack Sullivan
De mick69
15H28 | 09/09/2008 |
Version 1 ou version 2, ça me parait idiot votre démarche (sauf votre respect)
à Jack Sullivan
De Anonyme.Courageux
00H45 | 10/09/2008 |
On vous a déjà parlé de l'espionnage informatique ? Des keyloggers ? Des spywares ?
Sûrement, oui : vous n'êtes pas si dinde.
Pourtant, en installant (illégalement : les entreprises ne permettent pas ce genre d'activité) un logiciel de collecte d'information, vous avez *sciemment* introduit un spyware dans votre ordinateur au travail.
Je vous conseille de désinstaller ce truc le plus vite possible et, surtout, de vous assurer que la désisntallation est complète. Faute de quoi, si l'administrateur de votre réseau constate une anomalie (au choix : fort trafic sur votre brin réseau, messages de types incongrus passant dans les routeurs, etc.), ça pourrait vous coûter cher. Le licenciement, d'abord (faute grave) et des poursuites au pénal ensuite.
Voila. Je dis ça, je dis rien.
Heureusement que vous n'êtes pas idiote : vous vous trouverez un bon avocat qui ne vous arnaquera pas.
De NEMROD34
Contre ce qui est pour. | 17H06 | 09/09/2008 |
« Je pense que vous êtes à côté de la question. »
Pas sûr du tout…
Déjà un administrateur système voit d'un très mauvais oeil (et avec de fortes raisons valables) qu'on installe n'importe quoi sans son accord.
Ensuite ce logiciel n'est-il pas dédié à la collecte d'habitudes sur le lieu de travail ?
Là c'est votre patron qui pourrait bien ne pas être content …
Ses habitudes (parmi les quelles des consultations de sites pour une raison professionnelle) vont à qui ?
Vos concurrents, ça ne les intéresse pas ?
M'enfin l'erreur étant faite, moi je vous propose simplement de minimiser les dégâts.
Après même si je ne le ferais pas moi-même, si vous êtes licenciée pour avoir mis en danger des données importantes de l'entreprise, ou simplement vous servir de vos outils de bureau pour faire autre que travailler (parce que c'est bien le cas, même si ça récolte aussi les adresses que vous visitez professionnellement), j'en suis au regret de vous ole dire, mais ce n'est pas mon problème.
Je crois que vous ne comprenez pas à quel point tout ça joue contre vous …
Je vous souhaite sincèrement que ça n'aille pas trop loin.
à NEMROD34
De Jack Sullivan
(auteur)
en boule | 08H06 | 10/09/2008 |
A NEMROD34 et au courageux anonyme : là encore il y a confusion massive des genres dans vos propos.
Une mesure d'audience est un type d'enquête extrêmement normé, régi par une charte précise (que j'ai lue) qui limite la quantité d'informations prélevées et leur destination, et en outre protège les personnes participant à ces enquêtes (anonymisation des données, compilation des sources, entre autres). On est loin de ce que vous décrivez, l'espionnage industriel, les spywares en pagaille et la corruption des systèmes informatiques.
En outre, vous ignorez quel type d'entreprise m'emploie et quelles y sont mes fonctions. Les connaissant, moi, je suis plus que tranquille pour affirmer qu'il n'existe pas de « concurrents » à nos trousses pour qui des informations volées constitueraient un bonus inestimable. Il faudrait de plus supposer que l'enquête Médiamétrie serve directement à les renseigner, ce qui tient de la théorie du complot la plus échevelée (si je voyais ça dans une série américaine, je poufferais).
Et il me semble aussi que vous vous focalisez inutilement sur la dernière phrase de l'article (si j'avais eu le choix elle aurait été supprimée plutôt que publiée telle quelle d'ailleurs…mais on ne peut jamais deviner ce qui retiendra l'attention de qui vous lit). Dans mon esprit, si l'administrateur risque de me gronder, ce serait parce que j'aurais compromis la stabilité de mon outil de travail, rien de plus, on est très loin des visions apocalyptique de faute professionnelle que vous agitez.
à Jack Sullivan
De kasparov
joueur d'echecs | 08H59 | 10/09/2008 |
Echec et Mate
à Jack Sullivan
De Anonyme.Courageux
09H23 | 10/09/2008 |
Bonjour Jack,
non, je ne focalise pas : )
Ce qui ressort de votre compte-rendu c'est que vous avez volontairement installé un logiciel inconnu sur un ordinateur de votre entreprise. Ce logiciel annonce qu'il collecte des informations sur vos habitudes de surf. Jusque là, j'ai bon, non ?
Bien. Etes-vous informaticienne ? Etes-vous capable de savoir ce que fait réellement ce logiciel ? A quel(s) serveur(s) il se connecte, quelles informations il transmet réellement à ses commanditaires (je n'ose dire propriétaires) ? Vous pensez que Médiamétrie est pure comme neige. Peut-être. Pouvez-vous l'affirmer à 100 % ? Quid si un employé naïf de Médiamétrie a installé « des trucs » sur l'ordinateur qui sert à créer leur logiciel ou a le dupliquer ?
Manifestement, d'après votre article et vos commentaires précdents, à toutes ces questions, la réponse est non.
Donc, pour moi (mais ce n'est que moi ; ), vous avez bien sciemment installé un logiciel espion (la collecte d'informations inconnues relève de l'espionnage) sur une machine de votre entreprise.
Par ailleurs, c'est vrai, nous ne savons pas dans quel domaine agit votre entreprise. Mais qu'importe. Qu'est-ce que çà change ?
Le logiciel en question espionne votre machine. Il est capable de savoir : le système d'exploitation présent, les autres logiciels et services qui y sont installés ou y fonctionnent, quel type de réseau est présent, comment s'appelle(nt) votre(vos) serveurs, et, bien entendu, il peut intercepter la totalité de vos frappes clavier. Votre identifiant et mot de passe d'ouverture de session, vos droits sur la machine et sur le réseau. Si vous surfez : identifiants et mots de passe éventuels sur les sites fréquentés peuvent être collectés très facilement.
C'est pas dangereux ça ? Si une faille existe dans un des outils installés sur votre machine, l'espion peut l'exploiter et acquérir des droits d'administration. À partir de ce moment là, il fait ce qu'il veut de la machine et il peut s'en servir pour rebondir sur votre réseau en direction d'autres machines, parmi lesquelles les serveurs ! Nul doute que, si ces derniers comportent également des failles, elles peuvent être exploitée par un attaquant qui est alors capable de faire absolument ce qu'il veut sur tout le réseau.
Et alors, dites-vous ? Nous fabriquons des serpillières, aucun intérêt. Peut-être. Mais transformer votre réseau en expéditeur massif de spams, par exemple (on appelle ça un « zombie »), n'a pas besoin du réseau d'une entreprise de haute technologie. Au contraire !
Donc, lorsque vous pensez avoir accompli une action anodine, vous vous trompez complètement. Vous avez potentiellement ouvert une porte du réseau de votre entreprise sur un monde pas reluisant et l'avez intégré à ce monde. Notez bien que je dis : « peut », « potentiellement », etc.
Pour finir, il ne s'agit pas de théorie du complot (il y a d'autres discussions sur Rue89 sur ce sujet : ), mais de la plus élémentaire prudence. Si vous rencontrez un inconnu dans la rue, porteur d'un tee-shirt et d'un badge « Médiamétrie » qui vous demande les clefs de votre domicile, que faites-vous ? Alors pourquoi ne faites-vous pas de même avec les clefs d'un système informatique ?
Ah, oui, juste un détail : ce que je décris ici comme potentiel EST arrivé, arrive et arrivera chaque fois que des utilisateurs trop confiants acceptent des bonbons offerts par des inconnus dans la rue. N'acceptez pas les bonbons. Ne montez pas en voiture avec n'importe qui. C'est de la prudence élémentaire. Eh bien, en informatique c'est pareil (pourquoi serait-ce différent ? )
à Anonyme.Courageux
De Jack Sullivan
(auteur)
en boule | 09H44 | 10/09/2008 |
Vous êtes toujours autant dans la spéculation pure, je regrette de vous le dire ; -)
Je n'ai pas été approchée par un Grand Méchant Loup Spammeur Fou déguisé en Mère-Grand Médiamétrie, il s'agit en tout point d'une enquête « légitime » et menée par une maison qui a pignon sur rue. Je n'ai pas pour habitude de me laisser « phisher » bé(a)tement.
Je veux bien admettre que je ne suis « manifestement » pas « informaticienne » (je me permets de vous faire remarquer que ce terme ne signifie pas grand-chose car les bidouilleurs d'ordinateurs existent en plusieurs parfums de nos jours et ne sauraient être réduits à cette désignation passe-partout : programmeurs, développeurs, administrateurs et j'en passe), toutefois j'ai un bagage assez confortable de connaissances en la matière, ne vous en déplaise.
Maintenant si vous avez encore des doutes je vous suggère de vous tourner vers Médiamétrie. Je pense d'ailleurs qu'il aurait été souhaitable que Rue89 les contacte et confronte leur point de vue au mien, plutôt que de publier celui-ci isolément.
à Jack Sullivan
De Anonyme.Courageux
10H24 | 10/09/2008 |
Spéculation ? Non, ce dont j'ai parlé EST arrivé. Et il n'y a aucune raison que ça n'arrive pas encore.
Je n'ai pas de doute sur la bonne foi de Médiamétrie, mais sachez que si vous, vous avez pu installer un logiciel non validé par votre employeur, pourquoi un gentil employé de Médiamétrie ou du prestataire qui développe le logiciel pour eux n'aurait-il pas fait de même ? Et si, par hasard, ce qu'a installé cet employé n'est pas exempt de danger, alors le loup est dans la bergerie à l'insu de Médiamétrie.
Je n'ai donc pas de doutes vis-à-vis de Médiamétrie en tant qu'entité. Mais j'ai la certitude que, dans la multitude d'intervenants dans le processus de développement et la diffusion d'un logiciel, il est très possible qu'existe, à un moment ou a un autre, un « défaut » qui aurait pour conséquence l'introduction (volontaire ou non) d'un spyware, keylogger, virus, cheval de Troie, etc.
Il appartient donc à la personne qui installe un logiciel d'apprécier les risques au regard des avantages. Sur un PC personnel, ma foi, chacun fait comme il le sent et accepte les conséquences de ses propres actes. Sur une machine d'entreprise, il n'en va pas du tout de même : la sécurité de la collectivité repose sur le respect par chacun de règles établies, l'une d'entre elles étant qu'on n'installe pas un logiciel sans l'autorisation du personnel compétent [1].
J'ai parfaitement conscience que mes messages ici paraissent incroyablement paranoïaques. Sans doute parce que vois incroyablement beaucoup de gens qui, comme vous, « font confiance ». Et qui se retrouvent avec des machines vérolées, mais ça c'est l'option favorable : on s'aperçoit de quelque chose (n'oubliez jamais qu'un espion a pour premier souci de ne pas être détecté/détectable).
Pour clore ceci, une question : fermez-vous la porte de votre domicile à clef ? Je peux pourtant vous assurer que bien rares sont les moments où des étrangers tentent de l'ouvrir [2]. Alors, pourquoi le faites-vous ? Vous êtes dans la spéculation pure.
[1] Le fait que votre système vous autorise à installer vous-même un logiciel est une circonstance atténuante. Si lles ordinateurs de votre entreprise étaient sécurisés, vous ne pourriez pas installer ce type d'outil sans l'aide de l'administrateur.
[2] Test : combien de fois cela est-il arrivé lorsque vous étiez présente, sans indice extérieur de votre présence ?
à Anonyme.Courageux
De Jack Sullivan
(auteur)
en boule | 10H50 | 10/09/2008 |
Disons que si je suis votre raisonnement, je ne corresponds plus avec personne de peur que le poste de mon correspondant ne soit infesté par un bidule hostile qui se propage à son insu (note : la notion de spéculation se situait plutôt au niveau de votre pré-supposé - « si ça doit tourner mal ça va tourner mal“- à fort goût de loi de Murphy… est-ce que je détecte chez vous l'expérience d'un administrateur réseau échaudé ? ).
Maintenant, encore une fois, la sécurité des systèmes n'était en rien le sujet de l'article : -)
à Jack Sullivan
De Anonyme.Courageux
11H55 | 10/09/2008 |
Ce qui devrait transparaître dans mes messages (et ceux d'autres riverains), c'est que prudence est mère de sûreté.
Je suis de ceux qui pensent que l'on peut parfaitement utiliser un ordinateur en toute sécurité sans se surprotéger de logiciels anti-ceci ou anti-cela, à la condition d'avoir pleinement conscience de ce que l'on fait et de savoir avec qui on correspond ou des sites que l'on consulte.
Mon expérience professionnelle me montre qu'en matière de web, messagerie et logiciels, mes contemporains sont d'une incroyable naïveté et vivent souvent au pays des Bisounours.
Pourtant, au quotidien, dans notre vie « dans la rue », nous sommes assaillis de messages d'origines diverses (gouvernements, médias, « bon sens ») qui nous montrent combien notre monde est dangereux.
Le risque n'existe-t-il donc que dans la rue ? Je conçois que le risque est plus facile (mmm… quoique ça se discute) à identifier dans la vie « réelle » que lors de notre vie électronique.
Il y a là un hiatus qui m'impressionne et que j'aimerais comprendre. Problème d'éducation ? Peut-être. Mais alors pourquoi beaucoup de gens ont-ils votre réaction de dénégation : « moi je suis prudent(e). Et puis qu'est-ce que j'ai à cacher ? »
« encore une fois, la sécurité des systèmes n'était en rien le sujet de l'article »
Ce n'était pas l'intention, en effet, j'en suis convaincu. Mais votre article -- que je trouve très intéressant, pour des raisons auxquelles vous n'aviez pas pensé ; ) -- est révélateur de l'attitude d'une très grande partie du public mis en contact avec le web.
Que vous dire pour terminer ? Relisez les messages qui vous mettent en garde. Réfléchissez-y en prenant du recul. N'oubliez jamais de faire le parallèle entre la vie quotidienne « dans la rue » et la vie sur le web. Ces deux vies ne font qu'une. Ce sont les mêmes gens, sympathiques, antipathiques, indifférents, agressifs, violents, tordus, dans les mêmes proportions, avec les mêmes intentions. Seuls les « supports » changent. Et le support informatique a ceci d'intrinsèquement dangereux (je n'ai pas dit « mauvais » : ) qu'il est rapide, efficace, puissant et, la plupart du temps, discrètement inscrit dans votre vie. Il suffit de le savoir et d'en tenir compte.
Bon courage et bonne route sur les chemins d'une informatique de liberté et de sérénité : )
à Anonyme.Courageux
De Jack Sullivan
(auteur)
en boule | 12H16 | 10/09/2008 |
Le problème que me posent vos réactions, c'est que vous évaluez mon attitude dans cette histoire en remplissant les blancs (ce que je ne dis pas, pour une raison ou pour une autre) à l'aide des exemples d'inconsciences que vous avez en tête. Et vous en tirez des conclusions assez extrêmes.
A moi de vous interroger : ne faites-vous pas preuve d'un tantinet de condescendance, notamment dans vos conseils ? Ce n'est pas parce que vous avez croisé quantité de Bisounours que je fais partie de la tribu (avec un petit coeur sur la fesse droite), même si le peu qui a été publié ici peut en donner l'impression.
J'arrête là la conversation car je ne peux pas plus vous convertir à mon point de vue que vous ne pouvez me convertir au vôtre, et qu'il y a un moment où il faut se séparer pas fâchés, mais pas d'accord pour autant. : -)
De déluge
menuisier | 11H37 | 10/09/2008 |
Une simple question : Pourquoi OFFRIR des infos à une boite qui d'une manière ou d'une autre les revend ?
à déluge
De Anonyme.Courageux
11H59 | 10/09/2008 |
C'est une question de choix personnel.
Combien de gens ont-ils la carte du supermarché dans lequel ils font leurs courses ? Et pourtant, grâce à ce support, ils fournissent gratuitement des informations précieuses aux groupes qui dirigent ces entreprises. Ces groupes les utilisent en interne pour planifier leur développement mais ne se privent certainement de les revendre.
Tout ça pour gagner quelques points qui permettront d'acheter une ou deux bricoles supplémentaires. Consommez, consommez !
à Anonyme.Courageux
De déluge
menuisier | 12H17 | 10/09/2008 |
D'accord avec vous : Je suis contre les « cartes de fidélité » pour les mêmes raisons.