Jean-Marie Bigard considère que deux des quatre avions utilisés comme des missiles par des terroristes le 11 septembre 2001, celui qui a détruit une partie du Pentagone et celui qui s'est écrasé en Pennsylvanie, « volent encore » (avec leurs passagers ? ).
L'amitié entre Nicolas Sarkozy et son ami comique va-t-elle souffrir de ces propos tenus vendredi dernier dans l'émission de Laurent Ruquier sur Europe 1 ?
Le Président, en tout cas, ne semble pas avoir tenu grief à Christine Boutin d'avoir affiché son intérêt pour la théorie du grand complot américain.
► Addendum le 11/09/2008 à 11h00 : dans un court communiqué transmis à l'AFP, Jean-Marie Bigard « demande pardon à tout le monde » pour ses propos. Et ajoute : « Je ne parlerai plus jamais des évènements du 11 Septembre. Je n'émettrai plus jamais de doutes. J'ai été traité de révisionniste, ce que je ne suis évidemment pas. »


















659
(Pour réagir, connectez-vous)
De Bon Scott
00H41 | 08/09/2008 |
Bigard se réveille en enfer et tire légèrement la gueule.
Satan passe par là et l'interpelle :
Satan : « Salut toi ! Pourquoi tu fais la gueule ? '
Bigard : “Eh bien, premièrement je suis MORT et deuxièmement je suis en enfer . y a pas de quoi se réjouir ? ‘
Satan : Bof, tu sais, c'est pas mal ici-bas . tu fumes ?
Bigard : Quelle question, bien sur !
Satan : Alors tu vas aimer les lundis car pendant toute la journée on fume des cigares, des clopes, sans devoir se soucier du cancer ……on est déjà morts !
Bigard : Ouais, pas mal .
Satan : Tu bois ?
Bigard : Bien sur …
Satan : Alors tu vas aimer les mardis car pendant toute la journée on picole du pinard, de la goutte, de la bière .. puis on vomit et on continue à boire sans se soucier de la cirrhose … on est déjà morts !
Bigard : Ah, pas mal le début de la semaine .
Satan : Tu bouffes ?
Bigard : Comme un porc
Satan : Alors tu va te régaler les mercredis car pendant toute la journée on s'empiffre de gras, de desserts, de viandes sans se soucier du cholestérol … on est déjà morts !
Bigard : Aaah, de mieux en mieux .'
Satan : Tu te drogues ?
Bigard : Régulièrement ..
Satan : Alors les jeudis c'est pour toi, on a tout ici : herbe, poudre, seringues, … on se pique sans se soucier d'une overdose… on est déjà morts !
Bigard : Ouaiiis, super l'endroit, je ne croyais pas que c'était si cool en enfer…
Satan : T'es pédé ?
Bigard : Non…
Satan : Ouuuuuu, tu vas pas aimer les vendredis…. ! ! !
à Bon Scott
De XXXXX
compte supprimé | 05H23 | 08/09/2008 |
Avec Bigard venu grossir les rangs des conspirationnistes, plus aucun doute sur la véritable nature du 11 Septembre n'est désormais possible !
à XXXXX
De wam
mwa | 09H32 | 08/09/2008 |
a voir absolument sur 11 sept 2001 et theories conspirationnistes :
http://www.theonion.com/content/video/9_11_conspiracy_theories
à wam
De XXXXX
compte supprimé | 17H08 | 08/09/2008 |
Et Parousnik ? Il est où Parousnik ? Il n'est jamais là quand on a besoin de lui. Il est sûrement encore en train de visionner le sketch du lâcher de salopes !
à wam
De parousnik
23H00 | 08/09/2008 |
Tous les conspirationnistes fier de l'être, auraient apprécié qu'un riverain une seul fois argumente, prouve… mais rien RIEN…
Pourquoi a t-il fallu attendre le 27 novembre 2002 que Bush autorise la création d'une commission d'enquête sur les attentats du 11 septembre sur la demande pressante des familles des victimes (qui n'ont pas accepté d'argent pour définitivement se taire) soutenu par des millions d'étasuniens afin d'examiner les circonstances ayant rendu possible ces attentats. ? ? ? ?
Pourquoi cette commission n'était-elle pas indépendante ?
Pourquoi cette commission n'a t-elle pas voulu entendre les témoins pompiers, policiers,
sauveteurs, infirmiers docteurs ? ? ? ?
Pourquoi cette commission sait-elle contenté « de ne pas savoir » ce qui avait pu arrivé a la 3eme tour du WTC qui s'effondra sans raison avouable vers 17 h le 11 septembre 2001 ?
http://www.reopen911.info/
à parousnik
De DBL8
Retraité | 12H04 | 09/09/2008 |
»…la 3eme tour du WTC qui s'effondra sans raison … »
Et oui, pourquoi s'est-elle écoulée ?
De peur, de rire ?
Et ce plusieurs heures après les deux autres.
Quand au Pentagone… pourquoi les services de sécurités ont-ils confisqués les photos et vidéos pris par des touristes ? Sécurité militaire ?
Aucune trace de cet avion, disparu, même les pièces des moteurs qui sont conçus pour résistes aux hautes températures ont disparues !
Bien sûr il est plus facile de dire que ceux qui ce posent des questions ont un grain OU carrément un galet !
Mais posez-vous des questions, ne gobez pas tout ce qui vous ait présenté !
à DBL8
De wam
mwa | 12H40 | 09/09/2008 |
Toute contestation de la conspiration permet à leur auteur de se retrouver en position de
force. Elle ne sert qu'à la confirmer et à lui donner l'assurance presque certaine et immédiate
d'une large publicité et, par la suite, d'une multiplication d'interprétations nouvelles. Mieux
encore, les opposants à ces théories divagatrices, se voient contraints de prouver le contraire.
Ils se retrouvent souvent piégés car ils sont dans l'impossibilité de démontrer de manière
irréfutable la normalité des évènements. Il est impossible, par exemple, de prouver que les
attentats du 11 septembre 2001 devaient se produire comme ils se sont effectivement
produits. A l'opposé, l'absence de contestation de ces théories légitime la présumée
culpabilité de leurs adversaires et donne l'impression de manquer d'arguments. C'est
l'impasse
à wam
De DBL8
Retraité | 18H45 | 09/09/2008 |
Dans ce cas, dites-nous pourquoi il y a eu une troisième tour qui c'est effondrée ?
Pourquoi n'y a-t-il jamais eu de trace des moteurs de l'avion qui a percuté le Pentagone ?
Là vous serez, vous aussi crédible !
Dire que les personnes qui ne croient pas à certains faits sont dans l'erreur, est un chose, mais prouver leurs erreur vous semble « NON FAISABLE » !
Mais vous préférez discréditer, c'est plus facile !
à wam
De Jean-François@Carenton
20H09 | 09/09/2008 |
@wam, je vous cite :
« Ils se retrouvent souvent piégés car ils sont dans l'impossibilité de démontrer de manière irréfutable la normalité des évènements. “
C'est effectivement très cons pour eux. Le problème justement est que les ‘conspirationnistes’ sont les seuls à avoir réfléchi à la ‘normalité’ des évènements, comme vous dites, et que, c'est chiant pour les gens ‘normaux’, ça ne colle pas, ça coince de partout.
Un exemple : un avion s'est crashé récemment à Madrid. On a tous vu un très gros bordel, la terre noircie sur des centaines de mètres, la queue quasi intacte et d'immenses morceaux de fuselage noircis. Ce qui est supposé s'être crashé sur le Pentagone, c'est un avion beaucoup plus gros. Or les images montrent des dégâts ridicules (et, je ne suis pas amateur de détails scabreux, aucune victime, aucun véhicule de la Croix Rouge. Il y en avait des douzaines, tous feux clignotants, à Madrid.) Juste un ou 2 camions de pompiers, 2 ou 3 lances à incendies, un truc peinard, quoi.
JFT_Charenton
à wam
De Adarshini
Idéaliste | 12H51 | 11/09/2008 |
« Ils se retrouvent souvent piégés car ils sont dans l'impossibilité de démontrer de manière
irréfutable la normalité des évènements. »
Mais si, il y a une preuve irréfutable de ce que vous appelez la « normalité » des évèmenents (en passant, vos tournures de phrases sont étranges) : la preuve, c'est le passeport d'un des méchants qui a été retrouvé quelques heures plus tard sur le tas de débris ! Celui-ci n'a pas brûlé, et était sur les décombres…
Si ça c'est pas une preuve irréfutable…
à wam
De japra
commercial | 14H10 | 13/09/2008 |
.
Pour tout ceux qui ont un doute sur l'attaque du pentagone allez a http://911research.com/essays/pentagon/index.html
et vous comprendrez que vous vous etes faits manipuler et si malgré cela vous avez encore un doute penser aux
59 morts parmi les passagers et 125 parmi le personnel du Pentagone. et si vous avez encore un doute consulter un spy je suis désolé pour vous
i
à wam
De DBL8
Retraité | 12H13 | 09/09/2008 |
Le site : http://www.voltairenet.org/fr en a parlé abondamment en son temps.
Et des informations sont toujours visibles sur le site, ainsi que des livres à l'achat.
à DBL8
De wam
mwa | 12H42 | 09/09/2008 |
La présentation de justifications
Les spéculations de ces prétendus « défenseurs de la vérité » ne s'appuient généralement sur
aucune preuve tangible et font souvent usage d'analogies. Dans l'univers des professionnels
de la dénonciation du complot, rares sont les analyses réalisées par des experts et encore plus
rares celles basées sur des preuves concrètes récoltées sur le terrain.
La sélection des faits
Ce qui caractérise les conspirationnistes, c'est leur fâcheuse tendance à ne retenir que les faits
qui les intéressent afin de soutenir leur thèse. A défaut de pouvoir prouver de manière
irréfutable la culpabilité de leur détracteur, les moindres faits sont utilisés comme finalité du
raisonnement et non comme point de départ. Le moindre indice, événement ou absence
d'événement, déclaration, témoignage ou fait inexpliqué est pris pour argent comptant. Tout
est exploité afin de mettre en doute la version officielle.
http://www.esisc.org/documents/pdf/fr/revisionnisme-333.pdf
à wam
De wam
mwa | 12H44 | 09/09/2008 |
L'IMPASSE
Toute contestation de la conspiration permet à leur auteur de se retrouver en position de
force. Elle ne sert qu'à la confirmer et à lui donner l'assurance presque certaine et immédiate
d'une large publicité et, par la suite, d'une multiplication d'interprétations nouvelles. Mieux
encore, les opposants à ces théories divagatrices, se voient contraints de prouver le contraire.
Ils se retrouvent souvent piégés car ils sont dans l'impossibilité de démontrer de manière
irréfutable la normalité des évènements. Il est impossible, par exemple, de prouver que les
attentats du 11 septembre 2001 devaient se produire comme ils se sont effectivement
produits. A l'opposé, l'absence de contestation de ces théories légitime la présumée
culpabilité de leurs adversaires et donne l'impression de manquer d'arguments. C'est
l'impasse
http://www.esisc.org/documents/pdf/fr/revisionnisme-333.pdf
à wam
De Jean-François@Carenton
03H04 | 10/09/2008 |
@wam : assez de militantisme vibrillonaire sur ce site, on n'entend plus que vous ici : on dirait un témoin de Jéhova qui pète un câble. Votre lien sur cette organisation inconnue des gens normaux, vous a trahi. C'est le bouquet : une telle accumulation de lieux communs et de conneries, ça va achever de convaincre les rares qui hésitaient un peu. Merci.
à wam
De wam
mwa | 13H44 | 09/09/2008 |
a voir absolument sur 11 sept 2001 et theories conspirationnistes :
http://www.theonion.com/content/video/9_11_conspiracy_theories
9/11 Conspiracy Theories « Ridiculous, » Al Qaeda Says
à wam
De Jean-François@Carenton
03H25 | 10/09/2008 |
@wam : tu roules pour qui ? Parce qu'avec tes liens à la con, tu vas finir par convaincre les derniers hésitants. Ce représentant « opérationnel » d'Al Qaida (sic), c'est trop beau : un mec aussi parodique, Karl Zero n'aurait pas osé, il aurait essayé de le rendre plus crédible. Et ces journalistes ringards qui sortent les pagaies pour nous expliquer qu'il ne faut absolument pas essayer de réfléchir à ce qu'on nous montre à la télé, ils devraient présenter leur CV à TF1 chez Moujeotte et Lelay.
Enfin, rien que le nom du site : « theonion.com »…, ça fait pas sérieux, ça sent la manip'.
Allez, Thierry (Meyssan), sort de ce corps, on t'a reconnu.
à Jean-François@Carenton
De Weatherboy
Comédien dans un système oligarchiq... | 13H12 | 10/09/2008 |
Ouïe je ne peux pas laisser dire ça ! « The Onion » est un très, très bon site -en tout cas je suis fan-sur lequel on trouvait les articles les plus drôles et les plus coriaces sur la politique de Bush notamment pendant la guerre en Irak, c'est-à-dire là il y avait souvent peu à rire, dire qu'il n'invitent pas à prendre de recul sur les média c'est vraiment complètement l'opposé de leur boulot ( ! ! ! ), sans dire qu'au niveau des religions tout passe à la moulinette (si tu pointes ce site à des conservateurs il y a de fortes chances qu'ils te qualifient d'anti-américain, Sarah Palin, par exemple, y est actuellement présentée avec comme ambition politique majeure : la construction du pipeline menant à Dieu : ) et les fous de dieu qu'ils soient catholiques, évanliques ou raeliens, c'est même l'une de leurs cibles favorites :
Un exemple sur la page « Dumb world », une pub qui titre : « Vatican : le Disneyland des catholiques ».
Ici, la vidéo je la trouve drôle, après c'est vrai que regardée par des gens qui veulent y voir confirmer leur thèse du complot islamiste à tout prix, et les clichés qui vont avec, c'est vrai que cela reviendrait à prendre une perspective différente, qui est, vu le CV du site, très loin d'être celle de l'auteur. On ne le répétera jamais assez : « on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui »…
à Jean-François@Carenton
De japra
commercial | 12H58 | 11/09/2008 |
Il existe sur internet pour celui qui est un peut curieux des sources d'informations sérieuses sur le 9/11 écrites par tout sauf des paranos.
l'ancien proche conseillé de georges busch a la maison blanche a déclarer.
Notre pays est devenue un empire car il fabrique ça propre réalité
A tous et a toute ,je vous invite a allez sur le site
http://www.mondialisation.ca/index.php ? context=theme&themeId=18.
Il existe peut etre une autre réalitée sur le
le 9/11. en vous révélant surtout que des intellectuels .des journalistes us. des politiques aux us et dans le monde entier demande un complément d'information sur le terrible 9/11.Il faut que les médias francais arrêtes de ceux prendre pour les maîtres a penser de notre pays .La question n'est pas de savoir si bigard a raison ou pas ,la bonne question a ce poser et pourquoi les médias français ceux sont jeter sur cette affaire.
L'ancien président italien et l'homme qui a indiqué l'existence de l'opération Gladio Francesco que Cossiga .IL a parlé sur le 9/11, disant au journal le plus respecté de l'Italie que les attaques ont été courues par la CIA et le Mossad et que ceci étaient de notoriété publique parmi les agences d'intelligence globales
VRAIX OU FAUX L'IMPORTANT EST DE RESTER OBJECTIF AVEC TOUJOURS UN OEIL CRITIQUE SUR CE QUE L'ON PEUT LIRE EST SURTOUT EN PENSANT A CE PAUVRE JFK ET TOUT LES AUTRES DU 9/11.Merci de votre attention et comme le preciser l'article /les vrais raisons sur le prix du petrole en juin/le petrole a commencer a baisser le 15/07 pour arriver a 100dollars aujourd'hui.
à wam
De ManOTM
| 04H13 | 10/09/2008 |
trop fort, c'est une parodie ton reportage.
heureusement que les « non-conspirationnistes » vérifie aussi bien leur source, ça nous ferais douter presque douter de la vérité : p
un autre qui vaut le coup :
http://www.theonion.com/content/video/bush_tours_america_to_survey
à wam
De japra
commercial | 21H21 | 14/09/2008 |
les videos de l'attaque du pentagone sont disponible pour les ceptiques.si vous connaissez bigard passez lui l'adresse
http://www.judicialwatch.org/flight77.shtml
à japra
De Zouhhh
18H38 | 25/09/2008 |
non mais de qui on se moque là tu l'as vu ou ton avion sur la video ? ? ? MDR ! ! !
à XXXXX
De pablico
00H39 | 09/09/2008 |
Espérons qu'il ne soit pas le conseiller spécial de son copain le président.
Il est peut-être devenu conspirationniste après son voyage officiel au Vatican. Il parait qu'il y a de très bons renseignements, voir des apparitions, des révélations, des mystères révélés, etc etc sur place.
(ironie)
à XXXXX
De parousnik
23H49 | 09/09/2008 |
Les avions ont un carburant qui se nomme le kéroséne et sur de multiples enregistrements d'accidents ou d'incidents on peut remarquer que lorsque le kéroséne a brulé une épaisse fumée noire s'éléve alors en épaisses volutes et ce qui explose contre le Pentagone et qu'une caméra de surveillance a saisi peu de fumée noire point d'épaisses volutes … Pourquoi ?
à XXXXX
De parousnik
23H49 | 09/09/2008 |
Les avions ont un carburant qui se nomme le kéroséne et sur de multiples enregistrements d'accidents ou d'incidents on peut remarquer que lorsque le kéroséne a brulé une épaisse fumée noire s'éléve alors en épaisses volutes et ce qui explose contre le Pentagone et qu'une caméra de surveillance a saisi peu de fumée noire point d'épaisses volutes … Pourquoi ?
à parousnik
De Jean-François@Carenton
03H30 | 10/09/2008 |
Selon une bande de paranoïaques hystériques et mal informés (je cite TF1), il ne faut pas exclure que ce ne soit pas un avion.
JFT_Charenton
à XXXXX
De MarcTibo
"Change Can Happen", Explorateur, O... | 02H00 | 10/09/2008 |
Le film dont il parle dans sa derniere version.
à Bon Scott
De merle-moqueur
12H47 | 08/09/2008 |
A bon scott :
dans ton genre,t,es aussi bon que l'autre….
non,pas Bigard…mais l'australien ! ! !
à Bon Scott
De ritondecannes
ex artisan | 13H40 | 08/09/2008 |
BIGARD : IL EST DES NO…ÔTRES !
Quand un pseudo-comique devient un vrai rigolo.
« Ils ont intérêt à nous montrer un avion qui frappe le Pentagone… Non ! C'est un missile américain qui frappe le Pentagone ! Ils ont tué eux-mêmes des Américains ! »
Tu as raison Jean-Marie, pas le Pen, mais, quoique je me demande si le négationnisme n'est pas contagieux, donc, je disais que tu as raison.
La vérité, c'est qu'Elvis Presley voulait se venger de sa femme qui avait monté un magasin de fringues dans une des deux tours. Elle l'avait quitté pour Kennedy. Alors il avait fait croire à tout le monde qu'il était mort. Histoire de se créer un alibi solide. Claude François qui passe sa retraite aux USA, chez Mike Brant, en touchant leurs assurances vie, ah oui j'oubliais, ils ne sont pas morts et ils font croire qu'ils sont enterrés pour mieux cacher leur amour impossible, et oui tout arrive, donc Claude explique à Elvis comment faire un court-circuit sans sortir de sa baignoire. Elvis avait acheté une veste chez son ex femme pour son show d'Hawaï celui où il chante « love me Tender » (Tender était un copain à lui, il avait aussi viré sa cuti) et ce vêtement était déchiré et elle ne voulait pas le lui rembourser. Alors le soir il était revenu et avait mis le feu au magasin avec son ami Tender, en organisant un court-circuit. Comme sa femme n'était pas assurée, elle avait engagé une amie à elle qui travaillait à l'Opus Dei comme chanoinesse, c'était une ancienne maitresse de Benoit avant qu'il ne porte la soutane, du temps où il était apprenti SS, donc, cette femme devait faire croire à un attentat contre le président des états unis qui devait venir s'acheter des cravates. Elle avait donc piégé le magasin avec des explosifs. Là, l'assurance aurait accepté de tout rembourser, vu qu'elle (sa femme) ne pouvait pas dire que c'était Elvis, vu que tout le monde croyait qu'il était mort. Mais à coté du magasin de fringues, les services secrets américains avaient installés, en grand secret, normal, un dépôt de munitions au cas où les extraterrestres attaquaient. Sous l'effet de l'explosion du magasin de vêtements, le feu se transmit à l'arsenal d'à côté et l'immeuble tout entier explosa.
Dilemme : comment dire à la presse toute ces nouvelles sans dévoiler tout ce qui devait rester secret, alors on inventa cette histoire d'avions fous avec des images tournées dans les mêmes studios où l'on fit croire à la terre entière qu'un américain avait marché sur la lune alors qu'on sait très bien que Jean-Marie s'y trouve depuis longtemps et que ce n'est pas lui qu'on voit sur scène mais un extraterrestre échappé de Roswell.
Hier j'ai raconté cette histoire à Coluche, il était mort de rire. Normal !
à ritondecannes
De EdwardBernays
18H28 | 08/09/2008 |
J'espère que tu as lu le rapport de la commission d'enquête du 11 septembre pour réagir.
Parce que j'entends si souvent dire en France que quand on ne sait pas de quoi on parle, on ferait mieux de se taire, que je n'ose croire que tu exprimes ton opinion sans documentation.