Bigard accuse les Etats-Unis d'avoir orchestré le 11 Septembre

  • Publié le :
    08/09/2008 à 01h21

Jean-Marie Bigard considère que deux des quatre avions utilisés comme des missiles par des terroristes le 11 septembre 2001, celui qui a détruit une partie du Pentagone et celui qui s'est écrasé en Pennsylvanie, « volent encore » (avec leurs passagers ? ).

L'amitié entre Nicolas Sarkozy et son ami comique va-t-elle souffrir de ces propos tenus vendredi dernier dans l'émission de Laurent Ruquier sur Europe 1 ?

Le Président, en tout cas, ne semble pas avoir tenu grief à Christine Boutin d'avoir affiché son intérêt pour la théorie du grand complot américain.

► Addendum le 11/09/2008 à 11h00 : dans un court communiqué transmis à l'AFP, Jean-Marie Bigard « demande pardon à tout le monde » pour ses propos. Et ajoute : « Je ne parlerai plus jamais des évènements du 11 Septembre. Je n'émettrai plus jamais de doutes. J'ai été traité de révisionniste, ce que je ne suis évidemment pas. »

  • 46010 visites
  • 659 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Bon Scott
    • Posté à 01h41 le 08/09/2008

    Bigard se réveille en enfer et tire légèrement la gueule.
    Satan passe par là et l'interpelle :

    Satan : « Salut toi ! Pourquoi tu fais la gueule ? '
    Bigard : “Eh bien, premièrement je suis MORT et deuxièmement je suis en enfer . y a pas de quoi se réjouir ? ‘
    Satan : Bof, tu sais, c'est pas mal ici-bas . tu fumes ?
    Bigard : Quelle question, bien sur !
    Satan : Alors tu vas aimer les lundis car pendant toute la journée on fume des cigares, des clopes, sans devoir se soucier du cancer ......on est déjà morts !
    Bigard : Ouais, pas mal .
    Satan : Tu bois ?
    Bigard : Bien sur ...
    Satan : Alors tu vas aimer les mardis car pendant toute la journée on picole du pinard, de la goutte, de la bière .. puis on vomit et on continue à boire sans se soucier de la cirrhose ... on est déjà morts !
    Bigard : Ah, pas mal le début de la semaine .
    Satan : Tu bouffes ?
    Bigard : Comme un porc
    Satan : Alors tu va te régaler les mercredis car pendant toute la journée on s'empiffre de gras, de desserts, de viandes sans se soucier du cholestérol ... on est déjà morts !
    Bigard : Aaah, de mieux en mieux .'
    Satan : Tu te drogues ?
    Bigard : Régulièrement ..
    Satan : Alors les jeudis c'est pour toi, on a tout ici : herbe, poudre, seringues, ... on se pique sans se soucier d'une overdose... on est déjà morts !
    Bigard : Ouaiiis, super l'endroit, je ne croyais pas que c'était si cool en enfer...
    Satan : T'es pédé ?
    Bigard : Non...
    Satan : Ouuuuuu, tu vas pas aimer les vendredis.... ! ! !

    • XXXXX
      XXXXX répond à Bon Scott
      compte supprimé
      • Posté à 06h23 le 08/09/2008
      • Internaute
        compte supprimé

      Avec Bigard venu grossir les rangs des conspirationnistes, plus aucun doute sur la véritable nature du 11 Septembre n'est désormais possible !

      • wam
        wam répond à XXXXX
        • Posté à 10h32 le 08/09/2008

        a voir absolument sur 11 sept 2001 et theories conspirationnistes :

        Lien

         
        • XXXXX
          XXXXX répond à wam
          compte supprimé
          • Posté à 18h08 le 08/09/2008
          • Internaute
            compte supprimé

          Et Parousnik ? Il est où Parousnik ? Il n'est jamais là quand on a besoin de lui. Il est sûrement encore en train de visionner le sketch du lâcher de salopes !

        • parousnik
          parousnik répond à wam
          • Posté à 00h00 le 09/09/2008
          • Internaute

          Tous les conspirationnistes fier de l'être, auraient apprécié qu'un riverain une seul fois argumente, prouve... mais rien RIEN...

          Pourquoi a t-il fallu attendre le 27 novembre 2002 que Bush autorise la création d'une commission d'enquête sur les attentats du 11 septembre sur la demande pressante des familles des victimes (qui n'ont pas accepté d'argent pour définitivement se taire) soutenu par des millions d'étasuniens afin d'examiner les circonstances ayant rendu possible ces attentats. ? ? ? ?
          Pourquoi cette commission n'était-elle pas indépendante ?
          Pourquoi cette commission n'a t-elle pas voulu entendre les témoins pompiers, policiers,
          sauveteurs, infirmiers docteurs ? ? ? ?
          Pourquoi cette commission sait-elle contenté « de ne pas savoir » ce qui avait pu arrivé a la 3eme tour du WTC qui s'effondra sans raison avouable vers 17 h le 11 septembre 2001 ?

          Lien

          • DBL8
            DBL8 répond à parousnik
            Retraité
            • Posté à 13h04 le 09/09/2008
            • Internaute
              Retraité

             »...la 3eme tour du WTC qui s'effondra sans raison ... »

            Et oui, pourquoi s'est-elle écoulée ?
            De peur, de rire ?
            Et ce plusieurs heures après les deux autres.
            Quand au Pentagone... pourquoi les services de sécurités ont-ils confisqués les photos et vidéos pris par des touristes ? Sécurité militaire ?
            Aucune trace de cet avion, disparu, même les pièces des moteurs qui sont conçus pour résistes aux hautes températures ont disparues !

            Bien sûr il est plus facile de dire que ceux qui ce posent des questions ont un grain OU carrément un galet !
            Mais posez-vous des questions, ne gobez pas tout ce qui vous ait présenté !

            • wam
              wam répond à DBL8
              • Posté à 13h40 le 09/09/2008

              Toute contestation de la conspiration permet à leur auteur de se retrouver en position de
              force. Elle ne sert qu'à la confirmer et à lui donner l'assurance presque certaine et immédiate
              d'une large publicité et, par la suite, d'une multiplication d'interprétations nouvelles. Mieux
              encore, les opposants à ces théories divagatrices, se voient contraints de prouver le contraire.
              Ils se retrouvent souvent piégés car ils sont dans l'impossibilité de démontrer de manière
              irréfutable la normalité des évènements. Il est impossible, par exemple, de prouver que les
              attentats du 11 septembre 2001 devaient se produire comme ils se sont effectivement
              produits. A l'opposé, l'absence de contestation de ces théories légitime la présumée
              culpabilité de leurs adversaires et donne l'impression de manquer d'arguments. C'est
              l'impasse

              • DBL8
                DBL8 répond à wam
                Retraité
                • Posté à 19h45 le 09/09/2008
                • Internaute
                  Retraité

                Dans ce cas, dites-nous pourquoi il y a eu une troisième tour qui c'est effondrée ?
                Pourquoi n'y a-t-il jamais eu de trace des moteurs de l'avion qui a percuté le Pentagone ?

                Là vous serez, vous aussi crédible !
                Dire que les personnes qui ne croient pas à certains faits sont dans l'erreur, est un chose, mais prouver leurs erreur vous semble « NON FAISABLE » !
                Mais vous préférez discréditer, c'est plus facile !

              • Compte supprimé le 21 janvier 2
                • Posté à 21h09 le 09/09/2008

                @wam, je vous cite :

                « Ils se retrouvent souvent piégés car ils sont dans l'impossibilité de démontrer de manière irréfutable la normalité des évènements. “
                C'est effectivement très cons pour eux. Le problème justement est que les ‘conspirationnistes’ sont les seuls à avoir réfléchi à la ‘normalité’ des évènements, comme vous dites, et que, c'est chiant pour les gens ‘normaux’, ça ne colle pas, ça coince de partout.
                Un exemple : un avion s'est crashé récemment à Madrid. On a tous vu un très gros bordel, la terre noircie sur des centaines de mètres, la queue quasi intacte et d'immenses morceaux de fuselage noircis. Ce qui est supposé s'être crashé sur le Pentagone, c'est un avion beaucoup plus gros. Or les images montrent des dégâts ridicules (et, je ne suis pas amateur de détails scabreux, aucune victime, aucun véhicule de la Croix Rouge. Il y en avait des douzaines, tous feux clignotants, à Madrid.) Juste un ou 2 camions de pompiers, 2 ou 3 lances à incendies, un truc peinard, quoi.

                JFT_Charenton

              • Adarshini
                Adarshini répond à wam
                • Posté à 13h51 le 11/09/2008

                « Ils se retrouvent souvent piégés car ils sont dans l'impossibilité de démontrer de manière
                irréfutable la normalité des évènements. »

                Mais si, il y a une preuve irréfutable de ce que vous appelez la « normalité » des évèmenents (en passant, vos tournures de phrases sont étranges) : la preuve, c'est le passeport d'un des méchants qui a été retrouvé quelques heures plus tard sur le tas de débris ! Celui-ci n'a pas brûlé, et était sur les décombres...

                Si ça c'est pas une preuve irréfutable...

              • japra
                japra répond à wam
                commercial
                • Posté à 15h10 le 13/09/2008
                • Internaute
                  commercial

                .
                Pour tout ceux qui ont un doute sur l'attaque du pentagone allez a Lien
                et vous comprendrez que vous vous etes faits manipuler et si malgré cela vous avez encore un doute penser aux
                59 morts parmi les passagers et 125 parmi le personnel du Pentagone. et si vous avez encore un doute consulter un spy je suis désolé pour vous

                i

        • DBL8
          DBL8 répond à wam
          Retraité
          • Posté à 13h13 le 09/09/2008
          • Internaute
            Retraité

          Le site : Lien en a parlé abondamment en son temps.
          Et des informations sont toujours visibles sur le site, ainsi que des livres à l'achat.

          • wam
            wam répond à DBL8
            • Posté à 13h42 le 09/09/2008

            La présentation de justifications
            Les spéculations de ces prétendus « défenseurs de la vérité » ne s'appuient généralement sur
            aucune preuve tangible et font souvent usage d'analogies. Dans l'univers des professionnels
            de la dénonciation du complot, rares sont les analyses réalisées par des experts et encore plus
            rares celles basées sur des preuves concrètes récoltées sur le terrain.

            La sélection des faits
            Ce qui caractérise les conspirationnistes, c'est leur fâcheuse tendance à ne retenir que les faits
            qui les intéressent afin de soutenir leur thèse. A défaut de pouvoir prouver de manière
            irréfutable la culpabilité de leur détracteur, les moindres faits sont utilisés comme finalité du
            raisonnement et non comme point de départ. Le moindre indice, événement ou absence
            d'événement, déclaration, témoignage ou fait inexpliqué est pris pour argent comptant. Tout
            est exploité afin de mettre en doute la version officielle.

            Lien

        • wam
          wam répond à wam
          • Posté à 13h44 le 09/09/2008

          L'IMPASSE

          Toute contestation de la conspiration permet à leur auteur de se retrouver en position de
          force. Elle ne sert qu'à la confirmer et à lui donner l'assurance presque certaine et immédiate
          d'une large publicité et, par la suite, d'une multiplication d'interprétations nouvelles. Mieux
          encore, les opposants à ces théories divagatrices, se voient contraints de prouver le contraire.
          Ils se retrouvent souvent piégés car ils sont dans l'impossibilité de démontrer de manière
          irréfutable la normalité des évènements. Il est impossible, par exemple, de prouver que les
          attentats du 11 septembre 2001 devaient se produire comme ils se sont effectivement
          produits. A l'opposé, l'absence de contestation de ces théories légitime la présumée
          culpabilité de leurs adversaires et donne l'impression de manquer d'arguments. C'est
          l'impasse

          Lien

          • Compte supprimé le 21 janvier 2
            • Posté à 04h04 le 10/09/2008

            @wam : assez de militantisme vibrillonaire sur ce site, on n'entend plus que vous ici : on dirait un témoin de Jéhova qui pète un câble. Votre lien sur cette organisation inconnue des gens normaux, vous a trahi. C'est le bouquet : une telle accumulation de lieux communs et de conneries, ça va achever de convaincre les rares qui hésitaient un peu. Merci.

        • wam
          wam répond à wam
          • Posté à 14h44 le 09/09/2008

          a voir absolument sur 11 sept 2001 et theories conspirationnistes :

          Lien

          Lien

          • Compte supprimé le 21 janvier 2
            • Posté à 04h25 le 10/09/2008

            @wam : tu roules pour qui ? Parce qu'avec tes liens à la con, tu vas finir par convaincre les derniers hésitants. Ce représentant « opérationnel » d'Al Qaida (sic), c'est trop beau : un mec aussi parodique, Karl Zero n'aurait pas osé, il aurait essayé de le rendre plus crédible. Et ces journalistes ringards qui sortent les pagaies pour nous expliquer qu'il ne faut absolument pas essayer de réfléchir à ce qu'on nous montre à la télé, ils devraient présenter leur CV à TF1 chez Moujeotte et Lelay.
            Enfin, rien que le nom du site : « theonion.com »..., ça fait pas sérieux, ça sent la manip'.

            Allez, Thierry (Meyssan), sort de ce corps, on t'a reconnu.

            • Weatherboy
              Weatherboy répond à Compte supprimé le 21 janvier 2
              v2=notes articles en moins...
              • Posté à 14h12 le 10/09/2008
              • Internaute
                v2=notes articles en moins...

              Ouïe je ne peux pas laisser dire ça ! « The Onion » est un très, très bon site -en tout cas je suis fan-sur lequel on trouvait les articles les plus drôles et les plus coriaces sur la politique de Bush notamment pendant la guerre en Irak, c'est-à-dire là il y avait souvent peu à rire, dire qu'il n'invitent pas à prendre de recul sur les média c'est vraiment complètement l'opposé de leur boulot ( ! ! ! ), sans dire qu'au niveau des religions tout passe à la moulinette (si tu pointes ce site à des conservateurs il y a de fortes chances qu'ils te qualifient d'anti-américain, Sarah Palin, par exemple, y est actuellement présentée avec comme ambition politique majeure : la construction du pipeline menant à Dieu : ) et les fous de dieu qu'ils soient catholiques, évanliques ou raeliens, c'est même l'une de leurs cibles favorites :
              Un exemple sur la page Lien, une pub qui titre : « Vatican : le Disneyland des catholiques ».
              Ici, la vidéo je la trouve drôle, après c'est vrai que regardée par des gens qui veulent y voir confirmer leur thèse du complot islamiste à tout prix, et les clichés qui vont avec, c'est vrai que cela reviendrait à prendre une perspective différente, qui est, vu le CV du site, très loin d'être celle de l'auteur. On ne le répétera jamais assez : « on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui »…

            • japra
              japra répond à Compte supprimé le 21 janvier 2
              commercial
              • Posté à 13h58 le 11/09/2008
              • Internaute
                commercial

              Il existe sur internet pour celui qui est un peut curieux des sources d'informations sérieuses sur le 9/11 écrites par tout sauf des paranos.
              l'ancien proche conseillé de georges busch a la maison blanche a déclarer.
              Notre pays est devenue un empire car il fabrique ça propre réalité
              A tous et a toute ,je vous invite a allez sur le site
              Lien.
              Il existe peut etre une autre réalitée sur le
              le 9/11. en vous révélant surtout que des intellectuels .des journalistes us. des politiques aux us et dans le monde entier demande un complément d'information sur le terrible 9/11.Il faut que les médias francais arrêtes de ceux prendre pour les maîtres a penser de notre pays .La question n'est pas de savoir si bigard a raison ou pas ,la bonne question a ce poser et pourquoi les médias français ceux sont jeter sur cette affaire.
              L'ancien président italien et l'homme qui a indiqué l'existence de l'opération Gladio Francesco que Cossiga .IL a parlé sur le 9/11, disant au journal le plus respecté de l'Italie que les attaques ont été courues par la CIA et le Mossad et que ceci étaient de notoriété publique parmi les agences d'intelligence globales
              VRAIX OU FAUX L'IMPORTANT EST DE RESTER OBJECTIF AVEC TOUJOURS UN OEIL CRITIQUE SUR CE QUE L'ON PEUT LIRE EST SURTOUT EN PENSANT A CE PAUVRE JFK ET TOUT LES AUTRES DU 9/11.Merci de votre attention et comme le preciser l'article /les vrais raisons sur le prix du petrole en juin/le petrole a commencer a baisser le 15/07 pour arriver a 100dollars aujourd'hui.

          • ManOTM
            ManOTM répond à wam
            • Posté à 05h13 le 10/09/2008
            • Internaute

            trop fort, c'est une parodie ton reportage.
            heureusement que les « non-conspirationnistes » vérifie aussi bien leur source, ça nous ferais douter presque douter de la vérité : p

            un autre qui vaut le coup :
            Lien

        • japra
          japra répond à wam
          commercial
          • Posté à 22h21 le 14/09/2008
          • Internaute
            commercial

          les videos de l'attaque du pentagone sont disponible pour les ceptiques.si vous connaissez bigard passez lui l'adresse

          Lien

          • Zouhhh
            Zouhhh répond à japra
            • Posté à 19h38 le 25/09/2008
            • Internaute

            non mais de qui on se moque là tu l'as vu ou ton avion sur la video ? ? ? MDR ! ! !

        19 autres commentaires
      • pablico
        pablico répond à XXXXX
        Sudoku et Nord de face
        • Posté à 01h39 le 09/09/2008
        • Internaute
          Sudoku et Nord de face

        Espérons qu'il ne soit pas le conseiller spécial de son copain le président.
        Il est peut-être devenu conspirationniste après son voyage officiel au Vatican. Il parait qu'il y a de très bons renseignements, voir des apparitions, des révélations, des mystères révélés, etc etc sur place.
        (ironie)

      • parousnik
        parousnik répond à XXXXX
        • Posté à 00h49 le 10/09/2008
        • Internaute

        Les avions ont un carburant qui se nomme le kéroséne et sur de multiples enregistrements d'accidents ou d'incidents on peut remarquer que lorsque le kéroséne a brulé une épaisse fumée noire s'éléve alors en épaisses volutes et ce qui explose contre le Pentagone et qu'une caméra de surveillance a saisi peu de fumée noire point d'épaisses volutes ... Pourquoi ?

      • parousnik
        parousnik répond à XXXXX
        • Posté à 00h49 le 10/09/2008
        • Internaute

        Les avions ont un carburant qui se nomme le kéroséne et sur de multiples enregistrements d'accidents ou d'incidents on peut remarquer que lorsque le kéroséne a brulé une épaisse fumée noire s'éléve alors en épaisses volutes et ce qui explose contre le Pentagone et qu'une caméra de surveillance a saisi peu de fumée noire point d'épaisses volutes ... Pourquoi ?

         1 autres commentaires
      • MarcTibo
        MarcTibo répond à XXXXX
        • Posté à 03h00 le 10/09/2008

        Le film dont il parle dans sa derniere version.

    • merle-moqueur
      merle-moqueur répond à Bon Scott
      GRRRRRRRRRRRR (...)
      • Posté à 13h47 le 08/09/2008
      • Internaute
        GRRRRRRRRRRRR (...)

      A bon scott :
      dans ton genre,t,es aussi bon que l'autre....
      non,pas Bigard...mais l'australien ! ! !

    • ritondecannes
      ritondecannes répond à Bon Scott
      ex artisan
      • Posté à 14h40 le 08/09/2008
      • Internaute
        ex artisan

      BIGARD : IL EST DES NO…ÔTRES !
      Quand un pseudo-comique devient un vrai rigolo.
      « Ils ont intérêt à nous montrer un avion qui frappe le Pentagone... Non ! C'est un missile américain qui frappe le Pentagone ! Ils ont tué eux-mêmes des Américains ! »
      Tu as raison Jean-Marie, pas le Pen, mais, quoique je me demande si le négationnisme n'est pas contagieux, donc, je disais que tu as raison.
      La vérité, c'est qu'Elvis Presley voulait se venger de sa femme qui avait monté un magasin de fringues dans une des deux tours. Elle l'avait quitté pour Kennedy. Alors il avait fait croire à tout le monde qu'il était mort. Histoire de se créer un alibi solide. Claude François qui passe sa retraite aux USA, chez Mike Brant, en touchant leurs assurances vie, ah oui j'oubliais, ils ne sont pas morts et ils font croire qu'ils sont enterrés pour mieux cacher leur amour impossible, et oui tout arrive, donc Claude explique à Elvis comment faire un court-circuit sans sortir de sa baignoire. Elvis avait acheté une veste chez son ex femme pour son show d'Hawaï celui où il chante « love me Tender » (Tender était un copain à lui, il avait aussi viré sa cuti) et ce vêtement était déchiré et elle ne voulait pas le lui rembourser. Alors le soir il était revenu et avait mis le feu au magasin avec son ami Tender, en organisant un court-circuit. Comme sa femme n'était pas assurée, elle avait engagé une amie à elle qui travaillait à l'Opus Dei comme chanoinesse, c'était une ancienne maitresse de Benoit avant qu'il ne porte la soutane, du temps où il était apprenti SS, donc, cette femme devait faire croire à un attentat contre le président des états unis qui devait venir s'acheter des cravates. Elle avait donc piégé le magasin avec des explosifs. Là, l'assurance aurait accepté de tout rembourser, vu qu'elle (sa femme) ne pouvait pas dire que c'était Elvis, vu que tout le monde croyait qu'il était mort. Mais à coté du magasin de fringues, les services secrets américains avaient installés, en grand secret, normal, un dépôt de munitions au cas où les extraterrestres attaquaient. Sous l'effet de l'explosion du magasin de vêtements, le feu se transmit à l'arsenal d'à côté et l'immeuble tout entier explosa.
      Dilemme : comment dire à la presse toute ces nouvelles sans dévoiler tout ce qui devait rester secret, alors on inventa cette histoire d'avions fous avec des images tournées dans les mêmes studios où l'on fit croire à la terre entière qu'un américain avait marché sur la lune alors qu'on sait très bien que Jean-Marie s'y trouve depuis longtemps et que ce n'est pas lui qu'on voit sur scène mais un extraterrestre échappé de Roswell.
      Hier j'ai raconté cette histoire à Coluche, il était mort de rire. Normal !

      • EdwardBernays
        • Posté à 19h28 le 08/09/2008
        • Internaute

        J'espère que tu as lu le rapport de la commission d'enquête du 11 septembre pour réagir.
        Parce que j'entends si souvent dire en France que quand on ne sait pas de quoi on parle, on ferait mieux de se taire, que je n'ose croire que tu exprimes ton opinion sans documentation.

      • moon33
        moon33 répond à ritondecannes
        • Posté à 19h39 le 08/09/2008
        • Internaute

        Une petite précision, douter de la version officielle du 11 septembre est-ce du « négationisme » ?

         
        • Xa_chan
          Xa_chan répond à moon33
          • Posté à 00h54 le 09/09/2008

          pour les tenants de la version officielle, oui, et même peut-être de la « collusion avec les terroristes dans le but de démoraliser la nation »...

        • DBL8
          DBL8 répond à moon33
          Retraité
          • Posté à 13h06 le 09/09/2008
          • Internaute
            Retraité

          NON, c'est du réalisme ! !
          Ne soyons pas des gobes-mouches.

          • wam
            wam répond à DBL8
            • Posté à 13h56 le 09/09/2008

            La fantaisie du complot est une manière de rejeter la réalité et ce qui l'entoure :
            l'Histoire, la complexité du monde, le hasard, les analyses pointues. Les conspirationnistes
            veulent nous faire croire que tout notre système démocratique n'est que supercherie, que
            tous les hommes politiques sont manipulés par les véritables « maîtres du monde » et que le
            terrorisme n'est pas celui qu'on croit. Ben Laden et les 19 islamistes qui ont fait près de 3000
            victimes le 11 septembre n'existent pas, ils seraient une pure invention du gouvernement
            américain. D'une certaine manière, les conspirationnistes remettent en question l'intelligence
            de la population : les véritables coupables se trouvent sous nos yeux mais nous échappent
            mais nous ne sommes pas assez subtiles pour le comprendre !

            Lien

            • boca
              boca répond à wam
              • Posté à 17h00 le 09/09/2008

              Ok on ne peut quand même pas vivre comme des parranos en voyant des complots partout parce qu'on finirait par tous devenir fou.
              Tout le monde a vu les images dans années 60 fournies par les américains des astraunautes foulant la lune, les spécialistes de la vidéo et de la photo disent qu'il s'agit en fait d'un montagee étant donné les incohérences des reflets, de la lumière, des hombres etc.
              Cela ne veut pas dire que les gars n'ont jamais foulées l'astre, cela veut juste dire que si des images ont été enregistrées à l'époque, celles qui sont célèbres et qu'on a tous vu ne sont pas les vraies (voir film de Kubrick filmé au Texas).

              En France on nous a dit que le nuage de Tchernobyl s'était arrêté à la frontière, si le gouvernement l'a dit à l'époque, c'est que ça devait être vrai, comment croire un seul instant qu'il nous mentirait pour faire des économies, en nous laissant vivre ainsi avec le risque de décéder d'un cancer ? Ce n'est pas possible, Serait inhumain s'il avait fait une chose pareil....

              Ce n'est pas parce que les américains nous ont montré une fiole fiole radiocative de destruction massive au Conseil de l'ONU qu'il faut les croire (croire que c'est bien du poison à l'intérieur, avec le risque de la faire tomber), ce n'est parce qu'ils nous ont montré des images debatiments en tole vue du ciel qu'il faut y voir des centrales nucléaires en train de fabriquer des armes de destructions massives.

              OK, il faut se méfier des conspirateurs qui veulent discriditer un gouvernement.
              Maintenant l'histoire nous a montré que ceux qui nous veulent du bien ne sont pas nécessairement du côté que l'on croit.

              Pour en revenir aux films du 11/09 sur les 2 tours, pour moi il est troublant de :
              * lire un rapport confidentiel du gouvernement américain ne comportant qu'une cinquantaine de pages si je ne m'abuse ;
              * de voir que d'après les images officielles, les batiments se soient écroulées aussi vite ;
              * que le matériaux en alliage très résistant utilisé comme ossature est pu fondre quand la température atteinte aurait été inférieure à celle requise pour fondre (fumée noire=fin d'incendie ou température du feu < 1000°C) ;
              * que des incendies de tours à Madrid (il me semble) il y a quelques années ont brûlée pendant plus de 24H et n'on jamais été détruite entièrement comme celles de NY.... enfin, des gens se posent des questions, et le fait de n'avoir en face qu'un mur vous amèene à y croire de plus en plus.

              Quand un batiment s'écroule en quelques secondes alors qu'il faut à priori plus de temps pour se faire, je ne vois pas en quoi je serai un conspirateur si je me pose la question de savoir comment techniquement cela a été possible ?

              Qu'en penses-tu ?

              Le gouvernement n'a pas réagi en temps et en heure à la Nouvelle Orléans en 2005, il a fait semblant de s'émouvoir en fois l'Ouragan passé et après avoir vu les gens pataugé dans 2m de flotte.
              Franchemment, je ne crois pas au bon côté protecteur d'un gouvernement quel qu'il soit.

        4 autres commentaires
    • DBL8
      DBL8 répond à Bon Scott
      Retraité
      • Posté à 12h58 le 09/09/2008
      • Internaute
        Retraité

      Merci pour ce texte, j'en ai fais un CC.

    • onegus
      onegus répond à Bon Scott
      • Posté à 02h43 le 11/09/2008

      A l'occasion du septième anniversaire des attentats du 11 septembre 2001, la première chaîne de télévision russe organise une soirée thématique le 12 septembre prochain. A cette occasion, 20 à 30 millions de téléspectateurs vont pouvoir regarder le documentaire italien « Zéro, enquête sur le 11 septembre ». Ce film est le fruit d'un travail commun initié par le député européen Giulietto Chiesa et fait le point sur les recherches en cours et la vérité factuelle des évènements du 11 septembre 2001. Trois narrateurs d'exception, Dario Fo (Prix Nobel de littérature), Lella Costa et Moni Ovadia, accompagnent le spectateur dans un voyage qui met en évidence une version différente de la version officielle….
      Projeté pour la première fois fin octobre 2007 lors du Festival du film de Rome, il a été largement commenté et majoritairement soutenu par la critique italienne.

      Il est donc à craindre que toute une frange non négligeable de la population russe ne se retrouve bientôt sur des positions proches de celles exprimées maladroitement par Bigard sur les ondes d'Europe 1, sans pour autant en partager les conclusions : passer de la théorie du complot islamiste à celle du complot gouvernemental US serait sans doute une bien grande erreur. Seule une véritable investigation de fond, indépendante, pourrait peut-être amener à la lumière les véritables auteurs de ces attaques...

      La première parisienne de « Zéro, enquête sur le 11 septembre » aura lieu le 13 septembre 2008 à 20h00 au cinéma GRAND ACTION 5 rue des écoles, Paris 5 (métro Cardinal Lemoine) Renseignements :
      Lien

      Bande-Annonce :

      Extrait :

      Bande-annonce télévision russe :

    • Labrique Baudouin
      Labrique Baudouin répond à Bon Scott
      Belgique
      • Posté à 09h06 le 11/09/2008
      • Internaute
        Belgique

      Je ne m'avancerais pas trop vite en affirmant que Jean-Marie Bigard a dit des « âneries ». Il est interpellant, comme cela a été dit hier dans un documentaire de la télévision belge que plus d'un tiers des américains émettent de sérieux doutes concernant la version officielle des attentats.

      Voici de quoi vous faire un opinion et d'aller investiguer plus loin.

      La très sérieuse et indépendante revue NEXUS publie ce mois-ci (n°58) un article qui fait état de la lettre qu'à fait parvenir, le 27 juin dernier, un architecte à un membre du congrès et qui résume « différents éléments douteux qui entourent l'incendie des Twin Towers lors de l'attentat de 2001 ». On attend toujours les réponses aux questions posées.

      Il y est démontré que :
      « Les explications [officielles] concernant la destruction des Tours jumelles et du WTC7 (…) défient les lois de la physique. »

      Si vous pensez qu'il n'est pas possible qu'un Boeing se soit écrasé sur le Pentagone, alors vous vous demandez peut-être ce qu'est devenu l'avion qui a disparu... Vous cherchez aussi à comprendre pourquoi le gouvernement américain vous a raconté cette histoire. Et vous vous interrogez sur bien d'autres choses encore...

      - Expliquez pourquoi le Boeing 757-200, pesant près de 100 tonnes et s'écrasant à une vitesse minimum de 400 km/h*, n'a abîmé que la façade du Pentagone. ! ! !

      - Expliquez comment un Boeing de 13,6 m de haut, 47,32 m de long, 38 m d'envergure et un habitacle de 3,5 m, a pu s'écraser au rez-de-chaussée de ce bâtiment.

      - Expliquez pourquoi le ministère de la Défense a jugé utile de recouvrir de cailloux et de sable la pelouse, pourtant intacte après l'attentat.

      - Expliquez ce que sont devenues les ailes de l'avion et pourquoi elles n'ont pas causé de dégâts.

      - Quand on lit les déclarations du capitaine des pompiers, Ed Plaugher, lors d'une conférence de presse au Pentagone, présidée par le secrétaire adjoint à la Défense, Victoria Clarke, le 12 septembre 2001, expliquez pourquoi le chef des pompiers ne peut pas dire où se trouve l'avion. et bien d'autres « bizarreries »,..

      Vous avez réussi à défendre la thèse officielle...
      Vous êtes très fort. Vous devriez prendre contact avec l'illusionniste David Copperfield.

      Vous n'avez pas réussi à défendre la thèse officielle... Si vous pensez qu'il n'est pas possible qu'un Boeing se soit écrasé sur le Pentagone, alors vous vous demandez peut-être ce qu'est devenu l'avion qui a disparu... Vous cherchez aussi à comprendre pourquoi le gouvernement américain vous a raconté cette histoire. Et vous vous interrogez sur bien d'autres choses encore...

      Source : enquête du Réseau Voltaire Lien

      Et je n'ai pas parlé des nombreuses questions à propos des attentats sur les tours jumelles.

      Visionnez ce film qui en parle :
      Lien

      • Joseph G.
        • Posté à 10h28 le 11/09/2008
        • Internaute

        Merci Bigard. Grâce à toi, la blogosphère va s'exciter à longueur de commentaires sur les attentats du 11 septembre. Grâce à toi, tous les internautes français dépositaires d'un diplôme d'ingénieur du génie civil obtenu en moins de 30 minutes de visionage de youtube, tous les spécialistes des données balistiques formés à la rude épreuve du clic sur wikipédia (soit environ 2 millions de personnes) vont pouvoir s'en donner à coeur joie.
        Continuez de vous étonner que le gouvernement américain ne vous dise pas toute la vérité (vous connaissez des gouvernements qui disent tout sur les questions touchant à leur sécurité intérieure ? dans quel monde vivez-vous ? ), continuez de trouver qu'il y a des éléments vraiment très bizarres (pour ceux que ca intéresse et qui voudraient changer d'air : je vous rappelle que si l'on sait qu'à la bataille d'Eylau, la cavalerie de Murat a traversé les lignes russes pour les retraverser dans l'autre sens, on ne sait toujours pas comment ils ont fait. A mon avis, on nous cache des trucs).
        CON-TI-NUEZ !
        L'administration Bush vous remercie. Tant que pour une personne demandant précisément des comptes à George Bush sur la guerre en Irak, sur Gantanamo, 40 autres se concentreront sur la démolition programmée des tours jumelles, le camion bourré d'explosif du Pentagone ou le vol de Pennsylvanie qui n'a jamais existé, Bush et ses petits amis auront les mains libres.
        Le pouvoir adore les idiots du village. Surtout quand ils sont persuadés d'être tellement plus intelligents que les autres...

         
        • marsman
          marsman répond à Joseph G.
          • Posté à 12h04 le 11/09/2008

          Par rapport a votre dernier paragraphe, se questionner sur 9/11 n'exclut pas d'avoir des positions bien déterminées aussi sur Guentanamo, l'Irak et l'Afganistan... Il y a justement un lien enorme entre ces evenements etant donné que 9/11 en a été le déclencheur, le pretexte...

          • Joseph G.
            Joseph G. répond à marsman
            • Posté à 15h11 le 11/09/2008
            • Internaute

            Que le 11 septembre en ait été le déclencheur, le prétexte, qu'il ait été utilisé tordu par l'administration Bush, comment, à quelles fins, voila qui me semble bien plus intéressant comme débat que celui de spécialistes auto-proclamés en génie civil ou en matériel militaire.

            • marsman
              marsman répond à Joseph G.
              • Posté à 16h38 le 14/09/2008

              Lien

              Ca c'est ce que les experts, les vrais répondent... Bonne lecture...

        • Adarshini
          Adarshini répond à Joseph G.
          • Posté à 14h11 le 11/09/2008

          « Le pouvoir adore les idiots du village. Surtout quand ils sont persuadés d'être tellement plus intelligents que les autres… »

          Une prise de conscience ? ...

          • Joseph G.
            Joseph G. répond à Adarshini
            • Posté à 15h16 le 11/09/2008
            • Internaute

            absolument : je suis un imbécile heureux ! Et je crois tout ce que je vois et que je lis ! je suis manipulé de mon plein gré !
            Et je suis très très heureux de vivre dans un monde ou les cadres dynamiques ont du temps libre au travail pour enquêter depuis leur bureau à la Défense sur les attentats du 11 septembre ! et avec quels résultats !
            Sur ce je vous laisse, un Boieng vient de se poser dans mon salon.
            Bonne continuation !

        5 autres commentaires
      • Compte supprimé le 4 janvier 3
        • Posté à 18h35 le 11/09/2008

        « - Expliquez pourquoi le Boeing 757-200, pesant près de 100 tonnes et s'écrasant à une vitesse minimum de 400 km/h*, n'a abîmé que la façade du Pentagone. ! ! ! »

        Il n'a PAS abimé « que » la façade !

        « - Expliquez comment un Boeing de 13,6 m de haut, 47,32 m de long, 38 m d'envergure et un habitacle de 3,5 m, a pu s'écraser au rez-de-chaussée de ce bâtiment. »

        Il ne s'est PAS écrasé « que » au rez-de-chaussée !

        « - Expliquez pourquoi le ministère de la Défense a jugé utile de recouvrir de cailloux et de sable la pelouse, pourtant intacte après l'attentat. »

        Rien à voir avec le DoD, ce sont les POMPIERS qui l'ont fait, pour pouvoir déplacer sans problème leurs lourds engins sur cette pelouse qu'ils allaient détremper ! C'est une procédure habituelle et banale !

        « - Expliquez ce que sont devenues les ailes de l'avion et pourquoi elles n'ont pas causé de dégâts. »

        Elles ONT causé des dégâts : elles ont plié ou arraché les lampadaires qui se trouvaient sur la trajectoire de l'avion avant l'impact, et permettent d'ailleurs d'en vérifier l'envergure ! Par ailleurs, il n'y a QUE dans les dessins animés de Tex Avery qu'un objet franchissant un mur y imprime sa forme exacte : dans la réalité, ce n'est pas comme ça que ça se passe, les ailes ont été DETRUITES lors de l'impact !

        « - Quand on lit les déclarations du capitaine des pompiers, Ed Plaugher, lors d'une conférence de presse au Pentagone, présidée par le secrétaire adjoint à la Défense, Victoria Clarke, le 12 septembre 2001, expliquez pourquoi le chef des pompiers ne peut pas dire où se trouve l'avion. et bien d'autres “ bizarreries ”,.. »

        Pur pipeau, il n'a PAS dit ça, il a dit que l'avion avait été pulvérisé, et qu'il ne restait pas de gros morceaux du fuselage, seulement des petits morceaux !

        Lien

        « vous vous demandez peut-être ce qu'est devenu l'avion qui a disparu… »

        Ben oui, on s'demande ! On s'demande surtout où sont passés tous les passagers et les membres d'équipage qui s'y trouvaient : enlevés par des extra-terrestres, peut-être ?

        Il y a eu de NOMBREUX témoins visuels du crash de l'avion sur le Pentagone !

        « Visionnez ce film qui en parle : »

        Bah ! Lamentable !

         
        • Compte supprimé le 21 janvier 2
          • Posté à 23h39 le 11/09/2008

          Pathétique... On vous montre un trou de 6m de diamètre au ras du sol, et vous admettez qu'un avion entier y soit passé. Elles sont où les ailes ? Ça aurait du bien morfler sur 100m de largeur, non ? Et les réacteurs ? 8 tonnes de titane et d'acier, ça aurait pas dû faire des trous de chaque côté ? et vachement plus gros que la cabine de pilotage. Je parle pas des trains d'atterrissage, du Titane forgé dans de la brique, à 800km/h, ça doit laisser des traces.
          Je suis désolé de me citer sur une autre intervention, mais le MD82 qui s'est écrasé récemment à Madrid, c'est 500m des traces noires sur le sol, des morceaux calcinés de plusieurs dizaines de mètres de long, la queue quasi intacte et carbonisée (elle aussi, elle est passée dans le petit trou, la queue du Boeing ? ). Et puis, parlons des victimes. Elles sont où, les ambulances, les mecs qui courent dans tous les sens avec des civières ? ? On ne voit que des pompiers qui arrosent la façade, AUCUN infirmier, rien... De toutes façon, c'est normal : donne nous la liste des victimes, toi le gros malin... Pareil pour les morts du Pentagone : tu devrais pouvoir nous trouver les noms. Les conspirationnistes disent que c'était une aile en rénovation, il n'y avait personne dedans : putain, ces terroristes, c'est vraiment des glands...

          JFT_Charenton

        1 autres commentaires
      • parousnik
        • Posté à 18h33 le 12/09/2008
        • Internaute

        Labrique Baudouin | Belgique

        Le numéro 49 de NEXUS mars avril 2007 a publié tout un dossier un dossier « la terreur fabriquée ».. C'est il me semble la seule revue qui a osé...

      • japra
        japra répond à Labrique Baudouin
        commercial
        • Posté à 22h42 le 14/09/2008
        • Internaute
          commercial

        Arrétez de vous faire manipuler et restez toujours critique le site reopen n« est pas la référence en terme de connaissance ojective sur le 9.11 et ne vas que dans le sens du complot.Si vous voulez avoir un regard objectif allez sur Lien

        pour le pentagone 2 videos de surveillances existes et le boeing apparaît clairement
        Lien

        et ensuite si vous croyez encore a la manipe vous pouvez allez sur un site qui démonte clairement toutes
        les allégations de complot qui au fond ne servent que a déstabiliser les us.
        Lien.

        pour les curieux comme moi qui néme pas ce faire manipuler je vous conseille la référence sur le 11.9
        Lien

        je vous conseille live search qui est le meilleur traducteur en ligne a ma connaissance.

  • Augustus-
    • Posté à 01h58 le 08/09/2008

    Alors c'est parti ? J'en suis tout chose... Je suis un peu comme Grand Loup qui ayant attrapé les trois petits cochons, a envie de les relâcher pour continuer à les traquer... Si la vérité éclate, et est enfin reconnue, contre quoi pourrai-je m'élever ?

    Note : si quelqu'un peut m'expliquer l'a priori inepte ( ? )réaction de « Bon Scott », je l'en remercie.

  • Pardon, mais le Bigard en question, ne confondrait-il pas « l'avion qui vole encore » avec sa « chauve-souris » ?
    Quand je pense que celui-là il a fait partie du voyage chez le Pape, avec son poste Sarko, ça ne pouvait être que pour l'exorciser, non ? !

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 13