Pour procéder au licenciement brutal de Siné, Philippe Val, patron de Charlie Hebdo, a soutenu que les propos tenus par le dessinateur l'auraient exposé, comme directeur de publication, à des poursuites pour incitation et provocation à la haine raciale de la part de Jean Sarkozy, fils du Président de la République.
Le risque peut, en apparence paraître réel puisque ces mêmes propos sont aujourd'hui attaqués devant le Tribunal correctionnel de Lyon par la LICRA (pourquoi Lyon et non Paris où l'hebdomadaire concentre un plus grand nombre de lecteurs et de victimes potentielles de la prétendue provocation ? ).
Cette association avait poursuivi, sous la même qualification, le journaliste Daniel Mermet pour des émissions sur le Proche-Orient, que les tribunaux, cours d'appel et cour de cassation ont jugées équilibrées et répondant à une volonté légitime d'informer y compris en ayant eu l'audace de donner la parole à des militants palestiniens.
Dans les actuelles poursuites force est de constater que la rigueur du droit s'accommode mal des interprétations ébouriffantes de certains pétitionnaires.
Le passage poursuivi reprend intégralement et dans des termes identiques, une déclaration de Patrick Gaubert, président de la Licra publiée par Libération contenant deux éléments factuels d'information :
1. Jean Sarkozy va épouser une héritière des magasins Darty ;
2. Il envisage de se convertir au judaïsme et d'adopter la religion de sa promise.
S'agissait-il d'une fausse rumeur ? Peut-être mais elle émane du président de la Licra, selon Libération qui la présente comme une information dont on peut supposer qu'elle a été vérifiée.
Siné a simplement ajouté une phrase de son cru : « il ira loin ce petit ».
Où sont les juifs ?
La polémique gonfle une partie de l'été, pourtant riche en informations qui éclairent sur l'évolution du monde, d'aucuns pensent « qu'olfactivement » ce texte fait respirer une odeur nauséabonde née de l'association des juifs et de l'argent ; d'autres y voient plus banalement une critique-fondée ou pas- de l'arrivisme de Jean Sarkozy supposé s'être marié par intérêt après avoir brillamment conquis sur ses seuls mérites un siège de conseiller général des Hauts de Seine.
Mais où sont les juifs et leur mise en cause dénigrante ?
La Licra peut-elle avec quelques chances de succès poursuivre des propos tenus en partie par son président ?
La langue française comporte une grammaire exigeante et il est utile de s'y référer.
Le sujet du passage dont Siné et Patrick Gaubert sont les coauteurs, c'est Jean Sarkozy. Il est nommément désigné et il est aisé même au lecteur le plus obtus de comprendre qu'il n'est pas juif puisqu'il envisagerait une conversion à la religion juive.
Dès lors comment y voir une mise en cause de l'ensemble des juifs pris dans l'universalité de leur histoire ?
Nul ne plaide par procureur
Seul mis en cause, Jean Sarkozy a seul qualité pour agir en justice, s'il le souhaite, sous la qualification civile ou pénale qui lui apparaîtrait la plus appropriée. Aucune association ne peut se substituer à lui car nul ne plaide par procureur, dit un adage érigé en principe général du droit et la Licra risque fort d'être déclarée irrecevable sans le moindre examen au fond.
Supposons cet obstacle franchi devant les magistrats lyonnais. La mention des origines juives de Mademoiselle Sebaoun-Darty ne relève pas d'une allusion perfide visant à la disqualifier, elle rend intelligible l'information sur la conversion supposée de son futur époux. En faire abstraction conduirait le lecteur à se demander à quelle religion se convertit Jean Sarkozy ou, s'il le sait par ailleurs, pourquoi choisit-il la religion juive ?
On comprend mal comment l'ensemble des juifs pourrait se sentir dénigré par les éléments divulgués de ce mariage qui, pour les plus croyants, s'accompagnerait de la perspective heureuse de l'arrivée d'un nouveau fidèle.
L'antisémitisme comme arme d'un combat politique
Reste la prétendue association « des juifs » et de « l'argent ». Mais les juifs sont absents du texte poursuivi et la seule association que fait Siné c'est entre l'argent et l'héritière Darty, réalité incontestable qui le conduit à penser et à écrire que sa seule fortune a guidé le choix de Jean Sarkozy de la prendre pour épouse et que ce dernier a agi par opportunisme et non par « amour ».
Cette information, contenant la même association d'idées, a d'ailleurs été largement diffusée par la presse : Le Nouvel Observateur présente même le couple en photos en ouverture d'un dossier consacré à la « France des héritiers ».
La justice peut toujours nous surprendre mais on voit mal comment Siné pourrait être condamné. Enfin, cette affaire, après bien d'autres analogues dont j'ai l'expérience, montre l'utilisation récurrente de l'arme de l'antisémitisme comme instrument d'un combat politique contre ceux qu'André Taguieff qualifie dans son dernier ouvrage de « militants antisionistes, pervertis par les usages communistes, tiers mondistes, arabo-musulmans et islamistes » qui manifestent,selon lui, leur haine du peuple juif en détestant l'Occident.
Cela fait du monde à faire taire.
Addendum 08/09/2008 Des internautes me reprochent de n'avoir traité qu'une partie des poursuites engagées contre Siné. En effet, je suis parti du licenciement de Siné pour antisémitisme et me suis interrogé, à la faveur d'une intense campagne médiatique qui ne portait que sur cet aspect sur le fondement juridique de ces poursuites. J'observe que l'autre aspect du dossier (des propos acerbes et iconoclastes sur la religion musulmane dans ses prescriptions vestimentaires et culinaires) sont plus anciens et n'ont surgi qu'après l'affaire du licenciement pour antisémitisme.
Il y aurait beaucoup à dire, en s'inspirant des textes non tronqués de Desproges et des unes d'Hara Kiri des années 80 sur l'impossibilité actuelle de stigmatiser toutes les formes de racismes en s'inspirant de leurs propres poncifs et représentations.
On ne pourrait plus aujourd'hui montrer Hitler en une de Hara Kiri et disant « alors les youpins, ça gaze », ni prétendre compter les juifs dans une salle de spectacle (Desproges).
Toujours est il que les propos anciens de Siné sur la religion musulmane n'ont donné lieu à l'époque à aucune critique, notamment du Directeur de la Publication, Philippe Val et qu'on peut se demander si, sur cette partie là, de la citation il est également poursuivi comme auteur principal du délit comme le serait tout Directeur de la publication placé dans une situation analogue.
Enfin le choix de Lyon plutôt que de Paris sur lequel différentes interprétations circulent et que j'ai traité sur une forme interrogative m'apparaît découler du souci de la LICRA de ne pas se retrouver devant la juridiction qui a relaxé Val au nom de la liberté de critiquer une religion lorsqu'il a été poursuivi pour les caricatures de Mahomet et de poursuivre Siné pour les mêmes raisons qui avaient valu à Val d'être lui-même attaqué.
Photo : Siné, en juillet 2008 (Audrey Cerdan/Rue89).
301
(Pour réagir, connectez-vous)
De Zorko
Cuté | 20H59 | 06/09/2008 |
Sublimnal ! Une nouvelle afffaire-Siné !
De richy
21H11 | 06/09/2008 |
les lobys juifs devraient preter quelques un de leur lobystes aux tziganes et aux pauvres,là au moins il y a du travail ! et arreter de créer l'évenement en permanence,je pense que c'est contre productif ! !
De ToRDReLoRDRE
chien de talus | 21H11 | 06/09/2008 |
Lifka vous lassez et vous œuvrez à décrédibiliser la lutte antiraciste que de chercher à coller à tout prix une étiquette d'antisémite à des personnes qui ont curieusement comme point commun d'être réellement de gauche. A lire vos coms je ne vois rien sur hortefeux (ministre de L'IDENTITÉ NAZIONALE), rien sur sarko mais dites-moi ils vous séduisent à ce point la droite élue avec les voix du FHaine ou en d'autre termes ne bosseriez-vous pas pour eux des fois ?
à ToRDReLoRDRE
De Béatrice1
| 22H18 | 06/09/2008 |
Alors là dans le genre minable et dégradant, on ne peut guère faire mieux.
De Elias
21H12 | 06/09/2008 |
EXCELLENT ARTICLE.
LA BATAILLE NON SEULEMENT POUR LA LIBERTE DE LA PRESSE MAIS AUSSI CONTRE EDVIGE ET L'ETAT POLICIER SARKOZYSTE MAIS AUSSI CONTRE TOUTES LES ATTAQUES CIBLANT LES SALARIES, LES RETRAITES, LES MALADES , LA SECU, LA PRIVATISATION FORCENEE DES HOPITAUX, DES LABOS DE BIOLOGIE que SARKO veut diminuer de 6000 à 3000 en France ( …) , LES SUPPRESSIONS MASSIVES DE POSTES D'ENSEIGNANTS ET DE FONCTIONNAIRES POUR ACCROITRE L'ACCUMULATION DE CAPITAL AUX MAINS D'UNE TOUTE PETITE OLIGARCHIE DE PREDATEURS USANT DE L'ETAT BOURGEOIS POUR LE PILLAGE DU PEUPLE, CETTE BATAILLE NE FAIT QUE DEBUTER.
JE M'ABONNERAI A SINE HEBDO ET J'APPELLE A LE FAIRE POUR DEFENDRE LA LIBERTE D'EXPRESSION.
J'APPELLE AUSSI TOUS CEUX QUI EN ONT RAS LE BOL DE VOIR LES PERMANENTS CARRIERISTES DES « SYNDICATS » FOSSILISES LECHER LE CUL DE SARKO JOUR APRES JOUR, A COMMENCER PAR LES DIRECTIONS FSU CGT CFDT FO A SOULEVER DES TEMPETES CONTRE LEURS DIRECTIONS POURRIES QUI SE TERRENT OU SE COUCHENT AUX PIEDS DE SARKO, FAIT BEAUCOUP PLUS GRAVE QUE LA DEBANDADE ATTENDUE D'UN PS EN FAILLITE HISTORIQUE.
LES DIRECTIONS SYNDICALES DOIVENT RETIRER LEURS SIGNATURES DES CONVERGENCES SCELERATES QU'ELLES SE SONT DECOUVERTES CONTRE LES SALARIES AVEC L'OLIGARCHIE de la FINANCE. A COMMENCER PAR LES TARTUFFES DE LA FSU QUI ONT EU L'INDECENCE ET LE CYNISME DE SIGNER 16 POINTS DE CONVERGENCE AVEC SARKO DARCOS ALORS QUE DES DIZAINES DE MILLIERS DE POSTES SONT SUPPRIMES.
NON ET MILLE FOIS NON AUX JOURNEES D'ACTION BIDON DESTINEES A DEMORALISER LES TROUPES ET DEFAIRE TOUTE ASPIRATION AU COMBAT DANS L'UNITE GLOBALE DES TRAVAILLEURS FACE A UNE FORMIDABLE ATTAQUE GLOBALE.
MANIFESTATION CENTRALE ET UNITAIRE A PARIS DEVANT L'ASSEMBLEE NATIONALE.
NON AUSSI A LA GUERRE EN AFGHANISTAN ! S'il y a des gens serieux chez les militants de gauche, ils doivent appeler à manifester le jour du débat sur la guerre en Afghanistan devant L''Assemblee Nationale, soit le 22 septembre , si je ne me trompe !
à Elias
De babayaga
musique du monde | 21H45 | 06/09/2008 |
ce que vous écrivez est très intéressant, mais vous seriez plus lisible en écrivant en minuscules. Merci
à Elias
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 00H54 | 07/09/2008 |
Illisible. Navré pour vous.
De laplote
hello | 22H41 | 06/09/2008 |
Eh oui charmant erudit Halimi 100sure…
http://laplote.over-blog.fr/
De Bibibibi
Blogueuse | 23H53 | 06/09/2008 |
Suis perplexe ! Je me contre fiche de leur religion ou de leur race, mais ne supporte pas que l'on empêche la liberté d'expression. Or, Siné s'exprimait. Voilà tout. A ce propos, je m'attendais à voir un dessin humoristique de Laplote, et au vu des coms, il n'est pas paru ! J'ose espérer qu'il ne s'agit pas de cen ; sure, où va-t-on ? ! Bientôt, même au niveau de l'humour, il faudra utiliser un tel prin ; cipe de pré ; caution, qu'à la limite, seule les feuilles blanches (ce terme n'est pas raciste) seront acceptées. Je suis dépitée, et très inquiète…
à Bibibibi
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 00H49 | 07/09/2008 |
Je pense l'avoir vue hélas !
Heureusement qu'il y avait du savon.
Portez vous bien.
De insitin
HAhAHartiste | 00H29 | 07/09/2008 |
Ha ha haha hoooohouhouuuuhii hihihihiiiiiiiiiiii hA AH hahaa HAHA HAHAHA HAHA HAHAHA ha ha ha ah haaaaaaa ha hahaHAHA HAHAHA HA ha HA HI hiii hi HAHAHAHA HAHA stophohohooooo ha ha ha haAmen.
; ¬D On ne peut plus rire ?
De samueltosismael.
maçon | 00H43 | 07/09/2008 |
la chasse aux faux antisémite ?
paul amar remonte les bretelles de siné le 06/09/08 sur revue et corrigé :
http://www.dailymotion.com/video/x6odb4_paul-amar-vs-sine-soral-060908-d…
à samueltosismael.
De ToRDReLoRDRE
chien de talus | 01H04 | 07/09/2008 |
…y'en amar de de ces marionettes merdiatiques qui ne savent que servir la soupe du pouvoir !
De philipp
retraité | 01H28 | 07/09/2008 |
@louchardem 6/9 11H38
La LICRA associe maintenant dans sa plainte contre Siné sa chronique du 11 juin sur les femmes voilées . Bien sûr, aucune réaction de la Licra lors de la publication de cet article , aucune allusion non plus dans son communiqué du 30 juillet,annonçant le dépôt de plainte contre Siné en qualifiant ses propos, sur sa seule chronique J Sarkozy/Darty, de « poncifs de l'antisémitisme le plus éhonté ».La preuve ,la LICRA ne parle que d'antisémitisme. C'est bien sûr aussi à cause de ces femmes voilées que Val et Askolovitch ont monté leur minable opération. Que BHL, Badinter, Adler, Joffrin et compagnie se sont mobilisés avec le bonheur que l'on sait . C'est le bal des faux culs ! P .Gaubert a tenu les mêmes propos que Siné sur le couple Sarkozy junior-Darty (Libé du 23 juin). Alors antisémite le Pt de la Licra ? Non, bien sûr ! Il apporte tout simplement sa caution officielle à une opération d'instrumentalisation de l'antisémitisme .Et cette plainte élargie a postériori aux femmes voilées que la Licra découvre tout à coup, c'est de… l'habillage pour éviter « le deux poids deux mesures ». C'est une habileté tactique qui ne berne que ceux qui veulent bien l'être ! !
De philipp
retraité | 02H14 | 07/09/2008 |
@sergius3
Eructation d'un pseudo gentilhomme auto-proclamé. J'en veux pour preuve la manipulation à laquelle se livre Sergius à propos du dessin de Plantu : pas de croix gammée, pas de salut nazi, Val botte le cul de Siné en lui montrant la porte du doigt. Quant à l'uniforme dont Val est affublé , il est du genre facho mussolino-franquiste,mais pas nazi dont les symboles sont absents. Les juifs sont hélas bien placés pour faire la différence.Pourquoi Val n'a t il pas porté plainte contre L'Express et Plantu ? La réponse est dans la question ! !
De Un compte supprime
nc | 10H06 | 07/09/2008 |
« un combat politique contre ceux qu'André Taguieff qualifie dans son dernier ouvrage de “ militants antisionistes, pervertis par les usages communistes, tiers mondistes, arabo-musulmans et islamistes ” qui manifestent,selon lui, leur haine du peuple juif en détestant l'Occident. »
Quel amalgamme ! ! !
Ainsi donc les « arabo » et les musulmans seraient assimilables aux islamistes, un peu comme les allemands et les SS…
Ainsi donc les communistes (entendez, commies, stalinistes, goulagistes) sont cul et chemise avec les alter-mondialistes, un peu comme les Maoistes et les Indiens du Chiapas ou les cocaleros.
Ainsi donc les antisionistes sont a metter dans le meme sac que tous ces dictateurs du proletariat et autres semeurs de desordre averes, autres opposants a la bonne marche du capitalisme, autres terroristes extremistes zelateurs du coran.
Quelle triste et meprisable facon de penser M. Taguieff. A penser de la sorte, ne vous etonnez donc plus que d'autres assimilent banquiers et juifs. La seule force qu'ait ce genre de discours minable, c'est qu'il recueille l'assentiment des masses abruties de nos democraties complaisantes qui oublient trop souvent que les droits de l'homme s'appliquent a chacun, juif, palestinien, zoulou ou bantou. Vous m'inspirez beaucoup de degout.
De nadpoox
nanar | 08H24 | 07/09/2008 |
Tres tres bon article.
J'aimais deja beaucoup Gisele et Serge Halimi, Jean-Yves s'ajoute a la liste de mes Halimi favoris.
Cette affaire, c'est du grand n'importe quoi, on continue de prendre les gens pour des cons en tentant de leur lobotomiser le cerveau.
Sine est tout sauf un antisemite. Qu'on arrete.
Et qu'on arrete surtout ce « 2 poids 2 mesures », en voulant faire condamner des antisemites qui ne le sont pas, et en laissant libre cours a des anti musulmans qui le sont vraiment (Val, Fourest…) et qui le sont impunement.
Sine n'a eu aucun soucis quand il parlait de botter le cul des voilees qui sont une insulte a la seduction (entre nous, je le rejoins…mais on se doit de tolerer et de fermer sa gueule).
: )
à nadpoox
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 11H59 | 07/09/2008 |
Merci à Gisèle Halimi pour son remarquable combat pour le droit à des naissances désirées et par conséquent pour des vies plus heureuses.
Personne n'étant parfait, on pourra regretter la voir participer à ce combat douteux en défense d'un humeuriste très fort en marketing et manipulation …… autre épisode de notre société de spectacles.
De Panca
raleur qui aime les débats | 08H58 | 07/09/2008 |
L'auteur d'un post écrit que Siné serait antisémite à cause de son propos sur les femmes voilées (et musulmanes) dont il a envie de botter les fesses. Voici mes réflexions :
Les mots antisémitique et « sémitiques » ont pour origine linguistique (et biblique) la tribu de Sem, ce à quoi on entend
généralement juifs et arabes.
Les arabes ne sont pas tous musulmans et peuvent être chrétiens (par exemple les coptes en Egypte, pays qui donna naissance à un certain Youssef Chahine (qu'on m'excuse si j'orthographie mal son nom en français) dont le film le Destin, dans lequel les musulmanes ne sont pas voilées, illustre la figure du juge et docteur de la foi musulman Averroes dont les idées ont inspiré les philosophes des Lumières : rien que ça ! )
Les musulmanes françaises qui portent le voile ont pour beaucoup des origines familiales au Maghreb et ne sont donc pas du tout d'origine arabe (les arabes se situant au moyen-orient)
Beaucoup de musulmanes françaises défendent la laicité en ne portant pas le voile, parmi elles toutes les militantes de ni pute ni soumise !
Pour ce qui est de l'histoire de France, des voiles et des femmes il convient de citer les infirmières qui refusèrent de porter le voile pour soigner : par cet acte elles signifiaient
qu'un soin est un acte professionnel, et non charitable, qui méritait donc salaire et qui obéissait à des règles scientifiques objectives (de la médecine : c'est ainsi qu'il existe un prix Nobel de médecine ! )
Enfin pour ce qui est des membres des associations antiracistes
et d'autres associations oeuvrant pour la démocratie et la paix
civile, je les invites à signer la pétition contre le fichier Edvige dont à ma connaissance « le » seul politique à s'y opposé publiquement est Corinne Lepage authentique démocrate et ancienne ministre de l'environnement de « bonne qualité d'action » !
De ToRDReLoRDRE
chien de talus | 09H25 | 07/09/2008 |
La Licra est totalement contre productive, elle n'est plus qu'un faux nez, qui dans les faits œuvre, insidieusement, à promouvoir les racismes qu'elle devrait combattre. Elle n'échappe pas à la règle première de toute organisation (association, syndicat, parti politique…) qui est l'installation et le noyautage des potentats, des courants, des ambitions qui détournent à leurs fin l'outil au détriment des buts institués au départ. Sur les cendres de ces organisations obsolètes devrait renaître des coordinations réellement efficaces pour combattre le racisme et la discrimination sociale, car le combat pour l'égalité des origines ne peut être départi de celui pour l'égalité sociale.
De Wiecha
10H59 | 07/09/2008 |
A Panca
Vos remarques très justes sur les Sémites ne changent malheureusement rien en ce qui concerne Siné : je suis athée, anti religieuse, mais je n'estime pas qu'avoir « envie de botter le cul aux femmes voilées “ et de ‘balancer un plat de saucisses aux lentilles aux gosses qui ne veulent pas manger de porc , soit autre chose que la marque d'un racisme ordinaire.
Sine n'a pas écrit qu'il avait envie de botter le cul aux imams de tous poils, aux cheick Trucmuche et aux ayatollah Untel. Non, Sine a envie de botter le cul aux victimes de leur propagande. Notons qu'il n'a même pas fait la distinction entre celles qui portent le voile par choix et celles qui le font par obligation.
L'eut-il fait d'ailleurs, que cela n'eut pas changé grand chose. C'est assez dingue que personne ne se rende compte que Val et Sine sont finalement en accord sur un point, la désignation de la femme voilée et de ses gosses comme symbole du Mal, de l'Insupportable, qu'il faut interdire d'école et stigmatiser, à coups de lois ou de saucisses dans la tronche.
L'obscurantisme religieux se combat par le dialogue et par l'égalité des droits, par l'enseignement public dispensé à tous, pas par l'exclusion et l'anathème.
Mais évidemment Siné se retrouve comme beaucoup face à une contradiction insoluble : dans sa conception de l'antisionisme’, il se retrouve au sein d'organisations comme EuroPalestine, ou le Hezbollah est considéré comme la Résistance, inattaquable, ou des dignitaires religieux du Hammas sont des héros , qu'on ne peut critiquer sous peine de faire le jeu des ‘sionistes’. Alors forcément, faute de grive, on mange des merles, et on se retrouve avec la laicité du pauvre, on s'en prend aux musulmans du quartier
à Wiecha
De Satiricon
13H05 | 07/09/2008 |
Pas mal vu. Mais à mon avis Siné est plus provocateur que militant. Invité par des Palestiniens en Cisjordanie (je crois), une fois bourré, il leur a déclaré qu'ils se faisaient toujours avoir, qu'ils étaient tous bien nuls et que l'armée israélienne était bien meilleure. Je suppose que cela n'a pas dû plaire. Aussi je ne pense pas qu'il faille lui prêter une stratégie militante réfléchie. C'est une grand gueule qui « chie dans les bégonias » ce qui parfois génère un bordel pas possible.
De phileruth
rien à dire | 11H18 | 07/09/2008 |
L'exposé est magistral, et il est peut-être significatif que Jean Sarkozy n'ait pas réagi lui-même. Cela n'en rend que plus inique le licenciement de Siné par Philippe Val, qui, lors d'un débat au Parlement européen sur les caricatures de Mahomet avait défendu le « droit au blasphème » des journalistes ! Longue vie à « Siné Hebdo » !
De macjack
bûcheron | 11H19 | 07/09/2008 |
Tout en prenant le parti de Siné, à l'évidence victime d'un mauvais procès en pseudo antisémitisme, je m'étonne de voir accourir à ses côtés « l'humoriste » et « acteur » Jacky Berroyer, auteur du tube ci-dessous dont je laisse les riverains juger de l'humour désopilant :
Couplet 1
Ah, connaissez vous bien la Bretagne avec ses femmes en coiffe et ses hommes vêtus de pagnes, leurs enfants sont hydrocéphales, les garçons aussi méchants que les filles sont sales.
Refrain
En Bretagne (bis), on boit du jus d'andouille et du sirop d'artichaut et nus dans la lande, ronds comme des chapeaux, on fait dans la nuit des rondes, à la lueur des phares aux pruneaux.
Couplet 2
Et de Quimper jusqu'à Concarneau, on voit passer des femmes promenant des porcs dans des landaus, pendant que leurs marins de maris se soulagent dans les flots et refusent de signer le protocole de Kyoto.
Couplet 3
Et dans les fest-noz qui sont des fêtes nases, ne vous montrez pas chauds comme la braise, vous risquez de prendre dans les grelots, par une Paimpolaise, un vieux coup de sabot.
Couplet 4
Ah les Bretons sont vraiment immondes, ils mangent leurs enfants au lieu de fournir le Tiers-Monde, si on leur reproche, ça les fait marrer, c'est leur humour moche noir comme leur marée.
Bien que l'élogieuse chansonnette, toute en finesse, date de 2006, ça fait penser à la fameuse banderole anti-Ch'ti des prétendus « supporters » du PSG, non ?
En tout cas, devant tant de véhémence, on en vient à se poser des questions sur la caractère autobiographique du couplet 3.
La plainte déposée par une association bretonne n'a pas été retenue : selon le loi républicaine, les Bretons ne constituant ni une race, ni une religion, ni une ethnie etc… Pas d'existence légale, donc pas de recours.
Pourtant, livrez vous à un petit jeu : remplacez donc le terme « breton » par juif, noir, arabe etc… et attendez de voir ce qui se passe !
En plus de sauter sur toute (rare) occasion de manifester son irrésistible esprit, il n'est pas improbable que le délicat « humoriste » J. Berroyer veuille assimiler son cas à celui de Siné et entrer ainsi dans la clan des innocentes victimes… Après tout, on n'est pas à un gag près !
à macjack
De ToRDReLoRDRE
chien de talus | 11H27 | 07/09/2008 |
Moi qui suis issu d'une famille bretonne ça me fait bien marrer, j'préfère largement l'autodérision au discours des culs coincés chauvins.
à macjack
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 12H27 | 07/09/2008 |
Plus jeune, dans une France plus rurale, il me semblait que des « racismes » régionaux existaient. On entendait toutes sortes d'idées reçues sur les ressortissants d'autres régions ; pas mal de stéréotypes étaient bien vivants (sur les Corses, les Auvergnats, les Bretons, les Parigots … et pardon pour les trous de mémoire).
Aujourd'hui, j'ai du mal à savoir ce que sont devenues ces opinions populaires ? Se sont-elles éteintes avec l'extinction de certaines conditions sociales et historiques. On se rappelle de Bécassine, la sotte, la bonne à tout faire qui était un reflet de la migration de Bretons pauvres vers des pôles d'emplois il y a un bon siècle.
Il me semble qu'en 2000 et quelques, mais je vis loin, que ce « racisme » ordinaire contre les Bretons s'est éteint. Si c'est le cas, la chanson de Berroyer n'est qu'une pochade, une chanson à boire, une resucée du curé de Camaret. Et elle peut être repris en chœur dans les fest-noz … J'ai bien dit « si ».
à Claude PELLETIER
De macjack
bûcheron | 19H39 | 07/09/2008 |
@ Claude Pelletier
Je suis de votre avis, c'est pourquoi la vilaine ritournelle de Berroyer méritait d'être signalée, non comme une atteinte insupportable à la dignité d'un groupe humain, mais comme vestige d'une mentalité généralement dépassée et d'une époque, je l'espère, révolue.
De laplote
hello | 11H50 | 07/09/2008 |
http://laplote.over-blog.fr/
De Le mécréant
salarié | 11H59 | 07/09/2008 |
De l'introduction du subliminal dans le Droit français
Dans son droit de réponse à l'article de Laurent Joffrin publié dans la rubrique « Rebonds » du journal Libération le 28 juillet 2008 sous le titre « Siné, suite… » (à propos de l'émission de radio sur Carbone 14), le caricaturiste a évoqué la démission de Me Jouanneau de la Licra :
« Finalement, il n'y a d'exact que mes propos (bien que je crois que la loi vous interdise de les citer) que vous rapportez, bien sûr sortis de leur contexte (…).
J'avais, il y a vingt-trois ans de cela, présenté mes excuses, sincères celles-là et pas apocryphes. Maître Bernard Jouanneau, avocat de la Licra, écrivait en retour : “Lisez, apprenez-la par cœur, récitez-la à vos enfants. Vous avez là un morceau d'anthologie, une page du cœur. […] A la prochaine audience, je pourrai serrer la main de Siné.”
Comme la Licra refusa de publier sa lettre dans son périodique, l'avocat démissionna de ses fonctions pour protester ! »
http://www.liberation.fr/rebonds/342208.FR.php
Siné a abusivement considéré Maître Jouanneau comme une sorte de témoin de moralité pour sa défense : il a eu tort.
Dans son propre droit de réponse à Siné publié dans les pages Rebonds de Libération le vendredi 5 septembre, Me Bernard Jouanneau apporte les précisions suivantes :
« Non, Monsieur Sinet ! Je n'ai pas quitté la Licra en 1983 parce que le Droit de vivre “n'aurait pas accepté de publier votre lettre et ma réponse”.
Je l'ai fait dix ans plus tard ; et pour des raisons personnelles qui n'ont rien à voir avec vos propos sur Carbone 14. Il s'agissait alors de l'Oréal, du boycott arabe et de Jean Frydman. »
Jusqu'ici, il s'agit de rétablir la réalité des faits : c'est normal, c'est juste, c'est fait.
Maître Jouanneau ajoute : « Sans rien retirer de ce que j'ai écrit à l'époque, je dois rappeler que, malgré votre lettre d'excuses, et malgré le retrait de sa plainte par la Licra, vous avez été poursuivi et condamné pour les horreurs que vous aviez proférées à la radio ; parce que l'action publique était en mouvement et qu'on ne pouvait pas l'arrêter. »
En gros, « malgré que je n'ai pas maintenu ma plainte contre vous, je rappelle à tous les lecteurs (et au-delà) - en insistant bien - le fait que vous avez été puni pour votre faute (qui ainsi était avérée) ».
Plus loin, à propos des excuses publiques de Siné, et de l'hommage que l'avocat lui avait rendu, celui-ci ajoute : « J'ai cru à votre sincérité du moment, aujourd'hui, je m'interroge… » (« finalement, vous pourriez bien être antisémite »).
Ensuite, l'avocat passe à l'attaque : « …votre sortie sur Jean Sarkozy, qui ne semble pas, cette fois, provenir des effluves du whisky consommé en abondance, révèle, quoi qu'on en dise, à tout le moins un arrière goût de ce fameux “antisémitisme à la française” qui ressurgit malheureusement sous votre plume. »
On retrouve ici tous les arguments à la fois d'insinuation et d'autorité déjà assénés par Askolovitch, Val, Adler, BHL, Joffrin, etc. :
- « à tout le moins »,
- « un arrière-goût »,
- « antisémitisme à la française »
- « qui ressurgit ».
Puis, d'un seul coup apparaît pour la première fois - sous la plume d'un avocat (un juriste) ! -, un procédé de condamnation inédit et terrifiant : cet « antisémitisme à la française »… relèverait « seulement du “subliminal” » et non de « l'explicite ».
Bernard Jouanneau : « Pour reprendre l'expression d'Edwy Plenel qui fait le point sur Mediapart dans son papier intitulé “la Vérité des faits contre la folie des opinions” il relèverait seulement du “subliminal” et non de “l'explicite”. »
Soyons clairs. Le « subliminal », ce n'est plus le niveau de « l'interprétation possible », du suggéré, de la connotation, de « l'ambiguïté »charbienne, du « sous-entendu » askolovitchien… Ce n'est plus de l'ordre du langage, de l'écriture… C'est de l'imperceptible, une sorte d » « invisible » que seuls certains « spécialistes » sont capables de détecter : c'est Minority Report !
Quelle que soit la raison pour laquelle le journaliste Edwy Plenel a cru bon d'employer ce terme dangereux dans Mediapart - et je ne suis pas sûr qu'il apprécie qu'on le « cite » en ce sens - qu'un juriste puisse utiliser la notion de crime « subliminal » est particulièrement effrayante, car elle définit pour la première fois aussi clairement le projet d'une police de la pensée (ce que l'on a dans la tête).
Ensuite, le droit de réponse de Maître Jouanneau fait un peu « désordre ».
Après avoir écrit : « J'ai cru à votre sincérité du moment, aujourd'hui, je m'interroge… », il ajoute « Je ne vous tiens toujours pas pour un “antisémite… ”. Il faudrait savoir : on doute ou on ne doute pas. Quelqu'un qui tient délibérément des propos antisémites (reproche fait à Siné) peut-il ne pas être antisémite ?
Le paragraphe suivant est tout simplement un appel à une vigoureuse autocensure de la part des humoristes ou pamphlétaires dont les contours ne sont malheureusement pas clairement définis, ce qui la rend particulièrement terrifiante et totalitaire : ne sachant pas ce que l'on a le droit de dire et de ne pas dire, il vaut mieux ne rien dire du tout.
Quand on constate la mollesse à chercher la vérité dans l'affaire Gaubert-Askolovitch, il apparaît que cette rigoureuse autocensure est déjà fortement implantée (voir l'émission d'@si avec Siné) et il semble que l'idée actuelle est bien de l'étendre encore (Askolovitch Project).
Enfin, au moment de conclure, Maître Jouanneau prétend mettre en parallèle une ligne de la chronique de Siné ironisant sur une conversion dans la perspective d'épouser une héritière et un attendu de magistrats qui, en 1952 (quid de l'épuration des magistrats collabos à cette date ? ), relaxent un journaliste d'extrême-droite ayant préconisé “ une saine méfiance envers les juifs, au nom d'un antisémitisme à la française, qualifié de ‘mesuré et raisonnable’ (…) ”.
Soit c'est absurde (gâtisme ? ), soit c'est crapuleux (vieux procédé “stalinien” d'amalgame de faits n'ayant rien à voir ! ).
En plus, vouloir établir un rapport entre Siné et les juges ou autres autorités ayant pouvoir dans les années 1950, c'est vraiment du foutage de gueule !
Pour conclure, il est à noter que Maître Jouanneau ne cite absolument pas - même de la façon tronquée askolovitchienne bien connue - le texte de la chronique de Siné pour justifier son “procès” : on est exclusivement dans l'argument d'autorité.
Dans la page internet de Libération, on trouve ensuite quatre “réactions” :
Samedi 06 Septembre 2008 - 17 : 13
Julien
Bravo
Une des rares réactions saines et intelligentes sur cette affaire. Je suis d'accord avec Raph : alors ils sont où les pétitionnaires enflammés qui pullulent les forums depuis un mois ?
Ma façon de renvoyer dos à dos Val et Siné : j'achèterai Charlie ET Siné Hebdo en espérant qu'un jour tout ce petit monde retrouve la raison.
Samedi 06 Septembre 2008 - 10 : 27
ericparis11
las…
ça commence à lasser, cette histoire… pensez aux arbres, et utilisez l'encre à des choses utiles.
Samedi 06 Septembre 2008 - 09 : 34
Raph
Mise au point
Alors que cette affaire a suscité d'innombrables débats, je suis très étonné de ne trouver ici aucune réaction à cette intéressante mise au point.
Samedi 06 Septembre 2008 - 00 : 18
Lifrak
Bravo
Une excellente mise au point.
---------------------------
Même pas peur…
Cependant, je n'irai pas coller ma réponse dans le site de Libé car je n'y suis pas inscrit. Si quelqu'un veut transmettre…
à Le mécréant
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 13H54 | 07/09/2008 |
À mon avis, votre contribution mériterait d'être placée en vitrine car vous avez fait l'effort de collecter et rapprocher des éléments intéressants.
Dans les commentaires de Libé, suite à la lettre de M. Jouanneau, Julien a bien raison de vouloir acheter SinéHebdo ET CharlieHebdo n'en déplaise aux pompiers de Farhenheit xx qui veulent brûler les livres. J'en ferai autant pour me faire ma propre idée.
Malgré la qualité de votre travail, vos conclusions ne collent pas aux éléments présentés. Vous sautez des cases.
Je n'arrête pas depuis des semaines de dire qu'il existe de fortes zones d'ambiguïté dans cette affaire, ce qui m'a valu l'honneur d'être « nazé » à longueur de colonnes comme le sont habituellement les divers intégristes. Ambiguïté ou subliminal. Des mots qui ne semblent pas étrangers à cette histoire.
Siné a choisi d'utiliser le mot « Juive'.
Ce mot possède deux sens.
1] SI ce mot fait référence SEULEMENT à la foi judaïque, à la religion de la dame …… je ne perçois PAS de racisme dans le paragraphe de trois phrases rédigé pas Siné, j'y vois une conversion nécessitée par l'union recherchée par un jeune homme, une conversion teintée d'un soupçon de non-sincérité, de calcul. ET le regard de Siné sur ces faits supposés sont simplement satiriques …
2] SI par contre, dans ce portrait d'arriviste, le mot “Juive” fait référence à l'appartenance de cette dame à une communauté, à un groupe humain, le racisme est patent à cause de l'histoire. Quand on ne parle pas d'un fidèle, de l'adepte d'une religion, et qu'on considère un individu pris dans une communauté, Siné donne alors dans ce vieux racisme, cet antisémite à la française qui associe Argent et Juif. Un stéréotype très ancien qui échappe peut-être à certains lecteurs plus jeunes que moi …
Ce mot a deux sens. D'où une ambiguïté intrinsèque de la phrase connue de tous.
MAIS si on prend en compte non pas la phrase mais le PARAGRAPHE de Siné, on est porté à penser que SINÉ A PRIS SON PIED en mêlant les deux sens ……
Au lieu de réfléchir sur cette ambiguïté
(et corrélativement les ambiguïtés des intentions,
et des pensées, de Siné),
la grande masse des visiteurs de ce site se jette dans une mêlée de sourds.
Remarque diverses.
1. Rue89 a pris un risque en donnant à lire autant d'éléments à décharge pour Siné et à charge contre Val. C'est inéquitable. La balance est fortement inégale. Voir ce que disait NEWF.
2. Quand Rue89 offre un article écrit par un véritable spécialiste de la défense, un avocat, je souris de contentement et je dis “enfin un spécialiste” car ici on écrit une peu n'importe quoi comme si les clients du bar de Chimulus étaient la métaphore centrale de ce site. Nous sommes tous un peu les clients de ce rade …
3. J'ai aimé le début du titre de cet avocat. Il écrit “En droit, …” car la connaissance du droit tout comme le fonctionnement de la presse, de la justice nous manque singulièrement mais je suis vite déçu car c'est la contribution habile d'un avocat qui botte en touche avec tout l'art acquis dans sa profession.