En quatre ans d'existence, c'est le neuvième procès du collectif des « déboulonneurs ». Où le tribunal correctionnel de Paris se transforme en tribune, monopolisée par des militants antipub se réclamant de la désobéissance civile. Et contrairement aux autres prévenus qui comparaissaient vendredi, les trois « déboulonneurs » semblaient plutôt contents d'être là.
Lorsque le procureur de la République a proposé de limiter les poursuites à un simple rappel à la loi, ils ont insisté pour passer en procès. L'audience publique devant la 13e chambre du Tribunal correctionnel de Paris est donc « l'aboutissement de leur action », comme l'explique Nicolas Hervé, qui est présent aujourd'hui à titre de témoin, mais qui a déjà participé à plusieurs « barbouillages » militants.
Raphaël Jolly, informaticien, Valéry Mougel, paysan maraîcher, et Antoine Trouillard, étudiant, sont poursuivis pour dégradation volontaire du bien d'autrui en réunion, commise le 23 décembre 2006 à Paris. Comme souvent, le « barbouillage » de panneaux publicitaires a été rigoureusement organisé, et relayé par les médias (Voir le reportage de France 3 Ile de France).
JC Decaux a d'abord renoncé à porter plainte, puis a changé d'avis
Mais les faits ne servent que de vitrine. D'ailleurs JC Decaux, propriétaire des panneaux publicitaires, a d'abord renoncé à porter plainte, puis a changé d'avis, et se constitue finalement partie civile en soumettant au tribunal trois devis de réparation, datés du 27 novembre 2006… « c'est-à-dire à une date antérieure aux faits, mais peut-être sont-ils capables de prévoir les délits », ironise la présidente. Le ton est donné, la tribune est libre pour les déboulonneurs.
Comme dans un meeting politique, le plus jeune des militants, Antoine Trouillard, bafouille un peu au micro. Quelques minutes avant l'audience, il avouait être un peu anxieux. (Voir la vidéo.)
Devant les juges, il finit par s'enhardir, débitant son discours antipub en plusieurs points, avant de conclure, bravache :
« Je pense avoir accompli mon devoir de citoyen. »
Les trois juges le testent gentiment :
« Les panneaux de publicité dans les villes, d'accord… Mais est-ce que vous luttez contre les pubs à la télévision aussi ? Et dans la presse, au cinéma, c'est infini… »
Antoine ne se démonte pas :
« La télévision, le cinéma, vous pouvez choisir de ne pas les regarder. La pub dans la rue vous est imposée. »
Les deux autres prévenus suivent, bientôt remplacés à la barre par les témoins… dont aucun n'était présent le jour des faits. Seule la prestation de serment les différencie d'orateurs venus exposer au jury les méfaits de la publicité. Sylvie Travaglianti, militante féministe, officie pour la partie « diktats sexistes imposés par la pub », qui intéresse visiblement une des juges :
« Et alors, vous dites que votre association décerne le “prix macho” de la pub la plus sexiste… Par curiosité, qui l'a obtenu cette année ? »
Réponse ici.
Objectif de la défense : imposer la jurisprudence des faucheurs anti-OGM
Dans les rangs du public, on se retient d'applaudir. Une retraitée de l'Education nationale est venue spécialement pour écouter Bernard Stiegler, l'un des témoins, philosophe et directeur culturel du Centre Pompidou. Malheureusement, il est déjà parti, trop pressé pour attendre son tour.
Le procureur rafraîchit l'ambiance en requérant de trois cents à cinq cents euros d'amende par personne. Il s'interroge :
« Est-ce vraiment au ministère public de donner son avis sur la place de la publicité dans la société ? Est-ce vraiment le lieu pour en débattre ? Je ne crois pas. »
« Au contraire, vous avez votre mot de juriste à dire dans ce débat », invoque maître François Roux, avocat spécialiste de la désobéissance civile. Alors que les procès précédents des déboulonneurs se sont tous soldés par des amendes symboliques, Me Roux veut aujourd'hui obtenir la relaxe. Il plaide donc l'état de nécessité, arguant du fait que la population est mise en danger -sanitaire, psychologique, social- par la publicité.
Il l'a obtenu pour les faucheurs volontaires, et compte bien l'obtenir pour les déboulonneurs. Si les trois prévenus obtiennent cette relaxe, la cause des antipub empruntera le même chemin que celle des anti-OGM, ouvrant la voie à une nouvelle jurisprudence. Me Roux en est convaincu, « la justice a toujours fini par donner raison à ceux qui se réclament de la désobéissance civile ». Jugement le 17 octobre prochain.
83
(Pour réagir, connectez-vous)
à kk
De albinlemarin
12H53 | 08/09/2008 |
Mr KK,
Si vous aviez pris connaissance des nouveaux programmes avant de les critiquer vous auriez pu noter que les Arts visuels (et donc la Lecture d'Image…) sont, justement, au programme…
De responsabilitecivile
travailleur | 23H29 | 06/09/2008 |
-------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------
Les maires ont leur part de responsabilité dans l'omniprésence publicitaire.
Ils disposent d'un pouvoir police de l'affichage, de la publicité et des enseignes (Code de l'Environnement- Livre V) et peuvent prendre toute mesure utile pour faire cesser ou limiter leur présence.
les maires eux-même l'ignorent souvent mais ils peuvent (doivent) prendre les arrêtés municipaux de manière à interdire l'expansion de la publicité, y compris sur la voie privée lorsque celle-ci entraîne un préjudice esthétique (ce que d'autres appellent pollution visuelle), et pas seulement quand l'affichage est illicite.
Il n'y a qu'à se rendre dans une zone commerciale en sortie de ville pour réaliser à quel point nous en sommes arrivés. Tout ça est bien triste.
à responsabilitecivile
De parti
punishment park | 23H53 | 06/09/2008 |
d'ac sur ce coup…sauf que pollution visuelle me parle plus que préjudice esthétique…
à responsabilitecivile
De Homer555
travailleur plus qui à gagné moins | 17H41 | 07/09/2008 |
La commune ne touche t'elle pas des revenus issus de l'implantation de panneaux publicitaires qui contribuent au financement des infrastructures de la ville ?
De Un compte supprime
nc | 03H07 | 07/09/2008 |
Bravo, la lutte contre le totalitarisme neoliberal passe par l'action citoyenne et responsable.
Les pubs imposees dans les rues sont assimilables a de la propagande capitaliste.
Enlevons tous les panneaux publicitaires dans les rues et les camapgnes et le pays gagnera en beaute et en liberte.
De antonh
curieux | 06H13 | 07/09/2008 |
pub gratuite :
la savon matraque, il vous fait la peau lisse…
De kkadim
service public rhone alpes | 06H53 | 07/09/2008 |
bon : je vais être d'accord avec les juges : c'est bien gentil de griffonner des panneaux publicitaires dans la ville, mais les autres pubs ? je l'ai déjà écrit, il est vraiment trés facile de ne plus regarder les pubs visuels, ce sont les plus faciles à ignorer. il suffit de réapprendre à regarder, et non plus se contenter de voir.
je traverse ma ville tous les jours pour aller à mon travail, je suis incapable de vous décrire la moindre publicité, pourtant je dois croiser une bonne centaine d'affiches.
bien plus pénible sont les pubs sonores : impossible de les ignorer : elles polluent nos radios, nos télés. on peut détourner le regard, pas l'ouie, sauf à vivre en permanence avec des écouteurs et se couper du monde.
quoi qui font donc nos chers révolutionnaires dans ce cas, ben rien parce qu'il faut s'attaquer à l'émetteur, généralement bien protéger.
je voudrais aussi faire une petite remarque sur ces « féministes » dont l'esprit n'est parfois pas si éloigné de l'ordre morale : en ce qui concerne les affiches avec des femmes plus ou moins nues, comme l'a démontré Magritte : « ceci n'est pas une femme », et j'aimerais bien les voir (les féministes) manifester un peu plus souvent dans les grandes surfaces de banlieues pour soutenir les caissiéres, plutôt que sur les grands boulevards parisiens…..
j'aimerais aussi que l'on se préoccupe de la « communication d'entreprise », vous savez tout ce blabla que vous avez l'ordre d'écouter dans votre boite et qui est un vrai bourrage de crane.
enfin je ne suis pas totalement critique : ces jeunes gens ont au moins le mérite de rappeler une chose : la publicité ( mot inventé par les « publicitaires ») est, et reste de la PROPAGANDE COMMERCIALE. Mais c'est un trés, trés gros mot.
à kkadim
De la panthère verte
10H25 | 08/09/2008 |
cher kkadim, la réponse est dans l'article !
pour ne plus subir la publicité radiophonique et télévisuelle, il suffit juste de ne plus suivre ces deux médias ! car n'oubliez pas que le seul but de la télévision est de vendre du temps de cerveau disponible aux multinationales de la merdebouffe…
pour la radio, des exceptions existent, vous n'avez qu'à régler une fois pour toute votre poste afin que les stations en mémoire évitent les ondes relais de la crétinisation…
pour le reste, entièrement d'accord avec vous sur le fait que la publicité n'est que de la propagande commerciale : PUBLICIS/Goebbles = même métier.
De ras-la-patience
08H41 | 07/09/2008 |
je ne défends pas la pub à tout prix, néanmoins certaines peuvent être drôles ou artistiques
une bonne affiche de Savignac valait toujours mieux que certaines « œuvres d'art » qu'on nous propose à présent.
Le tout est de rester vigilant, on peut me bassiner tant qu'on veut avec un produit X, si je n'en veux pas, je n'achète pas !
et comme disait Coluche ; » dire qu'il suffirait qu'on ne l'achète pas pour que ça ne se vende plus ! »
à ras-la-patience
De BobLaMouche
subversion + construction = substru... | 21H23 | 07/09/2008 |
Drôle ou artistique, ce n'est pas ce qui fait l'essence de la publicité (en tant que propagande commerciale), ce n'est pas un critère qui peut servir à la juger. Plus ou moins n'importe quoi peut être drôle ou artistique.
De JULIA34
08H44 | 07/09/2008 |
Je préfererai que les pubs se cantonnent aux boites aux lettres. J'ai une poubelle juste à côté.
à JULIA34
De orties
19H01 | 07/09/2008 |
Et les arbres sacrifiés ?
à orties
De JULIA34
08H03 | 08/09/2008 |
Le papier çà se recycle.
à JULIA34
De la panthère verte
10H31 | 08/09/2008 |
perdu !
le papier journal se recycle très bien, il n'en est pas du tout de même des papiers glacés, largement majoritaire dans la pub boîte au lettre ; par ailleurs, leur production est nettement plus énergivore que celle des journaux.
néanmoins chère Julia, moi aussi je préfèrerai que la pub se limite aux boîtes aux lettres, à la condition que tout le monde inscrive sur sa boîte « STOP PUB »…
De emmanuel24
09H01 | 07/09/2008 |
quoiqu'on en dise,nous sommes tous sensibles à la publicité,jusqu'au rejet total,par un sentiment de viol,c'est bien la preuve d'une certaine efficacité.Conscients ou pas,les moyens et les methodes utilisées sont tels,que cela ne touche pas notre intelligence mais le cerveau « reptilien »,que le matraquage est comme la torture de la goutte d'eau sans les problemes d'humidité.
Il faudrait peut-etre proposer d'interdire la publicité (pas le panneau de l'epicier ou du menuisier)dans la rue ,à notre dynamique timonier,celui qui fait la pub et le beau temps dans la télé.
De punky
ni jah ni maitre | 09H01 | 07/09/2008 |
Moi y a une pub qui me fait encore rêver et qui me rappelle mon enfance !
Dans le métro,je plaquais mon visage sur la vitre et je voyais deffiller « DUBO…DUBON….DUBONNET »
Ah c'était le bon vieux temps où fallait la chercher la pub ! ! !
à punky
De orties
19H06 | 07/09/2008 |
C'est d'ailleurs après que Kroutchev ait vu cette publicité quand il a pris le métro lors de son voyage à Paris et se soit fait expliquer son mode d'action, que l'on a pu remarquer, dans les tunnels du métro de Moscou, l'inscription : « con comme communiste »
à punky
De jpbe
20H03 | 07/09/2008 |
ah ah on est de la même génération et quand je retourne (très rarement) à paris je les cherche encore ! et j'en vois encore mais bien sales ! …
Ce n'était pas le bon temps mais simplement un autre temps !
De Quirinus-K
09H06 | 07/09/2008 |
Intéressant de voir ce qu'on peut dire avec une Vidéo de 22 secondes, un peu court quand même.
De leon.trotski
Trés à gauche | 09H08 | 07/09/2008 |
Les anti-pub de ce genre m'ennuie autant que les pro-pub.J'ajoute que la culture du gratuit inauguré par le net (et financé par la pub.)a donné de nouvelles (mauvaises ? )habitudes au consommateur.Alors pour revenir en arrière…
La véritable question : Quel système économique pourrait satisfaire l'ensemble de la population ?
L'économie de marché ne semble pas (c'est le moins que l'on puisse dire ! )résoudre le problême.
à leon.trotski
De BobLaMouche
subversion + construction = substru... | 21H26 | 07/09/2008 |
Une économie dirigée non-plus.
Tout simplement une absence de « système économique », peut-être ?
à BobLaMouche
De Teez-teez
Back in the USSR | 07H40 | 08/09/2008 |
absence de système économique ? la loi de la jungle ?
à Teez-teez
De BobLaMouche
subversion + construction = substru... | 08H46 | 09/09/2008 |
La « loi de la jungle » (c'est marrant cette habitude de donner une connotation péjorative à la vie hors de la soumission à l'humain), c'est ce qu'on a déjà aujourd'hui.
De jean-du-cep
09H39 | 07/09/2008 |
Tout à fait d'accord avec Nadja R. : la pub est insidieuse.
Une entreprise vend un produit. Elle veut augmenter la vente de son produit et organise pour cela une campagne de publicité. La plupart du temps, ça marche ; c'est-à-dire que la pub va permettre une plus grande diffusion du produit.
Interrogez les acheteurs : personne ne vous dira que c'est la publicité qui l'a conduit à acheter le produit. Tout le monde est de bonne foi en disant qu'il a acheté le produit librement, parce qu'il en avait besoin, parce qu'il correspondait à ce qu'il voulait. L'acheteur croit avoir fait un choix personnel. Juridiquement, c'est vrai.
Et pourtant, alors que le produit existait déjà avant la campagne de pub, il ne l'achetait pas. La pub aura permis de modifier les comportements. Elle agit sur notre inconscient. A tous.
Tout comme une cigarette pour un fumeur, un message publicitaire possède cette double caractéristique : il est souvent agréable (parce qu'il est esthétique, ou flatteur, ou qu'il nous fait rêver) et en même temps il paraît tout à fait anodin. A-priori, pas de raison de s'en méfier. Mais comme la cigarette, il a des conséquences dont on ne rend pas compte : que nous le voulions ou non, il modifie notre comportement. (Si ce n'était pas le cas, le secteur économique de la communication n'existerait pas).
N'interdisons pas la publicité, mais prenons conscience de la manière dont elle agit sur nous.
Je propose cette mesure de santé publique : que tous les messages publicitaires portent la mention encadrée de noir LA PUBLICITE AGIT SUR VOTRE INCONSCIENT, ou encore « lire une publicité peut modifier votre comportement » ou encore « information commerciale et partiale à but lucratif ».
Car si nous fustigeons les drogues qui détruisent le corps, celles qui agissent sur le cerveau et modifient notre vie quotidienne doivent au moins être identifiées, et pourquoi pas montrées du doigt.
à jean-du-cep
De jpbe
20H28 | 07/09/2008 |
oui et le meilleur exemple en est l'histoire de la concurrence entre coca-cola (que, d'ailleurs, très certainement tout le monde boit sur ce forum grâce à la publicité ! ! ! ) et pepsi-cola : tous les tests faits en aveugle ont toujours donné largement vainqueur pepsi-cola car au départ ils ont toujours concentrés leurs efforts sur le goût et ne comprenaient pas leur manque de succès ; donc après ces tests en aveugle ou non ils ont modifé leur politique et ont investi davantage dans le marketing mais je ne connais pas la suite de l'histoire et de la réussite ou non de ce changement !
Et faites cette expérience étonnante que je me fais un malin plaisir de répéter régulièrement (depuis mon adolescence) et que je n'ai JAMAIS avoué à mes « cobayes » : inversez le contenu d'une bouteille de coca et de pepsi (attention pas facile et long car il faut éviter de « perdre » trop de bulles) avant de recevoir des amis et à un moment quelconque lancez l'inévitable débat entre les amateurs de pepsi et de coca ! Et si le débat marche bien lancez même un test en aveugle ! C'est à mourir de rire et vous en apprendrez beaucoup sur vos amis !
Et je fais ça également avec d'autres boissons et aliments ! Ça permet de faire rapidement le tri entre les grandes gueules et les autres !
à jpbe
De Perez
ingé & zikos | 10H19 | 08/09/2008 |
http://www.rue89.com/2007/08/19/le-coca-a-t-il-un-gout-different-du-peps…
pour illustrer votre propos !
à Perez
De Perez
ingé & zikos | 10H22 | 08/09/2008 |
et egalement un reportage tres interessant sur arte : Le monde merveilleux de la publicité, ou l'on voit cette fois le point de vue des publicitaires.
De punky
ni jah ni maitre | 09H52 | 07/09/2008 |
En plus des campagnes de pubs tapageuses ,la grande distribution a une stratégie de mise en rayon pour que le produit soit à portée de vue.
J'ai fait comme beaucoup les courses de rentrée scolaire et j'ai passé mon temps à « quatre pattes » dans les rayons pour acceder aux produits sans marques.
« Si tu souffre du dos vaut mieux être riche pour d'approvisionner ! !
à punky
De Homer555
travailleur plus qui à gagné moins | 18H06 | 07/09/2008 |
Pour moi, sans rapport avec le sujet de la publicité. De plus, les produits qui font de la pub obtiennent une place secondaire en rayon. Ce sont les produits à marque distributeur (produits U, produits auchan…) qui obtiennent la meilleure place.
Mieux vaut parler des marges arrières qui elles sont au cœur du sujet. En effet, ce sont elles qui servent à rémunérer un passage dans un prospectus ou un placement avantageux en tête de gondole. C'est donc une rémunération pour une meilleure visibilité dans les espaces de l'enseigne : le paiement de la pub. Rémunération que le client final paye.
De delalo
citoyen outragé | 10H25 | 07/09/2008 |
la désobeissance civile est nécessaire,faire acte de desobeissance ça s'organise et cela s'apprend voici le site de la désobeissance civile pour ceux que ça interesse et qui ne savent pas comment faire (et en plus il y'a un agenda)
http://www.desobeir.net/