Polémique sur une « entorse à la laïcité » : le jeûne peut-il justifier le renvoi du procès d'un prévenu musulman ?
Le ramadan à l'origine du renvoi d'un procès dont l'audience devait avoir lieu après deux semaines de jeune ? La nouvelle est tombée ce vendredi matin, médiatisée par les avocats de la partie civile qui reprochent au parquet d'avoir cédé à la demande de la partie adverse.
Dans le courant de la journée, le parquet général de la cour d'appel de Rennes a démenti cette hypothèse, arguant que l'audience avait été reportée sur la base de « plusieurs éléments ». Le procureur général de la cour d'appel de Rennes, Léonard Bernard de La Gatinais, affirme même :
« Cela aurait été contraire à tous les principes de laïcité, l'institution judiciaire ne va pas arrêter de juger des personnes de confession musulmane qui suivraient le ramadan. »
Pourtant, côté partie civile, Me Abegg, avocat au barreau de Rennes interrogé par Rue89, n'a aucun doute : cette décision du parquet est selon lui « une entorse à la laïcité ».
« Une pure tartufferie »
Le procès, qui implique sept personnes dans une série de braquages commis en 2000 et 2001 dans la région de Rennes et de Saint Malo, devait s'ouvrir à Rennes le 16 septembre. Finalement, il sera ajourné au 19 janvier 2009.
Pour justifier sa demande de report, Me Yann Chouk, qui défend l'un des prévenus, avait avancé ces arguments :
» Les contraintes du ramadan, d'un point de vue physiologique, mettent les gens en état de faiblesse physique (…) Ce n'était pas le seul motif de renvoi. »
Malgré le démenti du parquet général, Me Pierre Abegg ne décolère pas contre ce qu'il considère comme « pure tartufferie » :
Ce sont les principes de la République laïque qui sont mis en cause, pour cet avocat connu à Rennes pour être un vieux compagnon de route d'Alain Madelin, avec qui il a partagé le combat d'Occident. Un mouvement politique d'extrême droite très actif dans les années 60, finalement dissout puis remplacé par le Groupe Union Défense (GUD).
Un procès à retardement
L'avocat rennais est excédé : ce procès est une vieille lune du prétoire breton. En février dernier, le procès avait déjà été ajourné au douzième jour de l'audience, après l'annonce de la condamnation d'un gendarme. Ce dernier avait écopé de six mois avec sursis pour agression sexuelle sur l'un des témoins clé de l'accusation. Me Abegg veut en finir avec ces ajournements répétés :
« Cela fait maintenant sept ans que les victimes attendent ce procès mal engagé, qui s'inscrit désormais dans des conditions très particulières. J'ai fait savoir au président de la cour d'assise que nous ne sommes plus dans le cadre d'un procès raisonnable. »
Au fur et à mesure que se médiatisait l'affaire, ce vendredi, les protestations des partie civile ont fait mouche contre cette décision qu'ils continuent de trouver « aberrante ». Plusieurs personnalités se sont émues d'un report du fait du calendrier musulman.
Fadela Amara, secrétaire d'Etat en charge de la politique de la ville, a ainsi estimé sur le site de Liberation.fr que cette décision représente « un coup de canif qu'on tente de porter à la République laïque ».
Même son de cloche, immédiatement, du côté de l'association SOS racisme.fr, qui a fait part de « sa plus vive surprise » :
« Si la cause du report du procès était bien celle-là, il y aurait lieu de s'inquiéter de ces dérives pour le moins attentatoires aux principes laïques de la République ainsi qu'au refus d'une vie publique communautarisée. »
Si les réactions fusent si vite, c'est aussi qu'une autre affaire a mêlé il y a quelques mois islam et justice. Avec force bruit médiatique. C'était fin mai, lorsque le tribunal de grande instance de Lille a accédé à la requête d'annulation d'un mariage. Motif : l'épouse n'était pas vierge.
Chloé Leprince et Caroline Vigoureux
Photo : statue à Londres (Wit/Flickr).
189
(Pour réagir, connectez-vous)
De Lairderien
22H44 | 05/09/2008 |
''Le procureur général de la cour d'appel de Rennes, Léonard Bernard de La Gatinais''
Un nom qui fleure bon la France d'ancien régime, du temps ou elle était encore la fille ainée de l'église.
Entre notre présiment-chanoine de latran et ses dérapages contre la laïcité et cette nouvelle information, il y a une forme de continuité dans les dérives religieuses et les atteintes à notre laïcité si singulière et isolée dans le monde.
Soyons vigilants, tous les religieux de tous bords, sauront toujours s'accorder pour essayer de tuer cette spécificité française.
à Lairderien
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 23H39 | 05/09/2008 |
1) M. Lairderien, vous allez trop vite en besogne. L'information donnée par Le Figaro en début d'après-midi était tendancieuse. Et le parquet de Rennes a démenti en fin d'après-midi.
En ce moment, il est faux de dire que ce report est lié au ramadan. Il s'agit d'une interprétation et de la version d'un seul avocat ce que souligne bien l'article de Rue89.
On trouve des explications intéressantes sur ce blog : http://www.maitre-eolas.fr/
Et en plus, énorme cerise sur le gâteau, on y apprend comment fonctionne les assises.
2) L'article de Rue89 se termine ainsi : « …lorsque le tribunal de grande instance de Lille a accédé à la requête d'annulation d'un mariage. Motif : l'épouse n'était pas vierge. »
C'est une formulation trompeuse. Le motif de la procédure d'annulation n'était pas la non-virginité de la mariée. Cela n'apparaît pas ainsi dans le jugement de Lille.
Il ne faut pas confondre la raison retenue par le juge avec le motif de mécontentement de ce jeune homme vieux jeu.
à Claude PELLETIER
De Lairderien
01H01 | 06/09/2008 |
Bof quand on parle de religion, j'ai tendance à sortir immédiatement mon revolver (virtuel) et à flinguer tout soupçon de bigoterie.
En plus je considère que j'ai autant le droit que les médias et les avocats d'être de temps en temps de mauvaise foi. Surtout que je ne l'ai pas….la foi ! ! ! !
L'air de rien ( ! ) grace à moi vous avez la possibilité d'ajouter vos commentaires éclairés.
C'est pas beau ça ! ! !
à Claude PELLETIER
De sarkophage_xyz
11H45 | 06/09/2008 |
Pas d'accord du tout sur les arguments de maitre eolas : si il est vrai que bon nombre de jour fériés coïncident avec le calendrier papiste, on peut les faire remonter à 1905. Il n'y a raisons ni d'en considérer d'autre (sinon on pourra prétexter que telle tribu d'extra-terrestres est attendue à la date de l'audience) ni d'en supprimer comme le dispensable raffarin avait voulu supprimer un jour de congés aux beaux jours.
à sarkophage_xyz
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 15H54 | 06/09/2008 |
Le passage des calendriers n'est pas le point fort de l'exposé de maître Éolas ! Notre société laïque tient compte de certaines habitudes religieuses depuis toujours (à la cantine scolaire, y avait toujours du poisson le vendredi, par exemple) … et ça ne change pas sa nature !
à Lairderien
De N.Ivanov
voix de la Transpoutpanie | 00H25 | 06/09/2008 |
Essayez de dire n'importe quoi en privé… Le rapprochement entre la particule patronymique française et la tradition musulmane me semble , hum, pardon, grotesque ?
à N.Ivanov
De Lairderien
00H54 | 06/09/2008 |
Ben oui c'est justement le grotesque de la situation qui m'a fait réagir.
Que voulez vous, d'une part je suis un athée indécrotable et d'autre part les noms à particules des descendants des brigands moyennageux qui se sont taillés des fiefs par l'épée ou ont achetés leur titre, me font toujours rigoler (jaune) surtout quand aujourd'hui ces descendants servent avec zèle et ardeur la république qui a (théoriquement) aboli les privilèges de ces soi-disant sang-bleus ! ! ! !
à Lairderien
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 07H18 | 06/09/2008 |
@ lairderien : Je partage votre amour de la laïcité, mais je ne suis pas certain qu'elle soit ici en cause, trop de couches de mauvaise foi venant la couvrir pour qu'on puisse sérieusement s'y référer.
A la surface, cette rigolade du Ramadan servant de pretexte à une Nième remise, comme si la justice devait s'arrêter quand les prévenus se sentent fatigués… Ridicule, bien sûr, mais y voir une quelconque connotation religieuse est bien naïf. L'avocat aurait certes allégué avec autant d'assurance que sont client s'était affaibli à honorer sa femme, s'il avait cru un instant que cette excuse serait acceptée.
Il est inquiétant qu'on puisse même penser que le tribunal ait pris le jeune en compte pour accorder cette remise, mais le vrai SCANDALE est qu'on puisse faire trainer 7 ans une procédure crimnelle.
Le rôle néfaste des avocats dans l'administration de la justice apparaît ici exemplaire. C'est ça, le probleme fondamental a régler.
L'avocat dans la systeme judiciaire est une reminiscence d'une autre époque et seule la lacheté des gouvernants fait que la présence même de cet acteur nuisible soit encore tolérée dans le cours de la justice.
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.org/702A.html
http://nouvellesociete.org/702B.html
à pierrejcallard
De newf
essaye de s'en sortir | 09H57 | 06/09/2008 |
@pierrejcallard :
Je viens de m'envoyer votre prose et il m'a fallu bien du courage pour arriver au bout. C'est un gloubi boulga indigeste de politique fiction qui, en plus de prôner la délation entre citoyens, essaye de mélanger Minority Report et Judge dredd tout en noyant le propos dans un verbiage pompeux pour faire passer la pilule. Deplus vous êtes totalement dénué d'humour, ce qui est d'autant plus énervant. Serait-il possible d'arrêter votre prosélytisme éhonté un peu partout sur internet ? N'y a t'il rien à faire au Québec pour occuper ses vieux jours ? La pêche, la chasse ? En plus c'est bientôt l'automne. Allez vous promener, les couleurs sont magnifiques.
à newf
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 22H57 | 06/09/2008 |
@ Newf : Merci d'avoir pris connaissance de mes textes. Je comprends que vous n'en partagez pas les conclusions. Trouvez-vous JUSTE qu'une affaire criminelle soit retardée pendant 8 ans ? Croyez-vous que le comportement des avocats n'y soit pour rien ? Voyez quelques autres posts sur ce fil et vous verrez que je ne suis pas le seul à m'en émouvoir.
Sont-ce mes suggestions qui vous dérangent ? Ayant été membre du barreau pendant des décennies, je puis vous expliquer les points qui vous en sembleraient obscurs. Si vous avez plutôt d'autres suggestions à apporter, je les écouterai avec respect, peut-etre même avec intérêt.
Minority Report, Judge Dredd… seriez-vous de culture américaine ? Je ne vous en voudrais pas, mais je vous comprendrais mieux. Pour mon sens de l'humour, le dossier est ouvert ; Avez-vous dit quoi que ce soit de plaisant que je n'aurais pas saisi ? Si vous répétez, je ferai un effort.
Ce que vous appelez mon prosélytisme est l'expression de mes opinions. Ne valent-elles pas les jérémiades antisémites, antislamiques et antisarkozistes qu'il faut parfois subir sur ce site… et qui ne proposent rien de bien tangibles ?
Vos critique ne reposent non plus sur rien de bien tangible. Auriez-VOUS une opinion dont on pourrait discuter ? Quand au Québec, oui, bien joli, mais j'y suis rarement, Je me « proméne » beaucoup.
Quand je parle du rôle des avocats, je sais ce dont je parle. Et vous ?
http://nouvellesociete.org/auteur.html
Pierre JC Allard
à Lairderien
De pablico
12H53 | 06/09/2008 |
ce pays de mécréants à la sagesse infinie,a prescrit à Ses créatures les règles inaltérables leur assurant une vie digne dans ce monde, pour ce faire : on juge, on ne coupe pas la main automatiquement en cas de vol qualifié.
à Lairderien
De DBL8
Retraité | 13H21 | 06/09/2008 |
« Un nom qui fleure bon la France d'ancien régime »
Attaquer quelqu'un sur son patronyme… est d'une stupidité sans borne ! !
De plus, la France EST ENCORE la fille ainée de l'église.
Pour la dernière phrase : d'accord avec vous !
à DBL8
De Saheyus
Rêveur invétéré | 13H43 | 06/09/2008 |
Rassurez-moi, être la fille aîné d'une mère ignoble n'empêche pas de la détester ?
à DBL8
De Lairderien
21H40 | 08/09/2008 |
Mais mon cher collègue retraité, je n'attaque pas, je constate, nuance ! ! !
Ce monsieur, procureur de la REPUBLIQUE de son état, à la même genre de patronyme que mon chien, lequel est inscrit très officiellement dans le LOF, sous le nom :
''Oscar du Bois des Oisons''
Il faut dire, que mon chien a un pedigree long comme le bras, avec un grand père champion du monde, svp ! ! !
Vous voyez à quel point je suis un manant stupide. Oser comparer ce nom à celui de mon chien ! ! !
Quand à Marianne, vouloir faire croire qu'elle est « 'encore''la fille ainée de l'église…. Heureusement, elle s'est émancipée toute seule, depuis 1789. Enfin, il est vrai qu'à défaut de lui mettre une burqua, certains voudraient bien la renvoyer dans un couvent pour filles perdues…
à Lairderien
De le juste
14H59 | 06/09/2008 |
Tout à fait, M. Lairderien va vite en besogne car tous ses épisodes ne sont que l'expression des artifices que la Loi permet et que l'avocat « maître Eolas » a du certainement usé un jour et nous prend pour des billes ou pour des naïfs en somme des moins que rien.
Que dire de tous ses avocats en première instance représentants les grands groupes tant financiers que du CAC 40 qui use des artifices de reports en reports afin de retarder les échéances de la Justice sachant qu'ils ont torts.
Le problème est donc plus dans la logique de la Justice qu'un problème de ramadan ou autres.
Cessons de toujours mettre à dos le religieux du laïc. J'ai confiance dans la Justice qui n'est d'autre que les Juges assis et non des procureurs et tout ce qui gravitent autour des auxiliaires de justice (avocats, huissiers, et j'en passe et des meilleures …)
Le Juge juge sur des éléments de dossiers. Donc, si les dossiers sont mal ficelés ou pétris de contre-vérités, comment peut-il faire ?
Au lieu d'avoir fait cette réforme comme actuelle et surtout ne pas avoir tenu compte des failles d'Outreau, il aurait fallu faire une réforme tout autre allant dans le sens du justiciable et non de ceux qui nous spolient. La loi de jungle et non celle de la République.
De erasoft24
hyperactif du net | 22H46 | 05/09/2008 |
La statue de la photo est bien plus qu'une simple « statue à Londres », c'est celle qui trône au sommet du Old Bailey, qui n'est que le surnom de la « Cour centrale criminelle », qui est le bâtiment dans lequel siège le plus proche équivalent de la Cour d'assises. Elle a été proposée par -Wit- sur Flickr (http://www.flickr.com/photos/-wit-/63985029/) sous une licence CC-BY-SA-2.0. Mais donc, rien à voir avec la France (d'autant plus que la statue est erronée, elle ne représente pas bien Thèmis, qui devrait avoir des yeux bandés, car la justice est aveugle et ne fait aucune distinction selon la richesse, l'éducation, l'origine ethnique… ou la religion).
Et justement, en la matière, puisque tout le monde dénonce, s'insurge, interpelle et polémique, parce que c'est la seule chose qui reste à faire, moi je dénoncerai bien une belle prise en otage des médias par quelques avocats des parties civiles, qui ont brillamment réussi leur plan com », faire parler d'eux, et si possible en des propos outranciers. Carton plein.
De A.V.
tamagotchi89 | 22H47 | 05/09/2008 |
Les sept prévenus ont fait leur dernier braquage pendant le ramadan. Trop fatigués, ils se sont tous fait gauler.
à A.V.
De Popsatch
cadre à la retraite | 12H01 | 06/09/2008 |
Il faudra signaler cela à l'avocat des prévenus pour soutenir son argument !
à A.V.
De solstice
pigiste | 14H09 | 06/09/2008 |
C'est un peu ce que je pensais, mais en même temps, il y a un almalgame un peu facile : les avocats des deux parties doivent très bien utliser toutes les ficelles pour faire valoir leur point de vue, avant même que le procès aie lieu.
Les victimes, s'il y a eu des blessés lors de ces braquages sont les grandes absentes du débat, non ?
De Saheyus
Rêveur invétéré | 23H19 | 05/09/2008 |
« J'ai fais savoir au président de la cour d'assise »
Coquille.
Je suis assez déçu par cet article, car il ne pose pas la *vraie* question (selon moi). La question n'est pas : Le ramadan peut-il être cause d'un report de procès ? C'est une fausse question, à laquelle 90% des gens répondront probablement que non.
La question qui se pose est : le ramadan peut-il vraiment mettre un pratiquant dans une situation de trop grande faiblesse pour être jugé ? (auquel cas, ce n'est pas le ramadan qui est la cause du report, mais un éventuel examen médical concluant à la faiblesse de l'inculpé) Personnellement, je pense que la réponse est non : après tout, le ramadan n'impose aucun jeûne de « deux semaines » mais plutôt une série de jeûnes d'une quinzaine d'heures, entre le lever et le coucher du soleil. L'inculpé peut donc se nourrir comme il convient avant le procès. En outre, le ramadan n'a jamais empêché (à ma connaissance) un musulman de travailler. Qu'on n'aille pas me faire croire qu'être jugé est plus éprouvant que faire une journée de 8H de travail.
En supposant que cette personne soit vraiment trop faible mentalement et physiquement, une question subsidiaire peut être posée : qu'est-ce qui empêche cet homme de rompre son ramadan ? A ma connaissance, l'Islam n'est pas d'une dureté extrême sur le sujet, et il est prévu que le pratiquant puisse interrompre (ou ne pas faire) son jeûne s'il n'est pas en état de le faire, ou que les évènements le forcent à y mettre un terme. Et ce n'est pas considéré comme un péché.
Mais ça, ce n'est peut-être pas du rôle de la justice d'en décider, je le concède.
Enfin, bref, à mes yeux, presque tout le monde dans cette histoire se trompe complètement de sujet (en faisant l'amalgame d'un sujet principal purement scientifique, et d'un sujet secondaire purement théologique). C'était déjà à peu près la même chose pour l'affaire de l'annulation de mariage.
à Saheyus
De JULEScJULES
23H42 | 05/09/2008 |
(en faisant l'amalgame d'un sujet principal purement scientifique, et d'un sujet secondaire purement théologique) ,a ceci près que le sujet principal est conséquence de faits théologiques ,non ? ..
à JULEScJULES
De JULEScJULES
23H54 | 05/09/2008 |
…ou en tout cas s'il n'en est pas de « fondements » théologiques ici , que la justice n'est pas apte a mentionner ou à juger ,mais certainement de « sujet » vous l'avez si bien dit .
S'il s'agit comme vous le dite si bien que d'un sujet scientifique ,alors ,c'est bien ce que je dis plus loin dans les commentaires ; Il s'agit de juger des personnes malades .Mais ce n'est pas le cas .
Il y a certainement d'autres motifs a cet ajournement …Je l'espère .Merci .
à JULEScJULES
De Saheyus
Rêveur invétéré | 08H39 | 06/09/2008 |
Oui, la cause de la faiblesse de l'inculpé vient de sa pratique religieuse. Mais si on demandait à un Français, dans un premier temps : « A-t-on le droit d'être affaibli (temporairement) par conviction religieuse ? » On répondrait sans doute oui, on ne va quand même pas le gaver de force. Et si on demandait dans un second temps : « Une personne faible mentalement et physiquement peut-elle être jugée ? » Je suppose que beaucoup de gens diraient que non, que c'est à éviter.
C'est tout de même très différent de : « Peut-on repousser un jugement d'après un motif religieux ? »
« S'il s'agit comme vous le dite si bien que d'un sujet scientifique ,alors ,c'est bien ce que je dis plus loin dans les commentaires ; Il s'agit de juger des personnes malades .Mais ce n'est pas le cas . »
Oui, je pense effectivement que cet homme n'est sans doute pas si faible qu'il veut bien le laisser croire. Et je pense que ce prétexte est parfaitement fallacieux (d'autant plus que sa religion l'enjoint de ne pas poursuivre le ramadan s'il n'en a pas la force)
J'espère aussi qu'il y avait d'autres motifs. Mais alors, qu'attendent-ils pour les détailler publiquement ?
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 23H00 | 05/09/2008 |
Il y a encore bien des zones d'ombre dans cette histoire de renvoi d'un procès pour cause de jeûne du ramadan. Le moins qu'on puisse dire, c'est que tout est encore bien confus.
Après tout, l'avocat qui l'a demandé était dans son rôle en faisant valoir l'état de faiblesse du prévenu. Qu'il ait choisi d'invoquer la cause religieuse de cet état de faiblesse est un choix qui lui appartient, et on peut à bon droit douter que l'approche ait été la plus pertinente.
Toutefois, s'il est vérifié que le procès a été renvoyé pour d'autres motifs, alors il me semble que la laïcité a bel et bien été sauvegardée. Elle aurait été malmenée dans l'unique hypothèse où une pratique religieuse aurait été la cause explicite du renvoi. Dans tous les autres cas, elle est sauve.
Beaucoup plus qu'au mariage annulé, cette histoire me fait penser à la naturalisation refusée. L'important réside dans l'exposé des motifs.
Ce qui m'avait choqué dans le refus de la naturalisation, ce n'était pas le refus, ce n'était pas qu'elle soit refusée pour cause de refus grave de certains principes républicains élémentaires, c'était que le Conseil d'Etat ait relié ce refus des principes républicains à la pratique religieuse de la candidate (puisque le refus des principes républicains était suffisant indépendamment des causes).
Dans le cas de ce procès, ce qui me choquerait le cas échéant, ce ne serait pas que le parquet fasse droit à la demande de renvoi en déclarant recevable l'état de faiblesse ; ce serait que le parquet fasse droit à la motivation religieuse de la demande de renvoi. Il me semble que la nuance est capitale.
D'autre part, il vaudrait mieux éviter de prendre les avocats pour des enfants de choeur : il y a fort à parier que Me Abegg est tout aussi tartuffe que ceux qu'il dénonce, et que son indignation prend place dans sa stratégie.
D'une manière générale, je ne suis pas loin de penser que l'émotion suscitée par cette affaire n'est qu'un emballement médiatique dont, pour le moment au moins, rien n'indique qu'il soit justifié.
à thierry reboud
De JULEScJULES
00H06 | 06/09/2008 |
je vous cite Mr reboud : « Dans le cas de ce procès, ce qui me choquerait le cas échéant, ce ne serait pas que le parquet fasse droit à la demande de renvoi en déclarant recevable l'état de faiblesse ; ce serait que le parquet fasse droit à la motivation religieuse de la demande de renvoi. Il me semble que la nuance est capitale. »
Pour moi ,les deux cas seraient choquant ,l'état de faiblesse étant « entrainé » par des motivations religieuses ,vous voyez ?
Il y a j'en suis convaincu ,d'autres raisons a cet ajournement .Respectueusement .
à JULEScJULES
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 08H07 | 06/09/2008 |
En tout état de cause, l'administration d'une bonne justice nécessite que le prévenu ait la possibilité de se défendre dans la plénitude de ses moyens. Que le prévenu soit dans un état de faiblesse n'est pas la meilleure garantie de la bonne administration de la justice, quelle que soit la raison de cet état de faiblesse.
Selon moi, vous négligez le fait que l'obligation de laïcité ne s'impose qu'à l'Etat, puisqu'il s'agit que l'Etat ne favorise ni ne défavorise aucune religion.
De toute manière, le renvoi d'un procès à une session d'assises ultérieure n'a pas à être motivé. Nous discutons donc bel et bien à perte de vue sur des supputations sans objet : cette histoire de ramadan ou pas n'est qu'une bisbille d'avocats.
à thierry reboud
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 09H06 | 06/09/2008 |
…… et d'un avocat spécial, de ces avocats qui aiment mettre de l'huile sur le feu voire allumer les feux quand ils sont éteints, et nous entendre criailler.
Le plus ennuyeux c'est tout ce monde qui s'est fait avoir !
à thierry reboud
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 14H01 | 06/09/2008 |
Le plus simple, Thierry, est d'aller lire ici :
http://maitre-eolas.fr/2008/09/05/1068-est-il-interdit-de-juger-un-musul…
ce qui a été publié hier midi.
Tu te feras une idée vraisemblablement plus juste !
à FabiendeMénilmontant
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 17H25 | 06/09/2008 |
La vache ! Mon premier doublon : ça s'arrose ?
à FabiendeMénilmontant
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 17H24 | 06/09/2008 |
Bonsoir Fabien.
En fait, j'ai lu l'analyse d'Eolas ce matin grâce au lien fourni par Claude Pelletier (merci Claude). Autre analyse, intéressante aussi, celle de Gilles Devers, fournie un peu plus loin dans le fil par Hestia (merci Hestia).
C'est bien ce que je soupçonnais : cette affaire, c'est beaucoup de vide avec du rien au milieu et du creux sur les bords.