Le trafic d'armes, il faudrait en faire la Une tous les jours. « Rien qu'au Congo, dit l'un des acteurs du film diffusé sur Arte, les armes font un 11-Septembre “ tous les jours depuis dix ans ”. Techniques d'enquête des ONG, portrait de trafiquants et lobbying à l'ONU : le documentaire de Paul Moreira et David André fait œuvre utile.
Quelques chiffres d'abord, pour rappeler une réalité simple. Les ventes d'armes sont l'un des commerces les plus lucratifs de la mondialisation :
- Sept cents millions d'armes légères sont en circulation dans le monde entier
- chaque année, quatorze milliards de munitions sont produites, soit deux cartouches par humain
- le marché est évalué à mille deux cents milliards de dollars par an
- les Etats-Unis arrivent en tête des producteurs, avec 55% des exportations, suivi par le Royaume-Uni (17%), la Russie (8%), la France (6%), Israël (4%) et l'Allemagne (3%).
“ Nous ramassons les armes laissées par nos ennemis sur le terrain ”
Voilà pour l'offre. Côté “ demande ”, l'Afrique se place dans les meilleurs clients. C'est pourquoi les enquêteurs d'Arte se sont rendus au Congo, dans les forêts du Kivu, où sévit l'une des guerres de milices les plus violentes et les plus meurtrières de ce début de siècle.
Milices “ tutsis ” soutenues par le Rwanda contre milices “ hutus ” formés d'anciens génocidaires de 1994. Des deux côtés le même discours -“ Nous ramassons les armes laissées par nos ennemis sur le terrain ”- et la même discrétion sur les filières d'approvisionnement clandestines. (Voir la vidéo.)
L'originalité de ce documentaire est de lever un coin du voile sur les méthodes d'enquête d'une poignée d'ONG qui ont décidé de s'emparer de la question. Et du coup de comprendre comment les trafiquants se glissent entre les mailles du filet des législations. Finalement, un bon trafiquant d'armes ressemblent presque à un bon avocat qui aurait mal tourné (je n'ai rien contre les avocats, ndlr).
L'exemple de l'Ukrainien Leonid Minin est édifiant. Arrêté dans une chambre d'hôtel en 2000 en Italie, près de Milan , avec quelques “ filles ” (le mot du procureur), des diamants et de la cocaïne, cet intermédiaire ne sera jamais inquiété pour ses activités liées au commerce illicite de Kalachnikov, alors que les preuves sont accablantes. Explication : la Cour de cassation s'est déclarée incompétente pour juger son cas. (Voir la vidéo)
Comme le Russe Victor Bout, l'Anglo-indien Sanjivan Ruprah ou le Belge Jacques Monsieur, ces spécialistes surfent sur les vagues de la législation. Les pleins, mais surtout les creux : aujourd'hui, aucune législation internationale n'interdit de vendre des armes légères.
Amnesty International, Oxfam et Iansa se sont donc associés au sein du collectif Control Arms. L'idée brillante défendue par Brian Wood, d'Amnesty International, est de promouvoir un traité international signé par tous les membres de l'ONU. L'initiative bénéficie du soutien de plus cent cinquante pays, à l'exception des quelques régimes autoritaires (Chine, Iran, Irak…) et du principal vendeur, les Etats-Unis.
Dans un entretien où le cynisme le dispute à la candeur, l'ambassadeur américain auprès des Nations unies justifie la position de la présidence Bush. John Bolton raconte pourquoi il est de plus en plus difficile de mener des “ actions sous couverture ” (“ covert actions ”) en matière de ventes d'armes. (Voir la vidéo))
Et s'interroger sur la question sous-jacente de ce documentaire : les plus grands trafiquants de la planète ne sont-ils pas les Etats les plus riches ?
► A lire aussi : Le dossier d'Arte sur le film de 93 minutes, diffusé ce mardi 2 septembre à 21 heures, suivi d'un tchat sur Arte.fr avec les auteurs.
► Congo : quand les soldats de la paix font du trafic d'armes.
3
De Teberli
Enseignant | 20H32 | 02/09/2008 |
Il n'y a pas que le trafic d'armes qui soit scandaleux.
Amnesty International qui s'indigne du frafic d'armes, aprouve-t-elle oui ou non leur production par les pays « civilisés » et le commerce légal et juteux des armes ?
Ceux qui fabriquent les mines sont-ils ou ne sont-ils pas ceux qui participent au déminage des zones minées ?
A quoi servent les actions humanitaires pour réparer quelques conséquences des guerres et conflits armés si on continue à fabriquer des armes et à les vendre ( en toute « légalité » au sens frelaté que certains lui donnent)
Il ne faut pas encourager, favoriser et cautionner la guerre et ensuite aller distribuer des pansements
De Weatherboy
Comédien dans un système oligarchiq... | 00H16 | 03/09/2008 |
D'où viennent les armes ? Tout ce que je sais c'est qu'il y a deux ans on pouvait récupérer ce rapport sur le net (« Conventional Arms Transfers to Developing Nations, 1998-2005 » [pdf] - edit : la mise à jour 2007 est ici)
d'une étude faite pour le Congrès américain sur les livraisons d'armements conventionnels. On y apprenait notamment que :
* la France est le premier fournisseur de ce genre d'armes au continent africain,
* les Etats-Unis sont le premier fournisseur d'armements dans le monde,
* les Etats-Unis ont été le premier à fournir des armes aux pays en développement jusqu'en 2004, et ont été dépassé pour l'année 2005 (du rapport) par la Russie et la France - edit : les US sont redevenus 1er en 2006.
Quleques extraits d'un article américain à la sortie du rapport :
trad : « beaucoup de ces ventes ne sont pas essentielles à la défense de ces pays et les armes vendues continuent d'alimenter des conflicts et des tensions dans des zones instables »,affirme Daryl G. Kimball, directeur éxécutif du non-partisan Arms Control Association de Washington.
(…)Près de 70 % d'entre elles sont produites en vue d'un pays en voie de développement.
(…) Les Etats-Unis restent de loin le premier fournisseur d'armes de haute technologie dans des zones où les spécialistes estiment à haut risque la possibilité du déclenchement d'un conflit armé. Une étude datée de l'an dernier effectuée par le World Policy Institute a montré que dans 18 des 25 pays à qui ces armes étaient vendues, un conflit était alors en cours. »
--- « U.S. is No. 1 on weapons supplier list » Nov 14, 2006 by Bryan Bender Boston Globe
(Lire en ligne)
Quant à la France, ce qui est assez ironique c'est le titre sur le site de l'armée française à la même époque :
« Livraisons d'armements conventionnels aux pays en développement : la Russie devance les Etats-Unis », 30 octobre 2006 , www.armees.com
(Lire en ligne)
Puisqu'on trouve cette petite phrase anodine au milieu de l'article :
« Dans la période de 2002 à 2004, les Etats-Unis venaient invariablement en tête pour la quantité et les montants des contrats de vente d'armements conventionnels aux pays en développement. Mais, l'année dernière, ils ont cédé la place à la Russie et à la France. »
Faut croire que l'armée s'intéresse plus à la Russie qu'à la France des fois : )
Juste quelques remarques sur l'article :
1 - Un peu surpris de ne pas trouver la Chine dans les principaux exportateurs alors qu'ils sont quand même bien évoqué dans ce rapport U.S., tout comme dans votre article sur le marché des armes ici : « Le business des armes se porte comme un charme »
2 – Je n'ai pas compris la mention de l'Irak dans cette phrase « à l'exception des quelques régimes autoritaires (Chine, Iran, Irak…) » ( ? ? ? ) au choix : c'était avant 2002, c'est les US qui commandaient d'Irak via e-bay ou bien Talabani c'est pire que Saddam : )
3- Quand on dit « Côté “ demande ”, l'Afrique », c'est vrai, enfin il faudrait surtout avoir en tête « les dictateurs africains » qui pour la plupart du temps n'ont pas été choisit par leur peuple. Sassou N'Guesso pour le Congo, qu'on choisit en revanche de recevoir en grand pompe au Sénat français l'an dernier pour faire un discours sur le développement en connait quelque chose…
Enfin de la même manière, et c'est valable pour ce message, quand on dit France/Russie/US, il faudrait aussi entendre « les industriels d'armements français, américains et russes », que je considère autant comme mes ennemis. Bref, de garder en mémoire cette phrase de Thomas Sankara :
« Les masses populaires en Europe ne sont pas opposées aux masses populaires en Afrique mais ceux qui veulent exploiter l'Afrique, ce sont les mêmes qui exploitent l'Europe ; Nous avons un ennemi commun. »
.Thomas Sankara, Discours à la vingt-cinquième Conférence au sommet des pays membres de l'OUA, Addis-Abeba, 29 juillet 1987
Mise à jour : en fait le rapport 2007, indique que la Chine est en train de rattrapper la France sur le contnent africain sur lequel elle a toujours dominé (à égalité en 2006), est-ce que ca explique que ce genre de reportage ne soit diffusé qu'aujourd'hui ?
De Polyblogue
Citoyen | 23H38 | 02/09/2008 |
Le reportage de Paul Moreira évoque la responsabilité de la Chine, de Russie et pays de l'ex URSS, des Etats Unis mais n'aborde que brievement le cas de la France, malgré l'exemple dramatique de la Guinée.
La vente de materiel, le soutien logistique et en formation a des gouvernements qui n'ont aucun scrupule a écraser toute contestation dans leurs pays n'est pas illégale, mais ne pose t-elle pas le meme probleme ?
Exemple récent pour la France avec le Tchad en début d'année 2008. Mais aussi avec le cas du Congo Brazzaville qui est totalement inexistant dans les medias fr.
En sais t-on plus sur ses relations avec les Etats Français et Belge ?