Enquete 02/09/2008 à 17h35

Texas : Veolia pourrait importer des polluants au mépris de la loi

Marie Kostrz | Journaliste Rue89


La zone industrielle de Port Arthur après l'ouragan Rita en 2005 (Tim Johnson/Reuters).

La compagnie française Veolia, implantée à Port Arthur au Texas, a demandé l'autorisation d'importer du Mexique 20 000 tonnes de PCB afin de les incinérer. En attendant la réponse de l'agence américaine pour la protection de l'environnement, les habitants, ainsi que certains élus démocrates du Congrès, sont très inquiets.

A première vue, Veolia Environnement est une entreprise modèle. La preuve, elle donne un million de dollars pour financer la reconstitution des marécages de la Nouvelle-Orléans détruits par l'ouragan Katrina. Sa communication est bien ficelée, le message est clair : Veolia respecte notre planète. Ce n'est pas l'avis des 60 000 habitants de Port Arthur, au sud-est du Texas.

Implantée dans cette ville depuis la fin des années 1980, Veolia a en effet demandé en 2006 à l'Agence de protection de l'environnement (EPA) des Etats-Unis l'autorisation de transférer du Mexique à son usine d'incinération 20 000 tonnes de PCB. Le gouvernement Bush a annoncé en juin dernier qu'il autoriserait ce transfert. L'EPA, qui examine encore le dossier, donnera sa réponse d'ici quelques mois.

Le PCB, un vrai danger pour la population

Le PCB polyclorobiphenyle, commercialisé sous le nom de « pyralènes », est un produit chimique dangereux, à effets nocifs sur l'homme et l'environnement. Inventé au début du XXe siècle, il a très vite été fabriqué à grande échelle. « Le PCB a longtemps été un composant des transformateurs électriques », explique Armand Lattes, chercheur en toxicologie au CNRS. Si sa fabrication est maintenant interdite en France comme aux Etats-Unis, le PCB y est encore présent dans certaines infrastructures électriques anciennes.

Depuis 2006, les habitants de Port Arthur se mobilisent contre le projet. Hilton Kelley, membre de l'ONG Community in power and development association à Port Arthur, rappelle ainsi :

« L'importation du PCB -comme sa production- est interdite par la loi fédérale depuis 1976. Il est injuste qu'une entreprise étrangère ne respecte pas la loi américaine. Nous avons assez de raffineries et d'usines chimiques américaines qui polluent notre ville, nous ne voulons pas ouvrir nos frontières à ces produits toxiques. »

Port Arthur, ouverte sur le Golfe du Mexique, accueille en effet un nombre considérable de raffineries et autres usines pétro-chimiques, parmi lesquelles Exxon Mobil ou encore Good Year. « Certaines sont chargées de brûler les armes chimiques utilisées par l'armée américaine pendant la seconde guerre mondiale », précise Hilton Kelley.

Selon une étude menée en 1996 par la Wayne State University au Michigan, sur cent douze enfants de dix ans, la consommation de PCB via l'alimentation affaiblit le quotient intellectuel. « C'est un perturbateur qui détruit les hormones », confirme Armand Lattes.

Un constituant de l'agent orange

Les conséquences sont déjà visibles sur la population de Port Arthur. « Il est reconnu que le PCB est vecteur de cancer, nous ne voulons pas que la situation, déjà grave, se détériore », lance Hilton Kelley. Selon le registre du Texas pour le cancer, le taux de mortalité dû à cette maladie dans la région de Jefferson où se situe Port Arthur, était, entre 2000 et 2004, de 14,8% au-dessus de la moyenne nationale pour les femmes, et de 8,3% pour les hommes.

« Nous sommes très préoccupés par l'incinération du PCB par Veolia », souligne Neil Carman, scientifique spécialisé dans la pollution environnementale, membre de l'ONG Sierra Club. Lorsque le PCB brûle, il libère des dioxines, composant similaire au PCB en plus nocif. « La dioxine est l'un des constituants de l'agent orange, utilisé par l'armée américaine pendant la guerre du Vietnam pour brûler la végétation du pays », précise-t-il. Encore plus inquiétant, et connu depuis le début des années 1980, les molécules de PCB, en étant incinérées, peuvent se multiplier, polluant encore plus l'atmosphère.

Neil Carman, qui a longtemps travaillé pour le gouvernement américain et inspecté de nombreux incinérateurs, est formel : l'usine Veolia de Port Arthur n'est pas en mesure de contrôler son rejet de PCB et de dioxines dans l'atmosphère :

« Veolia annonce une efficacité de 99,99%. Mais ce chiffre a été calculé lors d'un test de l'usine, réalisé tous les cinq ans. Le reste du temps, Veolia ne contrôle pas ses rejets de produits toxiques. »

Des émissions de particules deux cents treize fois fois trop élevées

Les antécédents de Veolia à Port Arthur ne peuvent qu'alarmer d'avantage ses habitants. Ces cinq dernières années, l'usine a reçu une centaine d'amendes pour avoir dépassé les taux de substances autorisées à être rejetées dans l'atmosphère, telles que le monoxyde de carbone.

D'après une étude menée par le Sierra Club et publiée en juin 2008, les émissions de « particulate matter (PM) » du 8 juillet 2003, ont été deux cents treize fois plus importantes que le taux de rejet horaire autorisé. Les PM, composées de fines particules, sont présentes par exemple dans les aérosols et accentuent les risques de problèmes cardio-vasculaires et de cancer du poumon.

Cet exemple est loin d'être une exception. Les dépassements des taux d'émissions de dioxyde de carbone, hydrogène, PM, sont fréquents, souligne Neil Carman :

« L'incinérateur de Port Arthur rencontre de nombreux problèmes : dysfonctionnements fréquents, coupures électriques, défaillance des équipements, et d'autres problèmes. »

Quand le Congres s'en mêle

Certains hommes politiques se mobilisent. John Dingell, représentant démocrate du Michigan, (rejoint par deux autres, Gene Green et Hilda Solis), a envoyé le 22 juillet une lettre de protestation à l'Agence pour la protection de l'environnement des Etats-Unis lettre :

« Il est aberrant que l'EPA songe à autoriser une compagnie qui respecte l'environnement de manière si médiocre, à importer des produites chimiques toxiques dans notre pays. Peut-être faut-il rappeler à l'EPA qu'elle travaille au service du peuple américain (…) et non pour des compagnies comme Veolia. »

En attendant la réponse de l'EPA, le directeur de l'usine, Mitch Osborne, dément que Veolia nuit à la santé des habitants.

« Nous traitons le PCB à Port Arthur depuis quinze ans, notre processus d'incinération est très fiable. Nous réfutons les études avancées par les activistes, notre but est de protéger l'environnement et nous y parvenons. Nous croyons que l'EPA va comprendre que l'incinération est un processus sûr pour se défaire du PCB. »

Au siège français de Veolia Propreté, même son de cloche : l'entreprise se dit « fière de l'usine de Port Arthur, très performante en matière d'incinération » et jure « respecter les normes fixées par l'EPA ». Et dément avoir dépassé les taux d'émissions autorisés et reçu des amendes.

Un grand gâchis, alors que les alternatives existent

Le plus aberrant est que les alternatives à l'incinération du PCB existent, comme le rappelle Neil Carman :

« Sans faire brûler le PCB à haute température, il est possible, en ajoutant du sodium, de faire disparaître les molécules de PCB. Nous pouvons vérifier le résultat du processus six heures après le début de l'opération, qui peut être poursuivie jusqu'à l'élimination absolue des molécules de PCB. »

Veolia pourrait utiliser cette solution directement au Mexique, au lieu d'importer le PCB par camion, comme il est prévu en cas de feu vert de l'EPA. « Nous acheminons du PCB vers certains pays européens pour l'incinérer, mais cela est cher, la solution du Texas permet de réduire les coûts de transports », explique Mitch Osborne. Une décision qui serait dramatique, seon les écologistes, car « le convoi passerait dans des zone habitées, comme Houston, mettant en péril la vie de plusieurs millions de texans ».

  • 10116 visites
  • 31 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • pomponette75
    • Posté à 18h22 le 02/09/2008

    « bloozmarch 17H47 02/09/2008
    Le principe reste dramatiquement simple !
    J » ai énormément d » argent, je dispose donc d » avocats, de conseils et d » amis politiques, que je peux pater à prix d » or, donc je fais ce que je veus, où je veux, quand je veux. Polluer, menacer la vie des gens, détruire la bio-diversité, changer le climat, voir les ouragans aux USA, qu » importe, ce n » est pas moi qui paierai, les assurances pour ceux qui peuvent encore, les autres, les pauvres, rien à foutre »

    Ce sont les lobbyistes qui leurs permettent d'avoir des lois sur mesure

    Lien

    Et l'un de ces vautours de lobbyistes , est Frédéric Lefévre, le conseiller et porte parole de Sarkozy. ...

  • Zoe-
    Zoe-
    étudiante
    • Posté à 18h18 le 03/09/2008
    • Internaute
      étudiante

    Ceci se verifie chaque jour de plus en plus. Appelons ca comme on veut : abus de pouvoir, abus de fric, non respect des règles. Tout ca lié a une seule et même chose, malheureusement bien présente dans nos sociétés actuelles : l'argent. L'exemple de cette entreprise n'est que représentatif de ce qui se passe dans le monde entier. On parle d'écologie, de protocole de Kyoto, de réduction des dechets... Mais au fond, voit-on une nette progression de ces cas ? Pas vraiment malheureusement. C'est ca qui est le plus dramatique. Dorénavant, c'est comme une fierté, et surtout, une rentrée d'argent pour les entreprises que de se proner « bio-degradable » et compagnie. Tout ca n'est que business. Encore et toujours, avec de grosses sommes d'argent en jeux. Regardons toutes ces pubs renault par exemple, qui prone l'écologie de leurs nouveaux véhicules. Tout ca n'est qu'au fond de la pub. Ainsi les gens sont attirés par ces voitures dites écologiques, et par ce processus, achete de nouvelles voitures. Voici de nouvelles rentrées d'argent pour renault. Mais aussi, des dechets en plus, avec les anciennes voitures que les gens changent. Donc oui, il vaut mieux avoir la voiture la moins polluante possible. Mais a force de racheter, toujours et encore, les déchets augmentent encore et encore. Ce n'est qu'un cercle vicieux.
    L'exemple de cette entreprise est ainsi un exemple parmi tant d'autres. L'argent regie tout. Alors oui, véolia réussira surement a détruire la bio-diversité a l'instar de la population. Car ici, seul les rentrées d'argent compte. Comme tu dis « les pauvres rien a foutre ».

  • parousnik
    • Posté à 18h29 le 02/09/2008
    • Internaute

    Mais d'ou proviennent ces 20 000 tonnes de PCB ? Le Méxique autorise t-il ce polluant ?

    • Job
      Job répond à parousnik
      • Posté à 18h50 le 04/09/2008
      • Internaute

      C'est aussi la question que je me pose : s'ils ne sont pas traités dans cette usine, que vont-ils devenir au Mexique ? ?

  • lesuperdidou
    • Posté à 19h47 le 02/09/2008

    Le titre de l'article fait un peu pléonasme.

  • TARPON
    • Posté à 19h48 le 02/09/2008

    connaissant veolia je comprends leur inquietude,la seule chose que Veolia sait traiter,ce sont les factures.Veolia qui avait pour mission en France de maintenir un reseau en etat nous a mis dans une situation tiers mondiste avec la complicité des élus locaux ,bien arrosés pour la circonstance.Meme les tribunaux administratifs avouent une complaisance sordide à l'egard de cette pieuvre.les italiens ont cosa nostra,nous avons Veolia.

    • Esgalduin
      Esgalduin répond à TARPON
      • Posté à 09h24 le 03/09/2008

      Pas la peine de taper sur les élus locaux qui, très majoritairement, s'investissent au quotidien sans connaître les tenants et les aboutissants de tous les dossiers (et comment le pourraient-ils ? ). Il vaudrait mieux taper sur les Français qui pensent plus intéressant de garder des dizaines de milliers de villages qui n'ont pas les moyens de se payer des fonctionnaires compétents, capable de contrôler ces missions... ou alors qui votent pour des élus locaux condamnés par la justice, après les 5 ans d'inégibilités. (J'ai un exemple pas très loin de chez moi, c'est du gratiné...)

      PS : je ne suis pas élu local !
      PS2 : Veolia est une entreprise privée dont l'unique objectif est de faire du profit... le reste...

    • JP_JP
      JP_JP répond à TARPON
      • Posté à 13h00 le 03/09/2008

      tarpon, écrire un truc pareil, toi le libéral !
      toi qui applaudis dès que l'on évoque la privatisation des services publics ...
      sans jeu de mots aucun, tu ne manques pas d'air !

  • Pierre.S
    Pierre.S
    étudiant
    • Posté à 19h55 le 02/09/2008
    • Internaute
      étudiant

    L'article est intéressant mais je ne comprend pas votre titre : « 'au mépris de la loi''.
    Pourquoi utiliser cette expression, c'est un parti pris. L'agence américaine de protection de l'environnement ne s'est pas encore prononcé. Soit Veolia saura autorisée à importer, soit elle ne le sera pas mais je ne vois pas en quoi ils seraient dans l'illégalité.

    L'incinération de ces produits n'est pas l'idéal pour la population texane, ceci dit l'incinération au Mexique ne devait sûrement pas plaire à la population mexicaine et l'incinération en Europe ne contentera pas la population européenne.

    • Alain Pacifique
      Alain Pacifique répond à Pierre.S
      la V2 est naze...
      • Posté à 20h38 le 02/09/2008
      • Internaute
        la V2 est naze...

      suaf qu'il existe une alternative avec le sodium, mais cette solution doit certainement couter plus cher, sinon pourquoi ne pas l'utiliser ?

    • janpoleroy
      janpoleroy répond à Pierre.S
      • Posté à 02h08 le 03/09/2008

      C'est pourtant écrit clairement, il suffit de lire attentivement :

       » L'importation du PCB -comme sa production- est interdite par la loi fédérale depuis 1976.... « 

      citation du cinquième paragraphe.
      S'il y a autorisation, ce sera en dérogation à la loi.

      Que chacun traite ses m... chez soi devrait être un crédo incontournable. Si un pays accepte la fabrication d'un tel produit sur son territore, qu'il en assume les conséquences.

      Au fait, “ l'incinération en Europe ne contentera pas la population européenne ‘ dites vous, mais c'est déjà le cas et on ne lui a pas demandé son avis (’ Nous acheminons du PCB vers certains pays européens pour l'incinérer... ‘, citation du tout dernier paragraphe).

      • Marie.Ko
        Marie.Ko répond à janpoleroy
        Etudiante en journalisme à (...)
        • Posté à 10h24 le 03/09/2008
        • Internaute
          Etudiante en journalisme à (...)

        Pour Pierre, Alain, et janpoleroy :

        En effet, si j'ai utilisé « au mépris de la loi », c'est bien pour souligner le fait que seule une dérogation à la loi fédérale de 1976 permettra à Veolia de transférer le PCB.

        Bien sûr, personne ne veut de PCB chez soi, surtout quand on connait les conséquences sur l'environnement et l'être humain. C'est pour ça que j'ai tenu à évoquer les non incineration alternatives. Oui, elles coûtent plus cher, donc sont moins utilisées, donc moins développées..

        Pour complément d'information, Mitch Osborne, le manager de Veolia à Port Arthur m'a bien déclaré que Veolia exporte habituellement son PCB vers plusieurs pays européens.

      • HellSea
        HellSea répond à janpoleroy
        Ingénieur en MdR
        • Posté à 12h59 le 03/09/2008
        • Internaute
          Ingénieur en MdR

        Petite précision, s'il y a autorisation, ce ne sera pas en dérogation à la loi, mais une dérogation contenue par la loi. La loi en question est disponible à l'adresse suivante (version de 2007) Lien et contient l'ensemble des modalités de dérogation. Elle fait parti du TSCA (Toxic Substances Control Act).
        Je vous conseille de lire les articles 761.20 et 761.30 qui expliquent les raisons de l'interdiction du PCB aux états-unis, c'est très détaillé.

  • A.V.
    • Posté à 20h04 le 02/09/2008

    Véolia et ses pratiques opaques... Une petite piqûre de rappel :

    Lien

  • nicolas.mortegoutte
    nicolas.mortegoutte
    environnementaliste
    • Posté à 22h59 le 02/09/2008
    • Internaute
      environnementaliste

    Les pratiques de Veolia ne sont sûrement pas toutes roses mais il est probable que l'élimination de PCB au Texas plutôt qu'au Mexique soit préférable pour la santé de tous, ces molécules ayant une très forte rémanence dans les sédiments des cours d'eau (cf. les problèmes de PCB dans le Rhône).

    L'élimination in situ des PCB est une gageure : le procédé au sodium ne permet que de déchlorurer les PCB. Des sous-produits dont la toxicité n'est pas bien connue sont générés par ce process et il faut donc les éliminer à leur tour.

    On peut cependant comprendre les inquiétudes des habitants de Port Arthur qui sont déjà contaminés par les industries présentes sur la zone quant au retraitement de déchets étrangers.

    En l'absence de technique éprouvée au Mexique pour éliminer ces composés, la moins mauvaise solution pour l'environnement reste certainement de les exporter aux Etats-Unis plutôt que de les voir croupir plusieurs centaines d'années dans une décharge mal conçue sur le sol mexicain.

  • N.Ivanov
    N.Ivanov
    flamme de chambre
    • Posté à 23h59 le 02/09/2008
    • Internaute
      flamme de chambre

    « En attendant la réponse de l'agence américaine pour la protection de l'environnement, les habitants, ainsi que certains élus démocrates du Congrès, sont très inquiets. »
    Marrant, ce sont certains élus démocrates qui s'inquiètent au côté d'associations. Même si nous sommes d'accord, en écho à l'article du dessus, Obama n'a rien d'un activiste des brigades rouges, je remarque que c'est toujours « la gauche », dans son acception large, qui va dans le sens du mieux. Du côté des problématiques sociale et écologique. Des associations et des syndicats, c'est à dire des gens qui défendent les intérêts des gens et de la planète. La « droite » ne sait que faire semblant, prétendre taxer le capital ( des petits épargnants), organiser un grenelle qui reste lettre morte. Ou pas même, Bush qui refuse de signer Kyoto... On ne peut pas aider tout le monde en même temps, la somme des richesses à partager est limitée. Quand on choisit d'encourager les grands groupes à s'implanter chez nous, par des cadeaux fiscaux, on ne peut pas ne pas savoir que même la Chine souffre de la concurrence de main-d'œuvres moins chères. Je ne veux pas dire de la droite qu'elle est le mal incarné, certaines de ses valeurs sont d'importance, elle se montre parfois courageuse. Mais l'histoire n'est pas en sa faveur. Et il semble évident que la main invisible de Smith, qui est le Leitmotiv de justification idéologique de son pan libéral, majoritaire aujourd'hui, ne fait plus que nous fesser. Non les solutions ne sont certainement pas dans cette droite qui encourage une course effrénée vers le profit sans autre norme que lui-même.
    Au mépris de la nature, de nos vies, de la vie. Elle a perdu le contrôle et ne veut pas le reconnaître. Elle n'est pas juste, et même profondément injuste. Elle n'a déjà plus le contrôle, mais simule. Ses tenants politiques ne sont pas assez bêtes pour ignorer l'injustice de leurs décisions, ce sont donc des salauds, qui condamnent leurs semblables, mais aussi les générations à venir. Tout cela pour qu'une poignée d'ordures ne sachent plus comment savourer un mérite philosophiquement usurpé, s'enorgueillissant de la création de gadgets technologiques inutiles.
    Qui sont ces hommes que l'on laisse s'illusionner sur leur valeur, alors qu'ils ne sont que d'absurdes
    crétins qui accablent leur prochain pour jouir de leur médiocrité ?

    P.s : je rentre d'une soirée arrosée, je me suis un peu emporté, mais ça soulage... Marre du capitalisme sauvage ! ! Marre du discours de droite qui prétend qu'il faut avant tout défendre l'investissement, « c.a.d les plus riches qui peuvent investir “, au risque de les voir quitter le pays. ‘ La France tu l'aimes ou tu la quitte ? ’ Marre d'être soumis à des réalités virtuelles, la croissance, la bourse, ça n'existe pas vraiment. Je renoncerai sans mal aux produits exotiques, aux voyages en Inde, aux technologies inutiles, aux babioles pas chères, pour un peu de morale, c'est à dire simplement, et pour tout ce que cela comprend ( à part l'interdiction de l'avortement...), le respect de la personne humaine. Et en particulier de celle qui n'a pas de quoi se nourrir, alors qu'elle le pourrait.

    • janpoleroy
      janpoleroy répond à N.Ivanov
      • Posté à 02h21 le 03/09/2008

       » Je ne veux pas dire de la droite qu'elle est le mal incarné, certaines de ses valeurs sont d'importance, elle se montre parfois courageuse « 

      De quel courage voulez-vous parler ? Celui de savoir utiliser le tube de vaseline au bon endroit quand elle veut faire passer ses basses œuvres et manœuvres ?

      Seul bémol (mais de taille tout de même) à votre coup de colère auquel j'adhère totalement, y compris à votre emportement si - et de plus en plus - légitime.

      • N.Ivanov
        N.Ivanov répond à janpoleroy
        flamme de chambre
        • Posté à 02h57 le 03/09/2008
        • Internaute
          flamme de chambre

        Je serai tenté de retirer cette réserve à laquelle je comprend que vous réagissiez. Néanmoins, et sans avoir ni le temps, ni l'envie, de faire les recherches qui me permettrait d'assurer la défense du courage de la droite historique(pas évident), depuis plus d'un siècle, 2 éléments me viennent à l'esprit. De Gaulle bien sûr, celui du 18 juin, mais aussi Villepin à l'ONU. La position de ce gouvernement que j'exécrai pour de multiples raisons m'a rendu fier, de ce beau pays de France, « où les juifs courent toujours“(citation de Desproges, pour rire, gratuit, anti-anti-sémites en nombre certain sur ce site, pas d'opprobre hâtive svp...)
        2 exemples, c'est à dire peu, mais un courage louable, historique, dans les 2 cas. Il m'est évident que ce genre de courage n'est pas l'apanage d'un Xavier Bertrand, pathétique courtier d'assurance arrivé.
        Si l'on en croit l'adage qui dit que les meilleurs partent les premiers, je m'interroge sur Bérégovoy (ou Jospin ), et parie que nous n'avons pas fini d'entendre parler de X.b... ‘80 euros par mois, ce n'est pas rien’, et bien Xav.ber, je m'engage à te les offrir, si tu t'expatries, et cette proposition, ce n'est pas rien, pour un chômeur à temps partiel.
        EDVIGE ?

    • JP_JP
      JP_JP répond à N.Ivanov
      • Posté à 13h15 le 03/09/2008

      « je rentre d'une soirée arrosée »
      bois un autre coup à ma santé, il semblerait que ça rende lucide.
      alcool obligatoire avant toute élection ? ? ?
      en total accord avec toi mis à part le fait que la droite ressemble -pour moi- au mal incarné.

  • responsabilitecivile
    responsabilitecivile
    travailleur
    • Posté à 01h07 le 03/09/2008
    • Internaute
      travailleur

    ––––––––––––––––––––––––––––-
    ––––––––––––––––––––––––––––-

    J'ai quelques petites questions à soumettre à Marie Kostrz.

    Pourriez-vous m'expliquer le choix du titre : « Texas : Veolia pourrait importer des polluants au mépris de la loi ».

    J'ai quelques doutes sur la violation de la loi dont vous faites état, surtout lorsque l'on sait que le « » pourrait « » est en fait soumis à l'autorisation de l'administration compétente en la matière. Doutes confirmés par la suite de l'article : « Le gouvernement Bush a annoncé en juin dernier qu'il autoriserait ce transfert. L'EPA, qui examine encore le dossier, donnera sa réponse d'ici quelques mois ».

    Si je comprends bien l'importation de tels produits est interdite par la loi mais le pouvoir exécutif a donné un accord de principe qui sera examiné par l'EPA.

    Celle-ci devra donner une réponse basée sur les risques encourus et selon les garanties d'incinération offertes par Veolia au regard de la loi.

    Pourquoi nous dire alors dans le titre que Veolia viole la loi alors que l'administration s'apprête à importer ces produits avec autorisation ? Il n'y a rien de contradictoire pour vous ? Pour moi oui.

    Cette importation n'est pas illégale comme cela est dit mais fait l'objet de contestation de la part d'écologiste qui, visiblement n'ont rien contre l'incinération de ces déchets (puisque cela reste la moins mauvaise solution que nous ayons trouvé à ce jour), mais souhaiteraient que cela se fasse ailleurs. Comprenez chez le voisin mexicain ou en France mais pas dans la charmante petite ville de Porth Arthur.

    La fin de l'article est quelque peu naïf. Presque touchant.

    « Savez-vous, chers lecteurs, que Veolia, l'administration américaine et l'agence pour l'environnement,(sans parler qui payent ces retraitement à prix d'or, ici les mexicains), n'ont rien compris puisqu'il suffit, en effet, d'ajouter des molécules de sodium pour faire disparaître les molécules polluantes » !

    Incroyable, en effet.

    L'EPA établit chaque année de rapports, met en place des normes, diligente des enquêtes..

    Lien

    ... mais n'avait jamais pensé au Sodium !

    Je veux bien croire qu'il faille résumer en peu de mots dans un article une situation complexe mais ce serait gentil de nous épargner l'humiliant affront de nous infantiliser en faisant croire que la solution au problème du PCB se résume à l'utilisation du sel de Guérande.

    Bref ce qui se passe là-bas n'a rien d'extraordinaire et correspond peu ou proue à ce qui se passe ici ; une entreprise privée qui décroche un marché ; des pouvoirs publics qui acceptent un transfert de déchets ; des écologistes qui brandissent la menace d'une pollution (corroborée par des experts « écologistes ») et les habitants qui veulent déplacer le problème sur les habitants d'à côté.

    Et puis il y a nous, pauvre couillons, qui lisons rue89 et qui allons dire demain à nos collègue de travail que « » Véolia viole les lois et va donner le cancer à des enfants et polluer le Texas pour faire du pognon et tout ça avec la complaisance de Bush bien sûr (Une histoire de complot n'étant jamais complète si le président américain n'est pas cité). Si si je te jure je l'ai lu sur le ne « » .

    Rue89 me fait bien du souci ces temps-ci. S'ouvrir aux internautes dans les commentaires est une chose. Laisser des étudiants en journalisme éditer des articles montre ces limites. Surtout quand ils ont des relans de déjà-vu...

    Lien

    ––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
    ––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

    PS : j'ai l'habitude des critiques des commentateurs qui s'abattent sur ceux qui malmènent un peu l'union sacrée et l'unité sur Rue89. Alors lâchez-vous, je sais encaisser ; -) D'ailleurs, pour me punir, je me colle le premier l'étiquette « naze ».

    Kenavo.

    • Marie.Ko
      Marie.Ko répond à responsabilitecivile
      Etudiante en journalisme à (...)
      • Posté à 10h12 le 03/09/2008
      • Internaute
        Etudiante en journalisme à (...)

      - si j'ai choisi le titre « au mépris de la loi » c'est pour attirer l'attention sur le fait que cette manœuvre est interdite aux USA depuis 1976, et que Veolia ne se soucie guère des raisons pour lesquelles le transfert d'un pays a un autre a été banni.

      - « de la part d'écolos » ? ! ! Hilton Kelley s'est avant tout engagé dans le mouvement car il habite cette ville, et voit les habitants, les enfants, vivre littéralement AU MILIEU des usines, aller à l'école entre deux d'entre elle.. Ce sont des gens qui, chaque jour, voient de leurs propres yeux les conséquences qu'ont sur leurs vies l'implantation et l'activité de ces usines. Il n'y a vraiment pas que des écolos qui se mobilisent la bas ! Quant à la « charmante petite ville de Port Arthur » ! Cette ville est l'une des deux au Texas a avoir été créées POUR accueillir les usines de ce genre ! ! Elle n'est pas charmante du tout, surtout que le niveau de vie est bcp plus pas que la moyenne nationale, et qu'elle est à très grande majorité peuplée (excusez ma naïveté en précisant cela ! ) par une population noire, qui ressent un grand sentiment d'injustice. Donc oui, d'un coté, vu qu'ils reçoivent déjà pas mal de produits mortel en provenance de leur pays, ils n'ont pas envie que des pays étrangers, sur dérogation, aient le droit d'en rajouter !

      - MAIS il est clair qu'ils n'en ont pas rien à faire que ce soit d'autres qui reçoivent ce PCB. C'est Neil Carman lui même qui a mis en avant le fait que d'autres alternatives existent, et qu'elles empêcheraient de nuire à la santé et à l'environnement de n'importe qui.

      - Peut être est ce naïf pour vous de préciser que les non d'incinération alternatives existent. Mais je ne pense pas que beaucoup de gens soient au courant. C'est pas naïf du tout d'en parler, car quand on voit les dégâts causés par l'incinération, elles m'apparaissent plus comme une méthode à employer et à développer (elles ne sont pas encore toutes au point, coûtent plus cher, c'est pour ça que Veolia ne les utilise pas)de toute urgence. Pour vos c'est naïf, je vois ca plus comme un espoir pour ces gens qui crèvent de cancer et de plein d'autres maladies, pour Port Arthur ou tous les autres lieux pourris par le PCB (comme l'a fait remarquer un internaute, le Rhône est infesté de PCB, si on peut pas y pêcher maintenant, ce n'est pas pour rien ! ).

      Dernière précision : J'ai travaillé à France-Amérique pendant 6 mois, l'idée de l'article est la mienne, mon rédac chef a décidé d'écrire lui-même un article dessus,comme quoi ça devait pas être une mauvaise idée ! ... Anyways, perso je persiste à penser que plus les infos de ce genre sont relayées, mieux c'est !

      • louisderennes
        louisderennes répond à Marie.Ko
        juriste
        • Posté à 11h28 le 03/09/2008
        • Expert
          juriste

        ––––––––––––––––––––––––––––
        ––––––––––––––––––––––––––––

        - « si j'ai choisi le titre “ au mépris de la loi ” c'est pour attirer l'attention sur le fait que cette manœuvre est interdite aux USA depuis 1976, et que Veolia ne se soucie guère des raisons pour lesquelles le transfert d'un pays a un autre a été banni ».

        Seule la manœuvre sans autorisation est interdite depuis 1976. Pas la manœuvre elle-même. Veolia n'est donc pas dans l'illégalité puisque la loi américaine prévoit cette procédure d'autorisation.( Si vous contestez je searais ravis de prendre connaissance de vos sources).

        Je ne cherche pas à défendre Véolia à tous prix mais je trouve qu'ils doivent déjà faire face à beaucoup d'attaques sans en plus qu'on les accusent de mépriser les lois. SI les lois sont mauvaises -ou si elles ne sont pas respectées- ce n'est pas de la responsabilité des industriels. Il faut regarder du côté du législateur et des pouvoirs publics.

        -Et comme vous l'a fait remarqué un autre internaute « » L'élimination in situ des PCB est une gageure : le procédé au sodium ne permet que de déchlorurer les PCB. Des sous-produits dont la toxicité n'est pas bien connue sont générés par ce process et il faut donc les éliminer à leur tour...En l'absence de technique éprouvée au Mexique pour éliminer ces composés, la moins mauvaise solution pour l'environnement reste certainement de les exporter aux Etats-Unis plutôt que de les voir croupir plusieurs centaines d'années dans une décharge mal conçue sur le sol mexicain. « » .

        Je ne dis pas que le procédé du sodium ne fonctionne pas. Je dis que finir un article à charge sur Veolia (alors qu'il aurait dû être à charge sur l'administration américaine) en annonçant que toute cette histoire n'aurait pas lieu d'être si ce procédé était utilisé est un peu simpliste. Celui-ci est sujet à contestations de la part des spécialistes. Certes il ne vous appartient pas de trancher dans un article nécessairement limité en place sur les solutions à adopter mais il ressort du traitement de cette histoire un plaidoyer contre Véolia , alors que la réalité n'est pas si nette.

  • zx600
    • Posté à 01h10 le 03/09/2008

    « Peut-être faut-il rappeler à l'EPA qu'elle travaille au service du peuple américain (…) et non pour des compagnies comme Veolia. »

    LOL, les 3 Congressmen qui n'ont rien compris au fonctionnement de la politique américaine !

  • janpoleroy
    • Posté à 01h55 le 03/09/2008

    Avez-vous remarqué en fin d'article, le commentaire du Directeur de l'usine Véolia de Port-Arthur :

    « “ Nous acheminons du PCB vers certains pays européens pour l'incinérer, mais cela est cher, la solution du Texas permet de réduire les coûts de transports ”, explique Mitch Osborne » ?

    Véolia étant une société française et sachant la « perméabilité » de nos frontières et la permissivité de nos politiques, je ne serais pas étonné d'apprendre que, parmi les-dits pays européens, se trouve en bonne place la France qui brûlerait ainsi les déchets toxiques et cancérigènes des américains au mépris de la santé de nos compatriotes.

    Le scandale sanitaire annoncé aux Etats-Unis deviendrait alors un scandale déjà bien actuel chez nous !

    Il serait bon d'en savoir un peu plus sur le sujet.

  • AbdulAziz
    • Posté à 07h41 le 03/09/2008

    Vingt mille tonnes en provenance du Mexique : Un transformateur electrique selon sa puissance contient de ~700Kg a ~5000Kg d'isolant liquide,la quantite est plausible,de l'huile et souvent du Pyralene avant qu'il ne soit interdit,il y en avait meme en plein Paris,tous les transfos du centre Beaubourg « suspendus » sur la Rue Renard : contenaient du Pyralene en 1986.J'ai longuement investigue le sujet,lorsque Rue89 et d'autres organes de presse ont revele la pollution du Rhone,mon fleuve,en 2007.Le centre de traitement TREDI installe dans la zone industrielle de la Plaine de l'AIN,fut unaugure en grande pompe par Mme Giscard dans les annees 70,etait directement mis en cause.Il est probable que cette usine,installee sur une immense nappe phreatique entre le Rhone et l'Ain (confluent a Loyettes d'ou je suis natif),recoive une partie de ces PCB americains.Ceci ne doit pas nous faire oublier les ordures « mortelles » envoyees par l'Europe a Abidjan.

  • Sergius3
    • Posté à 12h14 le 03/09/2008

    Hommage à cette magnifique entreprise Veolia ...
    rendons hommage à cette magnifique entreprise qu'est Veolia ...
    Un fabuleux marché que ces PCB à détruire et cela on le doit au savoir faire de cette entreprise fabuleuse qui traite avec une extrême compétence tous les déchets existants..
    Une bonne idée pour acheter des actions Veolia...
    Autrefois on utilisait des PCB même dans les huiles moteur , c'est la raison pour laquelle on en trouve en très faibles quantités dans la nature mais dans un siècle tout aura disparu , comme le socialisme aussi , polluant idéologique bien plus dangereux et qui a fait bien plus de victimes ...
    Mais les quantités sont si faibles dans l'environnement , qu'il n'y a pas lieu de s'alarmer ...
    Bref, heureusement qu'il a des entreprises comme Veolia pour nettoyer la nature ....
    Il fallait quand même le rappeler.
    sur ce..

  • JP_JP
    • Posté à 12h53 le 03/09/2008

    1) « la consommation de PCB via l'alimentation affaiblit le quotient intellectuel. »
    2) et ça se passe au Texas.
    peut-être un début d'explication à la mentalité très droitière des habitants de cet état ...
     : -(

  • tofhappy
    • Posté à 10h09 le 04/09/2008

    A lire également sur Veolia : EPR finlandais c'est le contribuable français qui va payer ! Sur Lien et une foi de plus « bravo La France.. ! »

  • tofhappy
    • Posté à 10h14 le 04/09/2008

    Pardon cette foi c'est pas Veolia, mais Areva et Bouygues société Française également. Excuser moi encore

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 16h34 le 04/09/2008
    • Internaute
      Now future & karpe diem

    Le pyralène, une des plus belles saloperies du 20ème siècle, utilisé massivement dans les transformateurs car possédant de très bonnes propriétés diélectriques et une texture visqueuse : une très bonne huile isolante.

    Mais c'est aussi ultra toxique, et plus il comporte d'atome de chlore et plus il est toxique, il est ultra résistant à la biodégradation, liposoluble (donc qui reste longtemps dans le sol et l'organisme remonte la chaîne alimentaire) et supporte la température jusqu'à 1000°.

    Et le truc qui me fout le plus les boules, c'est que j'ai grandi à coté de transformateurs THT. Maintenant ils sont peut être clean mais ne l'ont sûrement pas toujours été.
    Ils ont dû traverser la 2ème Guerre Mondiale et ses bombardements, supporter des trajets à une époque où l'on ne connaissait pas vraiment ses propriétés toxiques (donc pas bien grave s'il y a une petite fuite). Et top du top il y en a même un qui a cramé.

    Alors à bouffer les fruits sauvages, à manger le gibier et le poisson local, à me baigner dans les rivières et à courir dans les bois du coin, j'ai du en absorber une telle quantité que je vais me mettre au PCP pour ne pas crever du PCB : D

    Et je n'ai découvert ce truc et ses conséquences sur mon corps préféré qu'à 23 ans en lisant le (sublime) roman Zodiac de Stephenson.
    Jamais EDF n'a fait l'effort d'en parler, même au sein de sa population carcérale (ceux qu'elle enferme dans des cités au fond des vallées : D), alors qu'on avait eu le droit de porter des badges pour voir si les ondes électromagnétiques ne nous rendaient pas tous cinglés, on a eu de super jeux de cartes sur les bienfaits de l'uranium (c'est bon, mangez-en) et même des infos sur l'amiante qui allait tuer tout le monde sauf ses gentils employés parce qu'elle allait tout enlever.