Le moteur de recherche finance 85% du budget de la fondation qui édite Firefox. Et a élaboré son nouveau bébé sur les mêmes bases.
Ça ressemble bien à un coup de poignard dans le dos. Une semaine après avoir renouvelé son partenariat avec Firefox, Google lance ce soir la version beta de son propre navigateur, « Chrome ». Officiellement alliés, le moteur de recherche et la fondation à but non lucratif sont donc désormais rivaux.
Principale source d'inquiétude pour Mozilla : sa santé financière dépend largement de son nouveau concurrent. En échange d'une présence de sa barre de recherche sur Firefox (proposée dès l'installation du logiciel), Google contribue à hauteur de 85% au chiffre d'affaires de Mozilla Corporation, la branche commerciale qui finance la fondation.
En 2006, selon les derniers comptes disponibles en ligne, Mozilla Corporation a réalisé un chiffre d'affaires total de 66,8 millions de dollars. Contribution de Google : autour de 57 millions de dollars. De quoi couvrir les frais, rémunérer une équipe de 90 personnes autour du monde et développer de nouveaux services.
Le 26 août, Mitchell Baker, la présidente de la fondation, s'était donc félicitée sur son blog du renouvellement de ce partenariat jusqu'à novembre 2011. Une garantie pour « la stabilité de nos revenus », expliquait-elle. Sans se douter qu'une semaine plus tard, son partenaire allait aussi devenir son concurrent.
L'avenir de Firefox n'est pas pour autant menacé, assure Tristan Nitot, président de Mozilla Europe. « Firefox est important pour Google », analyse-t-il. « C'est un navigateur performant et neutre, car il ne lui fait pas de concurrence sur la recherche et la publicité en ligne. » En clair : « Chrome est un navigateur directement dirigé contre Internet Explorer. »
Après l'e-mail, le tchat, les applications bureautiques ou la pub, Google se lance en effet sur l'un des derniers marchés qu'il avait abandonnés à Microsoft. Si Internet Explorer a vu sa domination s'éroder, il contrôle encore plus de 70% du marché des navigateurs, selon les chiffres de la société américaine Net Applications. Firefox, de son côté, n'a cessé de gagner du terrain. Il a aujourd'hui été adopté par près d'un internaute sur cinq (et 45% des internautes de Rue89).
Chrome sera-t-il justement un Firefox-bis ? Sur son blog officiel, Google promet lui aussi un navigateur simple, gratuit et « open source ». Trois caractéristiques qui ont fait le succès de Firefox.
« Chrome est un navigateur “à la mode”, un pot-pourri des meilleures idées, juge Tristan Nitot. Il va nous obliger à être plus compétitifs. Et il ne remet pas en cause une différence essentielle : notre but non-lucratif. »
Parmi les fonctionnalités prévues sur Chrome (téléchargeable depuis 21 heures heure française) : Omnibox, une barre d'adresse intelligente comparable à celle installée dans la version 3 de Firefox, mais aussi une page spéciale qui permet de prévisualiser les sites les plus visités.
► Mis à jour le 03/09/2008 à 21h. Logiciel téléchargeable sur le site de Google.
250
(Pour réagir, connectez-vous)
à Lucien_de_Rubempré
De toy31
Créateur de maux. | 17H54 | 03/09/2008 |
: o …
Le délire ultime !
Lorsque l'on installe un os sur base Unix, l'outil de partitionnement vous propose de faire du 56/44 à vous de régler via l'interface graphique la partition…
En effet tous les pilotes ne sont pas présents forcément, les principaux sont là, puis quand bien même à partir du moment où l'on explore, c'est qu'on ne connais pas, et n'est-ce pas là plus intéressant d'apprendre à connaitre sa machine ? Avis perso bien sur.
Qui fait de la propagande ? …
à toy31
De Lucien_de_Rubempré
Splendeur et misère des court-disan... | 19H34 | 03/09/2008 |
Ba ce n'est pas un délire, c'est ce que j'ai constaté en installant Ubuntu. Je ne fais de propagande, je suis sincère et dis ce que j'ai constaté, point. Libre à vous de ne pas me croire ou de faire semblant de ne pas me croire…
PS : comment peut-on être « amoureux » du logiciel libre. Moi je préfère les femmes : -)
à Lucien_de_Rubempré
De toy31
Créateur de maux. | 23H20 | 03/09/2008 |
Re : )
Concernant l'installation, la phase numérotée « 5 » ouvre un outil de partitionnement du DD(Bis répétita) cet outil vous propose automatiquement suivant votre configuration soit un 50/50+un espace dédié au swap+partoche Linux, soit un total des deux de 4Go avec logiciels, c'est un fait, que vous ayez mal lu est possible, car en effet lorsque des documents win sont là, et qu'ils prennent une place de plus de 50% du DD, Linux est forcé de se limiter niveau place, c'est un fait, à moins qu » évidemment vous n'ayez pas vérifié la version via un convertisseur Md5 sous win…(ce que peu font je vous rassure)
Un constat reste un constat quand on donne les éléments afférents supplémentaires, et pas une petite partie, L'outil est pré-réglé sur 50/50 et c'est un fait, que vous ayez des documents ou un disque non défrag dans votre machine, c'est vous qui le voyez : )
L'erreur est humaine, vous ou moi-même pourraient pourrir cette actu inutilement en prônant qui de M$ ou de Linux est le mieux nous ne serions pas à court d'arguments pendant des lustres…
Je ne pense pas que ceci soit LA bonne manoeuvre ; )
Ps : A chacun son bonheur
à Lucien_de_Rubempré
De jojo1er
11H16 | 04/09/2008 |
« propagande », « conseilleurs », etc… si vous preniez la peine de relire mes posts vous constateriez que, contrairement à vous, je n'ai conseillé de choisir ni l'un, ni l'autre…je joue juste à relativiser vos approximations érigées en axiomes et contredire vos contrevérités et mensonges.
Microsoft nous annonce tous les 1er mardi de chaque mois qu'il n'y a plus de failles de sécurité dans tous ses produits…alors pour le « maintenant c'est sec »…
A l'install XP vous propose par défaut d'occuper quel pourcentage de l'espace disque ?
Jojo1er, …
à Alain Pacifique
De Thucydide
Bêcheur de fond en Bourbonnais | 08H48 | 03/09/2008 |
Il n'y a pas que les fabricants de périphériques, mais aussi pour ce qui nous concerne, l'État Français soi-même.
Essayez de tirer parti du site officiel du cadastre : avec FiFo, ça coince. Avec IE ça fonctionne.
Or l'ActiveX n'est pas indispensable sinon peut-être pour mieux pister un naute.
à Alain Pacifique
De Motomo
13H12 | 03/09/2008 |
Ben moi j'ai essayé et je trouve que c'est rapide, très rapide.
Tous les réflexes acquis sur Firefox sont utilisables. Les favoris aussi, of course.
Frosting on the cake c'est discret et sobre.
Je vais peut-être bien l'adopter, le seul problème c'est que j'ai un peu l'impression que le google me rentre par la fenêtre et par la porte.
De caro
délinquante avérée | 20H19 | 02/09/2008 |
j'utilise firefox dernière version, je fais donc partie des 45 % de riverains utilisateurs de ce navigateur, j'en suis très contente, je ne changerai pas, malgré l'appel des sirènes chrome-à-tiques. C'est aussi une question d'é-thique contre le pompeur google.
à caro
De I.P
Flat4 | 20H55 | 02/09/2008 |
C'est aussi une question d'é-thique contre le pompeur google.
Pompeur de quoi ?
Si la moitié de ce qu'ils promettent dans leur BD de présentation est vrai j'éspère surtout que les autres vont pomper sur chrome !
à I.P
De caro
délinquante avérée | 21H39 | 02/09/2008 |
non seulement chrome a pompé beaucoup d'idées de firefox, mais aussi google a la mauvaise habitude de pomper beaucoup de données personnelles ; (
à caro
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 22H07 | 02/09/2008 |
Pardon de vous faire remarquer que les équipes de développeurs qui travaillent sur Chrome avaient le choix entre Gecko, moteur de Firefox Mozilla) et celui de WebKit, moteur utilisé par Safari. Ils ont préféré le second.
Tous ces logiciels parus ces dernières années se tirent la bourre. C'est-à-dire qu'ils ont tendance à récupérer chez les autres, des fonctionnalités qui offrent vraiment un plus. Dans ce sens là, c'est tout bénéfice pour l'utilisateur final. Cette progression n'est possible que si l'un des protagonistes n'a pas un poids trop démesuré. A priori, google serait un poids léger mais c'est vrai qu'il pourrait faire jouer les synergies, son poids acquis. Il y a un risque …… Petit, grand, je ne sais pas.
Le court article de Rue89 ne couvre pas tous les sujets.
Et on peut en apprendre plus ici :
http://www.macgeneration.com/news/
à Claude PELLETIER
De Lucien_de_Rubempré
Splendeur et misère des court-disan... | 07H09 | 03/09/2008 |
Ouais ba pourtant entre Safari et Firefox 3 il n'y a pas photo : Safari est un aspirateur de ressources. Il est d'une lourdeur sans nom.
à Lucien_de_Rubempré
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 14H15 | 03/09/2008 |
Merci du renseignement. J'ai effectivement essayé de déplacer mon ordinateur avec Safari en activité et c'était vraiment trop lourd. J'en ai perdu mon souffle, vite privé de mes ressources …
à caro
De I.P
Flat4 | 22H04 | 02/09/2008 |
Mais quelles idées de Firefox au juste ?
Et pour ce qui est de pomper les données c'est certain qu'ils sont assez pénibles à ce niveau. Mais au moins eux ne s'en cachent pas, exemple pour gmail :
# Advertisements. As consideration for using the Service, you agree and understand that Google will display ads and other information adjacent to and related to the content of your email. Gmail serves relevant ads using a completely automated process that enables Google to effectively target dynamically changing content, such as email. No human will read the content of your email in order to target such advertisements or other information without your consent, and no email content or other personally identifiable information will be provided to advertisers as part of the Service.
à I.P
De 3.14
Software Engineer | 23H11 | 02/09/2008 |
Et vous croyez que ca marche comment la pub et autres recherches « personnalisees » sur n'importe quel site internet ?
à 3.14
De I.P
Flat4 | 23H20 | 02/09/2008 |
Je n'ai jamais dit que Google avait l'exclusivité de ce comportement.
à I.P
De Jean-Jacques Louis
21H45 | 02/09/2008 |
Il vaut mieux pomper d'arrache-pied même s'il ne se passe rien que risquer qu'il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas.
(proverbe Shadok de la fin du XXe siècle)
à Jean-Jacques Louis
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 22H13 | 02/09/2008 |
Pompez, pompez, il en restera toujours quelque chose.
(proverbe pompé à la même source)
à caro
De compte désactivé 33
05H49 | 03/09/2008 |
C'est Pomponette qui disait que Caro est une non-pompée ! ! !
à compte désactivé 33
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 10H50 | 04/09/2008 |
Elle vous pompe l'air la pompeuse ! ?
De Grégory
20H20 | 02/09/2008 |
» mais aussi une page spéciale qui permet de prévisualiser les sites les plus visités. »
Merci de citer que cette fonctionnalité vient d'Opera, qui question bonnes idées en a un rayon (poubelles à onglet, mouse gestures, synchronisation des bookmarks…).
à Grégory
De pierre.reve
02H28 | 03/09/2008 |
ah merci. enfin quelqu'un reconnait que c'est un des meilleurs webbrowser. Merci mille fois, vive opera, vive linux
De sinclair
20H33 | 02/09/2008 |
A terme si chrome a du succès c'est la disparition de firefox qui est financé par google avec sa boite de recherche.
Open source pour open source quelle importance ?
Ben ! mozilla ne fait pas de commerce et n'a donc pas d'intérêt financier dans l'utilisation faite de son navigateur.
Google si un très gros intérêt. Chrome peut devenir un sacre centre de collecteur de données de ses utilisateurs (habitude sites visites adresse IP etc ! ! ) donc sur les clients potentiels de ses annonceurs.
Et là cela devient ennuyeux et même déplorable pour la liberté de naviguer tranquille et anonyme (enfin presque). On peut le comparer aux cameras dans la rue en beaucoup plus efficace. Les spams ont de l'avenir
à sinclair
De jmax
20H46 | 02/09/2008 |
Chrome est de l'Open Source ce qui veut dire que les sources de Chrome sont disponibles et donc il te sera facile de te rendre compte s'il collecte les données ou pas. Effectivement, avec Internet Explorer dont le code est top secret, tu ne peux que faire confiance à … Microsoft : -(
à jmax
De sinclair
20H59 | 02/09/2008 |
Que crois tu que fait Google avec son moteur de recherche et autre bidules maison ?
à sinclair
De jmax
21H09 | 02/09/2008 |
ce qu'il ne pourra pas faire dans un navigateur dont le code source est public ; -)
à jmax
De Strelok
Humain | 08H21 | 03/09/2008 |
J'enfonce le clou moi aussi. Certains ne comprennent vraiment pas comment fonctionne l'open-source ni son intérêt.
Justement, Chrome est OPEN SOURCE ! Donc tout le monde peut regarder comment il est fait, et google ne pourra jamais lui faire faire des choses sans que tout le monde soit au courant. Et même s'ils le veulent, il suffira de reprendre le code, de retirer la partie génante, et de sortir un « fork » (une version modifiée du navigateur)…
De la même manière que firefox d'ailleurs, mais pas que IE, qui lui est une bonne vieille boite fermée qui fait ce qu'elle veut sans qu'on puisse regarder dedans.
à sinclair
De I.P
Flat4 | 20H59 | 02/09/2008 |
Chrome peut devenir un sacre centre de collecteur de données de ses utilisateurs (habitude sites visites adresse IP etc ! ! ) donc sur les clients potentiels de ses annonceurs.
Et là cela devient ennuyeux et même déplorable pour la liberté de naviguer tranquille et anonyme (enfin presque).
Dire ça d'un produit open source c'est assez cocasse et démontre un certain manque de recul sur le sujet.
à I.P
De Spool
ici | 22H20 | 02/09/2008 |
Ceci dit, l'Open Source permet avant tout de vérifier ce que fait le produit ; il n'empêche pas sur le principe de concevoir et diffuser un produit dont la vertu est discutable (même si, je le reconnais, c'est rare)
Un virus Open Source, pourquoi pas.
à I.P
De Ghalem
11H23 | 04/09/2008 |
Le fait qu'il soit développé en open source ne signifie pas que Googgle ne collecte pas en aval les données sur les utilisateurs. et la collecte des ces données ne signifie pas non plus une atteinte a la vie privée.
De 3.14
Software Engineer | 21H08 | 02/09/2008 |
Chrome ne menace pas forcement Firefox, pas plus que Firefox ne menace vraiment serieusement IE. L'ecosysteme des web browsers s'accomode de plusieurs programmes differents : Firefox, IE, Opera, Safari et donc Chrome peuvent tres bien coexister.
Tres etrange cette facon de voir Google comme un aspirateur a vie privee. Google n'enregistre pas plus d'infos sur vous que Microsoft and co ne le font deja. En revanche, le souci de la preservation des utilisateurs est bien plus fort chez Google qu'ailleurs. Distribuer le browser en open source est d'ailleurs un signe fort de cette volonte.
La vraie grande motivation derriere le projet est la creation d'une plateforme ou les services Google pourront tourner dans les meilleures conditions. Au final, c'est l'utilisateur qui est gagnant.
Pour ce qui est de l'anonymat, allez jeter un coup d'oeil a Chrome qui propose un mode completement anonyme - ce que certains ont deja surnomme le « porn mode » (sic).
> Les spams ont de l'avenir.
J'ai beau creuser je ne vois pas tellement ce que vous voulez dire.