Devant un concessionnaire Volkswagen près de la Tour Eiffel, ils étaient une petite dizaine du RAC, le Réseau Action Climat qui regroupe de nombreuses associations environnementales, à manifester le 28 août contre la prochaine loi européenne sur les émissions de CO2 qui sera votée en octobre, jugée insuffisamment ambitieuse. Autour d'une belle Coccinelle blanche de 1978, des acteurs sur échasses, un happening ludique et joyeux. Leur slogan est simple :
« En 1948, la première Coccinelle consommait 7,5 litres d'essence aux 100 km. En 2008, la nouvelle Coccinelle consomme… toujours 7,5 litres d'essence aux 100 km. »
Efficace, même si réducteur : on pourrait penser que consommer autant avec des performances infiniment supérieures, ce n'est peut-être déjà pas si mal. Mais la New Beetle rejette plus de CO2 que les autres voitures de sa catégorie. En 1998, l'association des constructeurs européens automobiles, signait un accord volontaire avec la Commission européenne pour réduire ses émissions à 140g de CO2/km par voitures vendues neuves pour 2008. Aujourd'hui, avec 158g de CO2/km2 de moyenne, on est loin des objectifs.
Les constructeurs allemands sont les mauvais élèves de l'Europe. Loin derrière FIAT et les Français, que le RAC n'oublie pas non plus. En mai dernier, il remettait la palme d'or du dérèglement climatique à Renault pour son nouveau 4x4 Koleos.
Les Français seraient prêts à payer plus cher une voiture qui consomme moins
Dans un sondage publié aujourd'hui par l'association les Amis de la terre et réalisé par Tns Opinion, les Allemands, Anglais, Espagnols, Français et Anglais seraient prêts à payer 15% plus cher une voiture qui consomme moins. 87% pensent qu'il est urgent d'introduire des mesures obligeant les constructeurs automobiles à réduire d'un quart la consommation d'essence des voitures neuves.
Joachim Broomberg est enseignant-chercheur et chargé de mission Transport et climat au RAC. Son souhait : que les députés européens écoutent le peuple et soient ambitieux. (Voir la vidéo)
59
(Pour réagir, connectez-vous)
De Humain
10H02 | 29/08/2008 |
Nous voulons augmenter la croissance chez nous et dans le monde. et diminuer les émissions de CO2… ! !
Cherchez l'erreur ! !
Comment voulez vous concilier l'économie de marché et les exigences de l'écologie ? ? Cherchez le paradoxe !
C'est la finance qui nous guide, et par là le profit !
Pas l'économie.
D'après « Tns Opinion, les Allemands, Anglais, Espagnols, Français et Anglais seraient prêts à payer 15% plus cher une voiture qui consomme moins » !
C'est clair.
La question devient :
A qui profite le developpement durable ?
Que l'on diminue les émissions de CO2 c'est bien, mais faut-il pour autant les augmenter à l'autre bout du monde ?
à Humain
De jide
jide.romandie.com | 10H08 | 29/08/2008 |
« Nous voulons augmenter la croissance chez nous et dans le monde. et diminuer les émissions de CO2… ! ! »
Non, « nous » ne voulons pas augmenter la croissance.
La croissance et l'écologie sont -in fine- incompatibles.
La croissance + le progrès, ça donne une new beetle qui consomme toujours autant 60 ans plus tard, mais qui est 2 fois (au moins) plus lourde.
http://jide.romandie.com
à jide
De Humain
10H23 | 29/08/2008 |
La « finance » et l'écologie sont incompatibles…
L'economie, elle, ne peut pas être « non associée » à l'écologie.
Ou alors nous ne parlons pas d'écologie.
Et le gros problème est que quoique vous disiez « on » cherche à augmenter la croissance.
un bon exemple en sont les nouveaux systèmes de production d'énergie opposés aux anciens (éoliennes ici, centrales au charbon là bas)
En effet :
Les éoliennes sont gentilles en Europe, et le charbon est gentil en Chine (parce que cela se voit moins)
Nous nous réfugions derrière un CAC40, le salaire des patrons et autre « thermomètres » financiers pour vendre les usines et saccager nos emplois et remplir des usines à l'autre bout du monde.
à Humain
De nosil35
en mutation | 10H50 | 29/08/2008 |
La finance et l'écologie sont incompatibles …. oui tant que des règles écologiques ne sont pas appliquées.
Si le vrai cout écologique de la fabrication d'un bien ou d'un service était pris en compte, nous n'en serions pas la.
A nous collectivement d'inventer un système qui saura réconcilier croissance et respect de l'environnement en réorientant massivement la fiscalité et la régulation des acteurs économiques.
Il n'y a aucune fatalité.
Si ces mesures ne sont pas prises rapidement nous risquons tout simplement une sorte d'écolo-dictature, bien loin de l'écolomarketing actuel et du green washing, ou le rationnement sera la règle.
La plupart des politiques évitent soigneusement le sujet croyant à tort que le développement économique est le seul salut de notre société.
Quid du développement humain ?
Prenons le changement par la main avant qu'il ne nous prenne à la gorge.
à nosil35
De A.V.
tamagotchi89 | 11H07 | 29/08/2008 |
@ Nosil35 | un futur mutant
Je ne voudrais pas sembler pessimiste (et te filer du même coup un bon mal de gorge), mais les décisions politiques en matière d'économie sont prises pour la plupart sous la pression des lobbys (et le mot « pression » est fort aux vues des accointances des politiques avec ces mêmes lobbys). Et comme la puissance d'un lobby est proportionnelle à son poids financier, l'industrie pétrolière et automobile à encore de beaux jours devant elle (quoique un peu couverts, dioxyde oblige).
Aucune véritable réforme ne viendra du pouvoir. Et si elle ne vient pas non plus des citoyens, prépare-toi à un futur de mutant immédiat.
à A.V.
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 11H32 | 29/08/2008 |
Je crois qu » on est tous plutot d » accord : l » ecologie dans le liberalisme ce sera toujours du bidon !
Note : si les voitures sont plus lourdes , c'est a cause de l » obsession de la securité dans cette société de trouillards , on sera bientot moins en danger dans sa voiture a 130 a l » heure que dans sa cuisine ou sa salle de bain ..
à Numerosix
De pablico
14H13 | 29/08/2008 |
bien vu numerosix ! !
à moins qu'il ne mettent des roues à nos baignoires pour les sécuriser…
mais que faire ? tout est libéral en ce moment dans notre bas monde. Il faut espérer que les libéraux trouvent juteux de faire de l'écologie, c'est notre seule chance..mais j'y crois pas trop, peux être qu'un noël qui sait..
à Numerosix
De ToRDReLoRDRE
chien de talus | 08H20 | 30/08/2008 |
tout à fais d'accord avec toi n°6,avec une petite précision : l'écologie instituée* dans le libéralisme ce sera toujours bidon ! Rien à attendre d'une politique d'état où à une autre échelle, c'est à chacun de réguler au mieux sa consommation, de boycotter un max de saloperies, d'ouvrir sa gueule à tous propos pour dénoncer les merdechandises qu'on tente de nous refiler, d'initier des solution alternatives à petite échelle dès que ce peut ; passons de la consommation à la sommation tout court !
à A.V.
De nosil35
en mutation | 15H35 | 29/08/2008 |
@ A.V
Tu as probablement raison mais je constate avec un certain bonheur que les générations qui vont nous succéder sont bien plus conscientes de leur environnement que les vieux qui nous dirigent encore.
Et ça me donne une raison d'espérer.
Quand je dis aux négationnistes que l'on rencontre même sur rue89 que leurs enfants iront cracher sur leur tombe, on me trouve excessif (et pourtant je l'espère).
Pour une fois que je fais un billet optimiste, ne gâche pas mon plaisir.
Le pouvoir n'est que le reflet de notre volonté. Montrons lui notre volonté. Nous avons pour nous le pouvoir de nos dépenses et en ce qui me concerne j'intègre à présent systématiquement la réflexion environnementale dans ma consommation.
On dit bien que ce sont les ruisseaux qui font de grandes rivières non ?
De Viking
Barbare | 11H03 | 29/08/2008 |
La croissance ce n'est rien d'autre que de l'« argent », il est tout à fait possible d'avoir une croissance forte et écologique.
Certes de nos jours une croissance forte est plutôt synonyme de vente de produits bon marché en grande quantité, prenons pour exemple la croissance chinoise et comme exemple produit un mixeur bon marché.
Maintenenant prenons comme contre exemple une économie basée sur des produits à forte valeur ajoutée comme celle de l'Allemagne avec comme exemple produit un Robot Vorwerk Thermomix.
En apparence les deux produits « mixent »,
Durée de vie produit :
- qq mois pour l'un et des annés pour l'autre (j'ai hérité de celui de ma grand-mère après 20 ansd'utilisation)
- une conso énergétique énorme pour l'un et normale pour l'autre
- un produit est facilement reyclable et l'autre non
- l'un est produit dans de très mauvaises conditions et l'autre dans une usine norme iso 14011
- le premier coute 40€ et le second 500€
Sur une vie les coûts sont équivalents que vous achetiez un mixeur à 10€ tous les ans ou mixeur à 100€ tous les 10ans, en revanche l'impact écologique est complétement différent et pourtant la vente de 10 mixeurs chinois ou d'un mixeur Allemand permettra une croissance équivalente.
Si vous transposez ce principe de calcul de coût ce cycle de vie à l'échelle de l'économie mondiale il vous sera possible de maintenir un haut niveau d'économie tout en réduisant l'impact écologique.
à Viking
De perlin et pinpin
06H33 | 30/08/2008 |
Raisonnement parfait, vous avez théoriquement raison, mais comment faire pour convaincre les consommateurs de mettre 500 € au lieu de 39.99 € dans un produit ? Et si vous y parvenez pour un mixeur, y parviendrez vous pour tous les biens que nous utilisons ?
J'ai toujours rêvé d'une voiture à vie, comme une maison, mais si je dois la payer le prix de ma maison, je ne peux pas.
à perlin et pinpin
De Viking
Barbare | 09H48 | 01/09/2008 |
Il faudrait complétement revoir les critères de choix d'achat et de consommation. Il ne faudrait pas acheter sur la base du prix d'achat initial mais sur un coût de cycle de vie global. Cela n'aurait aucune incidence sur la somme dépensée par l'utilisateur sur sa vie.
à Humain
De Laurent.D
Informaticien - Presta | 13H28 | 29/08/2008 |
>« Tns Opinion, les Allemands, Anglais, Espagnols, Français et Anglais seraient prêts à payer 15% plus cher une voiture qui consomme moins »
Ahhhh les sondages.. Consommer moins = payer moins à la pompe, refaire donc le plein moins souvent.
Si on me pose la question « Êtes-vous prêts à acheter une voiture 15% plus chère qui consomme moins », je dirais oui..
à Humain
De DIOPZO
13H29 | 30/08/2008 |
« Payer 15% de plus une voiture qui consomme moins ».
Evidemment ! sortez vos calculettes et comptez au bout de combien de temps vous aurez amorti le surplus de prix avec l'économie réalisée sur le carburant.
De lesuperdidou
Saltimbanque | 10H05 | 29/08/2008 |
Imaginons 3 milliards d'automobiles (potentiel d'automobilistes en devenir).
Imaginons le progrès : consommation de 1l/100km.
Imaginons chacun roule 10km/jour.
Imaginons le résultat : ça manque pas d'air,hein ?
De Sylap
Citoyen | 10H13 | 29/08/2008 |
ben ouais et quand c'est pas les constructeurs, c'est les pétroliers,….
pour résumer la bagnole restera polluante et basta, on s'en fout nous on connait la mer bleue, les forêts vertes et tout ça mais nos petits-enfants (si on en a bien sûr)….
De Lupus Michaelis
Instantiation en cours... | 10H13 | 29/08/2008 |
Quelques petits détails typographiques :
CO2 : normalement le 2 devrait être en indice et non en exposé.
Volkswagen (prononcez Folk, comme en anglais ; ) )
Le symbole représentant le litre est un « L » et non un « l ».
à Lupus Michaelis
De Marie-Sophie Keller
Rue89 Eco89 | 10H41 | 29/08/2008 |
Bonjour Lupus
écrire le 2 en indice change l'interlignage et rend la page très moche. D'où la tentative en exposant. Mais je comprends que cela heurte les puristes, donc je repasse en « normal », au risque de heurter d'autres puristes…
Pour le reste, merci.
à Lupus Michaelis
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 16H44 | 29/08/2008 |
L'usage veut qu'une unité de mesure qui n'est pas tiré d'un nom propre (Volt, Ampère, Watt, etc.) soit noté avec une minuscule.
Mais le « L » est reconnu et utilisé, car le « l » se confond aisément avec le « 1 ».
http://www1.bipm.org/jsp/fr/ViewCGPMResolution.jsp ? CGPM=16&RES=6
De A.V.
tamagotchi89 | 10H30 | 29/08/2008 |
« Dans un sondage publié aujourd'hui par l'association les Amis de la terre et réalisé par Tns Opinion, les Allemands, Anglais, Espagnols, Français et Anglais seraient prêts à payer 15% plus cher une voiture qui consomme moins. »
Non, non, non. On arrête là. Les mauvais élèves de l'Europe qui n'ont pas retenu la leçon, au PI-QUET ! On ne consomme pas moins. Tout le monde répète après moi :
Je consomme
Tu consommes plus
Il consomme encore plus
Nous consommons beaucoup beaucoup plus
Vous consommez méga plus
Ils consomment superméga plus
De Léon1
10H43 | 29/08/2008 |
Les écolos pourraient-ils enfin examiner la toxicité des émanations des moteurs diesel : poussiéres et oxydes d'azote,malgré des dispositifs FAP qui piegeraient des particules mais laissent passer des poussiéres de plus en plus petites ? Et les NO2 detruits eux avec les catalyseurs des moteurs essence mais pas avec les diesel(pots à 2 voies).Rappelons qu'à Tokyo le diesel est interdit au centre ville,qu'au Danemark les automobilistes en diesel paient 1100 euros par an de « malus »,que la norvége a commencé le dé-dieselisation ! Alors cherchez l'erreur.Le CO2 n'est pas toxique rappelons-le et il suffirait de réduire la cylindrée des voitures pour emettre moins.Mais voila nous sommes les champions du diesel,en conception des moteurs.Le prix ? En production,le diesel couterait plus cher que l'essence,ce sont les taxes moins élevées qui le favoriseraient.Les constructeurs soutenus par les pouvoirs publics continuent les pubs sur des gros moteurs,mais des diesel,qui émettent moins de CO2,mais quid des poussiéres et des oxydes d'azote qui attaquent nos poumons ! ! Ecolos en 4x4 diesel bravo.A vous.
De I.P
Flat4 | 11H06 | 29/08/2008 |
« En 1948, la première Coccinelle consommait 7,5 litres d'essence aux 100 km. En 2008, la nouvelle Coccinelle consomme… toujours 7,5 litres d'essence aux 100 km. »
Et encore s'ils savaient ce qu'on arrive à faire avec des moteurs de coccinelle de nos jours…
Fouillez un peu par là : http://www.flat4ever.com/ on trouve des preparations moteur basse conso qui permettent de faire bien mieux que 7.5L/100 km.
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 11H12 | 29/08/2008 |
« Dans un sondage publié aujourd'hui par l'association les Amis de la terre et réalisé par Tns Opinion, les Allemands, Anglais, Espagnols, Français et Anglais seraient prêts à payer 15% plus cher une voiture qui consomme moins. »
Quand je vois le prix d'une voiture moyenne, et que je lis que les consommateurs sont prêts a payer 15% de plus….je ne comprends pas !
J'ai jamais acheté une voiture neuve. Le lendemain de l'achat elle a déjà perdu entre 15 et 20% de sa valeur.En plus, si on calcule la pollution que provoque la construction de la voiture en question, avant même d'y mettre la clé…c'est aussi énorme.
Par contre, du coté des voitures d'occase, il y a un choix énorme. Quand j'ai voulu une bagnole, je me suis trouvé une vieille BMW 1975, modèle 2002 tii, et je l'ai refaite à neuf. Prix total, moins de 7 000 euros…..je l'ai gardé 8 ans, et je l'ai revendu pour 5000 euros. En plus, personne ne vous la vole….vous la reconnaissez immediatement dans un parking….rien d'electronique, facile à réparer…et des pièces de rechange il y en a partout, les assurances ne coutent rien, et c'est le pied a conduire. Question consommation d'essence, si tout est bien réglé (carburateur surtout ! ) pas beaucoup plus qu'une voiture d'aujourd'hui.
Si j'habitais pas dans Barcelone, je m'en racheterai une tout de suite.
à Lemmy_Nothor
De A.V.
tamagotchi89 | 11H28 | 29/08/2008 |
Le problème, c'est que tu ne pourras plus refaire à neuf les voitures actuelles, bourrées d'électronique. Heureusement qu'il y a le métro.
à A.V.
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 11H36 | 29/08/2008 |
C'est vrai….les voitures modernes sont conçues pour que le propriétaire ne puisse faire aucune réparation.
J'avoue que je suis pas un fan de l'electronique dans une voiture, j'avais même pas de radio dans la mienne. Pour trouver des voitures sans electronique, il faut chercher dans le début des années 80, et plus bas.
Mais il y en a des millions qui sont disponibles, et certaines entièrement refaites.
à Lemmy_Nothor
De I.P
Flat4 | 11H29 | 29/08/2008 |
Pareil que vous concernant les voitures anciennes, pour avoir possédé une C3 tout-électronique-injection-pouet-pouet je n'ai jamais été aussi em***dé par une voiture, toujours en panne.
Par contre nos chères anciennes ont quand même un gros souci, c'est la sécurité, cf :
Et pour finir :
à I.P
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 11H40 | 29/08/2008 |
J'avoue…..mais c'est autrement plus agréable à conduire que les voitures qui pensent pour vous.
Et les fabricants autrefois, dessinnaient des voitures qui ne se ressemblaient pas toutes…..aujourd'hui, c'est duraille de faire la difference entre tous les modèles proposés.
à Lemmy_Nothor
De DBL8
Retraité | 15H07 | 29/08/2008 |
»…les voitures qui pensent pour vous… »
Elles pensent tellement pour nous qu'elle font ce qu'elles veulent lorsqu'elles roulent !
Rappelez-vous les régulateurs de vitesse.
Lorsque Logan a sortie son véhicule, les journalistes spécialisés ont critiqués le fait qu'il fallait monter descendre les vitres à la manivelle ; idem pour le reste.
Grosses Féniasses ! !
De Claire M
| 12H00 | 29/08/2008 |
Bonjour,
Pour mobiliser l'opinion et faire pression sur les députés européens, les Amis de la Terre Europe ont justement lancé le site www.pourdesvoituresmoinspolluantes.org qui permet d'agir en écrivant aux eurodéputés.
De Ganjine
fainéant | 12H21 | 29/08/2008 |
« les Allemands, Anglais, Espagnols, Français et Anglais seraient prêts à payer 15% plus cher une voiture qui consomme moins »
Une voiture qui consomme moins pas une voiture qui pollue moins…
D'aiileurs c'est pour cela que tout le monde roule au diesel….
Sinon il serait quand même plus honnete de donner les rejets polluants d'une vielle cox et d'une nouvelle (CO, souffre etc…). Là c'est quand même le jour et la nuit. Néanmoins il est vrai que maintenant le CO2 est le prochain grand chantier des normes anti-pollution Euro5 et Euro6.
Et moins de pollution dans une voiture dit plus de systèmes donc encore plus d'electronique…retaper une vielle voiture fait du bien au porte monnaie mais pas à la planète ! ! !