Etats-Unis : l'âge minimum pour la vente d'alcool, un piège ?

Merci, je corrige par effraction

Les Américains ont compris qu’il fallait réfléchir avant d’interdire à tout va ou tout simplement avant de promulguer une loi. Il ne faut pas essayer de supprimer le problème mais essayer de le résoudre. Et ce n’est pas par l’interdiction que l’on fait évoluer les mentalités dans le bon sens.

J’espère que le gouvernement français comprendra ça un jour.

l’interdiction exacerbe ce gout des jeunes pour le défendu.
Ils pensent se démarquer, s’affirmer, en faisant des choses interdites.
C’est le propre des jeunes, et on l’a tous fait..
Mais les plus vieux oublient les mécanismes qui les a fait agir étant plus jeune.. c’est bête.
Il faut interdire le coca-cola, et vous verrez... ; -)

Bravo pour cet article, percutant, à mettre en rapport avec la « Une » et l’édito de Libération.

Je lis et commente cet article, un verre d’alccol à la main.
Et je me pose la même question que Grace Kronenberg :
« Combien de fois devrons-nous réapprendre les leçons de la prohibition ? »
Et j’y apporte cette réponse : tant que des intérêts financiers énormes rempliront la poche de quelques particuliers plutôt que de promouvoir une « éducation à la consommation ».

À la vôtre !

Le capitalisme ayant un centre partout et une circonférence nulle part (allez trouver des repères avec ça, quand par exemple vous pouvez être viré du jour au lendemain à cause de la financiarisation), nous attendons des certitudes du côté des textes de loi et de leur application. Tout devient dès lors un problème à régler.
Moins de précarité, de chômage, de souci pour le lendemain, moins de ce contexte qui fait d’un sujet une simple variable d’ajustement, et la transgression des jeunes ne serait peut-être pas aussi effrayante.
Mais quand la consommation devient la seule valeur cardinale (ne pas consommer c’est être un feignant, un profiteur, un inactif), et qu’elle n’a d’autre recours que de se référer à elle-même pour trouver un équilibre hypothétique (« à consommer avec modération » ), la férocité de sa régulation est au rendez-vous : soit par la défonce répétée qui en appelle à l’autre au-delà du texte de loi ; soit par une conduite rigide (« retour aux vraies valeurs ») qui interdit tout progrès.
L’adolescence dans notre culture semble ainsi vouée à atteindre en fait de maturité psychique à un infantilisme pérenne. Enfin...si on veut à toute force régler l’affaire avec un « y’a qu’a faire une loi »...

@ Ericj

Moi aussi j’ai un verre d’alcool à la main. Un verre de liqueur, quoi !

A la tienne ; et vive Siné !

Je ne résiste pas au plaisir de vous proposer cette interview de Noël Godin (si vous ne l’avez pas déjà lue). Absolument excellent.

Lien

J’adore ce passage :

Interviewer : « Tes valeurs ? »

Godin : « Je ne crois que dans l’insurrection, le débordement alcoolique et le foutre. »

A la vôtre.

Une politique de répression ne rime pas avec des addictions en récession, bien au contraire. De précédents articles, ici entre autres, nous l’ont déjà confirmé.
C’est parfois une simple façon de criminaliser et stigmatiser des comportements et donc de créer du délinquant, là où cela est intéressant d’en créer...

Lien

Que dire à ceux qui, en connaissance, préfèrent mourir jeunes mais bourrés plutôt que vieux et abstinents ?

Surtout s’ils picolent chez eux et ne font pas de tord à autrui.

Le principal probleme de mettre un age minimum est qu’il associe boire de l’alcool et etre un adulte, a 18 ans on pourra conduire, voter, voir des films pornos et...... se bourrer la geule ! ! ! ! !

En plus comme il est interdit de consommer avant pas de petit verre d’eau rougie ou de cidre maison ou un petit peu de biere pour s’habituer au gout, en plus maintenant specialement des pays anglo-saxon ou boire et etre adulte sont depuis longtemps synonymes nous viennent des boissons qui sont bien sucrees n’ont pas le gout d’alcool, mais... contiennent de l’alcool, on se demande pourquoi ? Pour que justement on puisse boire plus et plus vite puisque le gout amer de l’alcool n’est plus un probleme, ne serait-il pas judicieux d’interdire ce genre d’encouragement a l’alcolisme plutot que d’agiter un drapeau rouge sous le nez des ados (qui ont apres tout appris le binge drinking dans les pays anglo-saxons) !

Je suis en ce moment dans un campus Américain et je peux faire la comparaison avec la France. Serieusement, les étudiants américains sont BEAUCOUP moins ivrognes que les étudiants francais. Seulement les autorités (présidents de campus) s’alarment car le seuil de tolérance sociale vis a vis de l’alcool est beaucoup plus bas ici qu’en France. Idem pour le tabac. Ici interdiction de fumer sur tout le campus, meme dehors. Et les étudiants sont a 99% non fumeurs. Je ne dis pas que c’est bien ou mal, c’est une simple observation pour montrer que la relation prohibition/consommation n’est pas si claire.
La consommation est d’abord liée a la culture. Je ne crois pas que la prohibition n’augmente ni ne réduise la consommation, seulement la manière dont on consomme.

Personnellement je ne crois pas que les jeunes américains boivent plus qu’avant. Par contre le regard de la société sur le buveur s’est fait plus intolérant (retour des valeurs conservatrices), d’ou une médiatisation plus importante des cuites de jeunes pour « choquer » la ménagère. D’autre part qui dit « pression » dit « soupape », d’ou les lachages incontrolés des spring break.

Tout cela est très bien décrit dans l’excellent « Moi, Charlotte Simmons » de Tom Wolfe.

Qui s’est déjà saoûlé au monchéri ?
Jamais essayé... A mon avis grosse crise de foie avant : -)))

A l’atrait de la bétise Roselyne veut ajouter celui de l’interdit. On n’apprend jamais dans nos gouvernements, on préferre s’agiter pour donne l’impression qu’on agit. Mais s’agiter n’est agir.

Seuls la vente de la bière et du cidre sont autorisés entre 16 et 18 ans.
Penser que la réalité américaine est comparable à la Française est une erreur, en effet 21 ans pour consommer de l’alcool me semble forcément trop tard. Une loi pour être respectée doit être réaliste. Elle ne l’est pas aux états unis.

Et ça ne vous choque pas de trouver en entrant dans une station service, un plein rayon de bières et de whiskies ?

C’est sans doute pour les diesels qui fonctionnent au « bio-éthanol » ?

Vaste problème et o combien difficile à résoudre que celui de la consommation d’alcool et autres produits stupéfiants…Car tout dépend de l’angle d’attaque….
Les tenants du tout libertaire s’insurgeront contre tout interdit ne voyant dans les restrictions imposées qu’une atteinte à leur liberté individuelle de se détruire la santé…Ils se garderont bien d’évoquer le cout social et sanitaire que cette liberté individuelle fait peser sur la société…A moi l’ivresse, à la sécu le cout de ma cirrhose…
Les habitués de l’Etat souverain et Régalien attendront du gouvernement qu’il prenne les choses en mains et légifère en tout afin de résoudre le problème…Ils se laveront ensuite les mains de toutes dérives montrant l’Etat du doigt pour mieux masquer leurs propres fautes ou carences éducatives…
D’autres argueront qu’il faut modération garder et qu’un petit verre, cône, shoot (rayer la mention inutile) de temps en temps ne peut point faire de mal sans avoir jamais pris la peine d’interroger les personnes compétentes sur les effets à court ou long terme de ces produits…
Le gouvernement se verra vite pris entres les feux convergents de la Santé Publique, de l’Opinion pro et anti, de la manne fiscale et des Lobbies Agricolo-economique et dès lors ne prendra que mesurettes et pis allés….
Je n’ai point de réponse à mon modeste niveau, je pense cependant que le débat mérite d’être posé en prenant en compte tous les aspects avant que de ne prendre quelque mesure que ce soit ou au contraire de s’opposer à quelque mesure que ce soit.