Vingt ans après l'affaire de la grotte d'Ouvea qui fit vingt-cinq morts en Nouvelle-Calédonie, l'ancien Premier ministre avoue qu'il savait que les militaires français ont achevé des prisonniers kanaks « à coups de bottes ». « Au moins un officier et peut-être un sous-officier », précise Michel Rocard dans une émission diffusée lundi sur France Culture.
Mediapart a été le premier à relever l'aveu, passé complètement inaperçu, dans la série d'émissions fleuves que France Culture consacre cette semaine à la Nouvelle-Calédonie. Pendant une heure, l'artisan des accords d'Ouvea qui vont rétablir la paix après des années de lutte raconte la difficile gestion de cette crise.
Des morts dont les circonstances restent troubles
Ce n'est pas la première fois qu'elle est disséquée : plusieurs documentaires télé l'ont fait au printemps. Rue89 avait en particulier relevé celui d'Elizabeth Drévillon, car ce film posait les bonnes questions sur une affaire dont les circonstances restent troubles. A la 47e minute de l'émission de France Culture, voici ce que dit Michel Rocard à propos de l'amnistie conclue entre Kanaks et Caldoches :
« Ce que je savais moi -et que j'étais seul à savoir, je ne pouvais pas le dire aux autres délégations parce qu'il ne fallait pas que le secret sorte- c'est qu'il y avait aussi des officiers français… enfin, au moins un et peut-être un sous-officier, on ne sait pas très bien… A la fin de l'épisode de la grotte d'Ouvea, il y a eu des blessés kanaks et deux de ces blessés ont été achevés à coups de bottes par des militaires français, dont un officier. »
Même si l'information n'est pas nouvelle en soi, elle était longuement analysée par Elizabeth Drévillon, c'est la première fois qu'elle est publiquement reconnue par un responsable politique de premier plan. Michel Rocard poursuit :
« Il fallait prévoir que cela finisse par se savoir et il fallait donc prévoir que cela aussi soit garanti par l'amnistie. »
Ce qui sera fait, après le vote de cette loi d'amnistie par le Parlement. « La France a tenu sa parole », conclut Michel Rocard. Sur dix-neuf cadavres décomptés le 5 mai 1988 autour de la grotte d'Ouvéa, douze ont une balle dans la tête.
Quand Jacques Chirac parlera-t-il de son rôle dans cette affaire ?
On le sait : les politiques français n'ont pas l'habitude de se justifier de leurs actes. Ni devant le Parlement, encore moins face à l'opinion, surtout lorsque cela concerne des affaires où l'usage de la violence est en jeu. Car alors, la frontière entre le légitime et l'illégitime est parfois ténue. En témoigne cet échange, relaté par le général Vidal, l'un des officiers qui eut à gérer sur place cette crise d'Ouvea. Voici comment il présente l'échange qu'il eut alors avec Jacques Chirac, Premier ministre :
Jacques Chirac : « Que pensez-vous de l'idée d'intervenir ? »
Le général Vidal : « C'est possible, mais difficile et risqué. »
Chirac : « Que feraient les Israéliens et Margaret Thatcher dans un pareil cas ? »
Vidal : « Ils le feraient. »
Chirac : « Alors, nous allons le faire. »
Détail incroyable, le Premier ministre demande alors à l'officier de s'engager par écrit sur les pertes envisageables : « Un à deux tués, six à huit blessés, minimum », écrit-il. A ce jour, Jacques Chirac ne s'est toujours pas expliqué sur l'affaire d'Ouvea qui fut au cœur de la bataille présidentielle de 1988. L'aveu de Michel Rocard entrainera-t-il d'autres confessions ?
Article suivi : L'affaire de la grotte d'Ouvea, vraiment du passé ?




















138
(Pour réagir, connectez-vous)
De Anthropia
13H13 | 19/08/2008 |
Oui, j'ai entendu Rocard sur France Culture hier matin et j'étais suffoquée.
Que Rocard puisse négocier une clause qui couvrira les exactions si elles venaient à être connues, c'est lamentable. C'est de l'entourloupe. Il a même l'air de s'en vanter : j'étais le seul à savoir.
Cela vient entacher toute la négociation, lui faire prendre l'allure d'un coup tordu, alors que jusqu'ici j'étais fière de ce que la France avait été capable de négocier.
Comme quoi, berk, berk, berk.
http://anthropia.blogg.org
à Anthropia
De el Chiquito
en promenade | 15H23 | 19/08/2008 |
Il est vrai que cela rappel un peu Pinochet : l'amnistie pour tout le monde et j'abandonne le pouvoir » etcombien de crimes passés sous silence et combien de parents de victimes frustrés de connaitre la vérité.
à Anthropia
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 12H09 | 20/08/2008 |
@ Anthropia. C'est ce que le Pouvoir a toujours fait partout. La différence, c'est que maintenant, ça se sait. Vive l'Internet et les medias citoyens ! Il va falloir réapprendre à gouverner
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.org/5174.html
http://nouvellesociete.org/5153.html
De Anthropia
13H17 | 19/08/2008 |
Mais par ailleurs l'émission de Laetitia Cordonnier est magnifique, ces Traversées de l'Eté sont très belles, et chaque matin on se régale.
Sauf celle de Michèle Cotta et un journaliste dont j'ai oublié le nom, sur le féminisme, elle réussit à saboter les débats, notamment celui avec Caroline Fourest.
C'est là qu'on voit qu'un producteur d'émission de France Culture, ce n'est pas un journaliste comme un autre, qu'il sait aller dans la subtilité, là où des journalistes TV sont à la surface, sans finesse.
http://anthropia.blogg.org
à Anthropia
De sûrderien
paresseux | 13H27 | 19/08/2008 |
c'est une radio magnifique . Que ferions-nous sans elle ?
à Anthropia
De jissé
Ingé retraité | 17H00 | 19/08/2008 |
Bonjour Anthropia.
Petit souvenir :
La nouvelle est parvenue AVEC QQ MOIS DE RETARD puis a été reprise par rue89.
C'était il y a environ six ou huit mois.
La gendarmerie, en Nouvelle Calédonie, a tenté de s'opposer à des grévistes kanaks, employés d'une société de transports filiale d'Areva.
Le souvenir de PONS et d'OUVEA était dans tous les esprits.
En une nuit une arrivée de « trolls », exclusivement caldoches, c'est faite sur « Larue » !
Tous plus kongues et bornés les uns que les autres.
Me souviens avoir à l'époque fait le commentaire que la rédac » devrait engager des nurses pour s'occuper de tous ces « nouveaux bébés » ! !
Les australiens ont été plus courtois en reconnaissant leurs torts vis-à-vis de leurs aborigènes.
Bonne fin de journée.
Jissé
à jissé
De Tombouctou
18H11 | 19/08/2008 |
Bonsoir Jissé,
Vous avez une fâcheuse tendance à voir des « trolls » partout. C'est dû à l'excès de Picon-bière ?
à Tombouctou
De Compte bloqué 17
18H23 | 19/08/2008 |
Vous apprécierez aussi les relents racistes de son commentaire. Que font les modérateurs ?
à jissé
De DBL8
Retraité | 18H43 | 19/08/2008 |
»…en reconnaissant leurs torts vis-à-vis de leurs aborigènes »
Au bout de combien de temps l'ont-ils fait ?
Combien de ses « aborigènes » ont-ils été massacrés ?
Car c'est de MASSACRES qu'il faut parler à ce sujet ; leur faire la chasse… ça c'est la classe pour que les habitants du bush puissent ce divertir.
Et en ce moment, les utiliser comme ils le font est-ce correct ? Ils les utilisent comme les animaux dans les cirques.
Sans oublier l'alcoolisme qui fait des ravages.
En fin de compte ce n'est pas, à mon avis, un exemple à mettre en avant.
à jissé
De jissé
Ingé retraité | 20H44 | 19/08/2008 |
@Jissé.
Les faits relatés ci-dessus sont exacts et vérifiables.
Dans les archives de « rue89 ».
Et j'ai retrouvé ci-dessous mon trollissime petit chien « tombouctou », (ex modibo, = georgina, = songhaî,= tizzi et j'en oublie), celui qui adore me renifler un endroit que la décence m'interdit de préciser plus !
Grand bien lui fasse, après tout s'il aime ça !
Jc
Edit : Les racistes étaient les caldoches anti-kanaks, pas moi !
à jissé
De Tombouctou
04H51 | 20/08/2008 |
Jissé et ses deux passions : l'éthylisme et la scatologie ! Faut vraiment être bourré pour confondre Rocard et Ricard !
à jissé
De Clark
Downunder | 11H00 | 21/08/2008 |
Pas « anti-kanak » « anti-USTKE » : nuance ! ! !
Si vous connaissiez les tenants, aboutissants, comportements, conflits d'intérêts au coeur de ce syndicat-parti politique-entreprise d'aconage , vous auriez des propos plus nuancés, cher Jissé !
L'USTKE est une plaie pour ce pays. Même dans le camp indépendantistes, ce syndicat fout en l'air de nombreux projets.
L'autre syndicat du même genre, la CSTNC, a beaucoup perdu de sa vigueur depuis que son patron s'est mis en retraite avec une bonne cagnotte….
à Clark
De jissé
Ingé retraité | 21H27 | 21/08/2008 |
Bonsoir, Clark.
Merci de confirmer - indirectement, de part VOTRE opinion sur les syndicats locaux - mes propos qui ne faisaient que relater des faits, sans aucune opinion préconçue.
Tels que « vécus » sur « Rue89 ». (je n'y parle même pas d'Ouvéa).
La grève des chauffeurs kanaks et l'intervention de la gendarmerie, info officiellement tenue sous le coude pendant qq mois.
Puis article sur le sujet dans « LaRue » = en qq heures arrivée d'une floppée de nouveaux membres (tous « caldoches », pas un seul kanak) sur la dite « rue89 ».
Vers le 19 février 2008, rappelez-vous.
Alors que peut-être pas UN SEUL ne s'y était intéressé (à « LaRue »)avant au point d'en devenir membre.
Que l'on me « naze » ou m'injurie ne changeront rien au Pb.
Bonne fin de soirée, monsieur.
Jissé
à jissé
De Clark
Downunder | 11H00 | 21/08/2008 |
Pas « anti-kanak » « anti-USTKE » : nuance ! ! !
Si vous connaissiez les tenants, aboutissants, comportements, conflits d'intérêts au coeur de ce syndicat-parti politique-entreprise d'aconage , vous auriez des propos plus nuancés, cher Jissé !
L'USTKE est une plaie pour ce pays. Même dans le camp indépendantistes, ce syndicat fout en l'air de nombreux projets.
L'autre syndicat du même genre, la CSTNC, a beaucoup perdu de sa vigueur depuis que son patron s'est mis en retraite avec une bonne cagnotte….
De stephanemot
Author & Chief AtoZ Officer | 13H21 | 19/08/2008 |
Rocky etait vraiment trop honnete pour reussir en politique.
Il place son copain de promo dans une position delicate. Mais Chirac a toujours Bernard Pons en fusible.
De BILOU
13H30 | 19/08/2008 |
Sur FRANCE3 en juin, il y a eu un documentaire en 2nde partie de soirée sur les évènements de Nouvelle-Calédonie très intéressant au cours duquel le rôle des militaires après la prise de la grotte était dénoncé.
Mais, ce documentaire met en lumière le rôle plus qu'ambigue de JM Tjibaou le leader indépendantiste qui est devenu injoignable lors de la prise d'otage et de sa résolution.
Il n'empêche que j'ai honte des actes commis par nos militaires et par l'attitude de nos politiques.
à BILOU
De Kalédozore
Enseignant | 15H34 | 19/08/2008 |
Bilou, JM Tjibaou était injoignable… de son plein gré ou du fait de l'état ? Croyez vous qu'on fasse appel à un homme qui a exigé le calme des indépendantistes après la mort de ses propres frères de sang et lorsque l'on s'apprête à mener un assaut meurtrier ?
Les bonnes questions sont : pourquoi les 19 sont ils morts ? Qui a donné l'ordre ? Car j'ai du mal à penser que l'élite de l'armée française tue sans ordre explicite…
Un jeune procureur était présent, il ne s'est jamais exprimé.
Quand on raisonne sur ce genre de chose, la naïveté est à proscrire si on veut approcher de la vérité.
à Kalédozore
De kawaayi
2012??? | 12H34 | 20/08/2008 |
la naïveté est à proscrire si on veut approcher de la vérité.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
C'est clair ! ! ! !
à BILOU
De kadwalan
bilingue | 10H27 | 21/08/2008 |
« les évènements de Nouvelle-Calédonie »
Belle expression qui rappelle celle utilisée pour la guerre d'Algérie. Quand la France a les mains sales ce sont des « événements », terme qui ne veut rien dire.
Avec un peu plus de courage, même si les force engagées n'ont pas la même importance, pourrait-on parler de guerre ou au moins de bataille de libération ou serait-ce admettre que la France n'en a pas encore terminé avec la DECOLONISATION !
De chabouc
13H44 | 19/08/2008 |
je n'ai malheureusement pas ecoute l emission, mais mitterand a t il ete cite ? vu son passe (et passif) en algerie, il a du approuve l operation !
à chabouc
De Milarepa-voyageurdanslespace
retraité | 16H38 | 19/08/2008 |
Ah oui, vu son passé, il a dû y participer ! il parait même que c'était lui, déguisé en officier qui a donné les coups de bottes. On dit même que Ségolène filmait la scène….On m'a dit que c'est lui qui a livré Saddam aux américains, qu'il a caché rue Solférino Ben Laden, que habillait en douanier c'est lui qui a ouvert la frontière aux allemands pour qu'ils envahissent la France et vu son passé et son passif, c'est pas étonnant ! quelle ordure ce Miterrand, quand on pense qu'il a vendu Jeanne d'arc aux anglais, ça jamais je lui pardonnerais.
De le soudanais
ici et là | 14H18 | 19/08/2008 |
Conclusion : il faudra encore 6 ans avant qu'un homme politique impliqué ne reconnaisse ses responsabilités dans le génocide Rwandais !
De Pierrrrre
14H24 | 19/08/2008 |
Curieux tout de même que cet article ne fasse aucun rappel du contexte de cette prise d'otage :
Le vendredi 22 avril 1988 , sur l'île d'Ouvéa, des indépendantistes Kanak attaquent la gendarmerie. L'attaque génère trois gendarmes de tués par balles, un quatrième devant décéder de ses blessures suite à un coup de « tamioc » (machette) reçu sur la tête.
16 gendarmes otages sont amenés comme otages dans une grotte.
L'assaut est décidé suite à l'impossibilité de négocier et à l'hostilité de certains des preneurs d'otages.
Dix-neuf des preneurs d'otages et deux militaires sont tués lors de l'assaut.
Je dis que l'assaut effectué, si des exactions inutiles, notamment pour faire payer la vie des gendarmes exécutés, elles doivent être sanctionnées ;
mais il n'empêche que cet assaut devait être fait, par simple réaction de principe, qui devrait être systématique et inéluctable
les preneurs d'otage étant directement responsables des morts générés par cet assaut,
un preneur d'otage doit savoir qu'il expose sa propre vie et qu'il y a justification à l'abattre sommairement de par le seul fait qu'il détient un otage
Cette issue tragique m'apparaît mille fois moins inquiétante que celles apparemment heureuses générées par des libérations avec distribution de centaines de milliers d'euros aux preneurs d'otage.
Naturellement cet événement est exploité par les partisans des ennemis de nos démocraties occidentales :
Ils présentent toute prise d'otage comme acte de résistance,
toute délivrance par la force comme acte de barbarie,
et tout versement de rançon comme acte d'humanité.. humanité de la part des terroristes.
De le soudanais
ici et là | 14H45 | 19/08/2008 |
Ce qui est mis en cause est l'assassinat a posteriori des preneurs d'otages.
Si un preneur d'otage peut agir de manière barbare, un soldat ou un policier ne doit pas agir par esprit de vengeance, mais juste pour faire son boulot, comme les soldats français envoyés en Afghanistan. Et son boulot est de récupérer vivant les otages et de neutraliser les preneurs d'otages, pas de les exécuter après avoir été maitrisés… Ca c'est un comportement barbare.
Une balle dans la tête dans ces circonstances (12 sur 19 ça fait beaucoup tout de même…) s'apparente plus à une exécution qu'au résultat d'un assaut…. Et c'est condamnable. Je suis citoyen français, je ne cautionne aucunement une armée qui agit en fonction de son humeur… Ils sont pros, j'attends de leur part un comportement de professionnels, ce qu'ils n'ont pas eu. Pas de respect pour des gens de la sorte, et s'ils ne peuvent pas faire abstractions de leur sentiments, on envoie quelqu'un d'autre.
à le soudanais
De Pierrrrre
16H05 | 19/08/2008 |
»…. un soldat ou un policier ne doit pas agir par esprit de vengeance… »
► absolument d'accord.
Il est 2 problèmes soulevés :
- celui de ce que je considère comme une intervention justifiée,
- celui de ce qui serait des exécutions par vengeance.
Mais sans connaître le fond de l'affaire, quand des preneurs d'otages perdent la vie suite à une intervention musclée, ma réaction première est de me dire qu'ils récoltent les conséquences de leur acte.
à Pierrrrre
De BrunoC
( ° ) ( ° ) | 16H49 | 19/08/2008 |
Même en période de guerre, achever des blessés n'est pas humainement acceptable.
Vous qualifiez d'intervention musclée ce qui est en fait un crime, comme si vous l'excusiez. Où sont vos valeurs ?
Sans virevolter dans le lyrisme, j'ajouterai que lorsqu'un militaire commet un crime, il le commet au nom de tous les citoyens français.
à le soudanais
De Yawn
Chomiste | 18H02 | 19/08/2008 |
Complètement d'accord avec votre message. Des militaires (ou des policiers ou autres) qui abattent des prisonniers ou les laissent mourir sont des criminels et il n'y aurait jamais du y avoir d'amnistie pour ces gens là.
Un bémol toutefois sur l'histoire de la balle dans la tête. L'assaut a été donné par des commandos qui ont l'habitude de tirs précis et qui ont pu viser la tête afin de tirer pour tuer et préserver la vie des otages. Je me demande s'il y avait eu des autopsies qui auraient pu indiquer dans quelles conditions se sont passés les tirs. Car compte tenu de ce qu'on sait, il est clair qu'on peut se dire que certains preneurs d'otages ont été purement et simplement exécutés d'une balle dans la tête.
De Kalédozore
Enseignant | 15H20 | 19/08/2008 |
L'assaut n'est pas décidé « suite à l'impossibilité de négocier et à l'hostilité de certains des preneurs d'otages » (vérité assènée par Pierrrrre) : Le patron du GIGN présent prônait la négociation auprès de ses chefs ! Et la décision a été prise contre l'avis du chef d'un groupe qui s'est notamment avéré capable de libérer un avion pris en otage par des extrémistes islamistes algériens (le GIA je crois) à Marseille, un vrai professionnel de ce genre de situation quoi…
De qui se moque-t-on ?
Venez rencontrer les kanak et les gens d'Iaai (Ouvéa), vous comprendrez vite que cette histoire n'est que la sempiternelle répétition du pot de fer contre le pot de terre.
Et puis la leçon quant au contexte est trop facile parce que partielle : le contexte n'est pas seulement la prise d'otage à la gendarmerie d'Ouvéa ! Il remonte a des années avant avec les frères de Jean-Marie Tjibaou assassinés, Machoro et encore d'autres victimes de la raison d'état colonialiste et du fachisme local associés ! Pourquoi un des gendarmes, partie prenante lors de la mort (bien antérieure) d'Eloi Machoro, était-il présent à Ouvéa dans la grotte ?
Range tes principes pseudo républicains Pierrrrrre : la République se doit d'être humaine, se doit de respecter les droits humains. Ce n'est qu'à cette condition qu'elle peut être juste quand elle juge : et s'il y a quelquechose à reprocher aux preneurs d'otage, c'était à un procès de le faire, pas aux portes flingues de la République ! ! ! de plus, te rends tu compte que tu préfères le risque de perdre 16 otages et la mort de 19 hommes au paiement d'une rançon ? L'argent a donc une telle valeur pour toi ?
Enfin, parlons du passé, c'est bien. Faisons la lumière sur ces instants tragiques ! Mais n'oublions pas le présent ! La coïncidence est étonnante : j'ai fait passer il y a quelques jours un petit papier à la rédaction de rue89, donnant mon point de vue sur la situation kalédonyenne aujourd'hui. Sera-t-il publié ?
PS par rapport à l'article : je crois que ce ne sont pas les accords d'Ouvéa qui ont suivi cette tragédie sanglante, mais les accords de Matignon…
à Kalédozore
De Pierrrrre
16H00 | 19/08/2008 |
»….tu préfères le risque de perdre 16 otages et la mort de 19 hommes au paiement d'une rançon ? L'argent a donc une telle valeur pour toi ? …. »
► arguments démagos qui sont utilisés par ceux qui prennent le relais des preneurs d'otage afin qu'on cède à leurs revendication :
je dis qu'une nation démocratique se doit de faire le maximum pour préserver la vie des otages, mais sans jamais céder aux revendications des terroristes.
Les versements de rançons sous les applaudissements des munichois de tout type ne sont qu'encouragement à des prises d'otage futures.. (la côte de l'otage français est élevée, pour qui sait trouver des relais pseudo-humanistes pour plaider la « négociation »)… mais c'est facile, si les terroristes prônent de faire sauter notre démocratie occidentale, ils trouveront mille appuis en notre digne et courageux pays.
à Pierrrrre
De Kalédozore
Enseignant | 18H20 | 19/08/2008 |
Tu as raison, l'argument est peut être un peu démago quoique !
Pour moi tu finis par prouver le contraire en faisant référence à Munich… La comparaison entre négo avec des preneurs d'otages aux abois (dans ce cas précis) et la culotte baissée devant le régime nazi (surement pas aux abois au moment de munich) est forte de café et manque un tant soit peu de nuance ! Dans la même veine, je pourrais te demander si tu aurais soutenu les terroristes pendant l'occupation ?
Ce genre de situation est de toutes façon à traiter au cas par cas (sans éliminer la possibilité de la force) et surement pas de manière générale et grace à des grands principes de défense du monde libre. Je pense que tu n'as surement jamais dû être confronté directement à ce genre de situation ou même à un proche qui l'a été).
De plus, la question à Ouvéa n'est pas celle d'une rançon : on a affaire à de vrais troubles politiques dûs à une oppression de type colonial… Et cette oppression, elle est le fait de l'état français depuis ma foi bien longtemps ! L'Etat qui décide l'assaut contre l'avis du GIGN en première ligne (je me répète mais ça parait quand même important)et après une campagne de torture contre la population fleurant bon l'Algérie afin de trouver la grotte de Gossanah.
Petite citation d'un vieux d'ici : « Tu sais, je ne me suis jamais autant senti français que quand j'ai demandé l'indépendance »