Tout le monde connaît Les Cahiers du cinéma mais qui les lit ? Environ 25 000 personnes. Trop peu pour le groupe Le Monde qui a décidé en avril de se séparer de la revue et de ses 700 000 euros de pertes en 2007. Les candidatures affluent pour reprendre ce grand nom de la presse française. Le Monde, qui reçoit les repreneurs potentiels tout en refusant de s'étendre sur le sujet, devrait annoncer l'heureux élu courant septembre.
Voilà l'héritage des Godard, Truffaut, Rivette, Rohmer, Chabrol et autres prestigieux critiques qui est en jeu. Les gardiens de cette mémoire collective comptent bien peser à l'heure du choix, probablement en septembre. Certains appellent à une révolution. D'autres à une restauration.
Un constat est partagé : la revue doit changer. Et d'abord en finir avec la période de « cohabitation » entre le directeur de la rédaction Jean-Michel Frodon et le rédacteur en chef Emmanuel Burdeau. En raison de leurs divergences, « les Cahiers manquent d'une identité claire, d'une petite musique reconnaissable », estime Hervé Aubron, membre de la rédaction. « Pas besoin d'une ligne rigide, répond Frodon, mais plutôt de faire vivre le débat au sein de la rédaction et de s'adresser à un large lectorat. »
Une dizaine de candidats seraient en lice
A l'heure actuelle, une dizaine de projets seraient sur la table. Parmi eux, quatre ou cinq semblent se distinguer. Notamment celui de Why Not Production, mené par Pascal Caucheteux. Sa société produit, entre autres, les films d'Arnaud Desplechin, de Claire Denis, de Philippe Garrel. Des auteurs dont parlent souvent les Cahiers, d'où un risque de conflit d'intérêts. Pour certains, ce projet serait officieusement soutenu par Jean-Michel Frodon. « Rumeur », nous dit l'intéressé.
Plusieurs autres projets sont portés par des rédacteurs en chef (anciens ou actuel) des Cahiers : Emmanuel Burdeau (actuellement en poste), Jean-Marc Lalanne (rédac chef des Inrockuptibles), et Antoine de Baecque (collaborateur de Rue89) pour le groupe d'édition Vilo.
S'ils diffèrent éditorialement, tous souhaitent préserver l'histoire et l'identité du mensuel. C'est aussi à cette tâche que travaillent les Amis des Cahiers. Mais s'ils ont « un droit de regard, les Amis n'ont pas à soutenir tel ou tel projet », souligne Claudine Paquot, gérante des Amis des Cahiers et responsable du pôle édition.
Un projet public, les autres plus discrets
Si à l'origine, la règle du jeu était la confidentialité, un projet est déjà sur la place publique. C'est celui d'Emmanuel Burdeau et de Thierry Lounas. Economiquement, ils peuvent s'appuyer sur Thierry Wilhelm, déjà investisseur dans Mediapart. Burdeau avance, récolte des soutiens, les affiche. Les autres jouent l'ombre, lui la lumière, ce qui n'est pas du goût de tout le monde. « Nous au moins, on joue carte sur table », affirme Jean Douchet, aux Cahiers depuis leurs débuts, qui soutient Burdeau avec pas mal d'anciens, comme Jean Narboni (rédacteur en chef de 1968 à 1972).
Burdeau peut aussi compter sur l'appui de la majorité de sa rédaction et sur bon nombre de professionnels du cinéma, signataires d'une tribune dans Libération. Jean-Luc Godard aurait même rejoint -en retard- ce comité de soutien informel…
Le projet de Burdeau ? » Des Cahiers de plaisirs et de combat » . Avec une plus grande place pour Internet comme support mais aussi comme lieu à explorer pour la critique et « comme moyen de diffusion pour des films ayant un accès de plus en plus difficile à la salle ». Rendre la revue plus attractive, privilégier les nouveaux cinéastes et s'ouvrir aux domaines que le cinéma nourrit : séries télé, art contemporain, littérature, Internet. Un pas de plus vers la modernité.
S'ouvrir aux jeux vidéos ou retrouver le classicisme de l'époque Rivette ?
Un projet qui pourrait se rapprocher de celui que porte Jean-Marc Lalanne, des Inrocks. Selon Frédéric Allary (directeur général de l'hebdo culturel), « le talent des Cahiers doit s'étendre aux images ». Pour lui, une critique du jeu vidéo GTA IV y aurait eu toute sa place. Le passage de Lalanne aux Cahiers incarnait cette ouverture, trop extrême pour certains. Ouverture tous azimuts, vers la télé, les jeux vidéos et vers… Loft Story. Un crime de lèse-majesté ? Peut-être. En tout cas, Lalanne, d'après Allary, pousse pour une vraie refonte éditoriale.
Du côté d'Antoine de Baecque, on privilégie un retour aux sources et à une certaine forme de classicisme combiné à des choix plus tranchés et à une approche plus revue que magazine. Avec comme référence, les Cahiers des années 60, ceux de Rivette. Quand la marque jaune s'ouvrait à la modernité, dialoguant avec la sociologie et la philosophie. De Baecque veut que les Cahiers se recentrent sur les films. La toile plutôt que les écrans, pour ne pas prendre le risque de se diluer.
D'autres candidatures viennent de l'extérieur. Comme celle d'Alain Kruger, ancien directeur de Première et producteur de l'émission de cinéma Le Cercle. Lui milite, entre autres, pour des Cahiers plus beaux, plus provocants et aux entretiens plus longs.
Contacté par Rue89, le producteur Pascal Caucheteux ne confirme pas avoir monté un projet de reprise. Selon nos informations, il a pourtant été auditionné par les cadres qui gèrent ce dossier au Monde. Enfin, la maison d'édition Phaidon serait aussi sur les rangs.
35
(Pour réagir, connectez-vous)
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 15H38 | 19/08/2008 |
Silence , on tourne en eau de boudin ..
à Numerosix
De parti
punishment park | 16H41 | 19/08/2008 |
pour finir en jus de navet ?
à parti
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 17H11 | 19/08/2008 |
Ce qui est bien , avec le cinema français de maintenant , c'est qu » il est facile à critiquer ..
à Numerosix
De parti
punishment park | 19H55 | 19/08/2008 |
la critique est aisée mais l'art est difficile…
bonsoir numerosix, tu vas ?
à parti
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 22H08 | 19/08/2008 |
Ca va toujours quand t'es la , Morille .
à Numerosix
De parti
punishment park | 22H48 | 19/08/2008 |
si je te vois je te claque…la bise même si tu m'em…… avec les majuscules….
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 17H16 | 19/08/2008 |
Critique de film, quelle horreur.
Juste bon à conseiller le film des copains, ou celui qui fait de la pub dans ledit magazine, ou bien celui qui est à la mode chez les pseudos intellos genre BHL et toute sa race de boulets.
Sans compter qu'ils ne peuvent s'empêcher de dévoiler la moitié du suspens, ou d'associer des mots vides de sens qui certes ne dévoile rien du film mais n'en disent rien non plus.
Enfin, c'est pas le seul contenu d'un magazine sur le cinéma (enfin j'espère).
Et c'est sur que s'il sont encore coincé sur Godard, Truffaut (pouah ! le chien qui a osé souiller Bradbury ! ) ou Chabrol, ça doit sentir la naphtaline dans leurs bureaux.
Remarquez, le vieux est un marché porteur, et le sera de plus en plus.
Mais bon, qu'il se contente de parler de cinéma. Et qu'ils laissent le jeu vidéo à ses spécialistes
(quoi que, niveau vendu, ces derniers sont peut être encore pire ! ), parce qu'on les connait les miquets qui ont des orgasmes lorsqu'ils parlent de films d'art et d'essai, ils doivent haïr GTA et vont lui cracher dessus.
Par contre, s'ils sont fan de MASH, Sin City, Orange Mécanique, Fight Club et autres grands noms du ciné anar, on peut demander à voir : D
à Keldan
De ericj
17H43 | 19/08/2008 |
C'est justement la prétention inculte dont vous faites également preuve qui a éloigné le cinéma de son public…
L'avenir des « Cahiers », comme celui de toute la Presse, passe par le Net… et pourquoi pas, par et avec le jeu vidéo ?
à Keldan
De Guillome
Etudiant | 21H07 | 19/08/2008 |
« Par contre, s'ils sont fan de MASH, Sin City, Orange Mécanique, Fight Club et autres grands noms du ciné anar, on peut demander à voir : D »
Blague ?
à Keldan
De parti
punishment park | 21H07 | 19/08/2008 |
quoi ? vous osez critiquer bhl, auteur d'un chef d'oeuvre cinématographique ?
ps : en quoi fight club est anar ? là je comprends pas…
à parti
De NonooStar
Informaticien | 12H48 | 20/08/2008 |
« En quoi fight club est anar ? »
Bah, c'est de l'anarchisme made in MTV. On projette un discours pseudo-anarchiste avec suffisamment d'images chic et toc pour le spectateur n'aille pas plus loin que le trivial « cool, foutons-nous sur la gueule et faisons tout péter ».
Dans le genre film clipesque, Fight Club est loin d'être le pire et se regarde plutôt bien. Mais faut pas le prendre pour ce qu'il n'est pas.
à NonooStar
De Meinhof
Chef marketing | 13H30 | 20/08/2008 |
Fight Club n'est absolument pas anar'
Fight Club est un doigt brandit au public.
C'est un film qui se moque ouvertement du spectateur en se plaçant comme un miroir renvoyant l'image du mouton que nous sommes tous.
Mais bon… On ne doit pas parler du fight club…
De spidermoon
célibataire endurci | 18H34 | 19/08/2008 |
Je connait de nom, mais pour une critique de film, c'est sur le net que je trouve, avec bande annonce et extrait de films. Idem pour les jeux vidéos, les potins de star, les séries TV et la culture en général. Et surtout la possibilité de réagir en ligne et en direct sur les critiques. Les revues papier sont le passé.
De Ouinouin
aime bien donner son avis | 18H51 | 19/08/2008 |
Deux problèmes aux Cahiers :
- le prix, j'ai voulu acheter à plusieurs reprises les Cahiers du Cinéma mais à chaque fois que je vois le prix, je ne peux pas me résoudre à débourser plus de 5 € pour un magazine, aussi intéressant soit-il.
- le site internet, il manque cruellement de contenus interactifs, les abonnements sont hors de prix et la home du site est bien trop terne.
Il faut que les Cahiers survivent et continuent de publier ces critiques et autres analyses dont ils ont le secret et qui apportent une vraie réflexion sur le cinéma, contrairement à la majorité des autres mags ciné.
De PIT LE CHIEN
20H39 | 19/08/2008 |
Je viens (depuis 6 lmois) de de me désabonner.
Trop déconnecté , décalé, copinage, etc…
Si Why Not reprend ,on peut , peut-être, reonsidérer… On verra…
De salina
fonctionnaire | 21H43 | 19/08/2008 |
La crise que traversent les Cahiers n'est en rien surprenante et, tres honnetement, les projets de reprise ne me disent rien qui vaille, a part peut etre celui d'Antoine de Baecque . Peut-etre est-il en fait necessaire d'en finir. Je suis un ancien abonne des Cahiers, pendant plus de dix ans. Premier numero achete a la fin des annees 80 avec Nanni Moretti en couv » pour Palombella Rossa. Je me suis desabonne en 2002 et suis passe a l'ennemi, c'est a dire chez Positif ; je ne le regrette en rien, bien au contraire. Les cahiers meurent doucement, en partie a cause de leurs erreurs - innombrables et reparees in extremis (Kubrick rehabilite A SA MORT, fallait le faire ! ) - mais aussi de leur indecrottable snobisme, de leurs commentaires amphigouriques dont la relecture laissait parfois pantois une fois le film vu. On parle de copinage mais c'est malheureusement souvent le cas ; relisons ensemble pour rire un peu la critique de Borderline de Dubroux parmi des centaines d'autres exemples… Positif a bien sur des defauts mais me parait une revue plus libre et claire dans ses choix, beaucoup moins dogmatique et engoncee dans une « 'tradition' » aujourd'hui desuete. La perspective de voir les Cahiers repris par des ex-Inrocks (revue dont je me suis egalement desabonne il y a encore plus lomgtemps, lorsque la decision a ete prise de parler d'autre chose que de musique au debut des annes 90 ) a quelque chose d'encore plus effrayant en ce qu'elle ne peut qu'accentuer une derive vers le culturel-chic d'extreme gauche, ce dont les cahiers avaient eu precisement toutes les peines du monde a sortir dans les annes 80. Un choc salutaire qui avait permis a l'epoque de relancer la revue
De patrick du 14
toujours naze et qui cotises pas | 07H12 | 20/08/2008 |
y trouverons nous plus d'annonçes de film en préparations avec les adresses exact des boites de prod et leurs numéro de téléfone on sait jamais
De ADCR
08H50 | 20/08/2008 |
le jeux vidéo sont un art a part. Il faudrait lui offrir une veritable revue digne de ce nom.
Il faudrait se concentrer sur le cinéma.
Mais au cahier du cinéma, un peu comme dans tous les magazines sur le cinéma, il n'y a que des avis, pas assez de critiques.
De Dr Stange
09H24 | 20/08/2008 |
les cahiers etaient « banales » sans analyse,et sans profondeur,c'est pourquoi les cinglès de cinè ont arretè de l'acheter,je crois que c'est une bonne raison,non ? la dernière fois que je l'ai achetè à propos de « gang of New-York'que je trouvais très politique(ce dont personne ne parlait dans la presse)j'ai eu la surprise au bout de 3 ligne de voir que le “journaliste'confondait St Christophe et St Michel ! ! ! deja une certaine culture du symbole semble bienvenue pour faire un travail d'analyse ! ! en effet si c'est pour trouver un rèsumè du film(et parfois la fin ! )allo cinè suffit !
De MANU LE TIGRE
echos des savannes | 09H58 | 20/08/2008 |
J'avoue continuer à acheter les Cahiers par fétichisme …et encore. Halte au nombrilisme de certains journalistes. J'espère que la nouvelle équipe se rappellera qu'elle est sensée écrire pour des lecteurs (vous savez ces gens qui achètent le magazine).
De gdulion
Vidéo | 12H31 | 20/08/2008 |
Il y avait cette petite guerre entre Positif et les Cahiers, une gueguerre parfois constructive mais qui m'a fatigué. Le Cinéma est la forme narrative de l'image en mouvement la plus poussée, celle des origines, depuis il y a eu d'autres formes (télévision, jeux vidéo, internet…). Tout est histoire de forme et de narration, s'obstiner à parler du cinéma est bon, car elle est la forme la plus intelligente narrativement, savoir lire des images de cinéma permet d'avoir un point de vue réflexif sur toutes les images. Le critique a parfois tendance à vampiriser l'oeuvre dont il parle, tenter de comprendre, décrypter, ouvrir le spectateur sur une autre perspective. Parfois cela fonctionne, mais souvent le lecteur est désemparé face à un texte qui parle de tout (philosophie, art …) sauf du film.
Une refonte des Cahiers est nécessaire, cependant nous vivons une époque de turbulence au sein des images. Il faut de la réflexion, mais entre les images. Je suis personnellement né dans les jeux vidéos, et cela ne me choquerai pas qu'il y ait enfin de la refléxion poussée sur ce sujet. Voir les contaminations entre les images, comment elles se répondent, mais tout cela est un long débat. Les Cahiers doivent s'ouvrir et survivre, si nous abandonnons maintenant la refléxion sur les images qui nous entourent et cédons à un chaos nihiliste rétinien, honte à nous.
De Machiavel
voisin oisif | 12H36 | 20/08/2008 |
Cette revue a aussi une maison d'édition (« Les éditions de l'étoile ») dont le catalogue livresque est important en quantité et qualité. Entretiens, essaies, carnets, analyses, il ne faudrait pas que ce patrimoine soit dispersé !
De Susanna
13H07 | 20/08/2008 |
Certaines des réactions qui précèdent, incultes et satisfaites de l'être (« le cinéma français est nul ! », « Les critiques sont des frustrés ! », etc.) expliquent pourquoi les Cahiers ont du mal à exister aujourd'hui.
La revue telle qu'elle existait depuis plusieurs années s'était fixé des objectifs contradictoires et avait nivelé son niveau d'exigence pour attirer un lectorat plus large, sans doute moins passionné que son lectorat traditionnel - mais qui a encore envie de se passionner pour une activité aussi rébarbative que la cinéphilie ? .
C'était manifestement une erreur, plus grand-chose ne séparant ce journal des revues grand public, alors que Trafic, Positif, les services culture de Libération ou des Inrockuptibles incarnaient désormais le désir cinéphilique.
Je relirai avec plaisir cette revue, à laquelle j'ai été très attachée entre 79 et 92, si elle revient à une exigence et une qualité d'écriture minimales, ce qui n'était absolument plus le cas récemment.
PS. A propos de Libération, je crois qu'on peut faire une croix sur leurs pages Cinéma. A côté de polyvalents interchangeable, il reste quelques belles signatures mais on sent bien que la direction n'a plus très envie de culture.
à Susanna
De parti
punishment park | 22H30 | 20/08/2008 |
faut rigoler…un coup de pied dans l'inculte serait le bienvenu…c'est la faute des intervenants si les cahiers ont du mal à exister…les cahiers ont nivelé (par le bas bien sûr) pour s'élargir…la cinéphilie serait rébarbative…une qualité d'écriture minimale…décidément vos arguments sont d'une pertinence…
je vous renvoie à l'excellent « virus cannibale » de l'ineffable bruno mattei…que même libé n'a jamais osé chroniqué…
bien à vous…
De Meinhof
Chef marketing | 13H30 | 20/08/2008 |
Les cahiers du cinéma c'est quand même le papier cul le plus cher que je connaisse (même si Télérama se défend bien de ce coté là).
De Hans Lukas
cinéfils | 14H32 | 20/08/2008 |
Sans doute les Cahiers ont-ils une place à part dans la mélée des médias qui s'occupent de ce pauvre cinéma, et pourvu que cela dure !
Intelligent - à défaut d'être toujours intelligible - et sensible, je voudrais bien que l'on continue à me parler de cinéma sur ce ton, en évitant de me parler de chiffre d'affaires et de plans de carrière.
Que l'on me parle de cinéma, plutôt que de « communication » (laissons ça à Sarkozy).
Pour cela, je signe pour le projet de Burdeau à fond !
Un abonné , qui n'a pas envie de se désabonner…
De dariouchak
internaute | 18H26 | 20/08/2008 |
Belle enquête exclusive que vous avez réalisée là, cher Arthur Nazaret.
Mais toutes les infos que vous nous donnez à lire sont déjà parues avec trois semaines d'avance sur vous (le 31 juillet) par la lettre spécialisée Presse news.
Vous pouvez trouver sur leur site (www.presse-news.net) :
« Neuf candidats, dont Thierry Wilhelm, sont en lice pour la reprise des Cahiers du cinéma »
http://www.presse-news.net/site/index/ ? id_article_2=19822
Il aurait été intéressant de citer vos sources, non ?
Bon courage dans la suite de vos études.
à dariouchak
De Arthur Nazaret
(auteur)
Etudiant, IEP de Lyon | 00H24 | 22/08/2008 |
Merci pour la pertinence de vos remarques…
Mais n'étant pas abonné à cette lettre spécialisée, je n'ai pas pu la lire. Si vous aviez la gentillesse de me la faire parvenir, je la lirai avec intérêt.
Par ailleurs, votre sagacité aurait dû vous permettre de voir qu'en effet je citais mes sources : Burdeau, Frodon, Paquot, Kruger, Caucheteux, Allary, Aubron, Douchet, …
De salina
fonctionnaire | 18H29 | 20/08/2008 |
''Qui a encore envie de se passionner pour une activité aussi rébarbative que la cinéphilie ? ' » demande-t-on de manière fort révélatrice dans cet échange, qui dans le même mouvement critique « l'inculture » de certaines réactions.
En ce qui me concerne, je reste stupéfait, lorsqu'il m'arrive de parler à de jeunes « 'cinéphiles' » de constater qu'ils ignorent tout du cinéma d'avant 1972 et qu'ils se permettent d'avoir des idées arrêtées sur les denières sorties sans avoir jamais vu, par exemple, la Prisonnière du désert de Ford. Marcel Ophuls dans un récent Positif racontait l'histoire d'une jeune étudiante de cinéma américaine qui ignorait qui était Vincente Minelli.
Je suis désolé de le constater, mais les Cahiers sont en partie responsables de cette évolution : en s'ouvrant au monde des « 'images' » au sens large (jeux vidéo, séries télé, art contemporain, retransmissions sportives, etc) et en donnant beaucoup trop de place à des commentaires abscons sur le statut et le rôle de l'« image » dans notre société, débat devenu le plus banal des lieux communs , les Cahiers ont, sous couvert de « 'modernité' » détourné/dégouté beaucoup de monde de cet activité simple, enthousiasmante et en rien rébarbative que reste l'amour des films.
Au risque de passer pour un vieux shnock, je me délecte à l'avance de me repasser ce soir pour la trentième fois un vieux Raoul Walsh (par exemple la Charge fantastique) ou un Pagnol ou un Guitry. C'est à mon avis le devoir d'une revue de cinéma de rappeler, comme le fait Positif, que le cinéma, comme tout art, a une histoire et que son évolution présente s'inscrit non seulement dans le contexte esthétique et éthique de son époque mais aussi dans son héritage. Ce qui obligerait certains, et ce ne serait pas un mal, de hiérarchiser un peu leurs enthousiasmes et d'éviter ainsi quelques fourvoiements spectaculaires.
Ouvrir les « cahiers » à d'autres médias ou pire à l'actualité culturelle, sociale, politique ne fera qu'aggraver le mal dont souffre d'ores et déjà la revue en privilégiant l'anecdote, l'instantané ou pire le commentaire, plutôt que la nécessaire remise en perspective des films.
à salina
De Meinhof
Chef marketing | 14H12 | 21/08/2008 |
« En ce qui me concerne, je reste stupéfait, lorsqu'il m'arrive de parler à de jeunes »cinéphiles » de constater qu'ils ignorent tout du cinéma d'avant 1972 et qu'ils se permettent d'avoir des idées arrêtées sur les denières sorties sans avoir jamais vu, par exemple, la Prisonnière du désert de Ford. Marcel Ophuls dans un récent Positif racontait l'histoire d'une jeune étudiante de cinéma américaine qui ignorait qui était Vincente Minelli. »
Il y a tout autant de vieux « cinéphiles » qui ignorent tout du cinéma d'avant les années 90 et qui se permettent d'avoir des idées arrétées sur le cinéma sans jamais avoir vu un Greg Araki ou un Peter Jackson à sa grande époque.
Les cahiers du cinéma ont toujours tenté de jouer sur l'intellectualisation du cinéma à outrance en crachant sur les modes et les codes d'une génération qu'ils ne comprenaient pas.