Comme la Tchécoslovaquie il y a quarante ans, la Géorgie s'est laissée abuser par les mirages de la démocratie et de l'Occident. Elle a cru pouvoir s'émanciper de l'ogre russe. Mais celui-ci a montré qu'il n'avait pas changé. D'Ivan le Terrible à Pierre le Grand, de Staline et Brejnev à Poutine, c'est toujours par la force brute que les maîtres du Kremlin croient régler leurs problèmes. Pour quel résultat ? Le drame est tombé comme la foudre dans un ciel d'orage. Tandis que l'opinion mondiale n'avait d'yeux que pour les prochains Jeux olympiques de Pékin, la secrétaire d'État américaine Condoleezza Rice se rendait le 10 juillet 2008 à Tbilissi, capitale de la Géorgie, pour s'entretenir avec le jeune président Mikheil Saakachvili, 40 ans, brillant diplômé de Harvard, élu en 2004 à la tête du pays, deux ans après la Révolution des roses.
|
Au même moment, Moscou concentrait des troupes à la frontière de la Géorgie, sous le prétexte de protéger les habitants de l'Ossétie du Sud, un territoire sécessionniste grand comme la Lozère (70 000 habitants pour 3 500 km2).
Quelle assurance Rice a-t-elle donnée à Saakachvili ? On ne le saura jamais. Toujours est-il que le président géorgien, jusque-là loué par la presse occidentale pour son flair politique, a pris le risque, le 7 août 2008, de déployer ses troupes en Ossétie du Sud.
La réaction russe a été instantanée, brutale et démesurée. L'armée russe, vétuste, sous-équipée, taraudée par l'indiscipline et la maltraitance, mais surdimensionnée par rapport à l'armée géorgienne, n'a fait qu'une bouchée de celle-ci. Elle l'a chassée d'Ossétie du Sud mais également d'Abkhazie, menaçant même la capitale Tbilissi et ravageant au passage une grande partie de ce pauvre petit pays.
La Géorgie, un très ancien royaume
La Géorgie, enclavée à l'ouest du Caucase, au bord de la mer Noire, est un petit pays de 70 000 km2 et 4 millions d'habitants. Comme l'Arménie voisine, elle a été christianisée très tôt, vers le IVe siècle. Les Géorgiens sont devenus pour la plupart chrétiens orthodoxes, comme leurs voisins byzantins et russes.
Le 28 janvier 1801, après un millénaire d'existence discrète, le royaume de Géorgie a été annexé par la Russie tsariste. Après l'épisode communiste qui lui a valu d'être reconstituée sous la forme d'une République soviétique, la Géorgie a recouvré son indépendance le 9 avril 1991, tout en adhérant à la virtuelle Communauté des états indépendants (CEI), héritière de l'URSS.
Staline a constitué en Géorgie trois micro-entités autonomes : l'Abkhazie (8 600 km2 et 150 000 habitants en 2006 dont 17% seulement d'Abkhazes ! ), l'Ossétie du Sud (3 900 km2 et 70 000 habitants en 2006 dont 66% d'Ossètes), enfin l'Adjarie (3 000 km2 et 370 000 habitants). Ces entités sans passé national ni unité culturelle ou ethnique sont utilisées par Staline comme par les dirigeants actuels de la Russie pour diviser et affaiblir les Géorgiens.
Les Occidentaux dans l'embarras
L'intrusion de la Russie dans les affaires intérieures d'un Etat souverain, la Géorgie, a plongé chacun dans l'embarras. Les chancelleries ont craint de fâcher le fournisseur privilégié de l'Union européenne en pétrole et gaz,…
Quant aux médias occidentaux, si prompts à condamner la répression de menées autonomistes dans les confins tibétains par les forces chinoises, il n'ont pas relevé le caractère particulièrement scandaleux de l'agression d'un Etat européen par un autre Etat européen.
Au contraire, ils se sont empressés de dénoncer la témérité du président géorgien, lui faisant porter la responsabilité de l'affaire. Comme si d'éventuelles maladresses d'un chef d'État dans la restauration de son autorité sur son territoire pouvait justifier une agression extérieure ! Nicolas Sarkozy, en qualité de président en exercice de l'Union européenne, a dû interrompre ses vacances pour transmettre aux belligérants une demande de cessez-le-feu avec les formules d'usage. Les Russes, sûrs de leur force, se sont payés le luxe d'annoncer ledit cessez-le-feu avant même que le Français ne leur en fasse la demande, en se gardant de l'appliquer sur le terrain ! Cela nous a valu un morceau d'anthologie journalistique avec cette Une du quotidien Le Monde : « Comment la France a arraché l'amorce d'une négociation » (13 août 2008)… Arracher une amorce de négociation ? Diable, voilà de quoi réjouir les victimes des missiles et des chars ! Une victoire de la force sur le droit
Vladimir Poutine, premier ministre russe mais véritable maître du pays, a donc gagné sur toute la ligne. Ce tsar aux allures d'officier SS a ramené la Géorgie dans le giron russe et forcé les Européens à s'incliner devant l'usage de la force.
Tout est dit dans une formule de Nicolas Sarkozy que les commentateurs, curieusement, n'ont pas relevé malgré son caractère stupéfiant : « Il est parfaitement normal que la Russie veuille défendre ses intérêts ainsi que ceux des Russes en Russie et des russophones à l'extérieur de la Russie » ! Cette formule empreinte d'un gros bon sens prudhommesque, dans la manière du président français, avalise de la pire façon qui soit le nouvel impérialisme russe. Elle légitime par avance une intervention russe dans les pays baltes, membres de l'Union européenne, pour le cas où des ressortissants russophones de ces pays viendraient à se plaindre d'être opprimés…
Sur la base du même principe, on pourrait imaginer que, demain, des Wallons francophones appellent l'armée française à les protéger contre leurs voisins flamands ! Sans vouloir abuser des références historiques, rappelons enfin que la formule sarkozienne a eu un précédent fâcheux avec la défense par Hitler des habitants germanophones des Sudètes, qui a mené au dépècement de la Tchécoslovaquie, à l'invasion de la Pologne et à la Seconde Guerre mondiale…
L'Union européenne aurait-elle donc le moyen de faire plier la Russie, autrement qu'en l'abreuvant de bonnes paroles ? Sans doute, en la confrontant à ses contradictions… Le Kremlin combat ses voisins en montant contre eux leurs minorités mais réprime avec la plus extrême violence ses propres minorités : Tchétchènes, Tatars, Bouriates etc.
S'il pousse les Ossètes et les Abkhazes à l'indépendance, disons chiche ! Et que toutes les minorités du Caucase et de la Russie soient invitées par les dirigeants occidentaux à s'émanciper ! Il est vraisemblable que cette perspective fasse reculer Poutine plus sûrement qu'une réprimance morale ou une sanction économique.





















357
(Pour réagir, connectez-vous)
à nicoflap
De stangrof
15H12 | 18/08/2008 |
@nicoflap
Une source fox news s'il vous plait ! , ca vous va ça ?
http://digg.com/world_news/Young_girl_tells_the_truth_about_Russia_S_Oss…
Une source israélienne sur la préparation de la géorgie , ca vous va ?
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1010225.html
Je ne cherche pas a défendre le regime autoritaire de poutine ou je n'aimerai pas vivre ou la georgie sous influence. Les faits sont les faits.
A bientôt
De nicoflap
juriste | 15H20 | 18/08/2008 |
Bonjour,
Comme je l'ai dit plus haut, mon propos n'est pas de dire que le pdt georgien n'est pas une victime ou qu'il n'a pas attaqué le premier.
Néanmoins citer les russes ou foxnews comme source d'informations me semble trés particulier. Pour les premiers, on peut je pense légitimement douter de l'impartialité, pour foxnews de la compétence de ces « journalistes » et puis je ne savais pas que cette fille de 12 ans avait vu sur tout le front.
C'est un peu comme le nombre de morts, j'attends d'avoir des sources plus « professionnelles » avant de me faire une opinion.
De stangrof
15H37 | 18/08/2008 |
une source BBC en prime, le 06/08/08, C'est a dire 2 jours avant l'offensive générale géorgienne.j'espére que ca suffira
http://www.youtube.com/watch ? v=X1f0_hGSUwk&eurl=http://www.prisonplanet….
De nicoflap
juriste | 16H07 | 18/08/2008 |
Alors effectivement les goergiens ont attaqué mais à la suite d'escarmouches des ossètes (http://www.20minutes.fr/article/244330/Monde-Ossetie-Georgie-Russie-pour… je sais, pas un média de référence comem la BBC mais le journaliste est à moscou et bosse aussi pour d'autres comme france info).
Donc les russes et ossètes ont bien poussé les georgiens, le pdt georgien tombant betement dans le piège
à nicoflap
De stangrof
20H18 | 18/08/2008 |
mais ou les russes et ossétes ont ils taquiné les géorgiens ? c'est le contraire ! , cela choque peut étre mais ce sont les faits
A bientôt
De nicoflap
juriste | 08H23 | 19/08/2008 |
« Depuis, aiguillonnés par le “précédent du Kosovo”, devenu indépendant en février dernier, les séparatistes ont multiplié escarmouches et incidents tandis que ces derniers jours, Moscou et les séparatistes ossètes ont fait monter la pression, évacuant des civils de la zone. »
c'est marqué dedans.
De chinchilla1967
plate | 18H16 | 18/08/2008 |
Alors là un grand merci pour la video du « manger de cravate » encore inédit dans les tics des chefs d'état du monde (quoiqu'avec Sarkozy on peut pas trop trop se moquer).
De Béatrice1
| 13H27 | 18/08/2008 |
Merci pour cet article qui remet les pendules à l'heure. La grande majorité des réactions ne doit pas vous étonner : une bonne partie des Français a toujours eu un faible pour les dictateurs, ils l'ont montré à maintes reprises au cours de leur histoire. Ils approuvent donc l'offensive militaire brutale de la dictature russe dans un tout petit Etat voisin, tout en désignant le Grand Satan américain comme responsable : what else is new ?
à Béatrice1
De chinchilla1967
plate | 13H35 | 18/08/2008 |
Comment pouvez-vous aller plusieurs fois par an dans un pays qui interdit aux cubains d'avoir des missiles nucléaires sur leur sol ? Honte à vous ! J'espère que votre curé ou votre évangeliste vous pardonnera ces errements qui ne sont certainement pas les fruits de votre raison.
à Béatrice1
De Peureux anonyme
13H36 | 18/08/2008 |
Malheureusement tous reconnaissent, les géorgiens les premiers, que c'est la Géorgie qui a déclenché l'offensive, ce qui réduit à néant votre commentaire.
à Peureux anonyme
De Béatrice1
| 13H51 | 18/08/2008 |
La Georgie a mené une opération INTERNE dans une province de son propre territoire, où les Russes font tout pour aider les séparatistes depuis des années - alors que dans le même temps ils répriment dans un bain de sang le séparatisme chez eux.
à Béatrice1
De compte supprimé 13
13H57 | 18/08/2008 |
la Géorgie a bombardé
soyez claire : fallait-il laisser faire ? Oui/Non
à compte supprimé 13
De Béatrice1
| 14H12 | 18/08/2008 |
De la part de la Russie : oui - il s'agissait d'un problème interne à la Georgie, lui-même causé par l'ingérence russe dans la province georgienne qu'est l'Ossétie du Sud. Quand l'Espagne mène des opérations contre l'ETA, la France n'a pas à franchir les Pyrénées pour autant. La Russie a bombardé un Etat souverain et l'a envahi sans aucun mandat international. La seule instance fondée à intervenir en pareil cas, c'est l'ONU.
La Russie a elle-même bombardé la Tchétchénie, la réduisant à un gros tas de cendres, pour les mêmes raisons exactement que la Georgie est intervenue dans une de ses provinces : pour combattre le séparatisme. Je suppose que selon votre raisonnement il aurait fallu attaquer Moscou dès le lendemain pour ne pas laisser faire ?
à Béatrice1
De compte supprimé 13
14H21 | 18/08/2008 |
l'Espagne a bombardé le Pays Basque ? ? ?
Quelle comparaison stupide.
et quel humanisme ! je suppose que votre religion ne vous interdit pas de souhaiter (ou encourager) la mort d'autres hommes.
de plus je constate que vous condamnez la Russie quand elle bombarde la Tchéchénie, mais que la Géorgie a eu raison de bombarder l'Ossétie.
C'est maintenant très clair. C'est du racisme. Terminé pour moi.
De Béatrice1
| 16H04 | 18/08/2008 |
Les réacs sont ceux qui estiment que la force prime le droit, qu'il est normal que le fort écrase le faible.
à Béatrice1
De chinchilla1967
plate | 16H19 | 18/08/2008 |
Au fait je ne vois pas où vous avez vu une résolution de l'Onu permettant le bombardement de la Serbie : vous inventez très chère, ce n'est pas bien et n'aide pas à comprendre une situation beaucoup plus nuancée que vous le prétendez. Si les américains se permettent la conquête éhontée de l'Irak c'est qu'ils y sont sans doute acculés par leur goinfrerie énergétique et financière (à quand le retrait au fait ? Et le mandat de l'Onu, encore une fois ? ) Il semble que la même goinfrefrie mâtinée d'« idées » néo-con les pousse à se méfier de la Russie renaissante, à vouloir encore et toujours régner sans partage. Ma foi c'est peut être une déliquescence naturelle d'un état fondé sur une dette colossale (il est tellement plus facile de s'enrichir en faisant la guerre - à ce propos , belle victoire contre la Serbie , quel combat égal). Cela ne doit pas vous porter à mettre tout le « mal » du monde (mot employé par notre bon saakashvili, hamster pas jovial) sur le dos des russes. Ils ne sont ni pires ni meilleurs que les americains, criminels de guerre éhontés et que, disiez-vous , vous visitez avec délices. Bref vos interventions ennuient par leurs sous-entendus et leur hypocrisie, quand il ne s'agit pas de mensonges purs et simples : seriez-vous néo-con (cf Léo Strauss et le « mensonge » éclairé : quelle connerie ! ) ?
à chinchilla1967
De Béatrice1
| 16H49 | 18/08/2008 |
« seriez-vous néo-con »
Seriez-vous con tout court ? Si vous soutenez l'offensive militaire russe en Georgie, que reprochez-vous à l'offensive militaire américaine en Irak ? Je ne vois pas au nom de quoi on peut condamner l'une sans condamner l'autre - quant à moi je condamne les deux.
à Béatrice1
De chinchilla1967
plate | 20H36 | 18/08/2008 |
Personne n'oligeait les US à attaquer l'Irak , surtout pas saddam et ses missiles pourris : là c'est la survie de la Russie à qui on veut mettre l'OTAN sous le nez, OTAN évidemment impartial et dans le camp des bons. La différence est énorme. D'autre part vous avez beau jeu de parler de l'attitude américaine en Irak : parlez nous de leur attitude en Georgie : qu'ont-ils pu promettre à ce fou de Saakash vili pour le pousser à attaquer ? A votre avis ?
à chinchilla1967
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 23H51 | 18/08/2008 |
Allez,
on va l'aider : un canape club à l'OTAN !
« J'veux du cuir : pas du peep show, du vécu.
J'veux des gros seins, des gros culs.
J'veux du cuir,
Sade et Shade et Suzy Q.
(…)
Mais si j'dis ça, je casse mon image.
Ce s'rait… »
Ce s'rait ? Béatrice ?
Ce s'rait « dommage »… ! ! !
à Béatrice1
De chinchilla1967
plate | 20H51 | 18/08/2008 |
D'autre part je vous prie de ne pas avoir recours à l'insulte, cela ne fait qu'abaisser le niveau qui n'est deja pas bien haut, tant votre hystérie pro-américaine est évidente malgré vos diversions. Vous pensez être dans le camp du bien, grand bien vous fasse : ce que vous accordiez aux « kosovars » hier vous le refusez aux Ossètes aujourd'hui, grand bien vous fasse. Vous mentez en disant que les Américains et leurs alliés avaient un mandat de l'ONU pour bombarder la Serbie. A l'époque des bateaux russes partouillaient dans l'Adriatique pour essayer de limiter les dégats. Cette attaque illégale fit 1500 morts civils serbes. Aujourd'hui vous faites des russes l'Empire du Mal selon la vieille terminologie reaganienne : je ne peux que souhaiter vivement que la Russie vous botte les fesses, à vous et à vos semblables, nés pour gouverner et vampiriser le monde.
à compte supprimé 13
De Béatrice1
| 15H37 | 18/08/2008 |
« l'Espagne a bombardé le Pays Basque ? ? ?
Quelle comparaison stupide. »
Je vais donc vous apprendre que tout ne va pas pour le mieux entre le gouvernement de Madrid et les indépendantistes basques, mais que pour autant la France n'a jamais envoyé ses chars en Espagne.
« je suppose que votre religion ne vous interdit pas de souhaiter (ou encourager) la mort d'autres hommes. »
Les chars et les bombardements russes en Georgie n'étaient destinés qu'à augmenter l'espérance de vie des Georgiens, sans doute. Ma « religion », c'est l'athéisme militant, et le respect du droit international selon lequel la Russie n'a RIEN à faire en Georgie.
« de plus je constate que vous condamnez la Russie quand elle bombarde la Tchéchénie, mais que la Géorgie a eu raison de bombarder l'Ossétie. »
Je condamne la Russie quand non seulement elle bombarde mais qu'elle ANEANTIT la Tchétchénie, je condamne la Georgie quand elle bombarde l'Ossétie, et je condamne la Russie quand elle en profite pour ENVAHIR la Georgie qui est un tout petit Etat souverain.
« C'est maintenant très clair. C'est du racisme. »
Ouaaahhh ! ! ! Dois-je y voir un rapport avec vos lourdes allusions à ma supposée « religion » ? ? ? Où serait donc la question raciale dans l'affaire russo-georgienne ? Ne serait-ce pas plutôt que vous seriez bien en peine de répondre à mon raisonnement par un contre-raisonnement ?
à Béatrice1
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 18H12 | 18/08/2008 |
Salut, Béatrice Neumbeur Ouane !
Quel déplaisir de retrouver notre chère distributrice de trempes caricaturales !
Alors quand on dit qu'on n'est pas d'accord avec l'article qui oublie « quelques » détails de taille tout en affabulant de façon grotesque, c'est qu'on soutient des dictateurs ?
« Clap, Clap, Clap »
Parait-il que vous n'aimez pas Sarkozy pour sa façon d'agir… Étrange pour quelqu'un qui sort le même type de refrain, assassin de tout autre point de vue !
Il est décidément impossible de débattre avec vous, vous en faites trop, beaucoup trop. Vous vous décrédibilisez au même titre que l'article : il dérape sur une seule ornière pendant les 9,9/10 du texte, ce qui a pour effet d'écraser l'essentiel de son point de vue situé, me semble-t'il, dans l'astuce diplomatique de sa conclusion. Par idéalisme, je ne la partage pas, mais au moins elle pose un débat et me fait dire qu'il aurait été plus soutenable de démarrer l'article la-dessus.
à Blaise11
De onegus
in & out | 01H16 | 19/08/2008 |
C'est un cas désespéré, elle ne se rend même plus compte des énormités qu'elle dit pour simplement avoir raison et ne pas remettre en question des préjugés qui semblent dater de Mathusalem…
Le sommet :
IRA : la Géorgie a bombardé soyez claire : fallait-il laisser faire ? Oui/Non
Béatrice1 : De la part de la Russie : oui
Et ensuite elle traite les autres de fascistes, d'extrémistes, de supporters de dictateurs ?
Béatrice, je n'ai rien contre vous, si ce n'est un peu de peine, mais sincèrement, si vous pouviez prendre moins de place dans vos commentaires, vous serviriez sans doute plus efficacement votre point de vue, tout en faisant des vacances à beaucoup de monde…
à onegus
De Yawn
Chomiste | 07H54 | 19/08/2008 |
Bravo à Blaise11 et Onegus qui, par ces 2 posts, montrent leur grande ouverture d'esprit.
Cela dit, c'est vrai que Béatrice1 tient des propos particulièrement abjects : elle condamne les bombardements contre des populations civiles d'où qu'ils viennent. Elle n'a pas compris que les seuls bombardements condamnables sont ceux des occidentaux. Les massacres de l'armée russe, ce sont des actions de libération contre les menées impérialistes anglo-saxonnes. Béatrice1 vous me ferez quelques années de camp de travail pour la peine.
Non mais franchement, les riverains poutiniens, comment pouvez-vous défendre le comportement du Gouvernement russe ? Que la politique de Bush vous insupporte (comme beaucoup d'entre nous) c'est très bien. Que vous le disiez haut et fort, c'est encore mieux. Mais que vous ne trouviez rien à redire à ce que fait la Russie, c'est ahurissant. Et pour le coup, ça décridibilise totalement votre propos. Comme le faisait remarquer Béatrice1, comment pouvez-vous critiquer la politique US en Irak si vous ne critiquez pas la politique russe en Géorgie ou en Tchetchenie ?
à Yawn
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 09H32 | 19/08/2008 |
Mais quelle mouche vous a piqué, Béatrice et vous-même, pour taxé les riverains de poutiniens ? !
Ce qui défendent un point de vue qui vous fait dire qu'il est « russe », n'émettent celui-ci que pour rappeler la place de premier agreseur militaire de la Géorgie.
Je ne partage rien de ça. Je condamne toutes les crétineries criminelles de cette guerre, ceux qui ont commencé, ceux qui ont embrayé, ceux qui avait donner du grain à moudre, ceux qui ont rajouté leur sel, bref. Tout le monde.
En revanche, ce qui est dommage, est que des riverains ne comprennent pas que l'arrogance et la caricature franchement insultante, ne peuvent être source d'un débat sain. Et qui prennent les avis les plus faibles pour faire passez en douce leurs idées : UNE SEULE ornière, un discours à peu près bien mener, on connait la chanson !
Et prière au riverain non concerné, de se tenir un plus informé sur le pourquoi d'un propos avant de venir mettre son… grain de sel.
à Blaise11
De Yawn
Chomiste | 17H19 | 19/08/2008 |
D'abord sur le grain de sel, je vous rappelle mon cher Blaise11, qu'on est ici sur un forum, c'est à dire un espace public. Autrement dit, chaque riverain est libre de mettre son grain de sel où il veut, ne vous en déplaise. Si vous voulez avoir une conversation privée avec Béatrice1, c'est votre droit le plus strict. Mais contactez la en privé.
Ma réflexion sur les riverains poutiniens vient de ce que de nombreux posts ne condamnent jamais le comportement de la Russie. On y lit plutôt que « les américains sont méchants ; les russes pouvaient-ils faire autrement ? », « merci aux russes d'être intervenus en Géorgie », j'en passe et des meilleurs.
Si vous dites que vous condamnez toutes les crétineries de guerre, y compris celles qui sont initiées par la Russie, dont acte. Et je suis alors bien désolé que vous vous soyez senti offensé par ma remarque.
Bonne soirée.
à Béatrice1
De parousnik
14H13 | 18/08/2008 |
Avez vous conscience qu'Israel disparaitra en cas de conflit nucléaire mondiale ?
à parousnik
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 14H24 | 18/08/2008 |
Aïe, voilà Parousnik qui prend ses désirs pour des réalités !
Ne vous inquiétez pas, Parousnik, pour le sort futur d'Israël : la reine d'Angleterre (qui gouverne le monde en sous-main) ne laissera pas faire cela.
à thierry reboud
De Mon-Al
roturière :-) | 15H20 | 18/08/2008 |
Non, c'est pas la Reine, c'est le Duc d'Edimbourg ! ! ! ! !
à Mon-Al
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 15H28 | 18/08/2008 |
Mon-Al, vous croyez encore à ces fables concoctées par les studios israéliens Disney ! ?
Le Duc n'est là que pour abuser les simples d'esprit, voyons.
Parousnik vous expliquerait cela mieux que moi, mais je vais essayer : on fait croire que le Duc n'a pas de pouvoir, c'est donc bien la preuve qu'il en a un ; mais en fait, en nous faisant croire qu'il n'a pas de pouvoir, on supposait que nous croirions qu'il en a, c'est donc en fait pour dissimuler qu'il n'en a en fait aucun et que c'est bien Her Majesty the Queen qui porte la culotte… Vous me suivez ? Moi, je me perds un peu dans tous ces ploutocrates ; -).
Toujours d'accord, à demain ?