Les Français seraient-ils devenus globalement plus racistes ou au contraire plus enclins au « politiquement correct » ?
Plus d'un mois après le début de l'affaire Siné et le renvoi par Val du dessinateur de Charlie Hebdo pour une brève taxée d'antisémitisme, on ne compte plus la floppée d'articles et tribunes consacrés à l'antisémitisme qui ont déferlé dans la presse - y compris sur Rue89.
Pendant ce temps, Dieudonné faisait le plein dans son théâtre de la Main d'or avec un nouveau spectacle largement boosté par la polémique qui a entouré le baptême de sa fille Plume, 1 an et demi, qui a désormais Jean-Marie Le Pen pour parrain. Rue89 publiait d'ailleurs les images filmées à l'entrée de l'église bordelaise.
Dans la foulée, plusieurs commentateurs taxaient de « raciste » le conseiller de l'Elysée, Henri Guaino, interviewé par Rue89, un an précisément après son discours de Dakar -très contesté pour sa vision de « l'homme africain dans l'histoire ».
Antisémitisme et racisme se seraient donc banalisés en France ? En mars, la Commission nationale consultative des droits de l'homme (CNCDH) publiait son baromètre annuel, dans lequel 48 % des Français estimaient qu'il y a « trop d'immigrés en France » et 30% se déclaraient explicitement « racistes ».
De leur côté, les instituts de sondage continuent de relever que les déclarations d'intention de vote pour le Front national restent « sous-estimées », en regard des bulletins effectivement glissés dans l'urne : « un phénomène stable », affirme-t-on chez CSA.
Hiatus, donc. Il resterait ainsi une pudeur supplémentaire à dire qu'on vote Le Pen plutôt qu'à se déclarer spontanément « raciste » ? Oui, avance Jean-Daniel Lévy, à l'institut CSA, qui relève que le vote d'extrême droite reste « stigmatisant ». Alors que le terme « racisme » recouvre des réalités très variables aux yeux des sondés, qui peuvent aussi exprimer une hostilité à ce qu'ils regardent comme une montée des communautarismes :
Le sociologue Michel Wievorka, spécialiste du racisme, a une autre lecture :
« Attention : vous pouvez très bien gager que tous ceux qui se considèrent racistes ne le déclarent pas forcément non plus. Et donc que les 30% sont sous-évalués, comme pour le vote FN. Se dire raciste est aujourd'hui condamné par la loi, contrairement au vote FN. D'ailleurs, voter à l'extrême-droite est aujourd'hui considéré comme légitime : le Front national a apporté une légitimité démocratique à ces opinions. »
Pour Michel Wieviorka, malgré ce chiffre de 30%, « le racisme demeure un tabou en France dans la mesure où il est socialement difficile et même interdit de se déclarer raciste ». La France a en effet durci son dispositif légal pour réprimer toutes les formes de racisme - y compris l'antisémitisme. Pour cela, depuis vingt ans, le législateur a modifié le code pénal en plusieurs endroits. Idem pour la loi sur la liberté de la presse.
Depuis que la polémique bat son plein autour des cas Siné et Dieudonné, nombreux sont ceux qui crient à « la réouverture de la chasse aux sorcières »… ou au « politiquement correct ». C'est d'ailleurs ce qu'on a pu lire dans de très nombreux commentaires sur Rue89.
Dans son éditorial du Nouvel observateur de la semaine dernière, Jean Daniel pestait contre « le léger parfum maccartyste qui s'insinue dans les conversations ». Pour regretter plus loin que l'on « préfère procéder à la psychanalyse des antisionistes baptisés aussitôt antisémites pour ne pas faire la psychanalyse du sionisme ».
Sans oublier l'ancien journaliste Maurice Rasjfus, bien connu des habitués de Rue89, qui a voulu réagir. Arrêté au Vel d'hiv enfant, il a signé la pétition de soutien à Siné et s'énerve dans une tribune pour Rue89 :
« Certains de nos confrères sont tellement paniqués à l'idée d'être accusés d'antisémitisme qu'ils ne cessent d'attiser des braises qui peuvent s'avérer dangereuses. Diaboliser Siné permet surtout d'évacuer les scories d'un sinistre communautarisme favorisé depuis l'arrivée au pouvoir de Nicolas Sarkozy. »
Michel Wieviorka (qui s'apprête à publier chez Larousse « L'antisémitisme est-il de retour ? “), avance que ‘racisme et antisémitisme se déplacent’. L'universitaire distingue nettement la posture du dessinateur et le creuset idéologique de Dieudonné, qui porte selon lui ‘quelque chose de très neuf en matière d'antisémitisme’ :
L'idée d'un antisémitisme d'extrême-gauche -celui des ‘rouge-brun’, relayée notamment par les travaux de Pierre-André Taguieff ou Alain Finkielkraut- n'est pas nouvelle. Elle se nourrit notamment de l'idée d'une collusion entre la gauche anticolonialiste et la mouvance islamiste antisémite. Par exemple à travers ‘l'islamo-progressisme’, terme apparu au début des années 2000. Michel Wieviorka, lui, minimise ce phénomène, en tous cas en France. Il continue à lire ‘surtout de l'antisionisme’ dans la prose vindicative d'extrême-gauche :
Certes, Siné s'inscrit encore, à 79 ans, dans la lignée de ses années FLN (dont naîtra avec Me Jacques Verges une amitié tardivement désavouée au procès Barbie). Mais Wieviorka relève surtout que l'antisémitisme qui s'exprime aujourd'hui en France, contrairement à celui qu'on reprochait il y a peu à l'extrême-gauche, biberonne plutôt moins à la cause propalestinienne qu'au début des années 2000, en pleine intifada.
Aujourd'hui, certains antisémites restent d'ailleurs assez indifférents à l'existence de l'Etat d'Israël ou à la politique conduite par Tel Aviv. Les détracteurs de Siné arguent du reste que le dessinateur ne s'attaquait, cette fois, qu'à ce qu'il considérait comme une conversion opportuniste… et pas aux colons israéliens ou encore à la religion juive, que ce bouffeur de calottes ne dénigre du reste pas plus que ça dans la chronique du scandale.
Reste donc le vieux lien entre juifs et argent que Siné convoque dans sa chronique du 2 juillet… et pas une kipa. Lui et ses -nombreux- soutiens arguent du droit à l'outrance pour un dessinateur de presse connu pour ses excès protéiformes. Tandis que le public de Dieudonné, de son côté, s'étonne d'être censuré sur les sites d'actualité où ils revendiquent de brocarder ‘le lobby juif dans les médias’ qui ostracisent leur comique favori.
Car parler de ‘lobby juif’ est aujourd'hui interdit. Michel Wieviorka rappelle d'ailleurs que la vigilance contre l'antisémitisme est très élevée en France :
‘Les pouvoirs publics ont maintenant des dispositifs très puissants de connaissance des actes antisémites. La Justice et l'Intérieur se sont largement impliqués dans ce dossier. Alors qu'on n'a pas encore avancé autant dans la lutte contre les autres formes de racisme : ce phénomène est à la fois tellement massif et revêt des réalités tellement différentes qu'il est difficile à mesurer et à combattre. Prenez les seules discriminations : il est admis qu'il n'y a pas la moindre discrimination à l'égard des juifs aujourd'hui.’
Chez CSA, Jean-Daniel Levy, lui, observe tout de même ‘une évolution vers une plus grande sérénité’ à l'échelle d'une quinzaine d'années, au regard de ses enquêtes d'opinion sur le racisme au sens large. Sur des questions spécifiquement axées vers l'antisémitisme, il constate ainsi un repli des clichés antisémites :
Pour le sociologue, la période n'est pas tant maccartyste que globalement excessive parce qu'on ‘ne trouve pas le mot juste pour parler d'antisémitisme’.
Photo : Dieudonné, Siné, Guaino (DR, Audrey Cerdan)
522
(Pour réagir, connectez-vous)
à Les Chats
De Gotch
15306
ancien ouvrier de la banque | 17H18 | 18/08/2008 |
Bravo Les Chats ! Il faut griffer, griffer, pendant que la possibilité est ENCORE offerte !
à Gotch
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 22H33 | 18/08/2008 |
Le fameux « lobby juif » est surtout un stéréotype du discours antisémite qui veut faire croire à une volonté occulte des Juifs de diriger le monde.
Le fameux « lobby juif », c'est une des pierres d'angle de l'édifice des encore plus fameuses « Protocôles de Sion », pamphlet, inventé de toute pièces par les services sécrèts du tsar au debut du 20ème sciècle.
Renseignez vous, les antisémites, les vrais, le voient à l'oeuvre partout dans le monde, ce lobby des lobbys, même dans des recoins oú il n'y a même pas de Juifs réels.
Il a bon dos, votre « lobby juif ».
De Weatherboy
Comédien dans un système oligarchiq... | 21H41 | 17/08/2008 |
Vous savez que le Siné en question a signé un article quelques semaines avant « l'affaire » affirmant souhaiter donner quelques jolies coups de pieds au cul aux femmes voilées, indiquant que « les musulmans l'insupportent(sic) » sans soulever de petit doigt ? Vous savez que le Dieudonné en question a depuis longtemps fait des sketches sur Mahomet (le grand Momo), Bouddha (le pettit Boubou) et les « terroristes islamistes » dont vous parlez sans soulever d'indignation ? Vous savez enfin que la seule personne que j'ai vu refuser de continuer à regarder un de ses sketches de mes yeux est un très bon ami musulman au sujet de la religion et non « un Juif » ? Alors évidemment si vous commencez à reprendre les analyses à courtes vues d'un Finkielkraut et le vocabulaire qui va avec (« rouge-brun » et toute la fanfare), ca ne va vraiment pas aller bien loin.
Vous dites par exemple, après avoir cité ce grand esprit de notre temps qui éclaire de sa lumière le chemin des infidèles :
« Elle se nourrit notamment de l'idée d'une collusion entre la gauche anticolonialiste et la mouvance islamiste antisémite »
Pourtant Ahmadinejad (si tant est qu'il soit inclus dans cette « mouvance antisémite » dont la cohérence quand à l'Islam lui même reste à définir) s'entend merveilleusement bien avec certains juifs s'opposant au sionisme israélien
http://www.oddpot.tv/2008/04/13/jews-against-zionism-for-ahmadinejad/
Non pas que cela justifie quoi que ce soit, car ici l'un ne vaut pas mieux que l'autre qui lui tend la main, mais simplement que les choses ne se résument certainement pas dans ces schémas simplistes au possible.
D'ailleurs quant à la plupart des états islamistes du Moyen-Orient il serait peut-être intéressant de se pencher un jour sur comment certaines de ces dictatures se sont installés au cours du 20ème siècle au nom de la « lutte contre le fléau communiste »…Car ici pas plus que d'antisémtisme il ne s'agit non plus d'alliance ni anticoloniale, ni de gauche.
S'en est même à regretter finalement que vous n'ayez pas parler de collusion entre « gauche anticoloniale et mouvance terroriste », car au contraire ici, il y a toujours eu collusion entre anticolonialisme et terrorisme, et ce qui donne cette cohérence à cette alliance ce n'est non pas pas un « antisémitisme » (qui se passe d'ailleurs très bien de la gauche, du terrorisme, et de l'islamisme, et là dessus l'Europe des années 30 en connait un rayon…), mais bien le colonialisme.
Est-ce à dire que cet « antisémitisme » permet d'éviter de parler de ce lien plus profond contre le colonialisme qui unit les deux mouvances ? Parfois peut-être, mais ce qui est plus grave c'est surtout de déplorer une alliance, sans chercher à en voir les causes qui peuvent y mener. Doit-on rappeler que Juifs et Musulmans ont vécu pendant des siècles sans opposition au Maroc ou en Espagne, alors de quand date ces oppositions ? D'une opposition structurelle aux idéologies comme on le fait croire, ou d'une conjoncture géopolitique en certains endroits du globe ?
Quant au fond de l'article, je ne vois pas d'opposition entre être « globalement plus raciste » et être « plus enclin au politiquement correct ». Finalement les deux peuvent très bien aller de pair, et de fait, en France vont apparemment actuellement de pair. Les deux phénomènes peuvent d'ailleurs très bien s'expliquer par l'idéologie des années 80 qui a consisté à lutter contre le racisme en « diabolisant » l'extrême-droite, sans lutter contre ses racines. Il est d'ailleurs consternant de constater aujourd'hui qu'on ai pu « vouloir » sincèrement lutter un jour « contre »le racisme sans avoir voulu avancé d'un pouce sur l'histoire de la pensée coloniale qui fonde à la fois conceptions raciales et stéréotypes. On abat pas un homme en lui mettant un épouvantail sous le nez, mais en lui brisant les chevilles.
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 21H52 | 17/08/2008 |
En juin, il s'en est pris aux trois religions monothéistes, la Licra le poursuit pour deux (et ne poursuit pas Val) :
« Je n'ai jamais brillé par ma tolérance mais ça ne s'arrange pas et, au risque de passer pour politiquement incorrect, j'avoue que, de plus en plus, les musulmans m'insupportent et que, plus je croise les femmes voilées qui prolifèrent dans mon quartier, plus j'ai envie de leur botter violemment le cul !
“ J'ai toujours détesté les grenouilles de bénitier catholiques vêtues de noir, je ne vois donc pas pourquoi je supporterai mieux ces patates à la silhouette affligeante et véritables épouvantails contre la séduction !
‘ Leurs maris barbus embabouchés et en sarouel coranique sous leur tunique n'ont rien à leur envier au point de vue disgracieux. Ils rivalisent de ridicule avec les juifs loubavitchs !
Je renverserais aussi de bon cœur, le plat de lentilles à la saucisse sur la tronche des mômes qui refusent de manger du cochon à la cantoche. Quand on a des parents aussi bornés que les leurs, le seul remède est de leur désobéir et de les envoyer se prosterner […]
La bêtise n'a pas de limites, c'est connu, mais arrêtons de la respecter et, qui plus est, de l'entretenir au nom d'une indulgence dont ils ne font, eux, aucune preuve ! ’
à FabiendeMénilmontant
De Gina Grimont
00H04 | 18/08/2008 |
@Fabien de Ménilmontant
Siné, du grand art ! Rien à rajouter…
à FabiendeMénilmontant
De LG240
00H08 | 18/08/2008 |
Ce texte est à mourir de rire. Merci de l'avoir posté ! (faut en profiter, on risque de plus en lire bcp des comme ça…)
à FabiendeMénilmontant
De pomponette
=^..^= | 00H52 | 18/08/2008 |
L'avocat de la Licra a juste pris le passage des musulmanes mais l'intégralité du texte donne une caricature risible puisqu'il s'en prend à toutes les religions.
L'accusation de chronique antisémite, a comme par magie disparue pour se transformer en incitation à la haine raciale.
Ils sont financés aux frais de la princesse, grâce à SARKOZY proche des deux frères Gaubert
Belle manipulation !
Le dessinateur Siné, licencié par Philippe Val, directeur de l'hebdomadaire satirique « Charlie Hebdo », pour avoir publié le 2 juillet 2008 une chronique qualifiée « antisémite » par ses détracteurs, est poursuivi au pénal par la LICRA.
La Ligue Internationale Contre le Racisme et l'Antisémitisme LICRA confirme dans un communiqué publié le mercredi 13 août 2008, « les poursuites qu'elle a engagées contre le dessinateur Maurice Sinet dit Siné par une citation directe à comparaître qui lui a été signifiée par voie d'huissier. Siné devra donc comparaître le mardi 9 septembre 2008 à 14 heures devant la 6ème chambre correctionnelle (presse) du Tribunal de grande instance (TGI) de Lyon (Rhône), à l'initiative de Maître Alain Jakubowicz, avocat de la LICRA ».
Le célèbre dessinateur Siné est accusé « d'incitation à la haine raciale » contre les « Musulmans et des Juifs ». NDLR.
***La Ligue Internationale Contre le Racisme et l'Antisémitisme LICRA est financée par le gouvernement Fillon à la demande du Président de la République ***
Nicolas Sarkozy, en vertu d'une « convention-cadre » signée le 14 décembre 2007 par Rachida Dati, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice et le docteur Patrick Gaubert, Président de la LICRA, député européen, également Chef de la délégation de la Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures du Parlement européen.
à FabiendeMénilmontant
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 08H53 | 18/08/2008 |
Tu as oublié un détail important Fabien, c'est de noter la date des propos tenus, indispensable !
Où est le problème pour celle-là ? C'est tellement vrai.
« La bêtise n'a pas de limites c'est connu, mais arrêtons de la respecter et qui plus est de l'entretenir au nom d'une indulgence dont ils ne font eux, aucune preuve ! »
à Les Chats
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 10H27 | 18/08/2008 |
La date était ici :
http://menilmontant.noosblog.fr/mon_weblog/2008/08/sin-cit-compara.html#…
citée à 22h47 et peu goûtée des lectrices et lecteurs de Rue89, Caro…
J'y exprimais aussi mes doutes quant à la liberté de la presse en ce pays, quant aux poursuites contre le caricaturiste (complice) et pas contre le patron de presse (auteur), sur le caractère quelque peu tardif (pas juridiquement) de la plainte, comme pour se donner bonne conscience, sur le fait que cela se passait à Lyon et pas à Papeete ou ailleurs, Paris ayant été plus pratique pour tous, et sur le fait que Gala et Libé étaient (via la Licra) à l'origine de la caricature de Siné… alors que Siné était poursuivi par la Licra (et que Jean Sarkozy, lui, ne poursuivait pas la Licra ni Libé, mais ça sur un autre blogue…).
à FabiendeMénilmontant
De clausius
13H22 | 18/08/2008 |
Génial !
La dernière phrase est légendaire. Du grand Siné !
à FabiendeMénilmontant
De Weatherboy
Comédien dans un système oligarchiq... | 03H29 | 21/08/2008 |
En fait je n'avais pas compris la première phrase de votre réponse Fabien, n'ayant pas suivi cette histoire ces dernières semaines, mais là je viens de comprendre : donc on a finalement retenu cette tribune comme chef d'accusation contre Siné…en oubliant, comme l'a dit Les Chats, que celle-ci a été publiée dans l'indifférence la plus totale (tant mieux ! ) plusieurs semaines aparavant ! ! et qu'on l'a ressort uniquement comme un masque au sujet d'accusations vide de sens…
Ca frise le très grand n'importe quoi cette histoire ! ! Mieux encore pourquoi ne pas ressortir ses propos sur les cathos d'il y a X années, pour que les intégristes catholiques lui tombent sur le nez (qui ont été les pemiers a attaqué Dieudonné d'ailleurs bien avant le reste) ? Tant qu'à faire…
Autant je trouvais effectivement ce texte sans aucune nuance et facilement condamnable (moralement et jamais juridiquement), autant toute cette histoire devient lamentable.
à Weatherboy
De moravagine
Observateur désabusé | 21H54 | 17/08/2008 |
Brillante analyse ! Sans blaguer, du grand art !
La lutte contre l'extrême droite de la part des intellectuels a été si brillante que parait-il un candidat de gauche s'est fait éliminer du second tour il y a quelques années ! Peut-être que notre plaie, c'est les soit-disant « penseux » , pseudo-intellectuels dont le problème est la vacuité de leur pensée !
J'apprécierais beaucoup moins de théorie et plus de pratique !
Finkielkraut point trop n'en faut !
De moravagine
Observateur désabusé | 21H40 | 17/08/2008 |
Je suis surpris qu'il n'y ait pas plus de réactions sur cet article ! Peut- être que les riverains de rue89 sont encore en vacances !
Bon les mecs et les nanas qui nous intéressent, vous vous réveillez ?
Moi, j'attends avec impatience vos commentaires !
à moravagine
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 21H52 | 17/08/2008 |
attends après le foot…
à FabiendeMénilmontant
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 22H09 | 17/08/2008 |
4-0 pour Marseille.
à thierry reboud
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 22H31 | 17/08/2008 |
ayé, c'est fini… bon alors dans deux heures bagarre générale…
hier pour la venue de Bordeaux à Paris, c'était ça :
http://www.prefecture-police-paris.interieur.gouv.fr/documentation/commu…
et mercredi, PPrama a sorti une édition spéciale foot :
http://www.prefecture-police-paris.interieur.gouv.fr/lettre_info/pprama1…
(et sécurité bien sûr…)
à thierry reboud
De caro
délinquante avérée | 22H51 | 17/08/2008 |
et Grenoble et pour l'instant seul 1er (ça ne va pas durer) ; ))))))
à caro
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 23H05 | 17/08/2008 |
Moi, tu sais, tant que Lyon ou le PSG n'est pas premier… Bon, d'accord, je préfèrerais que ce soit Saint-Etienne, mais bon…
Sans compter que Marseille, ça va faire plaisir à Prolo.
Pour Grenoble, faut voir : on disait la même chose pour Nancy l'année dernière.
à thierry reboud
De JeypourRUE89_974
08H56 | 18/08/2008 |
Allez l'OM ! ! ! ! Ca fait plaisir…
à JeypourRUE89_974
De caro
délinquante avérée | 09H58 | 18/08/2008 |
est-ce qu'aimer le foot c'est raciste ?
A en croire tous les nazes qui sont brusquement arrivés, la réponse est OUI
Est-ce que faire de l'humour est raciste ?
voir ma réponse précédente
Allez, bonne journée aux racistes plein de non-humour, avec beaucoup de soleil pour réchauffer vos petits coeurs secs et dogmatiques ; -)))))))
à caro
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 10H42 | 18/08/2008 |
aimer le foot ? ça dépend quand…
en 1998, ce n'était pas raciste. c'était la meilleure preuve d'« intégration » (ou d'assimilation ? ) possible. souviens-toi le Docteur Kouchner qui disait en regardant la télé « Les blancs, il faut les compter » (de mémoire, à peu près). sinon, c'était la France unie. Zidane président.
aujourd'hui, aimer le foot, faut déjà avoir les moyens :
1/de se payer Canal et Orange
2/de ne pas être exclu des stades
3/de ne rien dire, par exemple, contre les Ch'tis (un livre vient de sortir à ce sujet).
Pas de bonne journée aux non-racistes privés de soleil ?
à moravagine
De parti
punishment park | 21H54 | 17/08/2008 |
en vacances je suis, mais moi qui n'apprécie ni siné, ni val, ni tous les cuistres qui se font leur petit buzz de l'été, je ne peux m'empêcher de me remémorer l'avocat de la terreur…une tempête dans un verre de pif tout cela comparé à l'oeuvre de schroeder…
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 21H47 | 17/08/2008 |
Il y a ici, au sujet entre autres d'Edgar Morin (à défaut de Guaino) :
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2006-07-20-Morin
un sujet de Ester Benbassa… pour une fois ne prêtant pas particulièrement à polémique.
Il y a aussi là :
http://menilmontant.noosblog.fr/mon_weblog/2008/08/attention-chien.html
un excellent billet de Bruno Testa, qui est pourtant en accès direct sur Rue89 et où pas mal de gens y passent.
Et ici :
http://menilmontant.noosblog.fr/mon_weblog/2008/08/sin-cit-compara.html#…
dans les commentaires, une vidéo diffusée le 10 août sur la TSR, non dénuée d'intérêt.
De le _grand_clown_malade
if 6 was 9 | 21H56 | 17/08/2008 |
« Les Français seraient-ils devenus globalement plus racistes ou au contraire plus enclins au “ politiquement correct ” ? »
Ça ne vous a pas effleuré que l'on puisse n'être ni l'un ni l'autre ? !
Et selon ma définition du politiquement correct, le fait d'agiter et d'utiliser un concept de « discrimination positive » ne combat pas le racisme, et même il l'encourage. Donc je pense que le politiquement correcte est raciste.
_____________________
« la polémique qui a entouré le baptême de sa fille Plume, 1 an et demi, qui a désormais Jean-Marie Le Pen pour parrain. Rue89 publiait d'ailleurs les images filmées à l'entrée de l'église bordelaise. »
Est-ce que votre vidéo est la seule preuve de ce que vous AFFIRMEZ ou y-a-t-il d'autres éléments au dossier ?
____________________
« 30 % des Français se disent “ racistes ”
Antisémitisme et racisme se seraient donc banalisés en France ? “
30 % se disent racistes et vous parlez d'antisémitisme,
ces 30% de gens ont-ils parler d'antisémitisme ?
Je trouve que c'est un raccourci parce que tous ces procès contre l'antisémitisme ces derniers temps montrent qu'au contraire, il y une recrudescence des procès contre le soi-disant antisémitisme… non de l'antisémitisme lui-même.
_____________________
‘De leur côté, les instituts de sondage continuent de relever que les déclarations d'intention de vote pour le Front national restent sous-estimées ’, en regard des bulletins effectivement glissés dans l'urne : ‘ un phénomène stable ’, affirme-t-on chez CSA.”
Pour moi ceci est clair, vous parlez ici de racisme camouflé ou non-assumé. Sarkozy a convaincu une partie de l'électorat de Lepen parce qu'il camoufle mieux son racisme. Et le mêle “astucieusement” au politiquement correct…
Je trouve ça important d'en parler.
______________________
“Iatus, donc. Il resterait ainsi une pudeur supplémentaire à dire qu'on vote Le Pen plutôt qu'à se déclarer spontanément ‘ raciste ’ ? Oui, avance Jean-Daniel Lévy, à l'institut CSA, qui relève que le vote d'extrême droite reste ‘ stigmatisant ’. Alors que le terme ‘ racisme ’ recouvre des réalités très variables aux yeux des sondés, qui peuvent aussi exprimer une hostilité à ce qu'ils regardent comme une montée des communautarismes : ”
Je ne comprends pas bien…
“Le racisme comme excuse à la montée du racisme”, c'est ça ? ?
Et je comprends pas bien ce monsieur Lévy sur l'extrait son, je comprends qu'il met en avant certaines subtilités du “racisme” tel qu'il est interprété communément, mais je ne comprends plus rien après, j'ai l'impression qu'il cherche une excuse pour les racistes…
Si j'ai bien tout compris : les français se disent racistes pour s'affirmer en tant que français ?
Stupéfiant ! La meilleure de l'année au top 50
Je trouve ça vaseux et je trouve ce discours très lié à mon concept de “racisme camouflé”.
____________________
“D'ailleurs, voter à l'extrême-droite est aujourd'hui considéré comme légitime : le Front national a apporté une légitimité démocratique à ces opinions.”
Exactement. Et ce n'est pas à déplorer dans une situation ou le racisme est assumé par ceux qui y adhèrent. Le FN a pour vocation d'être le thermomètre de la démocratie française. Théorie qui n'a -malheureusement pour nous- plus de raison d'être lorsque l'on pique les voix racistes pour en faire des voix “respectables”.
____________________
“‘ Certains de nos confrères sont tellement paniqués à l'idée d'être accusés d'antisémitisme qu'ils ne cessent d'attiser des braises qui peuvent s'avérer dangereuses. Diaboliser Siné permet surtout d'évacuer les scories d'un sinistre communautarisme favorisé depuis l'arrivée au pouvoir de Nicolas Sarkozy. ’”
fucking A !
____________________
“Michel Wieviorka (qui s'apprête à publier chez Larousse ‘ L'antisémitisme est-il de retour ? ’), avance que ‘ racisme et antisémitisme se déplacent ’.”
Je suis bien d'accord avec lui sur cette affirmation (pas pour les mêmes raisons apparemment), mais il me scie quand, dans le premier extrait, il associe Siné “aux libertaires de gauche déviant vers la haine des juifs” ! ! Ça manque pas de souffle !
___________________
Pour finir, je suis pas d'accord avec Lévy dans le dernier extrait son, quand il dit que l'antisémitisme baisse chez les français. Je trouve qu'aux vues des derniers évènements en la matière (réactions contre Dieudonné, contre Siné, avec de belles percées chez Val, BHL et Joffrin notamment), le racisme n'a pas de mouron à se faire, il représente la suite logique aux dialogues de sourds qui ont résulté des spectacles de Dieudonné et de la chronique de Siné.
Mon avis : c'est un article raté !
à le _grand_clown_malade
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 22H19 | 17/08/2008 |
Mais le racisme,
c'est quoi pour vous ?
à Claude PELLETIER
De le _grand_clown_malade
if 6 was 9 | 22H31 | 17/08/2008 |
De manière générale, c'est la hiérarchisation de la valeur humaine.
Le machisme est donc une forme de racisme pour moi.
J'ajouterais que le racisme est une vue de l'esprit.
Et pour vous ?
à le _grand_clown_malade
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 22H33 | 17/08/2008 |
comment ça peut être une « hiérarchisation de la valeur humaine » ?
y aurait-il des sous-hommes ?
à FabiendeMénilmontant
De le _grand_clown_malade
if 6 was 9 | 00H04 | 18/08/2008 |
C'est ce que prétendent les racistes !
Je répondais à Claude en expliquant que pour moi le racisme c'est la hiérarchisation de la valeur humaine.
Hiérarchisation de la valeur humaine : tu es mauvais parce que tu es noir, tu es voleur parce que tu es gitan, tu es faible parce que tu es une femme, etc, etc..
Je n'ai pas dit que j'y croyais, j'ai dit que c'était ma définition.
PS : et tu es bon aryen parce que tu es blond !
à le _grand_clown_malade
De JeypourRUE89_974
09H02 | 18/08/2008 |
Pour moi ça serait le rejet de toute forme de différences humaines.
à JeypourRUE89_974
De le _grand_clown_malade
if 6 was 9 | 13H51 | 18/08/2008 |
Je vois ou vous voulez en venir.
Si j'essaie d'être rigoureux et ceci sans vous contredire, je reprendrais votre formule en l'énonçant ainsi :
Le racisme, c'est le rejet de celui qui est différent.
Je pense que c'est ce que vous vouliez dire ( ? ).
Non le rejet de la différence, parce qu'il faut bien une différence pour marginaliser quelqu'un. Et les différences sont bien là, je ne les nie pas, mais je ne les utilise certainement pas pour caractériser ceux qui les possèdent.
Et imputer une caractéristique à cette différence peut faire de vous un raciste. Par exemple (délirant) : vous lisez moins bien parce que vous êtes myope.
Différence = myopie.
Catactéristique = moins bien lire.
Autre exemple beaucoup plus courant, comme je l'ai lu dans un autre post, vous êtes bon sportif ou bon danseur et paradoxalement plus fainéant parce que vous êtes noir.
Différence = couleur de peau.
Caractéristique = courir vite, danser en rythme, être fainéant.
De manière générale, je dirais que les différences sont immuables (sinon on voudrait tous être de la même couleur pour n'incommoder personne et ça me rendrait vert ! aha je sais, j'ai tout pour faire chier) et que les caractéristiques évoluent pour tout un chacun.
J'essaie d'être précis parce que dans un débat avec un raciste, il ne faut pas laisser d'ouverture possible pour l'insinuation de son discours pourri. Le concept de racisme a fait ses preuves, que chaque civilisation connaît et dont aucune n'a la solution !