(De Vilnius) L'escalade inattendue de la situation en Ossétie du Sud et en Abkhazie a remis sur le devant de la scène une région dont on entendait plus parler depuis que la guerre de Tchétchénie avait été requalifiée – cyniquement - en « lutte contre le terrorisme ». Pourtant, la région n'a jamais été aussi stratégique pour Moscou comme l'ont montré ces derniers jours. Comment expliquer une réaction aussi vive du Kremlin ?
Le dernier pré carré de Moscou
La Russie a toujours été un empire. Un empire qui a gagné 50 km2 par jour depuis les débuts de l'expansion de la Moscovie, c'est-à-dire plus de quatre siècles ! Et combien de reculs ? Celui de la Première guerre mondiale où elle a dû quitter pour la première fois le centre de l'Europe – avant d'y revenir encore plus forte après 1945 - et celui de la fin de la Guerre froide.
Ce second recul a été bien plus terrible : imaginons que les Pays baltes, parties vitales de l'Empire des Tsars et de l'URSS, sont aujourd'hui dans l'UE et dans l'Otan. L'Ukraine – le berceau de la Russie historique - a des rêves d'alliance atlantique, tout comme la Géorgie.
La perte de l'empire, le développement d'un capitalisme outrancier – en réalité un vol de la propriété collective cautionné par l'Ouest - et la chute brutale du niveau de vie comme de l'espérance de vie sont les parties visibles d'un cataclysme dont la Russie a eu bien du mal à se relever sous le gant de fer de Vladimir Poutine.
Aujourd'hui, Moscou se sent plus forte. Elle se sent aussi encerclée. L'Otan n'en finit plus de s'étendre, le bouclier antimissiles américain semble vouloir s'installer en Europe centrale contre l'avis du Kremlin, les Occidentaux ignorent le Conseil de sécurité pour reconnaître le Kosovo… Le flanc occidental de la Russie est donc sous pression. Son flanc méridional aussi : la Turquie reste un porte-avion américain, les Américains sont en Irak, en Afghanistan et prennent pied en Asie centrale.
Que reste-t-il à la Russie ? Un Caucase compliqué qu'elle tente depuis des années de maîtriser.
Les choses ont commencé à se gâter dès l'explosion de l'URSS avec les menaces de sécession tchétchènes. Or, un regard sur la région laisse tout de suite deviner ce qui se serait passé si cette région n'avait pas été brutalement mise en coupe réglée par Moscou. C'est toute la Fédération de Russie qui aurait pu se détricoter. Aujourd'hui, alors que le Nord du Caucase est sous contrôle, voilà le Sud de la région qui conteste la prédominance russe.
Une région aux multiples enjeux
La région – tout en marquant le dernier espace de relative influence pour le Kremlin – est stratégique à plusieurs titres. Tout d'abord parce qu'elle contrôle la seule voie non-russe de sortie d'hydrocarbures vers l'Europe et les mers chaudes. Or, compte tenu du manque d'investissements dans ses propres capacités de productions, Moscou a tout intérêt à parachever son empire énergétique par la maîtrise non seulement des gisements mais aussi de la totalité du transit.
Ensuite, parce que dans le Caucase, Moscou se pare de l'un des symboles des grandes puissances : une mission internationale de maintien de la paix sous égide de l'OSCE. Ainsi, en Abkhazie et Ossétie du Sud, régions séparatistes de la Géorgie, des « soldats de la paix » russes assurent, officiellement, le calme après les guerres des années 1990 entre Tbilissi et ses provinces rebelles.
En réalité, ils gèlent une situation qui leur est favorable. Dans ces deux provinces, une grande partie des habitants détiennent des passeports russes – pour des raisons complexes issues de l'héritage soviétique – et Moscou peut donc se prévaloir de défendre ses compatriotes. Des Russes à l'extérieur des frontières de la Russie ? La Russie est un empire, disais-je.
Quelle sortie de crise ?
Aujourd'hui, il semble que le Kremlin demande le départ du président Saakashvili. Quelle sera la réaction des Occidentaux ? Plusieurs scénarios sont envisageables.
- 1. Le premier, accorder à Moscou ce qu'elle demande et laisser le processus de renforcement de l'influence russe dans la région se poursuivre et se couronner par l'organisation des Jeux olympiques de 2014 à moins de 30 kilomètres de l'Abkhazie.
- 2. Retourner au statu quo, mais admettre définitivement la mainmise de Moscou sur l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud.
- 3. Humilier la Russie et l'obliger à retirer ses troupes. Cette dernière option n'est pas facile à obtenir et on peut prévoir qu'elle ne sera pas possible sans des concessions sur d'autres fronts : bouclier anti-missiles, élargissements de l'Otan etc.
Dans tous les cas, il faudra offrir à la Russie une solution pour sortir la tête haute. Il est loin le temps où la Russie ne faisait qu'avaler une couleuvre après l'autre. Aujourd'hui, l'Empire contre-attaque !
126
(Pour réagir, connectez-vous)
à Houvaton nouveau compte
De Yawn
Chomiste | 02H09 | 12/08/2008 |
En quoi est-ce « plus compliqué que ça » ? Où est-il dit que l'Ossétie a un jour été un Etat indépendant ? Nulle part. Qu'il y ait des indépendantistes, c'est une chose. Mais ça n'en fait pas un Etat indépendant.
à parousnik
De Job
20H31 | 11/08/2008 |
Peut-on en savoir plus sur ce fameux « traité d'indépendance » violé par la Géorgie ? Vous avez l'air d'être bien plus érudit que tout le monde ici, partagez donc vos connaissances avec nous.
De all
17H15 | 11/08/2008 |
Franchement il vaut mieux croire que l'action de Saakachvili répond à une stratégie, car sinon ce serait croire qu'il est cinglé. Ou cynique au point de vouloir conforter sa situation et un avenir politiques fragiles par un sursaut nationaliste Géorgien.
De Philippe Perchoc (auteur)
Président de Nouvelle Europe | 17H22 | 11/08/2008 |
Oh bien sur, il y a une « stratégie Saakashvili » mais elle a peut-être été débordée.
Comme je le montre sur la carte : l'Adjarie a retrouvé le giron de Tbilissi sans problème, alors l'idée devait être de refaire le coup en Ossétie.
Mais ça n'a pas marché.
Je ne pense pas que ce soit une stratégie globale, pensée depuis Washington : la Maison Blanche n'a pas les moyens de ses ambitions dans une région totalement verrouillée par Moscou.
à Philippe Perchoc
De parousnik
17H53 | 11/08/2008 |
Ben voyons ! C'est pour apprendre aux soldats de Sakagvili a faire des risettes aux russes qu'un millier d'instructeurs isréliens sont en géorgie…
à Philippe Perchoc
De Pas lolo
fasciné | 21H41 | 11/08/2008 |
Suis peut-être plus naïf que votre autre interlocuteur, mais je suis prêt à vous croire. J'ai lu par ailleurs d'autres sources qui tendent à montrer que le complexe militaro(-politico-)-industriel israelien est plus que partagé sur la coopération avec la géorgie. En clair, les tendres ( d'aucun dirait réalistes) craignent que les russes le prennent mal et équipent les syriens et les iraniens avec des armes de technologie supérieure, ce qui serait contraire aux intérêts israéliens.
Je suis plus circonspect sur la deuxième partie de votre intervention. Que ce soit complètement stupide n'exclut pas de facto une « stratégie » etats uniennes. Les néos-cons ont plus que prouvé leur déconnections des fondamentaux ces dernières années.
Je m'interroge, au contraire, sur une volonté de reprendre la main d'une certaine partie de l'intelligentsia washingtonnienne, qui s'est trouvée marginalisée ces derniers temps, et entre autre par des gens pas particulièrement libéraux genre Brzezinski.
Un petit succés leur aurait permis de relancer leur croisade, contre l'iran, par exemple.
à Philippe Perchoc
De citoyensly
09H05 | 12/08/2008 |
De plus Mr Perchoc , vous devez etre au courant de la rencontre le jeudi 7 août d » une délégation iranienne menée par l'ancien ministre des affaires étrangères Kharrazi à Ankara via une médiation suisse et d » une délégation américaine menée par Crocker, l'ambassadeur américain en Irak.
Cette rencontre a échoué dans le dossier Iranien et par « magie » dans la nuit du 07 au 08 aout le president Géorgien lance les Hostilités afin d » occuper les Russes sur le front Géorgien !
N'y voyez vous pas une relation flagrante ? vous pouvez retrouver l » article complet ici : http://vigicitoyen.canalblog.com/
De l´axe du bien
17H17 | 11/08/2008 |
on va nous faire pleurer pour trois ossetes tués, ceci apres deux guerres en Tchétchénie… visiblement, certains morts comptent vachement plus ! dans trois jours, ils vont nous bricoler l´histoire d´un massacre en ossétie avec deux crânes et un jean troué (évidemment qu´il y aura des morts, et des deux côtés, entendons-nous bien..).
on se souvient du génocide annoncé au Kosovo, qui ne s´est jamais produit. et depuis, le Kosovo est devenu un pays…otanien !
De Pas lolo
fasciné | 21H47 | 11/08/2008 |
« on se souvient du génocide annoncé au Kosovo, qui ne s´est jamais produit. et depuis, le Kosovo est devenu un pays…otanien ! »
Allons, faut pas dire des choses pareilles. Il Y A EU UN GENOCIDE AU KOSOVO. La preuve, ça ne fait même pas partie de l'acte d'accusation de Milosevic lors de son procés au TPIY. Suffit de vérifier le document sur le site officiel du TPIY.
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 17H25 | 11/08/2008 |
Sur cette affaire ossète, on est tout de même en droit de se demander si Saakashvili est tout à fait imbécile ou s'il était à ce point pressé de passer les plats au pouvoir russe : parce que, tout de même, à la sortie, les grands gagnants de ce petit jeu seront bel et bien les Russes, et sur plusieurs tableaux.
Le premier, et pas le moindre, sera de montrer clairement aux républiques de la région ce que vaut l'alliance avec l'Occident : rien, ou peu s'en faut. Ce simple constat devrait tempérer pas mal d'ardeurs dans la région.
Le deuxième, c'est que Moscou a effectivement démontré que la récréation post-soviétique est bel et bien terminée. La Russie prendra soin de ses intérêts sur ses marches, et ses marches seront bien inspirés de s'en souvenir. Je suppose, en particulier, que du côté de Kiev on saura en tirer les leçons.
Ce faisant, la Russie ne se conduit ni plus mal ni mieux que (par exemple) les Etats-Unis face au Nicaragua sandiniste : la constante des puissances (à quelque degré que se situe cette puissance) est de veiller à la tranquillité de leurs arrière-cours. La question ne me semble pas être de savoir si c'est bien ou mal : c'est juste constant.
Le troisième cadeau de Saakashvili à Moscou (et peut-être le plus beau), c'est la fin définitive de l'hypothèse d'une adhésion de la Géorgie et de l'Ukraine à l'OTAN. La décision sur ce point avait été différée au dernier sommet de l'OTAN, il paraît bien que Tbilissi vient de donner la réponse ultime à cette question.
à thierry reboud
De Grégory
20H52 | 13/08/2008 |
De retour de vacance pour voir un Thierry Reboud ma foi bien pertinent, comme ça lui arrive bien souvent, tout bien considéré : P
De fermtag
17H59 | 11/08/2008 |
Il me semble avoir lu plusieura fois que si la Russie (fédération… trop long) a « distribué » des passeport Russe à environs 70% des Ossète du Sud, c'est justement parce que Tbilisi les aurait, comme punition à leur indépendance de facto de 92, privés de leurs passeports Géorgiens, et que l'ossétie du Sud n'étant pas reconnu par les autres états, ils devenaient alors apatrides…
Idem pour les Abkhszes.
En tout état de cause, Saakashvili est un dictateur en bonne et due forme, aux bottes des État-Unis…
Quand à la Lithuanie (vous dites résider à Vilnius), je pense qu'elle est franchement anti-russe et ce depuis longtemps : quand on a des échos trop contradictoires, je ne suis pas sûr qu'il soit possible d'être réellement objectif.
Je ne suis pas particulièrement pro-russes, mais je demande à voir. Peut-être me trompè-je, c'est fort possible.
Par contre -- bien que le moyen soit moralement inexcusable -- si ça permettait d'avoir la peau du président géorgien et de nouveau une démocratie Géorgienne, je trouverait ça plutôt une bonne chose quitte à céder l'Ossétie du Sud et l'Abkhasie (sans parler de l'Adjarie, qui aimerait bien aussi sortie de la Géorgie pour rejoindre la Turquie…).
Ça permettrait aussi de faire retomber la pression USA/Russie pour le contrôle du pétrole dans la région et de savoir un peu mieux qui veut quoi réellement. Mais géopolitiquement, je comprends les russes qui se retrouvent « coincés » vers le Sud par les USA. Qui fait réellement monter la pression ?
« Wait & see », dirait l'autre… nous ne sommes que des pions sans valeur…
De lutin
17H37 | 11/08/2008 |
et les guerres en Irak et afghanistan ? ce n'est pas cynique de les appeler « lutte contre le terrorisme » ?
De compte supprimé 13
17H52 | 11/08/2008 |
Enfin un point de vue qui semble assez équilibré, même si quelques points peuvent être discutés. (Ex : les Russes n'étaient pas les seuls « soldats de la paix » mandatés par L'OSCE, mais peut-être est-ce un détail)
Oui « l'Empire contre-attaque » mais lui a-t-on laissé le choix ? Il ne suffisait pas à « l'Occident » de vaincre le communisme, il lui fallait aussi rêver de dépecer l'ex-URSS. Aucune humiliation n'aura été épargnée (en dernier Kosovo et ABM). Les EU se sont appuyés sur les pays les plus « revanchards » de l'ex-bloc communiste (Pays Baltes, Pologne, Ukraine, Géorgie) pour enfoncer des coins en Europe (coup double).
Je ne serai pas aussi affirmatif sur le sentiment d'encerclement que peut éprouver Moscou.
- La Russie est ouverte sur l'Europe et l'Amérique Latine (par le commerce) et surtout cette tentative d'encerclement l'a obligée à rechercher ailleurs ce qu'elle ne trouvait plus.
A trop vouloir la confiner (containment), l'Occident a favorisé le changement d'orientation de la Russie, à commencer par l'OCS (Organisation de coopération de Shanghai - 2001) qui regroupe six pays. N'oublions pas l'Iran et l'Inde avec qui le commerce fonctionne bien.
Le « porte-avions » turc n'est pas si contrôlé que vous le laissez entendre (cf. p.ex. refus envers les EU lors de la guerre d'Iraq). La Russie est aussi de retour en Afghanistan (revanche sur les EU en agissant comme ils l'ont fait : soutien de la résistance).
On est toujours en plein dans « le grand jeu » mais l'occident semble avoir oublié que la Russie est un pays où l'on pratique les échecs, ce jeu où l'on peut sembler sacrifier un pion pour s'assurer une position décisive…
ps : petite erreur sur la carte ce n'est pas Bakardino-Balkarie mais Kabardino-Balkarie
à compte supprimé 13
De Philippe Perchoc
(auteur)
Président de Nouvelle Europe | 18H51 | 11/08/2008 |
Merci pour les commentaires.
- globalement, l'Empire contre-attaque : ce que j'ai essayé de montrer, c'est que c'était prévisible
- Pour ce qui est du retournement à l'Est (Inde et Chine), je me rangerai aux commentaires de Carrière d'Encausse dans l'émission thématique de L'Esprit Public d'il y a 15 jours sur la Russie : je pense que c'est plus une manière de faire comprendre aux Européens ce qu'ils ont à perdre qu'une véritable option.
Dans le domaine de l'énergie par exemple : ni les Chinois ni les Indiens n'ont pour l'instant les technologies et les moyens des investissements dont les gisements russes ont besoin.
- Pour ce qui est du porte-avion turque. Je suis tout à fait d'accord, mais globalement, si l'on pense à grand bassin de la Mer Noire, la Turquie reste globalement antagoniste de la Russie jusqu'à ce que les deux pays se décident pour un condominium (ce qui devrait arriver)
Pour la carte : merci de la précision.
Bien sûr, j'aurais voulu en dire plus mais c'était 4500 signes espaces compris
à Philippe Perchoc
De Job
20H35 | 11/08/2008 |
Carrère, non ?
à Job
De Houvaton nouveau compte
21H53 | 11/08/2008 |
C'est parce qu'il pense à la sienne !
Certains de ses collèges à l'Ecole doctorale de Sciences Po, une fois le Master obtenu, ont plutôt bien réussi. Un qui est à la direction européenne de Microsoft, un autre au collège d'Europe à Varsovie, d'autres dans différents think tanks comme la Fondapol, et aussi une autre qui a réussi le concours de la Commission européenne…
à Houvaton nouveau compte
De BrunoC
( ° ) ( ° ) | 23H04 | 11/08/2008 |
Vos sous-entendus et insinuations seraient à mourir de rire si ils n'avait pas un relent nauséabond.
Dans le style, « je dis rien, mais j'me comprends… » avec les points de suspension en prime, y'a pas mieux. C'est même plus de l'attaque ad hominem, ce serait trop courageux. Ca fait penser au fameux personnage « Languedepute »
à BrunoC
De Houvaton nouveau compte
00H22 | 12/08/2008 |
Je m'attendais à une réaction de Job et mieux encore de l'intéressé lui-même. J'aurais alors répondu que je tenais cet info de Thierry Meyssian (Job et Ira comprendront).
Je mets fin au suspens. J'ai tout simplement googlé Philippe Perchoc et ce sont ses propres paroles, sa propre idée de la réussite. Autrement dit je tiens ces infos du web et de l'intéressé lui-même.
Je veux dire par là que je ne crois pas en la version d'Arnaud Aubron lorqu'il écrit que ce doctorant (sans plus de précisions) a attéri par hasard en commentaire sur R89 pour écrire ensuite un article. Tout cela est de la manip. Les deux articles sur ce conflit ont été écrits, analysés par la même famille « politique » et/ou copinage interne à Rue89.
Dans le cas contraire pourquoi Rue89 ne propose-t-elle pas alors un article construit par Ira (qui semble s'y connaître autant si ce n'est plus sur ce conflit) ?
à Houvaton nouveau compte
De Philippe Perchoc
(auteur)
Président de Nouvelle Europe | 07H08 | 12/08/2008 |
Je trouve vos propos tout à fait déplacés.
1. Je certifie que la prise de contact avec Arnaud Aubron s'est passé de la manière dont il l'a affirmé
2. Je n'ai pas fait le master de Madame d'Encausse à l'IEP
3. Il est toujours facile de venir dénigrer les gens sous couvert d'anonymat cher Monsieur
à Houvaton nouveau compte
De Béatrice1
| 23H06 | 12/08/2008 |
Quel bel exemple de paranoïa…
à Houvaton nouveau compte
De Job
14H23 | 12/08/2008 |
Traduction des « … » finaux pour le pékin moyen qui n'a pas encore eu a faire a Houvaton et autres : si des anciens élèves tiennent ce genre de poste, c'est « donc » que l'Ecole doctorale de Sciences Po est un vivier de futurs agents de la domination anglo-saxonne, un War College européen des agents de la CIA, un avant-poste de la domination de l'Oncle Sam, des francs-macons et des sionistes. Comme d'ailleurs toutes les grandes écoles, non, Houvaton ?
D'ailleurs, bon sang mais c'est bien sûr ! DSK, agent notoire de la CIA, est prof a Sciences Po ! ! Eurêka !
J'ai bon, Houvaton ?
De Dragonfly
Condamné à perpette... | 18H11 | 11/08/2008 |
Article qui apporte des éléments d'information sur l'implication de la Russie dans ce conflit ; cependant, cet article éclipse beaucoup trop d'éléments clés :
1. Ossétie du Sud et Abkhazie
Ces deux régions séparatistes, issues d'un conflit avec la Géorgie après l'éclatement de l'URSS, ont tout fait au niveau diplomatique pour obtenir leur indépendance et leur rattachement à la Fédération de Russie ; jusqu'à des référendums gagnés. Malgré cela, la Géorgie et la majorité de la communauté internationale ont toujours rejetés les volontés indépendantistes.
Le deux poids, deux mesures entre ces deux régions séparatistes et le Kosovo, est donc assez étrange.
2. L'armée géorgienne
La Géorgie a multiplié par 30 (c'est à dire +3000% ! ! ! ) son budget militaire ces dernières années, jusqu'à atteindre pratiquement 30% de son PIB aujourd'hui ! Ainsi avec une telle augmentation, la Géorgie est le pays recordman au monde de l'augmentation de son budget militaire depuis ces dernières années ! Dès lors, j'imagine que ça n'est pas simplement pour envoyer des troupes en Irak…
De plus, la Géorgie s'est très massivement armée et en particulier chez l'Ukraine et Israël.
Enfin, les militaires géorgiens ont été formés par des américains et des israéliens. Et le jour de l'attaque géorgienne sur l'Ossétie du Sud, les américains donnaient un exercice militaire dont le nom de code était « réaction imminente »…
3. La situation avant le conflit en Ossétie du Sud
Voici la chronologie, des événements majeurs :
(source Nouvel Obs JUILLET 2008 http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/asiepacifique/20… )
- 4/07/2008 : Le gouvernement ossète affirme que les forces géorgiennes ont déclenché une attaque contre l'Ossétie du Sud, faisant deux morts.
La Russie accuse la Géorgie de s'être livrée à un « acte d'agression délibéré ».
- 15/07/2008 : La Russie et la Géorgie entament, chacune sur son territoire, des manoeuvres militaires, à proximité de leur frontière commune.
- 1/08/2008 : Six morts et sept blessés par des tirs provenant de positions géorgiennes, selon le gouvernement de la région rebelle. Tbilissi affirme que les Ossètes ont tiré les premiers.
- 3/08/2008 : La Russie met en garde contre un conflit « de grande envergure » et accuse la Géorgie d'opérer des mouvements de troupes.
- 4/08/2008 : Le vice-ministre russe des Affaires étrangères réaffirme son « inquiétude devant l'escalade des tensions provoqué par l'usage disproportionné de la force du côté géorgien », lors d'un entretien avec le vice-ministre géorgien des Affaires étrangères.
- 4/08/2008 : L'Ossétie du Sud déclare poursuivre ses opérations d'évacuation d'enfants après de sanglants accrochages. Tbilissi dénonce une opération de propagande.
- 5/08/2008 : La Russie affirme qu'elle ne pourra « rester à l'écart » si les tensions dégénèrent.
- 6/08/2008 : Les deux parties s'accusent mutuellement d'avoir ouvert le feu dans des villages de la région.
- 7/08/2008 : La Russie provoque une réunion à l'ONU afin de demander aux géorgiens d'accepter une résolution visant à interdire l'utilisation de la force. La proposition est refusée par la Géorgie ! (source site onu)
- 7/08/2008 : La Géorgie et l'Ossétie du Sud conviennent d'une rencontre après une journée d'affrontements qui ont fait une dizaine de morts.
- 8/08/2008 : La Géorgie lance dans la nuit une offensive militaire contre l'Ossétie du Sud. Le Premier ministre russe Vladimir Poutine affirme que les « actes agressifs » de la Géorgie vont entraîner des « mesures de rétorsion ». Des chars et des camions russes se dirigent vers l'Ossétie du Sud à partir de Vladikavkaz, la capitale de la république russe d'Ossétie du Nord.
Voici donc des éléments permettant de se faire une opinion sur les volontés réelles de la Géorgie et de la Russie ; et cela sans affirmer que la Russie est un empire et que donc il agirait comme un empire. En effet, en ce qui concerne la Géorgie, la Russie a essayé d'éviter le conflit contrairement à la Géorgie.
Enfin, et soit dit en passant, au vu de ces dernières années, il me semble que le premier rôle d'empire conviendrait plus aux Etats-Unis d'Amérique qu'à la Russie…
à Dragonfly
De Yawn
Chomiste | 00H58 | 12/08/2008 |
C'est étrange, votre copier-coller du site du Nouvel Obs a laissé passer certaines dates comme le 10/7, date à laquelle la Russie a reconnu avoir violé l'espace aérien géorgien.
Quelles sont vos sources sur l'augmentation du budget de la Géorgie ? Vous avancez le chiffre de 30% du PIB alors que j'avais vu le chiffre de 15%. Par ailleurs, sachant que le budget militaire de la Géorgie est de 1,4 milliards de dollars, une multiplication par 30 (chiffre que vous avancez) signifierait que son budget était à l'origine de 46 millions de dollars, soit un dixième de celui de la Tunisie. Quand on a l'armée russe sur son territoire, vous comprendrez qu'on ressente le besoin de l'augmenter.
L'énorme différence entre le Kosovo et l'Ossétie du Sud est que la population kosovare était réprimée par la Serbie qui avait supprimé le régime d'autonomie du Kosovo. Alors que l'Ossétie avait vu son autonomie supprimée du temps du communisme (décision du Soviet Suprème de Géorgie de 1990) et qu'en 2007, le Premier Ministre géorgien avait proposé une démarche d'autonomie à l'Ossétie du Sud dans le cadre de l'Etat géorgien.
Enfin, vous « oubliez » de mentionner que la Russie avait distribué des passeports russes à la population sud-ossète. Quel drôle de sens de la neutralité ? Surtout quand on sait comment les russes traitent leurs propres minorités (les tchetchenes, ça vous dit quelque chose ? ).
à Yawn
De Dragonfly
Condamné à perpette... | 08H08 | 12/08/2008 |
Pour ce qui est de la chronologie des événements, j'ai mis le lien afin de ne pas tout reprendre car mon post était déjà long. En effet, si j'avais volontairement voulu être défavorable envers la Géorgie, dans ce cas pourquoi n'aurais-je pas mis les événements suivants :
- 9-10/07/2008 : Visite en Géorgie de la secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice, qui appelle à l'arrêt des violences en Abkhazie et en Ossétie du Sud.
- 21/07/2008 : L'Ossétie du Sud accuse les forces géorgiennes d'avoir enlevé la veille quatre de ses ressortissants. Selon Tbilissi, il s'agit de quatre personnes interpellées pour trafic de drogue.
- 25/07/2008 : Une personne est tuée dans l'explosion d'une voiture provoquée par deux bombes télécommandées en Ossétie du Sud (gouvernement ossète).
Ceci étant dit, libre à vous de penser, que pour nuire à la Géorgie, j'aurais volontairement enlevé l'événement du survol de l'Ossétie du Sud par des avions russes ET des avions géorgiens ; cependant je vous assure que ça n'est pas le cas.
En ce qui concerne, la part du budget militaire par rapport au PIB géorgien, vous avez raison de trouver cela étrange, puisque je viens de me rendre compte que j'ai confondu ceci avec l'augmentation du budget militaire voté en juillet 2008. Je vous remercie donc, Yawn, d'avoir remarqué mon erreur et de me permettre de la corriger. Ainsi la part du budget militaire de la Géorgie est très très loin de représenter 30% de son PIB. Ainsi veuillez excuser ma grossière erreur qui sautait aux yeux mais que je n'ai pas aperçue pendant ma relecture. Selon les chiffres que j'ai pu observer cela se rapproche plus de 1% du PIB pour 2005, mais je n'ai pas de chiffre pour 2006, 2007 ou 2008. Pour spéculer et sauf erreurs, le PIB de la Géorgie s'élève environ à 19Mds$ en 2008 et le budget militaire à 1,4Mds$, donc le budget militaire représenterait environ 7% du PIB ce qui est non négligeable comparé aux 2,5% du PIB pour la France.
J'aurais bien voulu corriger mon message initial mais il semble que ça ne soit pas possible : (
Ceci étant dit, le budget militaire de la Géorgie a bien augmenté de +3000% depuis les dix dernières années.
En ce qui concerne, la présence de l'armée russe, elle n'a jamais été présente en Ossétie du Sud en tant que telle ; ou bien seulement en tant que force de la paix AVEC des militaires géorgiens.
En ce qui concerne, votre propos sur la différence entre le Kosovo et l'Ossétie du Sud, cela signifierait-il que la population d'Ossétie du Sud ne pourrait obtenir son indépendance qu'après que sa population ait été réprimée ?
De plus, l'attaque récente de la Géorgie sur l'Ossétie du Sud se rapproche plus d'une répression que d'une proprosition pacifique de résolution de leur différent.
Enfin, l'Ossétie du Sud a refusé l'autonomie proposée par la Géorgie car l'Ossétie du Sud réclame son indépendance depuis la guerre avec la Géorgie dasn les années 90.
En ce qui concerne, les passports délivrés par la Russie à la population d'Ossétie du Sud, la Russie n'a jamais déclaré être neutre à propos de l'Ossétie du Sud. En effet, l'Ossétie du Nord faisant partie de la Fédération de Russie, il est évident que le sort de l'Ossétie du Sud était important pour la Russie. Dès lors, en tant que démocratie, on attendait que la Géorgie agisse en tant que telle mais au lieu de cela la Géorgie a adopté une attitude guerrière ; tout comme la Russie actuellement.
Enfin, libre à vous de faire référence à la répression sanglante de la Russie en Tchétchénie. Cependant, dans le cas présent c'est bien la Géorgie qui a attaqué une région géorgienne qui réclame l'indépendance. Dès lors, il serait peut être plus responsable de reprocher à la Russie ou la Géorgie ce qui peut être reprochable à deux ces pays en ce qui concerne le conflit actuel ; et non ceux du passé proches ou lointains.
De General Subverciòn
camembert expatrié | 18H08 | 11/08/2008 |
Cette guerre n'est finalement qu'une remise à niveau des sphères d'influences des deux grandes puissances qui s'affrontaient pendant la guerre froide.Les américains essaient de gratter sur la part des russes,ceux-ci remettent de l'ordre…et c'est encore les populations locales qui ramassent,comme d'habitude…
De Stalingrad
18H29 | 11/08/2008 |
Enfin un article intéressant sur le sujet, qui se place à la vraie hauteur des enjeux c'est à dire de la tratégie Occident versus Russie. Un article qui ne prend pas ses lecteurs pour des imbéciles en dénonçant le méchant Goliath russe qui s'abat sur le gentil David géorgien. Bravo !
De clive
18H38 | 11/08/2008 |
Si j'ai bien compris
En Asie centrale
Les russes « mettent en coupe réglée » « brutalement »
Tandis que
Les américains « prennent pied »
Nuance
à clive
De Philippe Perchoc
(auteur)
Président de Nouvelle Europe | 18H57 | 11/08/2008 |
Effectivement en ce moment les méthodes ne semblent pas être les mêmes. Pensons à la Tchétchénie.
Mais les Russes connaissent aussi la méthode douce : investissements, distribution de passeports, jeux olympiques …
De Loic66
fâché | 18H52 | 11/08/2008 |
Il y a eu Pékin 2008, il faut vraiment attendre qu'il se passe la même chose pour Satchi en 2014. Ne vaut-il mieux pas tenter des maintenant de bloquer tous ?