Les incompréhensions entre Américains et paysans afghans lassés des contrôles font le jeu des Talibans. Reportage.
(Du district de Garmser / Afghanistan) Ecrasés par la chaleur, le poids de leur arme et de leur gilet pare-balles, les Marines de la compagnie alpha progressent lentement, le long des champs du district de Garmser. Ce matin, le capitaine Dynan, un petit homme trapu aux épaules carrées et au crâne rasé, va rencontrer le chef du village qui jouxte son campement. Une visite de courtoisie pour obtenir la confiance du « malek », et surtout des informations sur les Talibans.
Soudain, un Afghan passe à travers champ, en poussant sa moto. Le caporal Hughes, un grand brun de type hispanique originaire de Floride, lui fait signe de s'arrêter. Mais l'homme ne comprend pas. Le ton monte : « Arrêtez-vous et soulevez votre vêtement », s'énerve le caporal. L'Afghan obéit en maugréant, lançant des phrases en pachtoun que le soldat est incapable de comprendre. « C'est ça, moi aussi je t'emmerde », lui répond-il.
Un exemple parmi d'autres des relations tendues que les Américains entretiennent avec les Afghans. Les Marines du 24e corps expéditionnaire sont arrivés au mois d'avril pour chasser les Talibans qui avaient fait de ce district un fief où ils taxaient les cultivateurs de pavot afin de financer leur insurrection contre la coalition. En 2007, selon le bureau des Nations unies contre la drogue et le crime, ils ont levé 100 millions de dollars. Après 35 jours de combat, écrasés par la puissance de feu américaine, les Talibans se sont repliés au Pakistan.
Pour voir le diaporama d'Emannuel Derville, cliquez ici
Depuis deux mois, une autre mission commence pour les Marines : ils doivent se rallier la population pour priver les Taliban de tout appui dans le district. Mais entre les soldats et les Afghans, la mésentente est totale.
Quand ils patrouillent dans les villages, les Afghans les évitent. A peine croise t-on quelques gamins, amusés par ces robocops armés, casqués, gilet pare-balle sur le dos et lunettes de soleil sur le nez. « Ce n'est pas idéal pour entrer en contact avec les gens, reconnaît le capitaine Dynan. Mais, pour nous, c'est une question de sécurité. »
« J'en ai rien à foutre de ce qu'il dit. Barrons-nous d'ici »
Si les Afghans évitent les Marines c'est aussi à cause des fouilles. Car pour vérifier que les paysans ne portent pas de ceinture d'explosifs ou d'arme, les Marines se tiennent à distance et leur font signe de relever leur « shalwar kameez », le vêtement traditionnel afghan qui descend jusqu'au genou. Une méthode que critique un interprète afghan qui travaille avec les Américains : « Les gens ici sont très pudiques et les forcer à montrer leur poitrine ou leur jambe, c'est humiliant. »
Lors d'une patrouille, un soldat de la compagnie Alpha ordonne à un paysan de relever son vêtement, mais cette fois, le vieil homme, barbe noire et turban sur la tête, proteste. Son champ est installé à quelques centaines de mètres du campement des Marines et à chaque fois que les soldats passent devant chez lui, il se fait fouiller. « Il dit qu'il en a assez d'être contrôlé », traduit l'interprète. Le sous-officier qui commande la patrouille l'écoute d'une oreille distraite. Avant de conclure, lassé : « J'en ai rien à foutre de ce qu'il dit. Barrons-nous d'ici. »
Il faut dire que les Marines n'ont rien en commun avec les paysans du Helmand. Agés d'une vingtaine d'années, ces jeunes issus de villages perdus des Etats-Unis passent le temps en écoutant du hard rock ou du R&B, en lisant des revues porno ou des magazines automobiles. Ou encore font de la musculation, le corps bardé de tatouages comme « USMC » pour United States Marines Corps. Mais aussi des têtes de mort, des flammes, des ailes d'ange dans le dos…
Les Talibans posent à nouveau des mines
Seuls les officiers sont en contact avec les habitants et les chefs de village. Des relations empreintes de méfiance. Accompagné d'un interprète, le capitaine Dynan tient une réunion avec le directeur de l'école et les anciens du village voisin. « Nous n'avons pas assez d'argent pour payer les professeurs, explique le directeur. Nous avons aussi besoin d'une pompe à eau. » Mais avant de lancer les travaux, les Américains veulent s'assurer que l'argent ne sera pas détourné.
« Vous avez combien d'élèves dans votre école, interroge le capitaine. Et quelles sont les matières que vous enseignez ? “ Une méfiance qui ralentit la reconstruction. Deux mois après la fin des combats, les travaux n'”ont toujours pas commencé. Les Talibans profitent de cette mésentente pour garder des contacts dans le district. Depuis leur repli en juin, ils se sont réorganisés et posent des mines qu'ils déclenchent à distance.
Le 3 août, un convoi a sauté sur une bombe. L'explosion a fait un blessé. Quelques jours plus tôt, c'est un camion de ravitaillement qui a été visé, sans faire de victime. Les islamistes s'en prennent aussi aux “collaborateurs”. Fin juillet, ils ont assassiné un homme qu'ils soupçonnaient d'être un informateur et ont abandonné son corps au milieu d'un village. Pour l' »exemple.
209
(Pour réagir, connectez-vous)
à Pierrrrre
De léo solo
14H38 | 13/08/2008 |
la mouche
qui louche
prend du plâtre
plein la bouche
pauvrrrre mouche qui louchez
marchez plutôt sur le plancher
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 20H04 | 11/08/2008 |
Je note que tout le monde ici parle de soldats Américains. Les Marines ne sont pas des soldats, ce sont des troupes de choc, style SAS Britanniques, mais beaucoup moins intelligents. Les Marines sont des machines a tuer, ils n'ont aucune experience dans l'occupation d'un pays, il n'apprennent pas ça dans leur formation.
Par contre une chose que ne dit pas l'article, c'est que depuis six mois environ, les Américains ( mais pas les Marines) ont inclus dans leur troupes des soldats des UAE ( United Arab Emirates), qui eux sont des Musulmans, et qui ont beaucoup plus de facilités à être acceptés par les populations locales. Ils parlent la même langue, ont la même religion, et comprennent beaucoup mieux les coutumes locales, et les respectent. Ils sont aussi respectés par les Afghans. Les Britanniques avaient aussi une tactique qui fonctionnait passablement bien. La plupart de leurs soldats s'étaient laissé poussé la barbe. Ça semble puéril,mais ils étaient plus respectés par les chefs de villages qui considèrent un homme imberbe comme n'étant pas tout a fait un homme.
à Lemmy_Nothor
De Yawn
Chomiste | 21H04 | 11/08/2008 |
Les soldats de EAU qui parlent la même langue que les afghans ? ? ? ? Les afghans parlent le pachto et le persan alors que la langue des EAU est… l'arabe. Et ce sont les marines qui ne connaissent rien à la culture afghane ! : -)
à Yawn
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 21H12 | 11/08/2008 |
L'info vient de plusieurs articles qui parurent il y a quelques mois dans la presse Britannique. Les militaires des EAU ne sont peut être pas tous du pays. Je n'ai pas été vérifier moi même, mais la source semblait crédible.
à Lemmy_Nothor
De Petit_ours
actuellement étudiant en Argentine | 04H57 | 12/08/2008 |
Beaucoup de choses intéressantes dans ce que vous avez dit, merci à Yawn qui semble en savoir suffisamment pour traiter les autres avec l'arrogance que doit lui donner son grand savoir.
En soi, il est vrai que les soldats des EAU ne doivent pas nécessairement parler la langue, mais peut-être que le contraste culturel avec eux choque moins les populations locales.
Attention aussi à la source, parce que je pense aussi que beaucoup de ce qui s'écrit sur ces sujets si lointains passent entre des mains un tantinet paresseuses qui doivent considérer que leurs approximations passeront auprès d'un électorat qui connait mal la situation et qui du reste a d'autres soucis à penser que ces « détails » là.
Enfin, je vous reprends sur les Marines, vous n'êtes pas complètement dans l'erreur en les traitant de boeufs, mais c'est mon antimilitarisme qui ressort.
En revanche, ce n'est pas nécessairement une troupe d'élite. C'est un corps historique de l'armée américaine nait de régiments de la guerre d'indépendance. Avec le rôle qu'ils jouèrent dans la guerre dans le Pacifique entre 41 et 45, il s'est de plus en plus développé comme un corps indépendant possédant sa propre force aérienne et ses propres moyens blindés. Je ne suis pas sur de ne pas dire d'aneries, mais je crois que nait de troupes d'infanteries de marine, il a pris part aux combats du Pacifique pour avoir été positionné dans un premier temps dans les possessions insulaires américaines comme Hawaï et s'est donc retrouvé en première ligne, de fait. Ce n'est donc pas une troupe d'élite, même si il en comprend, mais plutôt un corps traditionnel à part dans l'organigramme militaire américain.
à Petit_ours
De mad
13H23 | 12/08/2008 |
Le corps des marines des états unis d'amérique est en effet une arme à part dans l'organisation militaire américaine.
c'est la première force armée entièrement professionnelle et permanente aux états unis, dont les premiers faits d'armes remontent au XIXème siècle … contre les pirates du magreb.
traditionnellement c'est une troupe de choc, d'infanterie et de cavalerie légère. son rôle pendant la 2nd guerre mondiale était de dégager une tête de pont pour permettre aux unitées plus lourdes de prendre pied et de déployer leur matériel.
ce n'est pas une troupe d'élite, puisque l'entrainement y est presque le même que dans le reste de l'armée américaine (quelques traditions mises à part, comme par exemple l'insistance sur le close combat, les marines reçoivent toujours le couteau de combat en plus de la baillonette, mais c'est annecdotique) et que les critères d'engagements ne sont pas différents que dans l'armée « régulière » pour des spécialités comparables.
les différences tiennent d'une part dans l'esprit de corps de L'USMC, qui fut le premier corps de combat américain à considérer les noirs comme des soldats comme les autres, à partir de la fin 43 je crois, alors que le reste de l'armée US maintiendra la ségrégation jusqu'aprés la seconde guerre mondiale ; et d'autre part à un règlement intérieur légèrement différent : à l'origine dépendant de la marine des états unis, le corps des marines à toujours autorisés les tatouages, alors que l'armée y est resté hostile (je sais pas ce qu'il en est aujourd'hui par contre) l'age moyen du soldat y est le même que dans le reste de l'armée, mais la plupart des sous officiers et une bonne partie des officiers sont sortis du rang. on ne s'engage pas vraiment dans les marines pour faire des études (l'armée paye pareil) mais plutôt pour voir du pays. le niveau social de l'engagé moyen est bas, mais pas vraiment plus que dans le reste de l'armée US (ou que les autres armées d'ailleurs, mais aux états unis c'est plutôt assumé).
il y a des familles ou les hommes s'engagent dans les marines depuis plusieurs générations, pas pour faire carrière, mais plutôt par tradition, dans un pays qui n'a pas de service militaire permanent c'est une sorte de rite de passage.
d'autre part, il n'est pas nécessaire d'être citoyen nord-américain ou de porto rico pour signer à l'usmc. ce qui fait que beaucoup de sud américains y servent.
[si ça vous rappelle la légion étrangère française, c'est pas vraiment un hasard]
pour information, je crois que le premier mort « américain » de la 3ème guerre du golfe était un marine Guatémaltèque, mais j'ai plus la référence sous la main.
tout ça pour dire que si le corps des marines n'est pas une troupe d'élite au sens strict du terme (comme pourrais l'être les unités comme le 1er RIPMA français, qui exigent un certain temps de service dans l'armée pour pouvoir déposer sa candidature) c'est une troupe dite « de choc », qui est très fière de ses traditions de combatants virils et pleins de testostérone (ils ne dissent pas « hip hip hip Houra » mais « kill kill kill », ce genre de choses)
qui n'en fond pas les meilleures forces d'occupations.
d'autre part, si la langue officielle des AEU est l'arabe, il parlent là bas une demi douzaine de dialectes différents, bien que proches.
Par contre, comme tous musulmans qui se respectent, ils lisent l'arabe littéraire, et leurs officiers le parle aussi probablement.
Comme c'est pareil pour les Afghans (Deux douzaines de langues « importantes », et dix fois autant de dialectes)ils sont plus à même de comprendre la population … qui de toute manière les préfèrera toujours aux américains.
d'ailleurs les troupes japonaises en irak avait été très bien accueillies, dans une zone calme certe, mais quand même.
à Yawn
De Jean-François@Carenton
10H28 | 12/08/2008 |
Là t'es dur, Yawn.
à Lemmy_Nothor
De JP_N
Cadre | 13H48 | 12/08/2008 |
Lemmy_Nothor :
Bonjour.
A toutes fins utiles, je vous précise que les Afghans ne parlent pas l'Arabe (sauf peut-être des phrases religieuses issues du Coran)
La langue Afghanne est celle de l'Iran, leur voisin : le Perse (ou Fharsi), avec toutefois un accent fort différent.
Je relève cette erreur, car elle rajoute, une fois de plus (et c'est très énervant….), à la confusion du public sur ces 2 pays qui ne sont pas du tout Arabes, avec histoire et culture tellement différentes.
L'alphabet Perse est certes basé sur l'alphabet Arabe, et les comparer reviendrait à comparer l'Italien avec le Hollandais ou l'Allemand (signification des mots et musicalité verbale)….
Ceci étant, vous n'êtes malheureusement pas le seul à faire cette confusion : les hommes politiques occidentaux aussi (voir toutes les erreurs diplomatiques actuelles, récentes et moins récentes)
Par contre, les hommes politiques Iraniens et Afghans ont fait leurs études en Occident. Ils savent donc très bien comment les Occidentaux fonctionnent, et en abusent souvent…..
Précision : je ne suis ni Iranien, ni Afghan
à JP_N
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 14H27 | 12/08/2008 |
Je n'ai jamais dit que les Afghans parlaient l'Arabe. Ce que j'ai lu , c'est que des soldats des EAU, avaient été envoyés en Afghanistan afin d'aider les forces de la coalition à créer des liens avec les populations locales.
Dans les articles que j'ai lu, il y était dit que de nombreux soldats dans les forces de l'EAU, parlaient la même langue qu'en Afghanistan et c'est précisement pour cette raison qu'on leur avait demandé de venir aider les forces sur place.
Je ne suis pas un homme politique, mais si ce que j'ai lu est véridique, je trouve que c'est un effort louable afin de mettre les populations locales dans un climat plus enclin a mettre fin a certains abus, aussi bien du coté Taliban que du coté des Marines.
En passant, j'ai toujours su que les Afghans ne parlent pas Arabe. Et je regrette si mon post ai pu vous faire croire cela.
Edit. Je voudrai aussi rajouter qu'il ne s'agit pas de milliers de soldats, une centaine tout au plus, et qui sont utilisés pour faire les premières approches dans les villages Afghans, rencontrer les chefs de tribus, et expliquer la raison de la présence des forces de la coalition.
à Lemmy_Nothor
De pomponette
=^..^= | 15H42 | 12/08/2008 |
Salut Lemmy
Je me demande pour quelle raison les Afghans sont hostiles aux américains « ces amis qui nous veulent leurs biens heu du bien ».
Sont-ils simplement conscients de l'hypocrisie de la démarche américaine et de l'occident ?
Tout le monde sait que l'armée américaine n'irait pas défendre une cause au Biafra, où n'importe quel pays où il n'y ni pétrole, ni or, ni diamants ….
à pomponette
De Yawn
Chomiste | 20H26 | 12/08/2008 |
C'est pour ça que l'armée américaine est allée en Afghanistan. Au moins là bas il y a pétrole, or, diamants… Un vrai pays de cocagne !
De mongarsrikou
20H49 | 11/08/2008 |
On voit que les Marines reprennent avec leur efficacité coutumière la tactique « conquérir les coeurs et les esprits » qui leur a si bien réussi au Vietnam… Ce sont en effet des troupes de choc, pas du tout des unités de pacification, et le résultat de leur présence risque d'être plutôt de pousser des tièdes dans le camp taliban !
De fatalyst
20H50 | 11/08/2008 |
Salut les gens ; -)
Les talibans ont été les alliés des « amer qui craint »
pendant la guerre avec les Russes, vous ne vous souvenez pas ? ? ? , bon je vous accorde que c'est un peu raccourcis mais comme en Irak, les amerloques, les ont bien soutenu par le biais de la CIA non ? ? ?
Maintenant, on critique ce que l'on a crée. C'est sur que les talibans ne sont pas des tendres et qu'il faudrait parvenir à en finir définitivement de ces extrémistes religieux qui ne prônent que l'intolérance. Dans tous les cas il va y avoir encore beaucoup de morts et même des français qui sont là-bas pour faire plaisir à notre président menteur et surtout à son chef GWB. Que nous puissions envoyer de l'aide humanitaire, des profs, des financements de reconstructions, des instructeurs pour développer une police et/ou une armée propre aux pays, pour tout cela je dis OUI ! ! ! .
A chaque fois que l'occident c'est mêlé d'un conflit, nous nous sommes cassés les dents alors vous savez maintenant… ! ! !
Et on voit le tout petit aller en Géorgie et couche nerf à Tbilissi pour remonter les bretelles du prési.., non, du premier ministre (c'est pareil) Russe. Il va avoir fière allure quand l'autre va lui dire : « Et toi, oui toi le nain, retourne avec les Chinois et va leurs faire tes meilleurs courbettes, ici, on à pas besoin d'un pantin, OK ! ! ! , laisse faire les grands… » Nous allons être encore une fois ridiculisés. HA ! ! ! mais vous allez voir, sortir de je ne sais ou, notre bonne « vielle » Rama Yade, qui va encore une fois nous dire que les droits des Géorgiens sont bafoués. Même si c'est vrai, quelle crédibilité, quel grandeur d'âme elle va avoir ! ! !
Il va falloir qu'elle est du ventre pour les manger ceux là…
De Tevest. 98
prof . | 21H04 | 11/08/2008 |
Qu'ils entrent chez eux les amerloks ; et tout rentrera dans l'ordre en afghanistan. L'appui de la population, il ne faut pas y compter.
De said sellali
cadre à nantes | 21H12 | 11/08/2008 |
La réalité, c'est que cette occupation militaire détestable des américains et de l'otan sur 20 à 30% du territoire afghan -en effet, les talibans contrôlent 56% du territoire selon la cia mais c'est tabou de le dire-finira comme celle des soviétiques : par une défaite tonitruante. Je rajouterais que c'est assez dommageable car le but premier de l'attaque contre les talibans était justifié : sanctionner les alliés de Ben Laden. Toutefois, aujourd'hui, cela s'est transformé en occupation impopulaire de type coloniale qui n'en finit plus et qui comme toutes les aventures coloniales finira par la défaite des envahisseurs.
De plus, quelle que soit l'opinion que l'on a à l'égard des us et coutumes des afghans, ce n'est pas des étrangers, a fortiori par le biais militaire, qui changeront leurs mentalités de sitôt. D'ailleurs, encore faudrait-il que les aghans le veulent.
à said sellali
De parousnik
22H34 | 11/08/2008 |
Justifier par quoi … les accusations sans preuve du gang Bush responsable des attentats du 11 septembre mais déclarant Ben Laden responsable… La déclaration d'un président n'est pas une preuve …pas plus que le passeport presque neuf retrouvé dans les décombres des tours jumelles…
à parousnik
De Pierrrrre
07H25 | 12/08/2008 |
Le négationniste persiste
à Pierrrrre
De jean.pierre
11H47 | 12/08/2008 |
il est à la hauteur de la vérité déclarée
à Pierrrrre
De Peureux anonyme
16H05 | 12/08/2008 |
Il me semble que si l'on a des preuves de l'implication de Ben Laden et des Talibans dans l'attentat du 11 septembre 2001, il serait bon de les produire aujourd'hui. A l'époque, on nous a dit qu'elles existaient mais qu'on ne pouvait pas les montrer pour ne pas nuire aux opérations en cours ou prévues. Depuis, on n'a vu qu'une méchante vidéo dans laquelle Ben Laden était supposé se réjouir de attentats. Par contre l'enquête montrait que les transferts de fonds venaient du golfe persique et que les participants étaient plutôt saoudiens ou égyptiens. On voit toujours mal comment, depuis le fin fond des montagnes afghanes et avec des moyens de communication frisant le néant, Ben Laden a pu participer à un attentat à New York. Si on a des faits prouvés expliquant ce phénomène, je suis intéressé à les connaitre.
à Peureux anonyme
De jean.pierre
19H34 | 12/08/2008 |
voyons ! …..vous oublez les fameuses grottes de tora bora ou ben laden commandait et donnait ses ordres. grottes possédant des ascenseurs, clim, entrepots de munitions, groupes electrogenes,dortoirs……mdr !
ah oui y a eu aussi le fameux canon de saddam hussein révolutionnaire( le canon pas saddam) dont le fut était long de 300 m et dont les obus pouvaient atteindre israel………mdr….
à Pierrrrre
De parousnik
16H52 | 12/08/2008 |
Il n'y a de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir… et l'holocauste malheureusement a bien eu lieu…
De jpp64
21H29 | 11/08/2008 |
Juste avant le 11/09/2001 il y a eû le 10/09/2001 : jours de l'attentat contre le commandant Massoud.
Je pense que ce Grand combattant représentait une alternative dans ce pays que les occidentaux devait soutenir mais ils l'ont laché. Lui seul pouvait contenir les talibans, mais il ne devait pas être assez complaisant avec les amerlocks et leurs faucons chasseurs de pétroles.
On parle beaucoup mais je pense que culturellement en occident on est trés (trop ? ) loin de ces pays tribaux pour comprendre leurs subtilités orientales.
On veut imposer le modèle occidental partout dans le monde alors que ces sociétés anciennes ont de trés belles choses à nous enseigner et par commencer l'humilité.
L'uniformisation occidentale est en marche et c'est triste à mourir, je ne soutiens pas les talibans et leur méthodes moyenageuses mais cela me rassure un peu que l'on puisse résister à l'impérialisme occidental porté par les USA.
J'insiste encore mais le seul à suivre s'appelait Massoud et on ne l'a pas fait. Je voudrais bien savoir pourquoi ?
Au fait que devient son fils qui doit s'approcher des 20 ans ?
J'attends vos réponses.
à jpp64
De Petit_ours
actuellement étudiant en Argentine | 05H07 | 12/08/2008 |
Je me permet de douter un peu que Massoud eut été la grande chance de l'Afghanistan, je pense qu'il était avant tout un chef de clan Pachtoune qui a défendu sa vallée et son peuple (celui de son territoire, j'entends) contre les Russes, puis contre les talibans, et ce avec talent. Mais on ne peut que spéculer sur ce qu'eut pu être la future action de cette homme.
J'ai peu d'informations là dessus.
à Petit_ours
De otto didakt
citoyen en colère | 15H47 | 12/08/2008 |
sans être un expert, je me permets ces petites rectifications :
le commandant Massoud était d'origine tadjik
il a défendu contre les « envahisseurs » 15 provinces (sur 29) et négocié directement avec Andropov et imposé une trêve à la toute puissante U.R.S.S.
il avait la carrure d'un chef d'état, et c'est sans doute pour cela, et aussi pour son intégrité qu'il est mort…
De Humain
21H45 | 11/08/2008 |
Mais pourquoi donc les Français ne rentrent-ils pas de côte d'Ivoire ?
Pourquoi les Français ne rentrent-ils pas du Tchad ?
Pourquoi ? Pourquoi ?
Pourquoi les Chinois ne rentrent-ils pas chez eux, alors qu'ils sont en afrique.
Pourquoi ? Pourquoi ?
Pourquoi la Chine au Tibet… ?
Pourquoi la georgie en Ossétie ?
Pourquoi la Turquie en Bosnie ?
Pourquoi le Russie en Ossetie ? …
Pourquoi ?
Il y a plein de pourquoi dont nous connaissons un début de réponse, mais personne ne peut vraiment le dire.
à Humain
De parousnik
22H25 | 11/08/2008 |
Pourquoi les USA sont en Irak ?
Pourquoi les anglais y sont aussi ?
Pourquoi ces deux la sont en Afghanistan ?
Et qu'est ce que les français foutent la-bas ?
à Humain
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 23H34 | 11/08/2008 |
Il existe sur la planète un certain nombre de blocs culturels relativement homogènes et autarciques. Si chacun rentrait chez soi, tout irait bien. Simpliste, mais la seule solution a court terme pour la paix. APRES on pensera confederation mondiale et commerce interblocs. Evidemment, ce n'est pas ce que veut le capitalisme apatride… Mais le temps travaille pour la liberté.
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.org/714b.html
http://nouvellesociete.org/5070.html
à pierrejcallard
De BrunoC
( ° ) ( ° ) | 11H25 | 12/08/2008 |
Il veut quoi le capitalisme apatride ? C'est qui d'abord ?
Je suis toujours intéressé par ces histoires de « grand dessein », des illuminati qui dirigent le monde, cet ordre mondial décidé en haut lieu.
Quelle est votre théorie, là dessus ? (entendu que je ne cliquerai pas sur vos bannières publicitaires)
De yan
loin | 22H59 | 11/08/2008 |
il y a une chose qui m'échappe :
- l'Afghanistan est plus plus gros pays producteur d'opium
- la colombie est le plus gros pays producteur de cocaine.
Je vous laisse trouver le point commun entre ces 2 pays
à yan
De deckarudo
00H08 | 12/08/2008 |
Mmmm… Les consommateurs ? J'ai bon ? ?