Passé à tabac par des inconnus, le jeune homme veut faire reconnaître le caractère islamophobe de son agression.
« Je me suis fait tabasser parce que j'étais musulman. » Molesté dans la nuit du 24 au 25 juillet, alors qu'il rentrait chez lui, Nouredine Rachedi n'a aucun doute sur le motif de son agression. Deux semaines après, toujours sous le choc, ce statisticien de 30 ans revient sur les faits, et dénonce une « montée de l'islamophobie en France ».
Ce soir-là, comme à son habitude, Nouredine Rachedi rentre chez lui, en coupant par le parc de Guyancourt, dans les Yvelines. Selon son récit des faits, un peu avant une heure du matin, il croise deux individus qui lui demandent, d'un ton très sec, une cigarette. Une autre question plus étrange s'en suit : savoir s'il est musulman.
Nouredine répond par l'affirmative. Puis c'est un interrogatoire : « Depuis combien de temps tu es en France ? “, continue l'un deux. Nouredine explique qu'il y est né, qu'il y a toujours vécu. L'individu lui demande ensuite ce qu'il pense de la situation en ex-Yougoslavie, quelques jours après l'arrestation de Radovan Karadzic, ex-dirigeant des serbes de Bosnie, accusé notamment d'avoir organisé le massacre de 8 000 musulmans à Srebenica.
Nouredine Rachedi demande pourquoi il veut savoir tout ça. A l'en croire, la réponse que lui donnent ses agresseurs est claire : ‘Parce que nous sommes des nazis.’ Puis ils mettent fin à la conversation pour le tabasser. ‘Ça y est, c'est bon, on se casse ! , lâche l'un des deux individus quelques secondes plus tard.
Nouredine dépose plainte. Le caractère raciste de l'agression n'est pas relevé
Après avoir reçu, une fois à terre, plusieurs coups de pieds sur l'ensemble du corps et sur la tête, Nouredine se relève et appelle les secours. L'unité médico-légale de Versailles lui diagnostique des plaies au crâne, plusieurs hématomes sur le corps et le visage, et un pneumothorax (déplacement du poumon). Vingt et un jours d'incapacité temporaire de travail (ITT) lui sont reconnus.
Le 25 juillet dans la journée, Nouredine dépose plainte auprès du commissariat. La police qualifie l'affaire de violences volontaires aggravées en réunion’. Grâce à des photos, Nouredine identifie l'un de ses agresseurs. Trois jours plus tard, il revient au commissariat demander pourquoi le caractère raciste n'a pas été retenu sur sa plainte. La police lui indique qu'il faut en faire la demande auprès du procureur.
Pour Nouredine, aucun doute : ‘Ils sont venus vers moi parce que je suis de type maghrébin. C'est parce que j'ai répondu que j'étais musulman qu'ils m'ont tabassé.’ Il dénonce ‘la normalisation de l'islamophobie, et plus généralement des thèses d'extrême droite en France’. (Ecoutez le son)
Son avocat relève deux hypothèses qui justifieraient le fait que la police n'ait pas relevé le caractère raciste de l'agression, circonstance aggravante dans ce type de cas.
‘Il est possible que la police reste très précautionneuse avant de qualifier un acte de raciste, par peur de porter cette responsabilité. Elle peut également subir une certaine pression, et ne veut pas que les statistiques d'agressions racistes augmentent.’
Sur les conseils de son avocat, Nouredine décide de solliciter l'attention des médias et des associations. Il reçoit immédiatement le soutien des Indigènes de la République, association dénonçant le racisme post-colonial. Aujourd'hui, Nouredine garde un goût un peu amer :
‘Si il n'y avait pas eu cette considération médiatique, il n'y aurait pas eu cette attention portée à mon dossier. Alors que ce genre d'affaire devrait être une priorité.’ (Ecoutez le son)
Sur Internet, certains dénoncent l'asymétrie entre la relative indifférence qui entoure cette affaire et le traitement réservé à l'agression, qualifiée d'antisémite par le parquet, du jeune Rudy, passé à tabac dans le XIXe arrondissement de Paris au mois de juin, qui avait immédiatement soulevé une vague d'indignation.
Sur un forum : ‘C'est scandaleux, faut faire un buzz dessus’
Un sentiment de colère s'exprime, comme sur le site du Mouvement des indigènes de la République :
‘C'est scandaleux, faut faire un buzz dessus, en montrer que oui, il existe des agressions islamophobes. Parce que TF1 et compagnie ne nous aident pas, il n'y a pas que les juifs qui se font agresser.’‘Où sont les condamnations des philosophes et observateurs français ? Où sont les cris d'indignations ? On ne les verra probablement pas, l'islamophobie étant, à ce jour, acceptable et acceptée. Lorsqu'elle n'est pas acceptées, elle est combattue mollement.’
Dans un forum de musulmans pratiquants sur lequel est inscrit Nouredine et où il a raconté son agression, un internaute s'insurge : ‘Pour avoir connu ça, un Arabe qui se fait tabasser c'est pas grave ! Un autre dénonce : Voilà où mène le matraquage islamophobe par les médias.’
‘On s'est attaqué à Nouredine spécifiquement pour sa religion musulmane’
Pour l'avocat du jeune homme, ce qui est marquant dans cette affaire, c'est qu'avant ‘le racisme s'exprimait en fonction de la couleur de peau. Ici, c'est la question de l'appartenance religieuse qui est au centre de l'agression’.
‘C'est la première fois que j'ai affaire à une agression de ce genre. On ne s'est pas attaqué à Nouredine pour son origine maghrébine, mais spécifiquement pour sa religion musulmane. Cette agression est révélatrice de la montée du sentiment anti-musulman en France’.
Nouredine se rendait vendredi au tribunal de grande instance de Versailles, pour que l'affaire soit requalifiée. Pour la suite des évènements, il se dit ‘optimiste mais lucide’ :
‘L'élan de soutien et de solidarité dont je bénéficie me donne beaucoup d'espoir. Mais je reste lucide. Je m'attends déjà aux réactions qui tendraient à minimiser ou nier le fait que c'est parce que je suis musulman que je me suis fait agressé’.
Photo : Nouredine Rachedi (DR).
807
(Pour réagir, connectez-vous)
De dalun
15H33 | 09/08/2008 |
moi je vous soutien ! comme vous je vois cette france devenir le pire : haineuse et revancharde …ceci ne date pas de ce jour ..courage à vous !
à dalun
De virginie78
Éteignez votre TV et apprenez à lir... | 16H20 | 09/08/2008 |
Il y a un remède à cela : le respect sricto sensus de la laïcité, loi 1905.
La religion est une affaire privée. POINT.
Donc quand on est en public, on a une attitude publique. L'état est garant de notre liberté de conscience. Il est sencé nous protéger.
Ce monsieur aurai du répondre à cette provocation, que ses croyances religieuses ne regardent pas les autres d'une part et en relégant la religion dans la sphère privée, on décommunautarise.
Le communautarisme est la plaie de la France. On en crèvera.
C'est Napoléon qui a voulu reconnaitre les églises et autres pour les acheter. Ainsi il avait la paix et la domination sur le peuple. Mais en échange pas de fond public pour les affaires publiques.
Depuis 1905, l'argent de l'Etat est sencé aller au public, ie ne pas financer en douce les écoles privées par exemple. Ainsi toute personne sur le territoire français à droit à l'acces à un enseignement public graduit à des soins gratuits dans les hopitaux, etc
Mais aujourd'hui, notre ami Sarko veut tout casser, et refaire comme Napo. Alors les rivalités entre religions, les nazis, les fachos, les intégristes de tout poil ne font de recommencer.
Elle va être belle la France !
à virginie78
De Saheyus
Rêveur invétéré | 17H34 | 09/08/2008 |
« Ce monsieur aurai du répondre à cette provocation, que ses croyances religieuses ne regardent pas les autres d'une part et en relégant la religion dans la sphère privée, on décommunautarise. »
Espèce de…
Comment pouvez-vous dire une telle chose ? Il faudrait se cacher maintenant ? Ne pas assumer ce que l'on est, ce que l'on croit ? Ce que vous conseillez, ce n'est rien d'autre que de la pure lâcheté. Et vous croyez que ça lui aurait évité son sort ? Ces types se seraient immédiatement dit : « S'il n'ose même pas dire sa religion, c'est qu'il a peur, et qu'il a honte. Ca doit donc pas être un Chrétien, sans quoi il le dirait même seulement pour se tirer d'affaire. » Ils auraient aimé la réponse que vous proposez, j'en suis certain, ils en auraient jubilé, comme n'importe quel raciste jubile forcément quand il voit quelqu'un ne pas admettre ce qu'il est. Je suis prêt à parier qu'ils l'auraient tabassé quand même, et il n'y aurait gagné qu'un plus grand mal encore à faire reconnaître son agression comme un acte islamophobe.
La belle victoire que voila !
Vous appelez ça du communautarisme, vous ? de dire simplement, quand on vous le demande, si vous êtes Chrétien, Juif, Musulman, Bouddhiste, Athée, que sais-je encore. Cet homme n'est pas allé crier sur les toits : « Je suis un Musulman et tout le monde devrait l'être ! », le Coran à la main. Il a simplement répondu, avec un courage que j'apprécie, à une question certes idiote, mais dont la réponse n'a certainement pas à être cachée.
Tant qu'on y est, pourquoi ne pas interdire le droit de dire à des inconnus si on est hétéro ou homo, si on est de droite ou de gauche, etc ? Les communautaristes, ce sont pas ceux qui assument ce qu'ils sont, ce sont ceux qui prônent la séparation entre les divers groupes.
Je suis athée, très anti-clérical, et garanti 100% laïc, j'ai en horreur le moindre contact public entre nos Hommes politiques et quelque religion que ce soit. Et pourtant, je trouve le début de votre post complètement naze, et le lien que vous en faites avec la suite de votre post complètement idiot. Je n'ai pas l'habitude de m'énerver comme ça, encore moins contre quelqu'un qui ne semble pas forcément extrémiste, encore moins dès le premier post, mais c'est tout ce que vous m'inspirez. Je vais supposer un moment que vous n'avez pas voulu dire « C'est de sa faute si c'est arrivé, tout se serait très bien passé s'il n'avait rien répondu, il a fait preuve de communautarisme et la France en crèvera » (je ne parle pas du reste de votre post qui, disons-le poliment, part en couille sur une chose qui a encore moins à voir, à savoir le rapprochement actuel entre Etat et Religion ; fait que vous semblez présenter comme si ça avait un rapport quelconque avec l'affaire)
Donc, j'essayerai de me dire ça pour le moment, peut-être un peu tardivement, mais je ne saurais faire plus. J'espère que j'aurais raison.
à Saheyus
De Gotch
15306
ancien ouvrier de la banque | 18H40 | 09/08/2008 |
Monsieur Saheyus, vous ne trouverez sans doute pas beaucoup plus profondément laïque et anti-religieux que moi, mais pour moi seul. Interdit d'interdire à d'autres de l'être. Seule chose sur laquelle je serai absolument intransigeant : n'être prosélyte en aucun cas.
Ce jeune homme aurait eu parfaitement raison de rétorquer à ses futurs agresseurs que sa religion, s'il en avait une, ne regardait personne que lui-même. Dommage qu'il n'ait pas eu cette présence d'esprit, mais en cas d'urgence on ne réagit pas toujours au mieux.Pas question de le lui interdire, cette réflexion partait du simple bon sens.
Si vous ne comprenez pas ma position simplement logique, c'est que vous appartenez à ces prosélytes, justement.
à Gotch
De Saheyus
Rêveur invétéré | 19H15 | 09/08/2008 |
« Ce jeune homme aurait eu parfaitement raison de rétorquer à ses futurs agresseurs que sa religion, s'il en avait une, ne regardait personne que lui-même. »
Mais en quoi est-ce du prosélytisme que de seulement dire quelle est sa religion ? surtout quand on vous le demandez par-dessus le marché ! le prosélytisme, par définition, n'est-ce pas une tentative de conversion ? Je ne vois pas en quoi dire « je suis machin » constitue une tentative de conversion d'autrui.
« Si vous ne comprenez pas ma position simplement logique, c'est que vous appartenez à ces prosélytes, justement. »
Eheh, c'est un peu facile, ça. Essayez plutôt d'argumenter, ça sera plus convaincant.
à Saheyus
De Avril
23H39 | 09/08/2008 |
euh… ce débat n'est-il pas un tantinet surréaliste ?
Je veux dire, quand vous tombez sur des brutes épaisses fermement décidées à vous faire gouter à la chirurgie plastique, votre opinion sur la loi de 1905 a elle vraiment une quelconque importance, hmm ?
à Avril
De Saheyus
Rêveur invétéré | 01H15 | 10/08/2008 |
Je suppose que ce n'est pas à moi que vous posez ces questions ?
à Avril
De Gotch
15306
ancien ouvrier de la banque | 04H41 | 10/08/2008 |
Justement, c'est la loi de 1905 qui a fermement séparé l'Etat d'avec les religions. A partir de là, on peut se permettre de dire que celle qu'on pratique, si on en pratique une, ne regarde personne. C'est une affaire privée.
à Gotch
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 07H42 | 10/08/2008 |
Bonjour Gotch
J'ai l'impression que plus personne ne se comprend.
Avril qui s'adresse à Saheyus ne dit pas le contraire.
à Les Chats
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 09H05 | 10/08/2008 |
… et réciproquement !
à FabiendeMénilmontant
De Avril
10H02 | 10/08/2008 |
: D
nous sombrons !
Je voulais juste dire que ce jeune homme musulman pratiquant aurait pu être athée ou bouddhiste que ça n'aurait rien changé : c'est un délit de faciès. Dites moi qu'on est d'accord !
à Avril
De Saheyus
Rêveur invétéré | 10H14 | 10/08/2008 |
Mais c'est ce que je dis depuis le début !
C'est parce que Virginie78 a dit, je cite, « il y a un remède à cela », à savoir, se taire (entre autre, disons que c'est un des deux trucs que je lui reproche), que je me tue à dire que ça n'aurait servi à rien pour lui de se taire. Cependant, ce n'est sans doute pas *seulement* un délit de faciès, et il aurait pu avoir un autre visage, ça ne l'aurait pas tiré d'affaire non plus s'il avait dit être Musulman. Autrement dit, ce sont les deux facteurs qui comptent.
à Avril
De Bernard 75010
Salar!é | 17H40 | 10/08/2008 |
Avril,
Oui tout simplement. Je pense qu'à sa place je me serai fait cassé la tête.
à Avril
De nilauclr
Âne à la retraite | 17H32 | 10/08/2008 |
exactement !
à Avril
De Bernard 75010
Salar!é | 17H36 | 10/08/2008 |
Bonjour Avril et les internautes,
Bien sur vous avez complètement raison ! Parfois il faut savoir changer de trottoir voire courir (fuir).
Personnellement j'ai été agressé 3 fois en 25 ans de vie adulde (nuitarde) parisienne, et toujours par deux ou plusieurs mecs.
Ne pas essayer de prouver à des brutes épaisses que vous en avez de plus grosses qu'eux ; ils sont toujours plusieurs.
Pour revenir au caractère islamophobe……plus il y aura de femmes voilées, de maris musulmans refusant que des médecins mâles auscultent leur épouses (leur choses ? )plus l'islamophobie existera chez les brutes épaisses (idem les réactions de judéophobie et autres).
Ce que je veux dire c'est qu'il est temps que les Musulmans, Juifs, Chrétiens arrêtent de pleurnicher et disent clairement ce qu'ils pensent de la loi 1905 de cette république.
Je rappelle quand même que tout ces religieux sont en désaccord avec quelques libertés des droits humains.
Eh oui ce type est tombé sur des c….
à Gotch
De unagi
Fatalitas | 19H19 | 09/08/2008 |
Votre position n'a rien de logique, votre position ne représente rien si ce n'est une proximité xéniphobe. Ce jeune homme aurait du…
C'est marrant comme les agresseurs avec vous sont exonérés comme si la religion devait devenir non pas une pratique privée mais une pratique, cachée voire secrète. Est-ce là le fond de la laïcité ou est-ce la le marquage de la la frontière entre religion chrétienne et musulmane ?
Comment est possible aussi cette bascule entre votre opinion tellement « vraie » et un opinion différente forcément prosélyte.
Je pens que le fond n'est pas religieux mais raciste, je pense que vous êtes raciste.
à unagi
De pedro66
informaticien bon à rien | 20H34 | 09/08/2008 |
« je pense que vous êtes raciste. »
Je pense que vous êtes trop sur de vous, trop affirmatif ! ! !
Je pense que vous êtes un c.. ! ! !
Je pense aussi que j'en suis un ! ! !
Je pense donc j'essuie ! ! !
à Saheyus
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 19H25 | 09/08/2008 |
Saheyus, à mon avis vous n'êtes pas assez rêveur, … tout de suite les excès.
Virginie78 n'a jamais dit qu'il fallait se cacher, elle dit simplement qu'on n'a pas à répondre sur ce genre de question.
Depuis quand la religion est une forme d'identification ? Surtout envers des gens qu'on ne connaît pas.
Justement la laïcité permet de ne pas identifier la personne sur ce point et oui c'est une affaire privée, que l'on vit seul ou avec d'autres chez soi ou sur les lieux de culte.
Que demande l'europe justement à la Turquie ? De ne plus noter la religion sur la carte d'identité.
Je vous assure Saheyus, que jamais personne ne m'a demandé ma religion, j'aurais réagi comme le dit virginie78 et je l'aurai envoyé balader.
Quand virginie parle de communitarisme oui elle a encore raison, car justement afficher son identité en fonction de sa religion c'est y intégrer un paramètre identitaire qui n'a pas à le cataloguer en tant que tel.
Ne pas répondre à ce genre de question n'est ni une honte de sa religion, ni une peur, c'est justement que ça n'a aucune importance pour qui que ce soit et n'apporte rien de plus quant à la qualité de la personne.
Quant à la politique et la religion, vu les approches de sarko, effectivement il développe dangereusement les religions de tous poils, au point que chacun ira de sa surenchère.
Vous avez entendu dans le message de virginie que ce que vous avez bien voulu entendre, ou peut-être ce que vous avez eu peur d'entendre.
Aucune raison de vous énerver Saheyus, aucune raison et en plus ça ne vaudrait même pas le coup.
à Les Chats
De unagi
Fatalitas | 19H33 | 09/08/2008 |
répondre à une question est donc s'afficher ? C'est un problème de vocabulaire J'espère.Mais vous aussi vous éviter soigneusement de parler des agresseurs, c'est un hasard j'imagine.
à unagi
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 19H49 | 09/08/2008 |
Mais je n'ai pas dit ça unagi, la question n'a pas lieu d'être et de ce fait la réponse encore moins.
De quel droit et à quel titre on devrait poser ce genre de question ? Même les flics je les enverrais balader s'ils me le demandaient.
Poser ce genre de question c'est mettre la religion au dessus de tout et même au dessus de la personne à qui on la pose.
à Les Chats
De unagi
Fatalitas | 20H10 | 09/08/2008 |
désolé pour mon post Les Chats.
à unagi
De Fuel_Injected
20H06 | 09/08/2008 |
Ah tiens, parlons-en des agresseurs, quelque chose me dit que ces 2 nazis ( ! ) auraient tabassés quand même un gars d'une autre religion voire même sans aucune croyance.
Je ne remet pas en doute sa déposition et les flagrantes plaies sur son visage mais je pense que même s'il ne leur avait pas dit qu'il était Mulsulman et bien il en aurait pris plein le chou quand même, lui ou un autre d'ailleurs car il n'est « pas écrit » Musulman sur son faciès ! Je dirais la faute à pas de chance de tomber un soir, sur 2 malades en folie dans le 7-8.
De Saheyus
Rêveur invétéré | 21H32 | 09/08/2008 |
Je ne sais pas, ça me semble un peu bizarre que des malades de base se mettent à causer de la situation en Ex-Yougoslavie tout de même. Ensuite, il faut noter deux choses : d'abord, s'il l'auraient peut-être tabassé s'il avait eu une autre religion, ils lui ont bien demandé s'il était Musulman (et pas athée, Chrétien ou Juif), ce qui montre un « intérêt » particulier pour la chose ; ensuite, si sa religion n'est pas inscrite sur son visage, ces types ont peut-être posé la question à plusieurs personnes avant de trouver leur cible.
à Saheyus
De Fuel_Injected
22H05 | 09/08/2008 |
ces types ont peut-être posé la question à plusieurs personnes avant de trouver leur cible.
Saheyus, t'es entrain de rentrer dans une autre dimension ou alors tu connais leurs méthodes !
Dans quel film t'as déjà vu un scénario où on te demande de quelle religion tu es et ainsi te tabasser selon ta croyance !
Oui, ceux sont de 2 gros Cons de fâchôs qui avaient envie d'en découdre, ils sont tombés sur un jeune Musulman naïf qui n'as pas du sentir venir mais je persiste, ce genre de scénario m'emmène à penser qu'ils auraient agit de la même manière pour une autre religion en posant d'autres questions !
Comme il est écrit bcq plus bas, un Con reste un Con et un Con, ça ose tout, t'as qu'à voir notre Con suprême !
De jabier 31087
consultant dans les Landes | 22H26 | 09/08/2008 |
2 Cons !
à jabier
De benflasherbe
La musique est un bruit qui chante | 05H38 | 10/08/2008 |
Après des fachos intelligent, il n'y en a pas, ils ont un niveau culturel et orthographique assez nul, en vrai ; mais il y a une question que je me pose : Quand est-ce qu'on se les fait, ces nazis ? ? ?
Il faudra bien, à un moment ou à un autre.
à benflasherbe
De saxaphone
16H19 | 11/08/2008 |
La je peux te certifier que des « fachos » intelligents ils en existe (je l'ai ai combattu pendant plus de 25 ans et je continue…Front national - ordre nouveau ect…) ceux qui ont agressé ce pauvre NOUREDINE ne sont que la mains d'oeuvre des théoriciens de cette idéologie….de la viande à castagne…..et le s fachos je te signale ne se manisfeste pas que par leur racisme, leur antisémitisme, ou leur islamopobie, voire leur homophobie….qui reste bien sur leur grand thème de prédilection….mais par exemple il protège leur bien avec des nervi, vigiles ect…sont propriétaire de journaux ou de grosse société de sécurité…….et parfois ils Sont oui inflitrés dans dans la police. (je n'ai pas pas dit que tous les flic étaient fachos) De même les fachos n'agisse pas que par la castagne…..ils protègent leur affiche de l'arrachage par exemple…..en mettant dans leur colle du verre pilé…..(j'en ai ai fait l'amère expérience) ils ont leurs recruteurs dans les cités ,d'ailleurs au même titre que les islamistes fondamentaliste, ils ont d'ailleurs les mêmes cibles. ET PEUT ËTRE SANS LE SAVOIR Ils y en a même dans ton entourage et qui eux même l'ignore……ça s'appelle le fascisme rampant.
De Jean-François@Carenton
22H33 | 09/08/2008 |
Sans doute, mais son « faciès » arabe n'est quand même pas étranger à la chose… En gros, la question sur la religion, c'est comme un chat qui joue avec une souris avant de la bouffer : juste une façon d'emmerder le type avant de lui tomber dessus. Le scénario était écrit d'avance : juste 2 « nazis » (je parie qu'ils ne savent même pas ce que ça veux dire, en plus..) qui agressent un bronzé.
à Jean-François@Carenton
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 10H07 | 10/08/2008 |
Probable.
Il est possible que l'appartenance religieuse fonctionne ici comme un leurre. Un truc des agresseurs pour entretenir la conversation et signer leur forfait. Fallait bien dire quelque chose avant de passer à table.
Les voyous auraient tout aussi bien parler de cuisine (« Et t'aime le couscous je parie ! »). Ou de son costume de banlieusards (« Tu les méprises Dior et Armani ? ») Ou que sais-je ?
Autre option. Peut-être ces voyous s'en prenaient-ils au nouveau militant du mouvement Indigènes qu'ils avaient repéré ?
Plus qu'une manifestation de « haine pour raison religieuse », ce serait donc vraiment du racisme : une violence contre un « bronzé », arabe (caractère ethnique), doublée d'une agression politique. L'interrogatoire des voyous nazis devrait lever les doutes.
De Charmant
Erudit | 23H03 | 09/08/2008 |
Lol vous pensez vraiment qu'il soit si difficile de trouver un musulman ? Dans certains quartiers c'est plutôt les Français qui sont rares.