Les 127 athlètes qui interpellent Hu Jintao seront-ils sanctionnés ?
Par Julien Martin | Rue89 | 07/08/2008 | 14H36
Premier acte d'envergure d'expression politique des sportifs à la veille de l'ouverture des JO : la publication d'une lettre ouverte au président chinois l'appelant au respect des droits de l'homme. 127 athlètes de toutes nationalités ont signé le document publié sur le site de l'ONG allemande Sports for Peace.
127 athlètes dont la Croate Blanka Vlasic (championne du monde du saut en hauteur), le Cubain Dayron Robles (détenteur du record du monde du 110 m haies), le Panaméen Irving Saladino, (champion du monde de saut en longueur), le Lituanien Virgilijus Alekna (double champion olympique au disque), ainsi que deux célèbres Français : la sprinteuse Muriel Hurtis et le perchiste Romain Mesnil. Une quarantaine d'entre eux participent aux Jeux de Pékin.
Dans cette lettre ouverte adressée à Hu Jintao, ils espèrent d'abord que « les Jeux olympiques d'été en Chine seront un grand succès », avant de poser quatre conditions :
- Trouver une solution pacifique pour le Tibet et les autres conflits en Chine.
- Protéger la liberté d'expression et de religion en Chine, y compris au Tibet.
- Ne plus intimider ou emprisonner les défenseurs des droits de l'homme.
- Mettre fin à la peine de mort.
Toujours selon les athlètes signataires, la position du président chinois « sur ces sujets déterminera le succès des Jeux olympiques et l'image que le monde aura de la Chine à l'avenir ».
Interdiction de s'exprimer hors « compétition sportive »
Les athlètes français avaient déjà tenté de porter, en vain, un badge reprenant les cinq anneaux olympiques surmontés du slogan « pour un monde meilleur ». Le Comité national olympique et sportif français (CNOSF) avait donné son aval en avril, mais pas le Comité international olympique (CIO), dont la charte interdit en effet toute manifestation politique ou religieuse sur un site olympique.
Aucune autorisation n'a cette fois été sollicitée, ce qui laisse la porte ouverte à d'éventuelles sanctions envers les athlètes signataires. Des sanctions prévues par « Le guide de l'athlète », édicté par le CNOSF conformément au règlement du CIO. En clair, un seul droit pour les athlètes aux JO de Pékin : fermez-la !
En plus d'exprimer une opinion politique sur un média non accrédité, cette lettre ouverte contrevient à une règle fondamentale inscrite dans « Le Guide de l'athlète », à la page 45 :
« Les responsables désignés de la délégation sont les seuls à pouvoir communiquer sur toute situation de crise, ainsi que sur tout sujet qui ne serait pas directement rattaché à la compétition sportive. »
Disqualification « sans préavis à la discrétion du CIO »
Une règle qui, comme toutes les autres, « s'étend de la période qui débutera huit jours avant la cérémonie d'ouverture et se terminera à la fin du troisième jour suivant la cérémonie de clôture, à savoir du 1er août 2008 au 27 août 2008 » (page 22). En publiant la lettre ouverte le 7 août, ces athlètes tombent donc sous le coup de la sanction prévue à la page 49 :
« Une accréditation accordée à une organisation ou à une personne à l'occasion des Jeux olympiques peut être retirée sans préavis à la discrétion du CIO, ceci afin d'assurer le respect des présentes directives. Le CIO se réserve le droit de prendre toute autre mesure jugée nécessaire en rapport avec le non respect de ces directives, y compris une action judiciaire pour dommages et intérêts et l'application de toute autre sanction. »
Le Comité international olympique osera-t-il appliquer son règlement à la lettre et se discréditer dès avant le début des épreuves, au nom du respect d'une charte spécialement édictée pour éviter la politisation d'une compétition qui ne demande qu'à l'être ?
- 13301 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
149
(Pour réagir, connectez-vous)
à Léonard22
De Ermite
Consultant IT | 17H03 | 07/08/2008 |
Je ne sais pas ce que diraient « les français » mais pour ma part je dirais : « bravo les gars, internationalisons les luttes ».
Le sport EST politique.
Il est utilisé politiquement par tous les pouvoirs constitués depuis une belle lurette.
qu'on ne me fasse pas marrer avec la « neutralité du sport ».
Oui je sais, bien évidemment, la paille et la poutre…
Mais comme nul n'est parfait, homme, femme, enfant, groupe, communauté, pays, que sais-je, l'aboutissement logique de votre argument est que personne ne peut plus dire sur rien car personne n'est jamais assez « pur » pour critiquer quoi que ce soit.
Or seule la critique (constructive je vous l'accorde et il me semble que la pétition de ces sportives et sportifs reste dans le domaine du constructif) permet d'avancer, de changer, d'évoluer et, espérons-le, de s'améliorer.
De sam09
16H19 | 07/08/2008 |
Il faudrait que Laure Manaudou, assurée de la victoire, s'arrête à quelques mètres de l'arrivée et se mette à barboter avec ses copines en guise de protestation.
De sam09
16H28 | 07/08/2008 |
Je verrais d'un très bon œil que les athlètes chinois protestent contre le massacre des Rwandais, ect.
Non seulement le sport devrait s'occuper de politique, mais toutes les réunions sportives célébrant l'amitié entre les peuples devraient être des occasions pour dénoncer les exactions des dirigeants.
à sam09
De Kipple
Exilé | 17H09 | 07/08/2008 |
Sauf s'il existe une équipe olympique de l'Interhamwe je ne vois pas trop comment.
à sam09
De Mon-Al
roturière :-) | 10H45 | 08/08/2008 |
Je verrais d'un très bon œil que les athlètes chinois protestent contre le massacre des Rwandais, ect.
Faudrait qu'ils soient au courant, hé ! ! ! ! !
De Ermite
Consultant IT | 16H37 | 07/08/2008 |
Et après ces rappels utiles sur les « règlements de l'Olympisme », y en aura-t-il toujours pour prétendre que les Jeux ont quoique ce soit à voir avec la démocratie, les libertés (d'opinion et d'expression, notamment) et toutes ces sortes de choses avec lesquelles le CIO et le gouvernement chinois (j'ai bien dit « le gouvernement chinois » pas « les chinois ») se nettoient quotidiennement le bas du dos ? ? ?
De Kipple
Exilé | 16H42 | 07/08/2008 |
On a donné les JO a la Chine pour une raison très simple. C'est une grande puissance et elle dispose d'une réelle volonté de s'intégrer dans la communauté internationale. Malgré les problèmes de bafouement des droits de l'Homme je pense que l'on a aucune leçon à donner aux Chinois. Ils font de réels progrès (timides, certes) et on leur doit bien ça après de nombreuses années d'exploitation et d'humiliation.
Ce qui disent que le CIO s'est vendu aux grands sponsors ont tort. Les sponsors jouent un role important dans le déroulement des jeux, et il ne faut pas hurler au scandale en évoquant un pseudo complot capitaliste international.
Les athlètes ne devraient pas prendre des positions politiques, surtout quand l'Occident ne connait que si mal ce grand pays très complexe.
Je conseille la lecture des ouvrages de Jean-Luc Domenach, grand connaisseur de ce pays. Il ne faut pas se faire formater par les Ménard et cie (très bien relayé par les médias dailleurs)
à Kipple
De Ermite
Consultant IT | 16H56 | 07/08/2008 |
Des années d'exploitation et d'humiliation par qui ?
Parce que les Jeux vont changer quoi que ce soit au fait que le peuple chinois est exploitée par son propre gouvernement et sa propre « élite économique » (les deux termes étant globalement synonymes) et à travers eux par les grandes sociétés internationales (qui se trouvent, ô surprise, être les « gentils sponsors » qui favorisent les Jeux) ? ? ?
Comme tous les Jeux précédents, ceux-ci sont juste une occasion de faire une immense opération de relations publiques en s'appuyant sur le grand carnaval médiatico-sportivo-spectaculaire.
Une fois les lumières éteintes, les affaires reprendront et rien n'aura vraiment changé pour le chinois lambda. Il sera toujours fliqué, exploité et tué à petit feu par la pollution galopante.
Kipple, mon cher, je ne vois que deux possibilités : soit vous êtes irrémédiablement naïf soit définitivement de mauvaise foi.
Je vous accorde le bénéfice du doute et je soupire sur votre touchante naïveté.
à Ermite
De PANCH
Cadre | 17H38 | 07/08/2008 |
Ce que voulait dire Kipple, je pense, c'est que, pour nos peuple du vieux continent, le progrès a apporté il y a bien longtemps déjà un confort -relatif- et une meilleure productivité, confort qui lui même a permis l'amélioration du niveau de vie, l'émancipation et l'instruction, émancipation qui a permis l'évocation de certains droits fondamentaux avant qu'ils ne soient « gagnés » par les peuples -la main à la patte.
Cette chaine a démarrée il y a fort longtemps dans notre pays et il est bien normal que le peuple chinois ne soit pas encore au même niveau que les peuples occidentaux. D'autant que la Chine est un infini espace de diversité. Ne doutons pas que l'effort à fournir pour l'émancipation d'un quart de la population mondiale est collosal.
Or il y a 15 ans de cela, dans les cours des écoles, la Chine était encore représentée comme une nation archaïque, sans outil de production, sans leadership, sans intellectuel. Le retard se comble avec une rapidité impressionnante, avec fulgurance.
Voilà à mon sens une chose indéniable.
Par contre pour parler de sport et d'éthique, je campe sur mes position : le sport de haut niveau n'a plus une once d'éthique : magouille, paris sportif, dopage, sponsoring, etc… Rugbyman depuis l'âge de 10 ans, j'ai vu passer ce sport de l'amateurisme au professionnalisme. Il faudrait dire de l'esprit du sport à l'esprit du fric POINT. Pour les JO c'est la même chose. Alors que ce soit l'EURO, le MUNDIAL, les JO d'été et d'hiver, le TOUR DE FRANCE, etc… Les seuls qui se trompent sont ceux qui regardent. Allons donc prendre l'air.
FAISONS DU SPORT PAS DU FRIC.
ALLONS SUPPORTER L'EQUIPE DES MOINS DE 13 DU QUARTIER PLUTOT QUE CES IDOLES DOPES, ASSUJETIS A LA LOI DU POGNON, DE LA GLOIRE ET DU CYNISME.
Ces JO ne sont qu'une belle preuve de tout cela.
Dans le fait qu'il n'y ai que 2 français qui signent cette lettre, une chose me gêne : ils étaient plus de 20 à afficher ostensiblement leurs opinions il y a quelques mois de cela. Vu la determination des sportifs il m'est d'avis qu'ils n'ont pas changé d'avis entre temps. Ils ont simplement renoncé à ce en quoi ils croient… pour la gloire et l'argent.
Le sport est ailleurs… PAS LOIN DE CHEZ VOUS.
à PANCH
De Ermite
Consultant IT | 12H32 | 08/08/2008 |
Je pense que vous faites une inversion historique fondamentale : ce sont les luttes, ce sont l'instruction et l'émancipation qui ont fini par apporter un certain confort à une plus grande partie de la population.
Prenez donc une machine à voyager dans le temps et allez donc raconter aux mineurs du XIXème siècle qu'ils étaient « dans le confort » et qu'ils étaient éduqués quand ils ont menés les luttes, souvent au prix de leur vie même, qui leur ont permis d'arracher quelques avancées sociales.
Vous me permettrez de monter avec vous dans cette hypothétique machine à voyager dans le temps pour voir comment vous allez vous faire recevoir à débiter de telles sornettes.
Maintenant, oui, la Chine progresse.
Toute la question est « au bénéfice de qui ? ».
Certainement pas au bénéfice de la grande majorité de la population.
Et c'est JUSTEMENT parce que d'autres pays sont déjà passé par là (exploitation de la masse, exaltation nationalisme pour contrôler les foules, …) qu'il est nécessaire qu'ils critiquent ouvertement ce qui se passe dans une Chine qui n'est qu'une dictature pseudo-communiste exploitant son propre peuple.
Et ce afin d'appuyer de l'extérieur, celles et ceux qui à l'intérieur des frontières de la Chine luttent DEJA contre un système qui oppresse la population.
Et les peuples ne gagnent jamais des droits sur ceux qui les oppressent APRES avoir été émancipés.
Ils s'émancipent d'eux-mêmes PARCE QU'ILS LUTTENT POUR OBTENIR CES DROITS.
Rien n'a jamais été « donné » ! Et par qui, dabord ?
Exemple : les congés payés. Ils n'ont pas été « donnés » par le Front Populaire ; ils ont été obtenus par les grévistes grâce à leurs grèves avec occupation des locaux. Le Front Populaire, à travers les négociations de Grenelle, n'a fait qu'entériner par la loi des avancées réclamées par le peuple.
Et, pour parer toute controverse sur ce point, oui il faut également critiquer tout en étant capable de se critiquer soi-même, de reconnaître ses propres erreurs et d'agir pour les corriger.
Tout en restant intraitable sur un certains nombres de principes que l'histoire nous a déjà enseignés afin que d'autres puissent profiter de l'expérience déjà acquise, la plupart du temps au prix du sang et des larmes.
à Ermite
De mauricio
décalé | 21H33 | 07/08/2008 |
Je me permets d'ajouter, Ermite dont je lis avec intérêt les interventions, que « la France » ferait bien de mettre un bémol aux leçons qu'elle donne en matière -entre autres- de droits de l'homme.
Je pense aux massacres de Sétif, de Madagascar, sans parler de choses moins connues lors de la guerre d'indépendance de l'Algérie. A tout ce qui a accompagné notre occupation de l'Afrique Noire, prolongé inconsciemment dans les discours de Dakar de notre agité et de ses scribes patentés.
Vous avez dit « Droits de l'Homme » ? ? ? ? ?
à Kipple
De zorglub
insulaire en exil | 18H57 | 07/08/2008 |
@ kipplé
pour l'attribution des JO de 1996 -centenaire des JO modernes- le CIO avait le choix entre Athènes (impeccable car en 1896 les JO renaissaient en Grèce)et Atlanta fief de la coca cola compagny.
Résultat, le CIO donna allègrement ces jeux à la capitale de la Géorgie.
Cherchez l'erreur !
à Kipple
De Valéry
11H06 | 08/08/2008 |
Au nom de quoi les athlètes devraient-ils s'interdire de prendre des positions politiques ? (Les sprinters noirs de Mexico ont-ils eu tort de lever le poing pour protester contre les discriminations raciales ? )
De Ozenfant
Recherche appliquée et gestion d'en... | 16H50 | 07/08/2008 |
Ils n'ont pas demandé la suppression de la vente d'organe des condamnés à mort ? Étonnant, non ?
à Ozenfant
De Kipple
Exilé | 16H55 | 07/08/2008 |
On a jamais assez d'organes dans les banques
De parousnik
17H05 | 07/08/2008 |
Vivement les Jeux de Londres et le boycotte des populations occidentales pour ces Jeux de la Honte…
De Kipple
Exilé | 17H22 | 07/08/2008 |
Ce n'est ni de la naiveté ni de la mauvaise foi Ermite. Mon point de vue, est comme pour la plupart d'entre vous, fondé sur des impressions et quelques connaissances sur le sujet.
L'Occident exploite la Chine depuis très longtemps. Pensez donc aux guerres de l'Opium, les Comptoirs, le commerce inéquitable (droits, taxes), l'indifférence face a l'invasion japonaise dans les années 1930s. Le constat est là.
Est-ce que le chinois lambda existe ? C'est quoi pour vous ? Qu'est ce que vous connaissez de son quotidien ? Si vous voulez mon avis, le chinois « Lambda » que vous évoquez se soucie plus de la faim de sa famille et du progrès économique de son pays (sans aucun mépris). Je ne fait pas un portrait angélique et naïf de ce pays, mais j'essaye simplement de nuancer le propos général.
En parlant de ma supposée mauvaise foi, vous m'insultez et doutez de mon honnêté.
à Kipple
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 17H28 | 07/08/2008 |
Justement hier soir sur Arte, il y avait un reportage assez surprenant sur un Européen qui tentait de protéger les civils chinois du massacre de Nankin.
Plus précisément, ce gars, John Rabe, était un Allemand membre du parti nazi…
Qui utilisait un drapeau avec une croix gammée comme tente en espérant que les avions japonais ne bombardent pas…
Assez hallucinant.
Enfin ça a fait 12 millions de Chinois morts cette guerre, dont 9 millions de civils. Systématique, avec volonté d'extermination, en clair un vrai génocide, mais plutôt méconnu…
Mais c'est pas une raison ni une excuse pour le comportement actuel du gouvernement chinois. Bien au contraire.
Mais c'est une bonne raison pour que certains ici ouvrent un livre d'Histoire et arrête de croire que la Chine n'existe que depuis 2000 (« exploité par qui », elle est terrible celle-là ! )
De afleurdepeau
17H23 | 07/08/2008 |
vous oublier que les jeux olympiques sont avant tout une affaire commerciale ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
et ouui les gros sous c est ce qui dirige le monde ! ! ! ! ! ! !
et ca marche bien ! ! ! ! pendant que vous dialoguez sur les droits de l homme ! ! ! ! ! ! !
quels sont les etats qui se soucient de ca ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
dites moi ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
fric fric fric fric ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! voila la LOI leurs loi
à afleurdepeau
De Kipple
Exilé | 17H25 | 07/08/2008 |
Tu hibernes depuis longtemps ?
De cheng
Etudiant en gestion des territoires... | 17H31 | 07/08/2008 |
Faut-il accorder du crédit à une lettre de ce type ? Ces athlètes ne sont pas plus qualifiés que vous et moi pour donner des leçons à un Etat comme la Chine, issu d'une civilisation complètement différente, avec une culture propre à elle.
Le sport doit se séparer de la politique, ou jouer la carte à fond. Mais le grand chaos actuel ne peut satisfaire personne, chacun parle dans tous les sens, change d'avis, s'en moque éperdumment… Le geste de ces athlètes est admirable car risqué pour eux et fort médiatiquement, mais a-t-il une réelle valeur dans le fond, car formulé par des gens lambda ?
Déjà que l'on s'insurge de voir Laporte au gouvernement, en demanderiez vous plus ?
De aïtos
17H34 | 07/08/2008 |
Cinquième condition :
Rendre public les comptes du CIO.
De LeSultanDeBruni
. | 17H36 | 07/08/2008 |
Relisons la charte olympique, qui est à la fois la loi suprême et le règlement intérieur du CIO.
Commençons par l'article 1 : « L'Olympisme est une philosophie de vie, exaltant et combinant en un ensemble équilibré les qualités du corps, de la volonté et de l'esprit. Alliant le sport à la culture et à l'éducation, l'Olympisme se veut créateur d'un style de vie fondé sur la joie dans l'effort, la valeur éducative du bon exemple et le respect des principes éthiques fondamentaux universels. »
Oh ! les principes éthiques fondamentaux universels.
On poursuit avec l'article 2 : « Le but de l'Olympisme est de mettre le sport au service du développement harmonieux de l'homme en vue de promouvoir une société pacifique, soucieuse de préserver la dignité humaine. »
Oh ! la dignité humaine.
Continuons, avec l'article 4 : « La pratique du sport est un droit de l'homme. Chaque individu doit avoir la possibilité de faire du sport sans discrimination d'aucune sorte et dans l'esprit olympique, qui exige la compréhension mutuelle, l'esprit d'amitié, de solidarité et de fair-play. L'organisation, l'administration et la gestion du sport doivent être contrôlées par des organisations sportives indépendantes. »
Oh ! droit de l'homme.
Finissons la lecture avec l'article 5. « Toute forme de discrimination à l'égard d'un pays ou d'une personne fondée sur des considérations de race, de religion, de politique, de sexe ou autres est incompatible avec l'appartenance au Mouvement olympique. »
Oh ! interdiction de toute forme de discrimination
De Léonard22
Enseignant | 18H15 | 07/08/2008 |
Ça sent la manipulation tout ça.
Le peuple chinois doit résister à cette vague de propagandistes occidentaux qui inventent à chaque fois un prétexte pour couler l'économie d'autres pays.
Le dernier mythe : le réchauffement de la planète (mon cul ! ).
Les occidentaux ont pourri l'athmosphère avec leur « industrialisation » et maintenant qu'ils sont bousculés par des pays émergents, ils veulent les empêcher de s'industrialiser ! ! !
Les combines à la con.
La contrefaçon existe depuis la naissance des industries et voilà que l'on criminalise des pays pour copier.
Laissez les pays se développer et ne cherchez pas un prétexte pour détruire des pays.
L'Irak était développé et pour maintenir l'hégémonie sioniste ils détruisent l'Irak.
L'Iran se développe et on lui cherche noise pour le détruire.
Une bande de pillards ! ! ! voilà ce qu'est le monde occidental. Tout le monde occidental.
Et ça introduit toute une série de législations sanitaires, sécuritaires etc… pour bloquer le développement de pays comme la Chine.
DES MAGOUILLES BÊTES ET MÉCHANTES dans le but de maintenir une hégémonie dégringolante.
Des millions d'emplois seront détruits en Europe, oui.
On oublie les centaines de millions de paysans du Sud déracinés de leurs terres par ce même occident et qui sont venus grossir des milliers de bidonvilles un peu partout dans le monde.
L'Occident veut changer les règles maintenant.
Il a foutu le bordel sur la planète avec son capitalisme merdique, il en a profité à fond et il cherche maintenant à pousser ces pays à ne pas faire trop de fumées, à bien payer ses travailleurs, à leur assurer des conditions meilleures etc…. (la question n'est pas ici d'ordre moral, je le précise).
L'Occident a niqué ces pays pendant longtemps et exploité leur main d'oeuvre que ce soit localement ou en Métropole en les faissant travailler dans des mines etc….
Et soudainement l'Occident devient « moralisant ».
De l'hypocrisie pure et simple.
à Léonard22
De cheng
Etudiant en gestion des territoires... | 18H21 | 07/08/2008 |
Je suis partiellement d'accord avec vous, mais cela veut-il dire que vous êtes contre le repentir, voire le pardon ?
à cheng
De Léonard22
Enseignant | 23H51 | 07/08/2008 |
Contre le faux repentir oui.
Le repentir ne doit surtout pas faire de celui qui se repend un esclave de ceux envers lesquels il se repend.
Quand on demande pardon, il ne faut pas que ce soit une obligation. Il faut cela vienne d'une prise de conscience réelle et non intéressée.
Le pardon de Chirac par exemple est faux.
Il a été traité d'antisémite en Israel avec sa photo à la une titré la tête d'un antisémite.
Les demandes de pardon des ex-ségrétiationnistes d'Afrique du Sud sont faux parce qu'ils présupposent l'acquitement de ces derniers.
Le repentir doit être un acte libre. Et étant libre, il n'en devient que plus vrai.
à Léonard22
De cheng
Etudiant en gestion des territoires... | 08H47 | 08/08/2008 |
Je suis encore partiellement d'accord avec votre premier commentaire. Je vous suis dans la critique du faux repentir pour la paix, avec à côté l'attaque de l'Irak etc…
Je pense que la question de l'écologie est vraiment accompagnée d'une prise de conscience non intéréssée. Elle n'est pas le fruit d'une volonté de rabaisser les pays en développement économique, même si elle est perçue ainsi par plusieurs d'entre eux.
Je pense également que les mesures sanitaires et sécuritaires ne sont que bénéfiques, accompagnées d'une réelle prise de conscience dans nos sociétés. Préserver la santé des gens, même si cela est au « dépens » de l'économie d'un pays du Sud, reste primordiale. Car détériorer la santé pour développer une économie est, vous le savez, pénalisant à long terme.
Souhaiter à quelqu'un de ne pas refaire les erreurs que l'on a commis est, dans le fond, digne de respect. Mais il y a plusieur manières d'agir, et j'avoues parfois rester pantois devant notre attitude.
à Léonard22
De Yawn
Chomiste | 18H52 | 07/08/2008 |
C'est amusant parce qu'à lire certains posts, je me rappelle les JO de Moscou en 1980. A l'époque, à cause de l'invasion de l'Afghanistan par l'URSS, de nombreux pays avaient boycottés les JO. La France, comme la plupart des pays d'Europe de l'Ouest, avait participé sous drapeau olympique (et pas sous leur drapeau national) et avaient refusé de participer à la cérémonie d'ouverture. 3 fédérations françaises avaient boycotté les Jeux.
Evidemment le PCF avait dénoncé le boycott. Je pense qu'il avait du se dire que les pays occidentaux n'avaient pas à faire la morale, qu'ils étaient des pays impérialistes qui feraient mieux de balayer devant leur porte. Et sans doute aussi que l'URSS était une démocratie (populaire certes).
Aujourd'hui il est bien dommage que les pays aient moins de courage face au totalitarisme qu'il y a 28 ans.
Maintenant pour répondre directement au message de Léonard22, je ne pense pas que la guerre en Irak ait eu lieu pour défendre « l'hégémonie sioniste » (ça veut dire quoi au fait ? ). Si c'était le cas, les pays occidentaux n'auraient jamais fourni des tonnes d'armes à l'Irak, ennemi historique d'Israel, dans les années 80. Je pense que la guerre en Irak a plus à voir avec le pétrole.
Le « capitalisme merdique » a sans doute « foutu le bordel ». Mais quid des autres systèmes ? Les sociétés pré-capitalistes sont la cause de bains de sang en Europe et en Amérique. Les sociétés communistes (URSS, Chine) ont fait des dizaines de millions de morts. Quelle est la société qui trouve grace à vos yeux ? Bizarrement, j'ai l'impression que la Chine ne suscite pas votre courroux (coucou).
à Yawn
De Léonard22
Enseignant | 20H20 | 07/08/2008 |
Justement, c'est là l'astuce et la combine perfide.
Il est plus facile d'accuser un pays armé et supposé être un danger pour la paix que d'accuser un pays faible.
Même processus, même scénario : armons-le ! on lui vend, gros profit et ensuite détruisons-le, revente d'armes reprofit.
Quand je dis hégémonie sioniste, c'est maintenir le différentiel de puissance militaire entre Israel et ses voisins.
La « logique » sioniste est claire : n'importe quel pays arabe ou musulman voisin qui devient puissant miltairement, puissant technologiquement parlant, puissant économiquement parlant est perçu comme une menace MÊME SI CE PAYS est pacifiste. Pour Israel, si un pays voisin ne se plie pas à reconnaître, il est automatiquement dans la liste des pays à abattre.
Avec cette logique absurde et raciste, aucun pays arabe voisin ne peut se développer sans subir à partir d'un certain seuil de développement une attaque sioniste visant à le maintenir en situation de PAYS-DHIMMI.
Voilà le fond de la vérité.
Imaginez la Jordanie devenir plus puissante qu'Israel et vous verrez d'abord les provocations ensuite la destruction. Et ceci même si la Jordanie ne profère aucun discours agressif vis-à-vis d'Israel.
Est-on obligé d'aimer son voisin et d'entretenir coûte que coûte des relations avec lui ? ? ?
Pourquoi le monde occidental veut-il que les pays arabes acceptent des gens organisés en pays qui ont volé des terres arabes ? ? ?
Au nom de quoi, voulez-vous qu'un palestinien accepte un vol de ses terres ?
Au nom de quelle logique voulez-vous qu'un palestinien ne DÉTESTE PAS un OCCUPANT ? ? ?
Qu« il soit juif ou non, c'est d'ABORD UN OCCUPANT.
On ne peut pas m'imposer à moi français de ne pas détester l'oligarchie qui me gouverne sous prétexte que cette oligarchie VENAIT à DEVENIR EXCLUSIVEMENT JUIVE !
Elle ne l'est pas encore certes.
Sinon, les juifs pourraient, demain, tous devenir de nouveaux bourreaux pour le monde (c'est une hypothèse) et l'on accusera quiconque se révolte contre les bourreaux d'antisémitisme ! ! ! Ce serait ABSURDE ! ! !
Les palestiniens ont TOUTE LA LÉGITIMITÉ pour haïr et détester les juifs car ce sont des juifs qui occupent leurs terres et non des MARTIENS !
Cela n'a rien à voir avec l'antisémitisme.
Être antisémite c'est détester un juif parce qu'il est juif.
Mais si vous détestez LES JUIFS qui occupent votre terre, ce n'est pas parce qu'ils sont juifs mais PARCE QU'ILS SONT DES OCCUPANTS TOUT SIMPLEMENT.
Ils auraient pu être français ou même koweitiens ou chinois cela aurait été la même chose.
On déteste les occupants peu importe qui ils sont et s'ils sont juifs il sera légitime pour les colonisés de détester les juifs.
On ne peut pas demander aux palestiniens d'être judéophiles, ce serait dément ! Et c'est cette démence les sionistes la pratiquent au quotidien.
à Léonard22
De Yawn
Chomiste | 21H17 | 07/08/2008 |
Il y a plein de choses dans votre réponse et, même si je ne partage toute votre analyse, j'avoue que certaines sont intéressantes.
- vous indiquez que Israel ne tolère aucun pays arabe puissant militairement, technologiquement ou économiquement, même si ce pays est pacifiste. Pouvez-vous donner un exemple ? A part l'Egypte, la Jordanie, Oman et le Qatar, tous les pays arabes sont en guerre avec Israel depuis la création de cet Etat (à l'initiative de ces pays).
- sur les rapports Israel - Jordanie : vous dites que la Jordanie est pacifiste mais que néanmoins, rien ne l'oblige à avoir des relations avec Israel. C'est complètement légitime… mais faux : il se trouve que la Jordanie a des relations avec Israel. Et pour avoir discuté avec des jordaniens il y a un an, ils se félicitent de ces relations qui ont amené un vrai développement économique de la région d'Aqaba.
- sur le vol des terres, si je vous comprends bien (mais je peux me tromper), vous considérez que c'est la création de l'Etat d'Israel qui est un vol. C'est votre droit. Je pense que la création de cet Etat était légitime et nécessaire. Au nom de quoi des juifs n'auraient pas eu le droit de vivre sur cette terre ? D'autant qu'avant la création de l'Etat d'Israel, les juifs ont acheté les terres aux arabes (au point que le cheikh Izz al-Din al-Qassam avait demandé aux musulmans de ne plus vendre de terres aux juifs). Des phénomènes de vol de terre ont aussi eu lieu du côté arabe, notamment durant les pogroms sous le mandat britannique. Cela justifie-t-il que des juifs haïssent les arabes ? A mon avis, certainement pas. Donc les choses ne sont pas aussi simples que vous le prétendez.
Par ailleurs, les allemands doivent-ils haïr les polonais qui leur ont pris leurs terres à la même époque ? Faut-il prévoir un droit au retour des 16,5 millions d'allemands qui vivaient à l'est de la ligne Oder-Neisse ?
- sur la détestation de son bourreau : évidemment qu'un peuple peut haïr son occupant. Dans le cas des juifs et des arabes, ce qui est étrange c'est que les palestiniens n'ont pas haï les jordaniens qui ont occupé leur pays de 1948 à 1967 et qui les ont massacré en 1970 (rien à voir avec les morts des Intifadas). Ils ne haïssent pas non plus les chrétiens qui ont massacré leur peuple réfugié dans les camps de Sabra et de Chatila. Il me semble donc que la haine est à géomètrie variable. Et c'est parce que la haine ne se porte que sur les juifs qu'on est dans l'antisémitisme.
- enfin sur les juifs bourreaux, il est vrai que les israéliens (pas les juifs dans leur ensemble) ont une politique d'occupation scandaleuse qui doit prendre fin. Mais dans l'histoire, force est de constater que les juifs ont été davantage victimes que bourreaux, surtout dans l'histoire de France (d'ailleurs, si on suit votre raisonnement, les juifs devraient haïr les français, non ? )