Partout où il passe, ses successeurs trépassent. Après la mairie de Neuilly et le Conseil général des Hauts-de-Seine (lire la première partie), voici l'histoire des difficiles successions de Nicolas Sarkozy à l'UMP et au ministère de l'Intérieur. A vouloir tout diriger tout seul, il annihile toute concurrence, quitte à rendre impossible toute succession viable.
Ce n'est pas lui qui l'a créée, mais l'UMP est devenue son parti, sa machine de guerre électorale. Nicolas Sarkozy fait main basse en 2004 sur la formation fondée en 2002 par le tandem Chirac-Juppé. Il sait qu'une élection présidentielle ne peut se gagner sans le soutien d'un parti. Il profite donc des ennuis judiciaires du second et de la carrière finissante du premier pour en prendre les rênes.
Jacques Chirac tente de l'en empêcher en le sommant de démissionner de son poste de ministre de l'Economie s'il veut accéder à la tête du parti. Les règles de non-cumul sont fluctuantes. Mais l'enjeu n'est plus Beauvau, c'est désormais l'Elysée. Nicolas Sarkozy se plie donc à l'injonction présidentielle. Rira bien qui triomphera le dernier.
Trois années de règne sans partage suivront. Jean-Claude Gaudin, maire de Marseille et vice-président du parti, s'effacera pour se ranger derrière lui. Rachid Kaci essayera de faire parler de lui en se présentant à la tête du mouvement, mais Nicolas Sarkozy l'annexera jusqu'à le nommer ensuite conseiller technique de l'Elysée. Le souverainiste Nicolas Dupont-Aignan fera de même, mais sera lui contraint de quitter l'UMP pour exister. La très conservatrice Christine Boutin tentera également sa chance, mais finira par être nommée ministre dès la formation du premier gouvernement Sarkozy.
Même Michèle Alliot-Marie donnera à son tour l'illusion d'un ersatz d'opposition interne, juste avant la présidentielle. Elle mènera des débats publics face à Nicolas Sarkozy, mais se retirera pour lui apporter son soutien officiel en janvier 2007 et entrer dans le même gouvernement six mois plus tard.
Le 6 mai 2007, Nicolas Sarkozy élu doit songer à sa succession. Pas question toutefois que son influence ne s'amenuise au sein de l'UMP. Selon la méthode éprouvée du « diviser pour mieux régner », le poste de président du parti est supprimé pour une direction partagée. A Jean-Pierre Raffarin, la vice-présidence. Et, surtout, à Patrick Devedjian, la tête de l'organe exécutif, le secrétariat général du parti.
Une recomposition loin de montrer son efficacité aux municipales et cantonales. Mais que personne ne tente une quelconque émancipation. Raffarin se doit d'éviter de contrarier le chef de l'Etat s'il veut prendre cet automne la présidence du Sénat. Devedjian s'est lui vu attribuer trois adjoints proches du Président sur lesquels il n'a aucune autorité : Xavier Bertrand, Nathalie Kosciusko-Morizet et Christian Estrosi.
Moins connu : le conseiller politique de Nicolas Sarkozy à l'Elysée, Jérôme Peyrat, est aussi devenu directeur général de l'UMP. L'unité du parti n'est pas à l'ordre du jour. Il n'est pas nécessaire de le remettre en ordre de marche avant 2010.
Passé par les stratégiques ministères du Budget (où l'on a accès aux déclarations fiscales de tous les Français), de la Communication (où l'on rencontre le gratin de la sphère médiatique), ainsi que de l'Economie, des Finances et de l'Industrie (où l'on côtoie grands patrons et décideurs économiques), c'est au ministère de l'Intérieur que Nicolas Sarkozy a véritablement imprimé sa marque. Quatre années (2002 à 2004 et 2005 à 2007) qui ont laissé des traces.
Des traces en forme de nominations de proches aux postes-clés de l'appareil sécuritaire. Et des traces particulièrement utiles quand les chiraquiens se sont ensuite emparés du maroquin. Dominique de Villepin d'abord, entre 2004 et 2005, qui a rapidement vérifié qu'il était entouré de sarkozystes, qui ont considérablement limité la portée de sa courte action.
Le volet politique de l'affaire Clearstream a tout de même, un temps, déstabilisé Nicolas Sarkozy. La Place Beauvau n'était pas suffisamment cadenassée, il fallait donc y revenir. Claude Guéant, à l'époque directeur de cabinet du ministre Sarkozy, ne s'en est pas caché : ce retour, c'était « pour se mettre à l'abri des coups tordus ». Un travail achevé avec succès.
MAM, chiraquienne actuellement installée à Beauvau, n'inquiète nullement le nouveau chef de l'Etat. Michèle Alliot-Marie est très bien entourée, exclusivement d'hommes qui lui sont réputés proches de Nicolas Sarkozy. Son ami d'enfance Frédéric Péchenard a été nommé directeur général de la police. Il a remplacé un autre sarkozyste, Michel Gaudin, qui est devenu préfet de police de Paris. Enfin, Bernard Squarcini, l'homme qui a permis à Nicolas Sarkozy de s'attribuer les lauriers de l'arrestation d'Yvan Colonna, a pris la tête de la DCRI, nouvelle entité qui rassemble DST et RG.
Une ministre et des hommes qui tentent de gérer tant bien que mal l'après-Sarkozy. Pas évident après des années de folie des grandeurs… qui n'ont rien réglé. La grogne couplée police-gendarmerie a repris de plus belle sitôt le candidat Sarkozy entré en campagne. Une grogne persistante qui a notamment obligé le nouveau chef de l'Etat à reporter la grand messe de la sécurité prévue le 15 novembre dernier à la Défense.
C'est maintenant au tour des potentiels prétendants à l'Elysée de connaître le même sort. François Fillon occupe un poste de Premier ministre qui n'en a que le nom. Xavier Bertrand est atteint du syndrome des excellents techniciens trop froids pour être populaires. Jean-François Copé a lui carrément disparu de l'organigramme gouvernemental pour se faire flinguer à la moindre initiative, comme dernièrement à la tête de le Commission pour la nouvelle télévision publique. Quant à Dominique de Villepin, il est toujours empêtré dans les filets judiciaires de l'affaire Clearstream. C'est bien parti pour 2012.
et au Conseil général des Hauts-de-Seine
Photo : Nicolas Sarkozy au Japon, début juillet (Kim Kyung Hoon/Reuters)
111
(Pour réagir, connectez-vous)
à cooboolt
De zorbec
9945
retraité | 10H36 | 06/08/2008 |
Personnellement je n'accorde pas beaucoup d'intelligence à $arkozy à part une « qualité » : expert en coups tordus dont le modèle du genre est la prise de la mairie de Neuilly à Pasqua,la prise de l'UMP à Chirac et quelques autres babioles.
Par contre quand il fait appel à son intelligence,il n'est que de regarder les postes qu'il a occupés où il n'a laissé qu'un véritable champ de ruines,c'est un fiasco total,sans parler de son entourage amical,ses choix de collaborateurs les plus proches(hormis peut-être Guéant).
Il n'est que le pantin des grands industriels qui ont toujours besoin d'une marionnette pour faire leurs politiques si néfastes aux salariés et là les exemples ne manquent pas,code du travail,retraites,chomeurs,délocalisations,….
à zorbec
De cooboolt
Country people lost | 11H25 | 06/08/2008 |
« Il n'est que le pantin des grands industriels qui ont toujours besoin d'une marionnette pour faire leurs politiques… »
Les super-pouvoirs de super man ne viennent jamais tout seul. Et ce que les français n'ont pas compris et qu'ils sont en train d'en faire les frais, c'est que c'est eux qui vont payer les super-pouvoir de super man Nabotléon 1er. Mais au rythme ou cela va, la cadence nous ramènera peut-être le 2em (c'est à dire junior). Nan, sans blague ! Au US ils y en ont déjà fait les frais avec Bush père et fils …et comme ils ont dix ans d'avance sur tout le monde…
De DanetDan
technicien | 10H12 | 06/08/2008 |
Moi j'aime bien Sarko n'en déplaise à tous les moutons bernés par le sectarisme médiatique. Un poil à gratter ça fait avancer les choses même si ça emmerde.
à DanetDan
De profgryzzli
Jeune | 12H55 | 06/08/2008 |
Qui est le mouton là ?
Petit syllogisme :
Le sectarisme médiatique n'est pas vraiment à gauche (voire le contraire), or les moutons sont bernés par le sectarisme médiatique, donc les moutons ne sont pas des gens à gauche…
Tu es quoi alors ? Un berneur ou un mouton ?
Et comme dit didier super quand il engueule le PS : « la gauche n'a pas réussi à nous manipuler aussi bien que la droite »… Vrai pour Ségolène qui avoue avoir menti sur la réalisation de ses promesses…
à DanetDan
De Gotch
ancien ouvrier de la banque | 16H40 | 06/08/2008 |
@ DanetDan
« tous les moutons bernés par le sectarisme médiatique », ce sont justement ceux de votre espèce, ceux qui n'ont pas compris à quel point le système actuel, qui ne date pas de Sarkozy, mais dont il amplifie grandement les effets, est en train de nous réduire tous à néant, vous y compris. Ne s'en sortiront que les courtisans, et les Grands Argentiers du Régime. Je doute que vous fassiez partie des seconds, votre seule chance si vous êtes assez vil pour vous abaisser à cela est de tenter de faire partie des premiers.
Si c'est votre but dans la vie, je ne vous envie pas. Je vous opposerais la devise des ducs de Bretagne,« Plutôt la mort que la souillure ».
à DanetDan
De Jaùsep
| 21H10 | 06/08/2008 |
@ Danetdan
Attention, si tu fais de ton idéal politique que « le poil à gratter fait avancer les choses », fais gaffe où on te balance ce poil à gratter, et souviens toi de cette maxime :
« cul qui gratte au couchant, doigt qui pue au levant… »
Ton index pourrait changer d'odeur d'ici quelques temps ! …
De titus322
Dildo rose | 10H18 | 06/08/2008 |
Les chasses d'eau aussi… !
De NOBUAZAC
Retraité à PAU | 10H23 | 06/08/2008 |
Essayons de ne pas avoir la mémoire courte…
Nicolas Sarkozi à trahi sa famille politique (le RPR et avant, Charles Pasquoi) en tentant de « poignarder » Jacques Chirac pour les présidentielles, en ralliant Balladur, déclarant que ce dernier était le meilleur pour être Président.
TOUS ces trahis (de l'UMP d'aujourd'hui) ont fait de Nicolas Sarkozi leur « champion » et le servent sans retenue, pensant surement à leur propre avenir.
Si on réfléchit un tant soit peu, ce parti, comme d'autres, d'ailleurs, est composé d'une équipe de valets, de courtisans, de bénis oui-oui, de cire-pompes, de porte-flingues aigris et de frustrés qui n'ont pas le courage de lui faire face…
Quoiqu'il leur arrive, ils n'ont que le chef qu'ils méritent et à terme, la seule option qui leur restera dans le futur, s'ils veulent le faire tomber sera de le traiter, politiquement bien sûr, comme d'autres avant eux ont traité César.
Cette option, trahir le traite, ne demandera aucun courage et leur donnera bonne conscience.
à NOBUAZAC
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 13H40 | 06/08/2008 |
Charlie s'Pasquoi ?
Un poignard dans l'dos !
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 10H25 | 06/08/2008 |
LE SYNDROME DE BURNOUT
ou de l'épuisement professionnel. Il guette toute la droite qui a eu la folle faiblesse de suivre cet ambitieux. Ils doivent maintenant assumer et boulonner : les esprits se lézardent car les fondations sont mal faites, car les piliers de la maison-mère valdinguent.
Attention aux dégats occasionnés par cette exposition au stress d'un pouvoir décomplexé et despotique.
(parbleu ! je pense à eux…)
De asozial
aus Berlin | 14H31 | 06/08/2008 |
comme on est censés être en démocratie, sarkozy n'est que le symptôme d'un système.
tout ce qu'il fait n'arrive que parce que cela arrange les gens autour de lui - politiciens, lobbyistes, oligarques financiers et médiatiques - qui lui permettent de casser ses jouets - notre république - qui risquent d'entraver leur pouvoir.
De C. Creseveur
Ca pourrait bien être ça! | 10H40 | 06/08/2008 |
Sarkozy réduit beaucoup de choses en cendres.
Quand il s'agit de l'UMP, après tout c'est le problème de la droite.
En revanche quand il s'agit des services publics qu'il détruit à tour de bras, des deniers de l'Etat qu'il dilapide au bénéfice de ses amis industriels et financiers, de la constitution qu'il bidouille à son profit, ça devient le problème de tout le monde.
Pourvu que les ouvriers et les retraités qui ont cru à ses boniments se ravisent pour la prochaine élection présidentielle, et que dans le même temps l'électorat frontiste se détourne de lui !
Sinon d'ici peu la France sarkozienne pourrait bien ressembler à l'Angleterre thatchériste.
à C. Creseveur
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 11H02 | 06/08/2008 |
Salut C.
Vous prenez trop de précautions dans votre dernière phrase.
Nous sommes au début d'un processus thatchérien caractérisée par une mauvaise interprétation du libéralisme, celle-là qui croit en la violence comme condition d'une réforme « réussie ».
De authueil
blogueur | 11H14 | 06/08/2008 |
Après lui le chaos. Le contenu de votre article n'est pas franchement en adéquation avec le titre.
L'UMP, c'est le chaos volontairement installé, pour mettre en sommeil une machine que l'on réveillera en 2011, pour la mettre en ordre de bataille pour la présidentielle. En attendant, il faut surtout empêcher l'émergence d'un leader qui ferait à Sarkozy le coup qu'il a lui même fait à Chirac, lui piquer le parti !
Au ministère de l'intérieur, ce n'est pas franchement le chaos, MAM assure bien. Il y a bien des difficultés, mais ce n'est pas le pire. Regardez donc un peu au ministère de la Défense…
De Hordesfers
11H45 | 06/08/2008 |
Sarkozy a tout d'un dictateur ? D'accord ! (A ce sujet, Poutine s'est vanté, il y a quelques mois, de lui avoir donné quelques conseils (lesquels ? )). Mais derrière les mots de civilisation, droits de l'homme et autres propos moralisateurs (en général qu'on exige des autres, plutôt que de soi-même), demeure l'animal mammifère-primate appartenant à l'espèce des singes, produit d'une succession de métamorphoses (cyanobactérie, poisson, amphibien-batracien, musaraigne etc.). L'animal humain n'est pas ce qu'il pense de lui-même. Malgré sa vanité et son avidité incommensurables, son savoir technologique, il n'a pas réussi à juguler sa condition animale. Il est une structure biologique, un ensemble de sous structures aux fonctions déterminées dont la mission est de par leur interaction avec chacune d'entre elles de maintenir en état la structure toute entière. Avant de revenir à Sarkozy et pour abréger, on peut dire que le principal souci de chacun d'entre nous est de maintenir la cohésion de sa structure biologique et pour ce faire de combler ses besoins. Le désir vient ensuite. Combler ses besoins procure du plaisir. Plaisir qui par la satisfaction, la jouissance qu'il procure nous incite à le renouveler, à le faire perdurer. Par ailleurs, chaque individu, toujours en quête de sécurité physique ou psychologique (sécurité illusoire qui n'existe nulle part dans la nature) cherche à se rapprocher de, à s'accaparer, à posséder l'objet ou l'autre individu susceptible de lui procurer du plaisir afin que le plaisir puisse durer et donner un sens à la vie qui reste pour chacun un mystère. Le problème surgit lorsqu'autrui désire ce même objet ou ce même individu (pas uniquement en matière de sexe, d'amour ou d'amitié). Alors, le conflit naît. Une compétition affirmée ou sous-jacente rugit. L'individu s'affaire, complote, ruse, lutte, s'acharne, manigance, spécule. Des hiérarchies se mettent en place. Peu à peu celui qui obtient et accumule ce qu'il souhaite prend de l'importance par rapport à celui qui n'obtient rien, celui qui n'est pas suffisamment avide ou intéressé au point de tout mettre en action ( même et surtout le pire), pour s'approprier ou exploiter ce qui, au départ n'appartient à personne. Ainsi, naît le pouvoir, la domination. Celui qui l'acquiert a tout intérêt à ne point le perdre. Aussi, il s'entoure de personnes prêtes à obéir au doigt et à l'œil (militaires, police), dans l'au-delà possédant un savoir faire et sachant développer des technologies (scientifiques qu'il sera nécessaire de bien payer pour s'assurer leur dévouement et leurs futurs votes, patrons auxquels on permettra d'exploiter, de se payer grassement sur le dos des besogneux du bas de la hiérarchie…) qui lui permettront de développer les armes quelles qu'elles soient pour préserver sa dominance, ses privilèges et ses intérêts, et s'assure, bien entendu, la bénédiction et la complicité des autorités religieuses qui auront pour mission d'anesthésier le peuple, si possible dès son plus jeune âge afin que la sauce prenne bien ; dont la suprême vilénie est de laisser entrevoir aux fidèles une vie meilleure postérieure à la mort, pendant qu'on les pillera allègrement dans celle-ci. Il conviendra également de ne diffuser que les informations que l'on souhaite laisser filtrer, on dissimulera celles qui pourraient amener le peuple à se révolter s'il connaissait les motivations profondes des gouvernants. On jugulera les idées opposantes en les dénigrant, en les pervertissant, en conditionnant le plus d'individu possible. Pour y contribuer, on disposera notamment de l'éducation dont le but principal n'est pas d'ouvrir les élèves au monde qui les entoure, de les éveiller à la virtu stoïcienne, au respect de la vie, de l'autre, à la création etc. mais de leur inculquer l'inéluctabilité, l'amour, la rage de la compétition (responsable de toutes les formes de racismes, d'exclusion, de conflits) et l'importance des hiérarchies qui en découlent et par l'intermédiaire de la récompense et de la punition, la répétition, la reddition aux valeurs fausses prônées par le ou les décideurs, qui servent leurs intérêts. Les étudiants ne voient alors dans le savoir que le moyen d'obtenir un diplôme (souvent à n'importe quel prix, pompes, répétition pure et simple, faisant davantage fonctionner leur mémoire que leur intelligence) et par là-même une place dans la hiérarchie. Le savoir dont bon nombre d'esprits libres ont été sciemment écartés des programme, déjà limité dans le contenu et dans le temps (que reste-t-il vraiment de ce savoir une fois les exams passés ou deux plus tard ? ) La spécialisation des savoirs ne permet pas d'avoir une tête bien faite. Pour une société intelligente, il faut que ses citoyens aient visité des savoirs différents qui ne peuvent être dissociés car la vie ou la nature est une et c'est l'homme qui la morcelle par ses mots, ses catégories etc. qui rentrent tôt ou tard en conflit. Ainsi tel spécialiste en économie viendra expliquer le pourquoi du monde ou le comment devons-nous vivre, occultant complètement les autres aspects de la vie, notamment celui de l'environnement que les spécialistes des sciences viendront rappeler avec parfois morgue et vanité ou fausseté (cf. Allègre). Apprendre prend du temps et comprendre, toute une vie. Le tort d'une majeure partie du peuple (tout le monde n'est bien sûr pas concerné) est d'abandonner complètement sa capacité de réflexion aux rapports, décisions, explications des spécialistes et de ne songer qu'à s'amuser une fois la journée de travail et les tâches domestiques terminées Ceux-ci tout puissants, assoiffés de renommée pour des idées ou systèmes confus ou ordinaires, soucieux de continuer de gagner confortablement leur vie sans trop être dérangés (n'y-a-t-il pas plus de chercheurs que de découvreurs ? ) construisent, confortent l'opinion. Pendant que le travailleur de base, éreinté par son dur et souvent inintéressant labeur dont il ne récolte que des miettes, et par les tâches ménagères qu'il lui reste à effectuer (tâches que n'ont évidemment pas à faire tous ces hypocrites prédicateurs politiques de la valeur travail) s'en remet aux décisions de ceux qui le dirigent, ceux-ci utilisent la majeure partie de leur temps non pas à trouver des solutions pour le plus grand nombre et surtout ceux qui sont le plus en difficulté, mais au contraire aux moyens qu'ils vont mettre en place pour nous asservir davantage, nous précariser (travail à temps non complet, cdd etc., sécurité sociale, alimentation et logements bien trop chers etc.). Car un peuple misérable, en difficultés de toutes parts est bien plus facile à manœuvrer qu'un peuple repus. Sarkozy et ses maîtres à penser américains l'ont bien compris. Pendant une certaine accalmie, chacun jouissait plus ou moins d'une certaine quiétude. L'avidité s'est de plus en plus exacerbée avec les avancées technologiques, les matraquages publicitaires et le modèle de réussite qu'on nous inculquait, la comparaison, l'imitation, l'identification. Cette avidité, ce toujours vouloir plus a porté Sarkozy aux plus hautes fonctions de l'État. D'origine hongroise aristocratique, migré en Grèce, reniant une autre de ses origines turques, il a ensuite migré en France. Ayant vite compris le mode de fonctionnement politique de la France, l'avidité et la bêtise d'une bonne partie de son peuple, n'ayant aucun attachement réel à ce pays si ce n'est aux amis d'affaires qu'il s'y est faits (Avocat d'affaires maire de Neuilly), il est plus que compréhensible qu'il se moque éperdument de ce qu'il adviendra de ce pays et des moins aisés de ses habitants qu'il méprise. Dans le pays de la liberté, de l'égalité et de la fraternité (des mots qui n'ont jamais eu la moindre consistance), inscrits dans la Constitution, il a déclaré avant son élection n'être point pour l'égalité. Alors pourquoi se plaindre à présent ?
Oups, ça commence à faire long. Pour terminer, un animal humain ne peut se conduire en dictateur que grâce à la complicité ou à la lâcheté de son entourage proche et éloigné. Ici, en l'occurrence, tous ceux qui pensent ou ont pensé obtenir des avantages en le suivant ou en le servant.
Pour moi, Sarkozy, tout frustré, vaniteux, calculateur, filou qu'il soit, n'est pas l'unique responsable de ce qui se passe en France actuellement. Face à la servilité, l'obséquiosité, la lâcheté des siens, l'inexistence d'opposants, le soutien d'une partie d'une peuple qui ne rêve que de gagner les couches supérieures de la hiérarchie, pensent mériter davantage que le reste du peuple, oubliant même qui étaient leurs ancêtres et d'où ils viennent épousent de grands airs de riches, et d'une grosse partie d'autres filous qu'on appelle les riches et qui attendent des dividendes des engagements de leur magicien-bricoleur, il n'y a aucune raison pour qu'il ne mette en place une dictature. Le véritable problème est notre rapport au pouvoir. Est-ce inéluctable à l'espèce animale ou peut-on s'arracher à ce rapport de soumission, de dominant-dominé. Les militaires ou les policiers sont-ils capables de désobéir ? Un être tel Sarkozy ne devrait-il pas être envoyé dans les mines pour lui montrer ce qu'est un vrai travail et s'il veut toujours travailler plus pour gagner plus ?
Un seul homme qui brade un pays, qui ruine les acquis sociaux de ses habitants et nuit à la plus grande majorité de ceux-ci, ne devrait-il pas être dessaisi de ses fonctions ? Alors, qu'est-ce qui nous retient ? Voilà le réel et profond problème. Pourquoi porte-t-on de tels hommes au pouvoir ? Pourquoi ne les arrêtons-nous pas lorsqu'ils sont un danger pour le plus grand bien de tous ? Où est l'homme dans tout cela ? Oui. L'homme reste à inventer (il n'est pour l'instant qu'un mot sans aucune consistance).
Pour finir, j'espère que tous ces députés qui, quoi qu'on en dise, parlent pratiquement d'une seule voix derrière leur leader, au mépris de toutes valeurs autres que leur désir de promotion et du maintien de leurs privilèges et ils en ont ; ne seront pas réélus. Il est grand temps de tirer la chasse. Les suivants seront peut-être aussi corrompus mais étant nouveaux, nous auront une impression d'air frais qu'il faudra également rapidement ventiler. J'espère qu'il en sera de même pour les sénateurs.
Si les gouvernants voulaient vraiment notre bien, il y a longtemps, dans l'histoire, que l'on s'en serait aperçus. Hors, le peuple, autrement dit, la partie de l'espèce animale humaine dominée, car conditionnée, trompée, violée, martyrisée, sacrifiée a toujours souffert des agissement des soi-disant grands dont les noms, faits et armes ont été enjolivés, magnifiés… Rien n'a changé. Pas de quoi s'enorgueillir.
De pomme d api
12H06 | 06/08/2008 |
que ce soit à neuilly à l'ump et dans toutes les sociétés et entreprises nationales ; sarkozy est entrain de tisser la toile sur toutes les infrastructures françaises de manière à placer ses hommes fidèles mais n'ayant pas forcément l'intérêt de la france dans les postes clés et à vie. - Au vu des récompenses octroyées pour des personnes poursuivis pour détournements -ce qui est surprenant pour un avocat - a t'il vraiment l'intérêt de notre pays ou le profit des siens ? ..le tout, d'une manière légale -puisqu'il est élu et sans contrôle réel car la constitution ne s'est point dotée de clauses en la matière -ou ne les fait point jouer et les députés tout confondus sont bien faibles à défendre la démocratie. il procède en anihilant les contre pouvoirs judiciaires et policiers en les désaisissant de leurs véritables missions et en mettant à la tête des ministères des fidèles qui ne sont pas en harmonie avec des valeurs inhérentes à la fonction. En brisant l'opposition politique et tout opposant on peut se poser la question d'avoir éliminé un adversaire potentiel sérieux DDV faisant partie de l'appel DES CENTS en lui promettant de conduire la liste européenne : la corruption comme arme manipulatoire ? …
et pour vouloir facilement mettre la main sur les médias de communication et sur l'information et verrouiller tout ce qui lui est contraire comme dans les régimes totalitaires pour concentrer non seulement le pouvoir exclusif - - mais aussi pour un intérêt mercantil des investisseurs même si c'est en bradant nos entreprises (il mine aussi toutes nos possibilités de développement à long terme et notre outil de travail en orientant celles ci à privilégier leur délocalisation à l'étranger et l'ouverture des capitaux étrangers dans ces entreprises) LES LOIS DU TRAVAIL et en cassant tout le secteur public. il bénéficie d'une conjoncture favorable et d'une opinion publique certes traumatisée mais inerte. Et il joue avec brio pour la conduire là où il le désire avec une propagande des plus efficaces.. tout est inexorable et a un mot fin…
De Gillesthebear
Montreur d'ours à Versailles | 12H07 | 06/08/2008 |
A lire tous ces posts on a l'impression que Sarkozy a fait un coup d'état, pris le pouvoir et va détruire le pays.
Mais non ! ! ! il a été élu DEMOCRATIQUEMENT par plus de 43% des votants…, et nos députés (élus également démocratiquement) sont en train de lui donner tous les pouvoirs…pour en effet tout foutre en l'air.
Alors au lieu de taper systématiquement sur le nain, ou d'avoir la mémoire courte, faisons plutot en sorte qu'aux prochaines élections TOUS les électeurs fassent fonctionner leur neurones et réfléchissent VRAIMENT avant de voter.
à Gillesthebear
De cooboolt
Country people lost | 12H56 | 06/08/2008 |
Quant on voit comment se comporte la gauche, on sait que la droite à encore de belles années devant elle. Et à mon avis quant le peuple se tournera vers l'extrême gauche, il sera bien trop tard. En attendant d'être mort de honte on peut toujours « taper systématiquement sur le nain », ça soulage, vu qu'il est l'arbre qui cache la forêt.
à cooboolt
De saxaphone
16H58 | 08/08/2008 |
Je ne suis pas plus optimiste que toi quant à la gauche « salvatrice » car je crois que nous sommes parvenu effectivement au debut de l'autodestruction d'une socièté qui se noie dans ses « miasmes » dans la puanteur des plus vils instincts humains du président au plus « petits » de ces citoyens….près a « s'entretuer », la solidarit souvent spectacle ne NOUS sert que d'alibi à notre égoîsme. ET PERSONNE NE POURRA ARRETER CETTE GANGRENE……droite, gauche, centre, extrême gauche….. Bien que je n'ai pas voté Sarkozy « pour les simples raisons de trahison evoqué par l'article….car il a quant même fait fort dans le genre….. » Je pense que nous avons le Président que NOUS MERITONS………..même si on n'a pas voté pour lui…..
De np19
Etudiant | 12H41 | 06/08/2008 |
L'histoire de Sarkozy confirme l'image que l'on a de lui actuellement, la figure de l'omniprésident. Le fait qu'il soit égocentrique pourrait être sa faiblesse, elle aurait pu être utilisée par l'opposition au différente élection mais la division de cette opposition fait que malgré ses failles Sarkozy restera intouchable au moins en 2012. Il aura alors déjà coulé la France.
à np19
De Compte supprimé 6
13H01 | 06/08/2008 |
Non, Sarkosy n'est pas intouchable, si vous pensez vraiment qu'il va couler la France, alors à la Bastille !
De Compte supprimé 6
13H07 | 06/08/2008 |
Bonjour,
J'espérais trouver dans cette deuxième partie le pourquoi de cette « ascension » fulgurante ! A vous lire, Nicolas de Sarkosy serait une espèce d'extraterrestre de la politique, il n'en est rien.
Comment a t'il fait pour faire autant parler de lui ? Qui s'occupe de faire la publicité de Nicolas de Sarkosy ? Comment fait-on pour faire passer son message ?
LES MEDIAS, LES MEDIAS, LES MEDIAS ! ! !
Pourquoi les adversaires politiques de Nicolas de Sarkosy sont systèmatiquement mis sur le grill médiatique, critiqués, conspués et décrédibilisés ?
LES MEDIAS, LES MEDIAS, LES MEDIAS ! ! !
Nous avons 3 pouvoirs en France, le pouvoir exécutif, le pouvoir législatif et le pouvoir judiciaire ; mais il existe aussi un 4ème pouvoir, le pouvoir médiatique.
Tous les « grands » patrons de presse français sont derrière le personnage de Nicolas de Sarkosy (Martin Bouygues, Bernard Arnault, Serge Dassault, Arnaud Lagardère, Vincent Bolloré…) ! Ce 4ème pouvoir est à la disposition de Nicolas de Sarkosy, voilà sa seule force par rapport à ses adversaires. Sarkozy est assujettie aux patrons de presse français qui ont de multiples activités, ils ont tout intérêt à profiter de ces relations avec le représentant de l'Etat français.
Pour s'en convaincre, il suffit de voir le nom « Nicolas Sarkozy » étalé dans toutes les médias, journalièrement ; impossible d'y couper si on veut accéder aux autres informations, c'est une vraie centralisation du 4ème pouvoir.
De richy
13H08 | 06/08/2008 |
aprés avoir(tué) tous ses amis politique comme démontré dans l article, sarko c est trouvé devant un probléme, a qui faire confiance, mettre quelqun d efficace a un poste de responsabilité revennais a prendre le risque de se trouver face a son tueur, si vous observez bien,il en est devenu paranoiaque !
d'ou la nomination d'hommes politiques de l'opposition un minimum compétent,ceux ci etant déja des ennemis ils ne peuvent pas se mettre en concurence avec lui ! mais le probléme arrive immédiatement,ces incompétents une fois mis en place sont incapable de faire le boulot d'ou une partie des problémes auquels le pays doit faire face ;
regardez attentivement chaque ministre,chaque dirigant ump,vous constaterez qu'anqun ne peut prétendre a une véritable compétence
ce qui oblige sarko a étre sur tous les dossiers,reincompétence + caffouillages divers
De bruay en artois
silicose plus irradie | 14H46 | 06/08/2008 |
en Italie berlucomachin ami de notre monainri met l armée avec la police .pour chasser les pauvres ? alors que vat faire le locataire de L Elysee ami de ocb appliquer la politique de son ami ici en FRANCE .dur le retour de vacance .ou peut étre pleurer dans la jupe de sa moman tu voit le peuple ne m aime plus .plus de copains a pervertir plus de femme ministre a saouler et il passera comme un martyr pauvre.C.. 20012 que fera tu le monainri et VIVE LA FRANCE ps sans messante lanque
De dzan
14H49 | 06/08/2008 |
D'ordre.
A Beauveau, on allait voir ce qu'on allait voir.
Le petit matamore, se campait sur ses talonnettes.
Le Karcher allait fonctionner à plein.
Du 14 au 17 Juillet de cette année, 600 voitures ont brulé en France.
Vous l'avez entendu sur Télé Bouygues, le poteau du Zident ? ? ?
Je suis d'accord avec Goth. C'est tout chambarder, tout attaquer en même temps, crééer une telle pagaille que personne ne sait plus où donner de la tête.
Les Français sont en vacances, mais, on nous dit en loucedé, que les touristes n'achètent pas, ils ne vont pas au resto, ils ont boudé les autoroutes ( vendues du temps où un certain ministre des finances, nommé…Sarkozy ) vendues au privé.
La rentrée sera douloureuse, mais bon, suffira de mettre le gentil Xavier Bertrand à la place de Fillon, de venir pérorer sur les Télés,inbterwievé par sa « copine » au nom de bolide, pour nous dire qu'il fait tout pour notre bonheur, et qu'on comprendra plus tard.
De Gillesthebear
Montreur d'ours à Versailles | 16H10 | 06/08/2008 |
C'est désespérant…entre les résignés qui pensent qu'il n'y a rien à faire , que la gauche est nulle, et que Sarko est la jusqu'en 2012.
Et ceux qui gobent des histoires de film, le 4ème pouvoir, l'emprise des médias, il ne resterai qu'une seule chose à faire ? ? juste le critiquer sur des forums…
Mais non ! ! ! ! nous avons un outils ultra redoutable… c'est notre bulletin de vote…je vous invite à faire l'expérience suivante.
Contactez votre député (ils ont tous une permanence, soit à l'assemblée, soit dans leur cisconscription), faites lui part de votre mécontentement, et surtout dites lui clairement qu'il n'aura pas votre voix si il soutient la politique du gouvernement.
Utilisons les armes que nous avons, ce sera surement plus efficace que des jérémiades sur internet ! !
à Gillesthebear
De Gotch
ancien ouvrier de la banque | 16H19 | 06/08/2008 |
Pour les municipales, c'est déjà ce que j'ai fait. Il va falloir continuer. Manque de chance, par déménagement je suis passé d'un vieux fief PS très à gauche, avec un PCF très impliqué, à une municipalité UMP avec machines à voter ! J'ai contacté le maire aussi, il est venu chez moi, bien entendu il a campé sur ses positions, mais j'ai pu faire valoir mes arguments. Après… le mandat court désormais, jusqu'à la prochaine fois !
Que faire de plus, démocratiquement ? Continuer à les harceler, bien sûr.
à Gillesthebear
De Compte supprimé 6
17H07 | 06/08/2008 |
Bonjour Gillesthebear,
Vous dites qu'il est désespérant de donner son point de vue sur rue89 et pourtant, vous venez vous même nous donner votre point de vue sur rue89, il faudrait savoir ce que vous voulez dire à la fin… ce sera sûrement plus efficace que vos non-sens.
Je comprends votre désespérance si vous pensiez être le seul à avoir des idées (même farfelues). Libre à vous de croire que les patrons de presse ne sont pour rien dans l'élection de Nicolas de Sarkosy.
à Compte supprimé 6
De Gillesthebear
Montreur d'ours à Versailles | 18H21 | 06/08/2008 |
Bonjour Proselyte2fabre,
Ce ne sont pas trop les points de vue que me desespèrent, mais ce qu'ils contiennent…et malheureusement le votre n'échappe pas à la règle du « tourner en rond ».
Parce qu'a part affirmer que les patrons de presse ont fait élire Sarkozy (ce qui sous entend une influence des médias qui n'est que pur fantasme) votre vision ou proposition pour la suite c'est quoi ? ?
à Gillesthebear
De Compte supprimé 6
20H04 | 06/08/2008 |
Il faut d'abord se mettre d'accord avant d'écrire à qui que ce soit. Si votre préfet reçoit 50.000 points de vues différents, lequel va t'il retenir ? Réfléchissez un peu avant d'agir et vous verez que cela a du bon d'échanger nos points de vues.
Oui, le 4ème pouvoir a largement influencé la dernière élection présidentielle, pour ses propres intérêts, si vous ne comprenez pas ça, je me demande ce que vous pourriez bien comprendre ?
Sinon, vous pouvez continuer à foncer tête baissée dans un mur, si cela vous amuse après tout.