Politique du logement : de gros moyens pour de petits objectifs

Euh non, c’est l’inverse.

Madame Boutin parle de maisons (à la vente) à 15 euros par jour. Si j’ai bien compris, l’acheteur paie 15 euros par jour (minimum 450 euros par mois, donc) pour la maison pendant 25 ans. Ensuite, il devra payer le terrain, (prix à déterminer dans 25 ans, si j’ai bien compris). Admettons que l’acheteur ait 30/40 ans au moment de la signature du contrat avec l’Etat, il finira de payer sa maison vers ses 55/65 ans, moment de la retraite, ou moment où les employeurs ne se gênent guère pour licencier le personnel devenu « trop vieux » à leurs yeux. Restera donc encore le terrain à payer, et certainement des travaux à effectuer dans ladite maison, surtout après 25 ans... Mais le revenu de l’acquéreur sera forcément plus bas à ce moment-là, d’où le haut risque de saisie dudit bien.

Ces « maisons à 15 euros/jour » ne peuvent être « intéressantes » que si la somme de 450 euros/mois est inférieure au loyer actuellement payé par lui. Sinon, il pourrait bien aller droit vers un remake des sub-primes. Il aura dépensé plus pour finalement, avoir rien du tout.

Faut aussi pas oublier de rajouter au 450 euros/mois, les charges, car une maison, même petite, ça coûte ! Est-il prévu que ces maisons soient exonérées d’impôts (foncier, locaux) ?

Concernant le logement locatif et les petites classes moyennes, je perçois bien le problème : comme pour tout maintenant il faut vraiment être au fond du trou pour pouvoir prétendre à la moindre aide.

Toutefois, lors d’un stage dans une mairie (d’une grande ville) je suis passée par le service « logement social » (en fait j’etais là car il était obligatoire d’être au moins deux pour accueillir un public réputé « violent » et « imprévisible »...ah ! ces pauvres qui refusent leur destinée avec dignité ! !). J’ai été très étonnée d’entendre que la première question posée aux « postulants » était :
-« Avez-vous un CDI »
-« heu non je fais de l’interim » (ou pire : je suis au chomage)
-« ah oui mais nous on a besoin d’être assurés que vous payerez, vous ne serez pas prioritaire » (traduction : votre dossier va directement au fond du placard dont il ne sortira jamais).
C’est ainsi que systématiquement les heureux élus étaient des petits jeunes (en couple de préférence et sans enfant) avec un CDI. Voir des familles se faire refoulées sous pretexte qu’elles étaient trop pauvres ou vivaient des situations précaires, était terrifiant !

J’ai vu aussi des principes a priori plutot interessants étre totalement pervertis...comme la mixité sociale : à l’origine pour désenclaver les quartiers dits « sensibles », la mixité a légitimé le fait de favoriser les « blancs » demandant un logement, sous pretexte qu’un coin regorgeait déja d’Algeriens ou de Sénégalais...Pas la peine de préciser qu’en contrepartie on ne favorisait pas l’accession aux « beaux » quartiers.

Alors si vous me dites que ca va empirer...je sens revenir la nausée.

CE PLAN D’ACCESSION A LA PROPRIETE EST UNE VASTE ESCROQUERIE A MOYEN ET LONG TERME ! ! !
Autoriser un endettement sur 30 voir 40 années pour les « bas revenus » est à coup sûr gonfler les dossiers de surendettement pour les années à venir ; au moindre « incident“de la vie (chômage,maladie,divorce,...)c‘est LE PLONGEON ASSURE !

Pour preuve le scandale des subprimes’ aux USA.Le Congrès américain a adopté ce Samedi un vaste ‘plan de sauvetage’ de l’immobilier ; la crise a été qualifié de ‘la plus grave depuis 1929 dans ce domaine’.En 2007,1 700 000 foyers ont eu leurs maisons saisies et ont été expulsés ; les banques annoncent 3 000 000 de cas pour 2008 ! ! !
Ce qui est sûr c’est que Neuilly peut dormir tranquille ; la loi SRU sur les 20% de logements sociaux disparaîtra ! ! !
Ce qui est sûr c’est que le budget logement pour 2009 diminue de 7%...donc moins de construction HLM ! ! !
Enfin quid de la qualité de construction de ces maisons ? Allez visiter les ‘chalandonettes’ des années 70 ! ! !

Je complète mon commentaire de 21h28 après lecture de déclarations de M.Touati ;
Ce Monsieur,chantre du libéralisme,pourfendeur de la gauche,admirateur de Sarkozy déclare : » la demande de logement est au plus bas depuis 1996...nous sommes en train de vivre une récession. »
Etonnant non après les déclarations lénifiantes de son amie C.Lagarde et de tous ses copains du gouvernement !

Et si l’opposition au lieu d’être aux abonnés absents était en accord avec cette directive ? Le grand Paris est en marche et beaucoup de personnalités politiques toute tendances confondues ont vocation à ce projet. Aujourd’hui le parc locatif intra mureaux pour les classes moyennes est un rare privilège faute de moyens (ne parlons pas des ventes). D’ailleurs, ce qui se font appeler les bobos se rabattent sur la proche banlieue parisienne. Le karcher peut commencer son nettoyage. En changeant les populations des banlieues cela va faire reculer ce que le ministre de l’intérieur d’alors nommait, lors de son déplacement à Argenteuil <> pour qu’elle à son tour recule vers les proches campagnes loin des transports en commun et de la capitale. Pour les smicards et autres contractuels qui ne pourront pas acheter et qui jusque là occupaient le parc HLM limitrophe de Paris. Ceux là devront reculer d’une quinzaine à une vingtaine de Km de Paris pour retrouver une HLM à louer. C’est splendide quand même la démocratie libérale ou l’argent prime sur l’humain.

Le président de la République et son gouvernement croupion, bien à l’aise dans leur bulle, n’ont toujours pas compris que le pouvoir d’achat en berne des Français ne leur permet plus d’acheter pour se loger, sauf à s’appeler Bolloré, Bouygues, Tapie (bientôt) ...

Borloo devait faire un tabac avec son plan. Nous avons vu.

Boutin veut faire mieux. Nous verrons.

Mais c’est bien connu, les promesses n’engagent que ceux qui veulent bien y croire.

Y’à un truc que je trouve pas super clair dans votre article. Le titre annonce des ambitions restreintes et de gros moyens. Pour les ambitions restreintes, ça va : « L’étroite ambition, c’est la mise en œuvre méthodique du slogan présidentiel, “ la France des propriétaires ”. ». Par contre, les gros moyens, c’est quoi ? En fait le titre m’avait fait croire qu’il s’agissait de gros moyens financiers (entendre : un plan avec plein de millions d’euros). Voulez-vous signifier plutôt « ils ont sorti la grosse artillerie gouvernementale pour lancer leur bidule ? »

Sinon, si y’a un économiste qui traine par là, je voudrais savoir un truc. Est-ce que la mise sur le marché locatif d’une quantité importante de logements sociaux (pour étudiants, familles de classe moyenne, etc...) aurait une chance, par effet d’offre et de demande, de faire baisser le reste du marché ? Et du coup, imaginons que l’état monte un plan de rachat massif de logements existants, associé à un plan de construction pas trop foireux sur le plan urbanistique. Est-ce que, à très long terme, en prenant à la fois les entrées d’argent en loyers et l’argent économisé via des loyers plus bas, on peut juger que cet investissement serait rentable pour le contribuable ?

Joli blaireau comme icône. Bel animal qui souffre injustement de l’utilisation de son nom a des fins péjorative comme le con d’ailleurs.

Cette future loi Palot(e) est dans le sens de l’action gouvernemental médiatiser faire mousser pour pas un rond. Si elle était pleinement appliquée les effets pourraient être dévastateur.

Une chose est réalisée le démantèlement de la loi SRU déjà assouplie ce qui avait provoquer le déplacement de feu l’abbé Pierre a l’assemblée plaidoirie vaine.

Le but est de vendre ce qui est vendable, de détruire ce qui est mal famé et de vendre des crédits pour des maisons a 15€ en fait plutôt 18 à 19€ pendant 30 ou 40 ans le terrain étant acquis en dernier en cas de non paiement du terrain la somme récupérée alors tendra vers zéro.

Second but virer ceux qui sont soit dans un HLM trop grand et ceux qui sont pas trop pauvre. Effet soit les rendre encore plus pauvre voire a la rue, soit les repousser loin des lieux de travail.

Au passage le gouvernement pense bien récupérer un peu d’argent dans les caisse des HLM et du 1%.

On avait oublié les Chalandonnette puis apprécie le battage médiatique du plan Borloo on va adorer la loi Palo de Boutin. Après la précarité au travail celle du logement va se développer.

La gauche traite un peu la SRU comme un fétiche. Vu le nombre de programme d’accession qu’on sera capable de sortir, on est plus dans le coup de canif. Mais symboliquement, c’est très fort. Politiquement, réussi.

Le problème de la SRU (particulièrement en Ile-de-France), c’est que ce devrait la ligne de départ, le rattrapage alors qu’on la considère comme la ligne d’arrivée. Il faut avoir en tête que l’échéance est 2021 (ça sonne comme un titre de S-F) ! La SRU en l’état fonctionne, le bilan 2005-2007 est pas mal. Ce devrait être un argument pour accélérer plutôt que d’attendre 2021 pour constater que ça ne va toujours pas.

Di|mère déchaînée 20H48 a raison.
Je reviens sur les maisons à 15 euros par jour. Ce prix tient actuellement compte de l’APL. Dans une quinzaine d’années, quand les ménages ne seront plus éligibles à l’APL, leurs remboursements seront plus élevés ...
Propriétaires, oui, mais d’un crédit. Ce programme est un véritable piège à cons !
Et on se demande si ce n’est pas encore un cadeau fait aux petits copains du BTP Bouygues, Eiffage etc
En définitive, ce sera le gros BTP et les organismes financiers (le bon sens près de chez vous) qui feront la bonne opération.

Je n’arrive toujours pas à comprendre en quoi tenter de devenir propriétaire pourrait constituer un idéal enviable. En ces temps où la crise des subprimes montre la précarité qu’entraîne un endettement à long terme. En ces temps où personne ne peut être assuré de conserver son salaire très longtemps, sans parler de son lieu d’affectation.
Etre enchaînée 30 ans, 50 ans à un crédit, à un lieu qui aura peut-être cessé de me convenir dans 5 ans ? Je ne sais pas ce que l’avenir peut m’apporter comme changements de directions (volontaires ou subis), et je me refuse à tabler sur des certitudes.

Je rêve : j’habite depuis 30 ans dans un HLM parisien. La quasi-totalité sont des gens à faibles revenus ou à revenus moyens qui paient des surloyers... Tous ces projets de loi sur le logement créent une ambiance de panique, du jamais vu ! Les personnes agées, les malades, les handicapés, les gens qui ont des familles et ont crée des réseaux d’amis dans leur quartier sur toute une vie, on les envoie où ? On veut déshabiller Pierre pour habiller Paul ! Madame Boutin : c’est du délire pur et simple !

Ces inquiétudes sont raisonnables :
- Trois refus de mobilité vaut résiliation du bail.
- Pour les plafonds (200% quand même !), c’est trois ans pour partir.

« Fort avec les faibles, faible avec les forts »

Malgré l’ampleur de la crise, il faut prendre en compte la dimension humaine du logement. ça n’est pas un bien comme les autres.Le logement, c’est une vie, des voisins, un quartier. On n’en change pas comme de voiture. Sans verser dans le sentimentalisme, le peu de mobilité arrachée ne sera qu’un goutte d’eau par rapport aux besoins.

Rien de bien changé depuis plus de 20 ans, et pour ceux qui aurait la mémoire courte depuis 30 ans. On assiste à un phénomène étrange ou on construit à tout va, plus de 450 000 logements construits en 2007, et ou l’accès devient plus difficile. En effet il n’est pas simple de disposer de 3 ou 4 fois de revenue pour acceder à un logement.
Sur la Côte d’Azur même la CCI s’en inquiète car de plus en plus d’entreprise ne s’installe pas dans la région en raison des coûts du loyer. Un F3 dans le privé vaut au moins 700 à 800 euros soit un revenue minimum de 2100 à 3200 euros nets. Cela vous exclu de fait de l’APL, et dans le 06 des aides du FSL.
En clair il ne fait pas bon d’être smicard ou légérement au dessus dans ce département.
Dans le même ordre d’idée on assiste un éloignement croissant des populations à faible revenu vers l’intérieur des terres. Cela veut dire un acces plus difficile aux emplois de la cote, et aussi aux différents services public. On retrouve le même phénomène qu’à Paris à partir des années 70. La rénovation urbaine a fait migrer des pans entiers de la population parisienne vers la loingtaine banlieu. De mémoire un géographe, Hervé Viellard Baron, avait eu l’occasion de l’analyser.
La solution tous propriétaire n’est encore qu’un leurre pour cacher l’objectif principal du projet, moins d’aide financière de l’Etat, ponction du 1% logement, et surtout plus d’imposition d’un minimum de logement sociaux. L’Abbé Pierre doit bien se marrer d’où il est.
Pour conclure, ras le bol d’attaque sur le PS concernant le logement social et des solutions à trouver. Beaucoup des élus PS sont directements issus de ces villes à très fort taux de logements sociaux. Des projets il y en a, et celui de Paris en est la preuve. Positif ou négatif mais qui a le mérite de mettre les pieds dans le plat, quels logements demain à Paris.
Donc arretons nous de la jouer, et constatons que depuis son retour au pouvoir la droite n’a jamais essayé de favoriser non seulement l’accés, mais aussi le maintien dans les lieux des populations à faible ressource. Baisse de l’APL, des plafonds, pas de construction significatif de logements sociaux, mais aides aux secteurs privés avec la loi Robien.
Bref continuons à survivre dans ce qui nous tiens de logement,d’essayer de s’y maintenir, cela veut dire de ne pas se faire expulser, et d’avoir à la fois un peu de chance et beaucoup de courage.