Google s'attaque à Wikipedia. Le moteur de recherche utilisé par 86 % des Français a lancé Knol, le 23 juillet. Knol, abréviation de « knowledge » (connaissance), est une encyclopédie gratuite en ligne qui compte encourager les contributions d'experts par la notation et une rétribution via la publicité. Chaque auteur aura sa page personnelle et pourra écrire une note sur les sujets de son choix, ce qui va entraîner la multiplication de pages sur le même sujet.
Alors comment les départager ? Une note sera donnée à chaque article, et un classement sera constitué selon la popularité. Les pages les plus vues accueilleront des publicités dont les retombées profiteront à l'auteur. Selon Google, ce sont la qualité du travail et une mise en page pédagogique et attractive qui seront donc rétribuées.
Un projet ambitieux et pharaonique, pour l'instant disponible en anglais, qui vise à concurrencer Wikipedia et qui éveille questions et interrogations parmi les internautes.
Un risque de piratage de Wikipedia
Sur accessoweb.com, Philippe lance le débat :
« Puisque nous sommes chez Google, chaque créateur d'article pourra, s'il le souhaite, ajouter des pubs Adsense, sous son propre compte. Qui m'empêche de recopier un article Wikipedia pour le coller sur Knol ? “
Commentaire de OsmOnOs :
« En tout cas sur le plan de l'auteur de l'article, la préférence va vite pencher pour Knol. Afficher une pub sur une page d'encyclopédie est un super plus. Mieux, profiter de la notoriété de Google est énorme. En gros : quels sont les articles de Wikipedia les plus consultés et aller créer la page équivalente sur Knol. »
Pour Zorgloob.com, Luka livre ses premières impressions après un passage sur l'encyclopédie by Google :
« Knol nous laisse une impression de non-achevé, fini à la va-vite. Il y a une immense majorité d'articles médicaux, puisque Google a invité des spécialistes dans ce domaine pour rédiger du contenu. Ces “knols” de spécialistes seront alors favorisés par un système de classement selon la popularité, et permettront d'être affichés en priorité sur le moteur de recherche interne. Autre point intéressant, Knol affiche la similarité d'un article avec d'autres sites Web, ainsi le plagiat est immédiatement identifiable. »
Comme exemple de qualité, Luka met en lien l'article sur l'herpès, avec ses photos.
La crédibilité de Google mise en jeu par la rémunération des auteurs
Kaayru, de neonet-france.com, relève que Knol est un système fermé, et que les contributions et les amendements à un article sont gérés par l'auteur, qui peut donc éviter des ajouts non consentis. Système qui présente d'ores et déjà une limite, même si la notation doit restreindre les effets :
« Cela limite bien évidemment la liberté d'édition, mais réduit également les abus et les vandalismes que l'on connaît sur Wikipedia. En revanche, cela ouvre une nouvelle faille pour les entreprises ou malfaiteurs voulant publier des informations erronées ou de la propagande -personne ne pourra modifier leurs écrits. »
Business-garden.com va plus loin, en voyant dans le sponsoring publicitaire un danger pour Knol, mais aussi pour Google :
« Des groupes d'utilisateurs pourraient être tentés de s'organiser pour cliquer sur les publicités à leur propre profit. On pourrait avoir des contenus bâclés et simplement créés dans le but de faire du profit rapide. Ce qui pourrait détourner les internautes au profit des encyclopédies concurrentes comme Wikipedia ou Larousse. Le risque serait alors que les annonceurs potentiels ne perdent toute confiance dans le potentiel publicitaire de Google Knol qui deviendrait alors assez peu crédible et assez peu rentable par la même occasion pour Google… »
Pour Numerama.com, la confrontation Knol/Wikipedia révèle une vision de la société et du monde numérique :
« Avec la rémunération, Google espère faire grimper la qualité éditoriale en donnant une vraie carotte à ceux qui font le plus d'efforts d'écriture. La vision poétique de l'auteur désintéressé qui passe ses journées à partager ses savoirs sur Wikipedia n'est visiblement pas partagée par Google, qui croit d'abord dans les vertus du dollars. Derrière l'affrontement entre deux encyclopédies concurrentes, c'est un combat entre deux visions de la société qui s'amorce. C'est Windows contre Linux. C'est les licences libres contre les majors. »
Pour plus de Knol, n'hésitez pas à aller voir ce qu'en dit Wikipedia. D'ailleurs cette notice est la première occurence Google pour Knol.
En attendant le débarquement en français du dernier logiciel Google, êtes-vous prêts à quitter Wiki pour une encyclopédie certifiée par le titre et la popularité de l'auteur ?
3
De Madiran
(Business Analyst) | 16H30 | 28/07/2008 |
Que Knol peine à convaincre est assez évident !
Seulement il met en oeuvre deux choses :
- Les articles propriété de leur auteur
- une comparaison rapide vers les plagaires.
Ceci eviterait peut être les modifications et altérations des articles par tout le monde et personne.
Quand à la concurrence, ou rivalité entre Wiki et Knol il me semble que la questions est ailleurs.
En effet Knol n'est pas basé sur le monde Wiki, qui est la participation commune à la rédaction d'un article.
Ceci pourrait, peut être eviter les articles de type « tour de babel ».
Quand aux autres moteurs comme « Quaero », ou « Theseus » il n'ont pour l'instant donné lieu qu'à des annonces… et des crédits pharaoniques.
Pourquoi vouloir contrer un projet plutôt que tenter de créer quelque chose de neuf ?
De geff
16H38 | 28/07/2008 |
Si ca pouvait être un bel échec pour google, ca serait bien, car après avoir été ceux qui ont ouvert la brèche dans l'informatique, google est devenu le mircosoft des années 90, avec son omniprésence, et ses dangers.
De sobriquet
Courageux anonyme | 20H10 | 28/07/2008 |
Il me semble que Knol autorise ses auteurs à placer leurs articles sous licence libre, comme Creative Commons ou la GPL. Dans ces conditions, je trouve le projet intéressant.
Un article que l'on ne peut pas reproduire, distribuer et modifier est bien moins exploitable qu'un article où cela est permis (lapalissade ! ). L'usage de licences libres sur Knol peut permettre de prolonger le projet de Wikipedia là ou celle-ci est handicapée structurellement : fournir des informations pertinente et librement réutilisables, et d'un haut niveau d'expertise.
C'est pourquoi je suis enclin à encourager tous ceux qui ont une expertise en un sujet, mais qui craignent de ne pas pouvoir publier quelque chose de rigoureux sur Wikipedia, de tenter de le faire sous une licence libre sur Knol. Et c'est un Wikipedien qui s'exprime !
PS : après vérification, par défaut, les articles sont publiés sous licence Creative Commons Attribution.