Moi aussi, j'ai oublié mon bébé dans ma voiture

Le mème jour, le parlement a voté une augmentation de la durée du travail notamment pour les cadres. Mais peut-être que cela n'a aucun rapport !

Beaucoup de choses bizarres dans cet article, qui tient plus de l'avis personnel passionné plutôt que d'une mise en lumière pertinente de ce phénomène.

« Le perdre en se sachant responsable, c'est encore pire. » Justement, savoir s'il est responsable, et s'il se sent responsable, c'est ce que va déterminer l'enquête judiciaire. Il pourrait souffrir de troubles, par exemple. Donc évitons de remplacer la justice dans une affaire grave.

Puis du grand n'importe quoi :
« Mais pourquoi avais-je agi ainsi ? Parce que je suis atteint d'une maladie qui fait en général rire les autres et souffrir le malade : la distraction. Maladie hélas inguérissable, qui vous punit tous les jours »

Eh Non, la distraction n'est pas une maladie,dommage. Sinon, il est clair que les tribunaux vont être bien calmes, grâce à l'auteur de l'article : enfant oublié ? distraction (oubli d'un être vivant comparé à un oubli de clefs, on notera l'équivalence) Papi malade auquel on n'a pas donné le traitement ? pas meurtre, mais distraction.

Les prisons sont pleines de personnes distraites, en fait.

Si on commence à laisser passer de telles horreurs au nom de la « distraction », bonjour les meurtres dissimulés. C'est pour éviter ça et pour comprendre ce qui s'est passé (sait-on si ce n'est pas un meurtre, d'ailleurs ? ) que la justice intervient.

La distraction, ça se corrige au prix de la concentration supplémentaire.

 »….Moi aussi, j'ai oublié mon bébé dans ma voiture…. »

→→ Ben moi aussi, avais zappé la nounou, avais garé la voiture au boulot, et jeté un coup d'oeil comme ça, pour vérifier si j'avais bien éteint les phares.. j'en ai encore des cauchemars…
Une voisine à qui une employée d'une supérette a ramené sa fille oubliée au magasin…
Et une gamine toute seule dans le chariot d'un supermarché, maman qui pensait que papa s'en occupait, et vis et versa…
Faut avoir eu des gamins pour comprendre l'humilité nécessaire au jugement des fautes d'inattention des autres.
Merde, je vous laisse, je viens de monter de la cave que j'ai refermé à clef, et j'entends ma femme qui tambourine au soupirail.

Et le pharmacien qui a oublié son bébé dans la voiture la semaine dernière, a-t-il été mis en examen ?
Merci de me répondre si vous avez le temps
Saluts
J.

jojoh, on est trop distrait pour vous répondre.^^

Non, un enfant ne se manifeste pas en permanence par des bruits ou des mouvements. Beaucoup d'enfants s'endorment, même, en voiture. J'ai toujours été sidérée de voir à quel point ma fille est calme, en voiture, alors que son frère aîné, au même âge, faisait un tel barouf qu'il aurait été impossible de l'oublier. J'ai toujours eu peur d'oublier ma fille, tellement elle est discrète, par nature.

Un tel oubli est un accident. C'est un accident tragique, épouvantable, et ça me fait d'autant plus hurler que je suis persuadée que ça peut arriver à n'importe qui. On a tous des coups de mou. On n'est pas Super(wo)man ! Aucun de nous.

La distraction est une maladie à partir du moment où elle est vécue comme une maladie par la personne qui la subit. Que croyez-vous qui définisse la maladie ? Le microbe ? Sûrement pas ! Des tonnes de maladies ne sont pas infectieuses : épilepsie, spasmophilie, maladies génétiques ou post-traumatiques, que sais-je… Des tas de maladies, aussi, ne sont pas répertoriées parce qu'elles existent à un état plus ou moins fort : combien d'épileptiques s'ignorent parce que leurs crises ne durent qu'une demi-seconde, une demi-seconde d'absence, de « distraction », qui s'oublient aussitôt. A moins qu'un jour, elles ne provoquent un accident.

Attention, A. Nonym, je ne dis pas que vous êtes épileptique, c'est juste un exemple que je prends, je ne fais pas de diagnostic sur le web, et en plus je ne suis pas toubib. Par contre, je suis épileptique, heureusement reconnue, donc sous traitement, et je connais les limites que mon organisme ne peut et ne doit pas franchir, telles que le manque de sommeil, l'alcool ou les lumières dans les yeux…

Pour en revenir à cette tragique affaire, j'espère de tout mon coeur que toute la famille (à commencer par le père) aura accès à un sérieux suivi psychologique. Je leur souhaite, comme à chacun de nous qui vivons des accidents à un moment ou un autre, de s'en remettre, autant que faire se peut.

Condoléances

l'exemple du stress au travail peut aussi expliquer cet oubli , un soucis au travail , et il part en ferlmant sa voiture , ou peut etre comme on dit tête en l'air , de toute façon pas l'intention de tuer son enfant , la vie de ce couple est détruite je pense que la mise en examen il doit complètement s'en foutre , il a perdu ce bébé de 3 ans suite a une erreur pour lui et sa femme c'est l'horreur je pense qu'ils auront du mal a s'en remettre pas besoin de justice pour en rajouter .

ils ne sont pas condamnés, ils sont mis en examen.

faut-il vraiment invoquer la « distraction » ?

ne faudrait-il pas plutot reflechir sur la place des enfants au sein de nos stress ?

il me semble que ce nouveau parent brisé cherchera et trouvera le fil de ce qui clochait à ce point dans sa vie pour qu'il en oublie son enfant dans la voiture…

pour qu'un enfant ne se retrouve pas oublié sur un trajet creche-travail ou supermarché-maison ou que sais-je encore, il y a AUSSI des CHOIX de VIE possibles de la part des parents…

alors soyons humbles, car ces parents oublieux savent desormais quels choix de vie ils auraient du faire…

qui ici peut pretendre etre a l'abri de ce genre de piege ?
qui peut garantir l'absolue coherence de ses choix de vie ?

paix a l'ame de ces enfants partis dans la souffrance sur l'autel du boulot/auto/dodo/consommation…

compatissons pour ces parents demolis !

Il faut relativiser les choses. De plus, mettre ce père de famille en prison ne résoudra strictement rien. La société va se donner bonne conscience sans doute. Le nombre d'enfants oubliés dans une auto et qui en sont morts doit être ridiculement bas.
Il y a sans doute plus de chance pour un enfant, de mourir dans un accident de voiture dû, non pas à la distraction, mais à cause d'une imprudence, d'une alcoolémie ou de la vitesse.
De même, ils ont plus de chances de mourir fauchés par une voiture en traversant une route.
Quant à la maison, les accidents domestiques font partie de la première cause de mortalité des enfants (va t'on mettre en examen les parents qui auraient laissé une bouteille d'eau de javel à porté de leur gosse ? ).

Les accidents sont, par essence, profondément bêtes et peuvent tous être évités mais malheureusement ils ne le sont pas. Cela prouve encore que nous sommes des êtres humains.

Bonjour,

Si je vous comprends bien, vous déplorez l'indifférence des personnes face à ce qui se passe devant leur nez. Il est vrai que désormais nous oublions de voir notre responsabilité au quotidien : le devoir d'agir et de réagir.
Je pense que, justement, sans nier la douleur de cet homme, sans nier une maladie liée à la distraction, le mettre en examen c'est lui rappeler qu'il était responsable de son enfant. Il avait le devoir moral et juridique de protéger et de veiller au bien être de sa fille.
Malheureusement, il a failli à sa tâche. La société se doit de lui rappeler qu'il est responsable de ce qui vient de se passer. Qu'il doit en rendre des comptes. C'est à la justice de décider ensuite si cet homme doit être condamné ou non.
Je crois que l'on ne peut pas, dans un premier temps, reprocher l'indifférence générale, le désinvestissement de chacun dans la prise de responsabilité. Puis, dans un second temps, être indigné par cette mise en examen qui ne fait que rappeler la responsabilité de cet homme et non le condamner.

J'aimerais profiter de se sujet pour jeter une question (posée dans le sujet) en pâture à la foule pour débattre.

Car je n'ai pas trouvé ma réponse dans les commentaires. Pour l'instant la tendance est plutôt le débat sur l'inattention.

Alors voici : En cas d'accident (et j'insiste sur ce mot) ayant entrainé des conséquences grave (blessés, morts) mais sans intention de nuire. En gros, faire le mauvais geste, au mauvais moment, au mauvais endroit.

Pensez vous qu'il soit utile de condamner cette personne ?

Je pense que blesser quelqu'un ou le tuer est déjà une condamnation très importante. Je me pose la question de l'utilité même d'un procès. Ne devrions nous pas avoir dans le système judiciaire la notion « d'accident » ?

Pour l'instant, hormis la lourdeur de la peine, un meurtrier est traité de la même manière qu'une personne qui à eu un accident.

Les gens jugent comme on respire. Il est presque une nécessité pour eux que de trouver des coupables, des gens à condamner. Dans les deux derniers faits d'actualité similaires que sont la mort de ces deux enfants dans une voiture, on a eu à chaque fois toute une foule de personnes bien pensantes qui condamnaient le pauvre père. Et je dis bien le pauvre père : car le plus grave était que ces personnes qui condamnent ne parlaient jamais de l'état de détresse psychologique dans lequel était le parent. On entendait à chaque fois : « c'est un irresponsable », « c'est grave », « faudrait l'enfermer », et des plus belles ; mais jamais on entendait quelqu'un dire : « ce pauvre homme est anéanti ». Car il l'est, et on ne veut pas le voir.
Mais alors pourquoi ces gens condamnent-ils ? Pour le plaisir ? Car ils croient détenir la vérité ? Peut-être un peu des deux ; mais il me semble qu'il existe aussi une autre raison, qui leur échappe certaine. Au fond, quand on condamne l'autre, qui condamne-t-on ? Cette question peut paraître absurde de par son évidence : évidemment, on condamne l'autre ! Et si les choses étaient plus compliquées ? Et si, quand je condamnais l'autre, je me condamnais moi-même ? En condamnant l'autre, je me condamne moi-même, car l'autre est le moi que je pourrais potentiellement être. Je sais, moi, que j'aurais pu faire la même chose, et en condamnant l'autre que je ne suis pas et que je pourrais être, je m'évite d'être ce qu'il est. Ce qui fait peur, ce n'est pas tant ce que l'autre a fait que ce moi je pourrais faire. C'est de moi dont j'ai peur quand je condamne l'autre. C'est parce qu'il est dans les potentialité de mon être de pouvoir être comme un autre que je condamne l'autre pour m'éviter d'être cet autre. C'est en quelque sorte du préventif pour soi-même. Les gens s'en foutent du père en question : ce qu'ils voient, c'est eux.
Quand j'évite à tout prix le détail (qui n'en ai pas un) de l'état de choc du père, que fais-je sinon nier ce qui atténue les circonstances du drame ? Car si j'atténuais, j'aurais moins de raisons de condamner l'autre et par là de me condamner moi-même. Cette moralité que l'on s'impose à soi-même à travers l'autre ne doit pas subir d'obstacle : et pour cela, on utilise la mauvaise foi ou on ne voit que ce qui nous arrange.

Je suis absolument sûr à 110% que je n'oublierai JAMAIS mon enfant à l'arrière de mon véhicule par temps de forte chaleur. Absolument sûr, puisque je n'ai pas d'enfants.
Quand j'en aurai, on en reparlera.
L'année dernière, stigmatisation de Francis Evrard, le violeur du petit Enis, récidiviste. Coupable, certes, mais aussi détraqué, insuffisamment surveillé et qui aurait dû être soigné, ce que ne permet pas le manque de moyens.
Stigmatisation de Romain Dupuy, meurtrier d'une infirmière à l'hôpital psychiatrique de Pau. Coupable, certes, mais pénalement irresponsable en raison de son aliénation mentale. Dans les deux cas, les Français apprennent que « justice » est synonyme de « vengeance ».
Cette année, stigmatisation d'un père qui doit vivre avec la douleur d'avoir perdu un enfant ajoutée à celle d'en être responsable. Un troisième poids s'ajoute : il n'est pas responsable, mais coupable.
Je veux bien que la justice s'applique, et même s'applique avec rigueur. Je suis également d'accord pour qu'elle s'applique avec la même rigueur pour tous. Que l'on aille donc chercher Georgina Dufoix, auteure du fameux « Responsable, mais pas coupable », puisque, d'après madame Dati, éminente experte en linguistique, les deux termes sont synonymes.
Que l'on aille également chercher les ministres de l'Intérieur et de la Justice qui se sont succédé depuis une ou deux décennies, et qui sont si peu empressés d'accorder les moyens nécessaires au suivi et à la prévention de la délinquance sexuelle. Si je ne m'abuse, cela peut se qualifier de « non assistance à personnes en danger ».
Qui est responsable (ou coupable) de l'entassement de détenus dans les prisons françaises, dans des conditions sanitaires qui ont été réprouvées par la Cour Européenne des Droits de l'Homme ?
Le message est clair depuis quelque temps : pas de pitié pour la canaille. Et la canaille, c'est nous.
Ceux qui hurlent avec les loups ne le font que pour être certains que cela n'arrive qu'aux autres.
Quant à moi, je n'ai retenu que deux ou trois choses du Nouveau Testament. L'une d'elles est cette phrase : « Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre ». Que le chanoine de Saint-Jean-de-Latran inspire à ses ouailles cette sainte pensée !
Moi, sachant que je n'ai pas vécu ce qu'on vécu ce père de famille et A. Nonym, je choisis de me taire et ne pas accabler.

moi aussi ,j'ai oublié mon fils ,il y a une trentaine d'années , je suis rentrée du travail , bouiné à l'appartement et sur les coups de 19 heures , ,un grand moment de détresse , j'avais oublié mon fils à la garderie, effectivement les conséquences n'auraient pas été dramatiques, mais j'ai oublié mon fils,il avait 3 ans, aujourd'hui il en a 35 et je ne sais même pas si je lui ai raconté cette horreur car effectivement c'est incompréhensible une maman ne peut pas oublier son enfant

Comment ne pas se rappeler ce proverbe attribué aux Sioux : « Avant de juger un homme, marche deux lunes dans ses moccassins » ?