Nous avons analysé les propos de Siné et nous en avons conclu qu’il ne s’agit pas d’antisémitisme, « l’affaire Siné » devient donc logiquement une « affaire Val ».

Je suis heureux de voir que la licra sos racisme et BHL soutiennent Val, cela nous revforce dans nos convictions.

BHL soutenant Val, quelle surprise. Manque plus que Finkie, Targuieff, Gallo et quelques autres pour que la clique soit au complet. Sarkozy en rajouterai bien mais tout de même, ce ne serait peut être pas complètement approprié.

« Allons, Siné. Tu as encore le choix. Ou bien la répétition, le stéréotype, le même éternel retour du même humour de cabaret qui ne te fait, j’en suis sûr, plus rire toi-même - mécanique plaquée sur du vivant, ignominie couplée avec du cliché, gâtisme assuré. Ou bien changer de disque, inventer, te libérer et faire de ton humour l’aventure d’une liberté retrouvée et ajustée aux libertés du jour - jeunesse à volonté, talent, modernité. »

BHL vient de faire a Siné « une offre qu’il ne peut pas refuser »

Je ne suis pas fan de Siné, loin de là, je trouve qu‘« héritière juive » après avoir parlé de conversion au judaïsme, c’était plutôt maladroit, voire douteux, (on avait compris sa religion à cause de la conversion) mais j’ai du mal à trouver ce texte « antisémite » ! C’est quoi d’ailleurs cette histoire de « préfère "une musulmane en tchador" à  »une juive rasée »« 

Il critique l’arrivisme de JS, prêt à changer de religion selon lui pour « arriver » mais ne dit pas pour autant qu’il faut être Juif pour réussir aujourd’hui en France, or, cette analyse de la phrase à mon avis tirée par les cheveux de Siné est la seule manière de voir de l’antisémitisme dans ce texte (en dehors de la répétition judaïsme puis héritière juive que je trouve déplaisante).

Bourdieu rangeait BHL dans les Fast thinkers et il n’avait vraiment pas tort.

Moi, l’article de libé sur NS et les Juifs me fait bondir plus que la chronique de Siné: NS y apprend que son grand-père qui vient de mourir était juif (c’est rédigé à peu près en ces termes). Seulement voilà, le grand-père était converti au catholicisme depuis des décennies, à sa mort, c’était donc un catholique ayant renoncé à la religion juive. La dernière fois qu’on a considéré que des Juifs convertis restaient Juifs, qu’on a essentialisé la religion de cette manière, ça n’est pas vraiment un bon souvenir.

Je suis un peu éberlué à la lecture de cet article du Monde, et cela mériterait bien un papier spécial, (quoique je ne sais si c’est utile de mettre en valeur cet « abruti »).
Il fait un festival (enfin si on a du temps à perdre).

Comme vous dites en présentation du sujet : Qui a pu poussé, « le second, voltairien notoire, apôtre déclaré de la liberté de critique et de pensée, défenseur en particulier des caricaturistes de Mahomet, à réagir, cette fois, en censeur offusqué ».
Val encensé Voltairien de service, c’est trop d’honneur boudiou !
Il « caracole » ensuite le « Fils de l’oeuf » de service en citant :
« Alain Badiou quand, dans un livre récent, De quoi Sarkozy est-il le nom  » ?
je constate qu’il n’aime pas Badiou.
Ça tombe bien, moi j’adore.

BHL qui donne des leçons, ça pourrait être comique et je trouve juste ça pathétique.
Il a des « arguties » nous renvoyant aux partisans d’action directe, et de phrases au sens nauséabond certe d’Ulrike Meinhoff, dirigeante de la Bande à Baader…mais vieilles de quarante années et dans un contexte très difficile en Allemagne.

Il termine ce « con-venu » par des conseils à Siné de faire le choix entre un « gâtisme assuré », ou « changer de disque, inventer, se libérer et faire de son humour l’aventure d’une liberté retrouvée et ajustée aux libertés du jour - jeunesse à volonté, talent, modernité. »
Gonflé le mec, il ne doute de rien, il se prend définitivement au sérieux ce type, comme « Finkelkrote » !

Ben moi, ça me fait penser à ça : http://www.acrimed.org/article2748.html et plus particulièrement le deuxième paragraphe, BHL, amicalement. Les pompes bien cirées ne le sont jamais en vain.

Hasard du bandeau publicitaire de Rue 89:

« Découvrez ses(BHL)ouvrages à bas prix parmi nos 12 800 000 livres !  »

Comme quoi les publications du « philosophe » passionnent bien moins que celles de SINE et que l’on peut aussi se demander « de quoi BHL est il le nom? »

Sincèrement j’aimerai comprendre pourquoi ce clown de BHL continue à avoir un tel soutient médiatique.

Au fait il a dit quoi Siné pour déclencher tout ce bordel?
Parceque j’entends propos antisémites, mais je n’ai pas la moindre idée de ce dont on parle, une âme généreuse pour me sortir de mon ignorance?

Je retourne le compliment à Mr roi des tartes (gloup gloup!)
De quoi BHL est-il le nom?

http://kprodukt.blogspot.com

ce pôvre BHL !
C’est cruel ! Val n’avait pas besoin de ce problème supplémentaire pour s’enfoncer dans la médiocrité !

Val est voltairien nous précise le « défenseur » ? Mais de quelle tendance ?
Le Voltaire que BHL décrit comme critique de toutes les religions ou celui dont BHL précise qu’il était raciste et antisémite ?

La tribune de BHL est navrante, je me demandes si il parle de la même boutade que celle qu’on attribue à Siné …
En quoi les paroles de Siné constituent une critique de la religion ?
J’y vois une critique de l’arrivisme (se convertir pour « réussir »)

En quoi est-ce que la critique en question est-elle une offense pour les juifs ? (et donc serai antissémite).
Si l’on admet qu’il s’agit d’une critique de l’arrivisme, il aurai fallu alors que Siné ne cite pas la religion a laquelle le fils du nabot souhaiterai se convertir ?

On pourrai continuer longtemps comme ça, mais inutile.

Par contre, BHL est homophobe : il a dit Pédé !

Devoirs de vacances pour riverains de Rue89 pas encore partis en vacances:
« De quoi BHL est-il le nom? »

si je comprend bien… car je suis un peu neuneu….

Quand on se moque des juifs, c’est de l’antisemitisme… il y a même une loi contre cela….

Mais si on se moque d’un catholique…. d’un protestant, d’un musulman, d’un boudhiste…. c’est quoi ,?? il y a t’il un delit particulier…. ?

Zut, je croyais que nous etions dans un pays laic de libre expression. j’ai du me trompé de lieu;… ou de siecle.

fuck them all !… suis je anglophobe?

j’y reviens parce que décidément je trouve le vomi dans lequel se complait BHL assez puant.

ne serait-ce que ce qui veut être une citation (puisqu’entre guillemets et suivi du « ainsi ») :

 »[…] un moyen de réussite sociale et qu’il préfère « une musulmane en tchador » à « une juive rasée » (sic) »

D’où sont tirés ces mots ? quelqu’un le sait-il ? Figurent-ils dans l’édito incriminé de Siné ?
En tout état de cause, ils ne font pas partie du passage reproduit partout et qui serait à l’origine de « l’affaire Val ».
Ce BHL a-t-il eu besoin de « renchérir », d’apporter d’autres raisons qui l’aideraient à condamner Siné ?
A ses yeux les quelques lignes de Siné étaient donc insuffisantes à sa démonstration ?
Grosse manipulation, grosse puanteur…

On peut noter que BHL ne cite jamais la phrase incriminée dans son texte de deux pages… on se demande bien pourquoi!

Y’a encore des gens qui croient en cet imposteur?

j’ai envie de me marrer un petit peu ce soir vu l’etat de la critique française et de la supposer liberté d’expression… je deteste les vieux qui me pollue l’esprit de leur moral repugnante. peut on encore ecrire ces lignes en 2008? suis je susceptible d’etre attaquer par la fédération des anciens combattants si je leur dit que j’ai pas fait la guerre et qu’ils continue a sérieusement me les gonfler pour un truc dont je n’y suis pour rien ? peut on sérieusement comparer un malheur avec un autre? y’a t’il une même échelle de valeur dans le malheur ?

je suis athée est ce grave docteur?

moralisé une caricature n’est ce pas finalement l’insulter? et si l’on prend le fait que je me sens profondément pourfendeur d’idées reçus et si finalement a mon échelle je considére cela comme ma religion puis je attaquer mr Val pour agression morale de mes valeurs?
parce qu’au final des milliers de gens sont mort pour faire valoir le droit à la liberté de caricaturer alors est ce pire ou pas mieux?

j’ai voter non à l’europe et ce Mr val m’avait déjà insulter, récidive?
ça peut valoir dans les 15 ans non?

il y a 20 ans on se demandait si l’on pouvait rire de tout aujourd’hui je me pose juste la question quand est ce que je pouvoir de nouveau pouvoir rigoler…

PS: au faite Siné est à l’antisémitisme ce que BHL est à la littérature … on a tout dit ?

« Claude Imbert, fondateur et éditorialiste de l’hebdomadaire Le Point, s’est déclaré « islamophobe », vendredi 24 octobre, sur la chaîne de LCI, estimant que la religion musulmane « apporte une débilité d’archaïsmes divers ». Le MRAP a dénoncé ces propos. »

On ne pouvait pas être plus discret et plus sobre.

Le Mrap a dénoncé. Fort bien. Et Le Monde ? Et les confrères de Claude Imbert ? Et les grands excommunicateurs comme Bernard-Henri Lévy (qui pige au Point….) ? Nous attendons avec intérêt.
http://www.acrimed.org/article1315.html

« Après avoir vaincu le fascisme, le nazisme et le stalinisme, le monde fait face à une nouvelle menace globale de type totalitaire: l’islamisme. Nous, écrivains, journalistes, intellectuels, appelons à la résistance au totalitarisme religieux et à la promotion de la liberté, de l’égalité des chances et de la laïcité pour tous. » signé BHL, Val…….

On dirait que ceux qui ont choisis d’exterminer la critique de la politique israélienne en France par l’usage du terrorisme intellectuel et l’emploi systématique des procès en antisémitisme commencent à voir leur forteresse se fissurer…

Val aujourd’hui, BHL peut être demain puis Finkielkraut, Bruckner, Taguieff, Adler etc etc… Tout ceux qui se plaisent à qualifier un juif non solidaire des atrocités de tsahal de « traître juif » sans que ça ne choque jamais personne dans les rangs des politicards ou de la presse…

flash info d’humour attention ceci comporte des propos extremement violent pour tout abruti bien pensant …

veuiller eloigner les philosophe a deux balles et askolovitch des ecrans…

http://www.dailymotion.com/video/xpyct_desproges-on-me-dit-que-des-juifs

J’aurai préféré que le « bobo » de BHL s’indigne sur ce qui suit !

http://www.dhnet.be/infos/monde/article/215681/video-un-soldat-israelien…

BHL, est jaloux parce qu’il y a eu 60000 visites sur rue 89 et aussi de très bons articles sur mediapart, peur de perdre un petit pouvoir, vive internet!

Si à l’inverse, Jean Sarkozy avait été un juif se convertissant au christianisme pour épouser une belle très friquée, on aurait - BHL en tête - crié aussi à l’antisémitisme ! C’eût été insinuer, de la part du caricaturiste, que le juif Sarkozy était intéressé, conformément aux cliché antisémites.
Par ailleurs je n’ai pas entendu BHL et ses amis du club de la Bienpensance s’émouvoir quand M. Cuckierman, du CRIF, déclarait il y a quelques années au Ha’aretz (journal israélien) qu’il avait conseillé à son ami Sharon de former son service de propagande sur le modèle que celui de Goebbles ! Ni d’ailleurs à propos d’autres déclarations tout aussi nauséeuses. Pourquoi ?

Lire de toute urgence « une imposture française » de Nicolas Beau et Olivier Toscer, livre remarquable qui démonte la baudruche BHL: ses compromissions diverses et variées, sa tendance à la mythomanie,ses reportages romancés….. Vous ne serez pas déçu.

Il semble qu’il soit difficile à la majorité des intervenants de comprendre que ce texte (de BHL) est une position de principe, qui s’oppose directement à celle que défendent les partisans de Siné.
La personnalité de BHL, ses réseaux - sa « clique » comme l’écrivait finement quelqu’un dans un irrésistible glissement - n’ont rien à voir ici : vous acceptez ou vous refusez les principes énoncés dans son texte. C’est aussi simple que ça.
Pour ma part, je souscris, in fine. Aucune des deux prises de position ne me satisfait totalement, mais l’une est au bord de me révulser (qui plus est, le texte de Bedos est particulièrement mauvais). Alors, que BHL soit ou pas « un fast thinker », je m’en fous. Là n’est pas la question : car il faudra m’expliquer en quoi les positions « libertaires » de Siné, ses jeux routiniers de vieil anar ont encore une nécessité aujourd’hui.

J’avais un pote qui se disait agent secret, avec tout plein de détails à la con comme quoi son boulot était génial … (mais il continuait à glander avec nous …)
Un jour je l’ai croisé à Rungis entrain de charger un camion. Non il n’était pas manutentionaire, mais en mission spéciale …

BHL, quelqu’un l’aurai pas vu à Rungis ? Pas en manutentionaire bien sur, mais pour écrire un livre sur Rungis non ?

L’islamophobie une voie express pour la célébrité !!!

Il suffit en Europe pour être célèbre et braquer les projecteurs sur soi d’attaquer l’islam en faisant un film, en écrivant des livres anti-islamique ou par des déclarations haineuses médiatisées pour se faire un nom et s’arroger les grâces et les attentions des hommes politiques et des intellectuels opportunistes. Ces faussaires de la liberté sont devenus des vrais terroristes de l’ordre public à chaque fois qu’on leur donne l’occasion de déverser leur venin dans les médias. Nous assistons en Europe à l’avilissement et à la dégradation morale de l’esprit de tolérance. Caricature, diffamation, film incitant à la haine, stigmatisation et discrimination, campagne politique à caractère islamophobe, loi anti-foulard, diabolisation et amalgame de la part des pseudos spécialistes du moyenne Orient et de l’islam, les pseudos musulmans de service qui ont vendus leurs âmes et saignent à blanc l’esprit de l’islam sur les plateaux de télévisions et les radios, sont autant de maux que doivent supporter les musulmans, vivant en Europe ou dans leur propre pays où ils sont majoritaires. Cette fange puérile répandue et orchestrée par les radicaux d’extrêmes droites en Europe, fragilise la stabilité et la paix sociale entre les différentes communautés. Après l’incitation à la haine on s’étonne de la réaction provoquée chez les musulmans qui ne peuvent contenir leurs réactions émotionnelles. A nous Musulman de nous contrôler et d’agir à la manière du Prophète Muhammad (sav) qui maîtrisait les situations les plus critiques avec sagesse et mesure.

Où sont passés les philanthropes humanistes des lumières et les vaillants chevaliers des droits de l’homme ? C’est incroyable ce silence assourdissant des écrivains et des philosophes qui font preuves de lâcheté et de trahison face à cette injustice que subissent les musulmans en Europe. Pourquoi ne s’élèvent-ils pas contre tous ces actes xénophobes et racistes, que l’on peut voir dans les médias, lorsqu’il s’agit des musulmans. Pour les plus courageux ils affirment uniquement à demi-mot leurs indignations sans faire de vague. Jusqu’à quand dans cette Europe soi-disant berceau de la liberté et des droits de l’homme va–t-on tolérer les individus et les groupes politiques qui ont pour fond de commerce l’incitation à la haine contre les musulmans.

Ont-ils déjà oublié que l’islam a accueilli et protégé les minorités religieuses chassées du temps où l’intolérance et l’oppression aveugle régnaient dans les heures les plus sombres de l’Europe. Pourquoi tant de haine, de complaisance et d’irénisme de nos hommes politiques face à la montée de l’islamophobie en Europe. On prétend défendre la liberté d’expression alors que l’on bafoue les droits élémentaires de vivre en paix dans la société. Quand les références sacrées d’une religion, quelle qu’elle soit, sont bafouées gratuitement en toutes impunités avec une certaine complaisance des donneurs de leçon, on ne peut s’empêcher de perdre confiance en la justice qui s’articule avec deux poids et deux mesures. La perte de confiance ne doit pas nous amener à l’auto justice mais plutôt à la mobilisation de la société civile afin de devenir les réformateurs de demain pour que la justice dans ces pays ne soit pas une utopie mais une réalité sociale. La grandeur d’une société est intrinsèquement liée à sa capacité de protéger et de faire valoir le droit à la justice des minorités présentes en son sein.

Que dire de cette Europe qui est incapable de protéger le droit au respect des convictions individuelles. La liberté peut elle être sans limite ? L’absence de cadre et de limite, engendre une réaction en chaîne qui fait naître une violence à la hauteur de l’infraction et du mal causé par cette liberté sauvage de l’expression de la haine, utilisant les techniques modernes de la communication.

A nous musulmans de nous mobiliser afin de faire connaître la beauté et la grandeur de l’Islam. Cette mobilisation passe par une bonne connaissance de notre religion. La meilleure façon de contrer et de démontrer l’absurdité de leurs attaques, c’est d’être des musulmans sincères dans notre pratique avec un comportement et un caractère digne de l’enseignement de l’Islam. La liberté et la tolérance, prodiguées par le Coran et la Sunna, sont sans équivalent comme le peuvent constater ceux qui ont eu la curiosité de s’intéresser à l’islam.

R.A
http://laparoledujeunemusulman.blogspot.com/