Le Sommet de Paris vient de lancer, dimanche 13 juillet, l'Union pour la Méditerranée. Le sommet est une réussite incontestable. Au plan symbolique : réunir la quasi-totalité des chefs d'Etat et de gouvernement euro-méditerranéens est un tour de force. Mais aussi au plan diplomatique, avec des avancées sur le Moyen Orient en marge du sommet.
Pourtant, lorsque la poussière médiatique du sommet sera retombée, il restera la réalité concrète de l'Union pour la Méditerranée : et dans ce domaine, le projet est mort-né.
L'Union pour la Méditerranée ne bénéficie d'aucun soutien politique réel au-delà de l'hexagone : s'il a été difficile de réunir les leaders euro-méditerranéens dimanche, il sera impossible de les engager plus avant. La faute à la France : la méthode qu'elle a déployée a été proprement calamiteuse.
|
La France a lancé l'initiative sans aucune concertation, entraînant la critique des Européens mais aussi la surprise des Méditerranéens. Il est assez contre-intuitif de lancer en solitaire un projet qui prétend réunir 44 pays autour d'objectifs ambitieux. Pire, elle a donné l'impression d'un projet hostile à l'Union.
Piloté par Henri Guaino, le conseiller spécial de l'Elysée dont les préventions eurosceptiques provoquent de vives tensions au sein même du gouvernement, le projet initial écartait la Commission européenne et les Etats-membres non-riverains, au premier rang desquels l'Allemagne : il ne pouvait que susciter un rejet massif de leur part. C'est une tâche indélébile pour l'Union pour la Méditerranée.
Conséquence de cette absence de soutien politique au projet : les résultats du sommet sont squelettiques. L'Union pour la Méditerranée n'est qu'un toilettage du processus de Barcelone. Ce dernier structure le dialogue euro-méditerranéen depuis 1995 : exercice largement technocratique, faiblement financé, il ne produit plus rien de concret. Or l'Union pour la Méditerranée, c'est le processus de Barcelone, plus une co-présidence Nord/Sud et un secrétariat partenarial à créer. Un titre et quelques fonctionnaires internationaux. Rien de plus.
L'absence d'engagements financiers est le garant de l'échec annoncé de l'Union pour la Méditerranée. Cette absence n'a même pas pu être masquée, elle est reconnue par le communiqué final du sommet. Il est indiqué que les projets ont vocation à être financés par tous les acteurs, collectivités locales et régionales, entreprises, ONG, fondations… Aucune enveloppe financière nouvelle ne sera dégagée par l'Union.
Réussite du sommet, échec du projet : ce paradoxe est finalement la marque de fabrique du sarkozysme.
Pour Nicolas Sarkozy, l'Union pour la Méditerranée est un plein succès. C'est qu'il n'a qu'un seul objectif, et le sommet de Paris l'a pleinement atteint : cet objectif est médiatique, exclusivement médiatique. Toute son action est annexée à un but de guerre unique : faire le premier titre du journal télévisé.
Pour y arriver, la méthode Sarkozy repose sur trois piliers. Le volontarisme : c'est le point très positif du sarkozysme. Le « cavalier seul » : pour enchaîner les succès médiatiques, il faut tirer la couverture à soi. Au risque d'indisposer ses partenaires. C'est le cas pour l'Union pour la Méditerranée comme sur bien d'autres dossiers - la libération des infirmières bulgares, l'accord sur le traité de Lisbonne… C'est naturellement contre-productif, sur le fond, quand on a besoin de ses partenaires pour avancer.
Enfin, l'excès emphatique. Pour faire la Une, il faut travestir la réalité, lui donner plus d'importance qu'elle n'en a. Tout ce que fait Nicolas Sarkozy est « historique », « unique », « sans précédent ». Cela prête souvent à sourire, parfois même un peu plus. C'est en général sans conséquence – sauf en matière diplomatique, où il s'agit d'un exercice dangereux. La diplomatie demande des équilibres millimétriques, incompatibles avec le principe d'emphase qui gouverne le sarkozysme.
L'attitude de Nicolas Sarkozy pour le Liban est typique. Un grand coup de barre d'un côté, en opérant un transport de la quasi-totalité de la représentation politique française au pays du Cèdre. Suivi d'un grand coup de barre de l'autre côté, en invitant Bachar el-Assad à la tribune officielle du 14 juillet. Au plan diplomatique, deux déséquilibres en sens opposés ne recréent pas un équilibre diplomatique. Mais au plan médiatique, il s'agit de deux évènements « réussis », inatteignables par une diplomatie « classique », discrète et équilibrée.
Réussite médiatique mais échec sur le fond. Telle est la réalité de l'Union pour la Méditerranée. Tel est, aussi, le bilan probable du sarkozysme.
En partenariat avec : 
► Retrouvez la note originale en cliquant ici.
30
(Pour réagir, connectez-vous)
De aissachris
techelec s/of | 00H34 | 16/07/2008 |
tres bon papier Olivier, analyse tres juste de Sarko.
Et si le plan n est pas appuyer par un budget, c est comme Barça, Reellement ? J attends de lire les prochaines infos, si les banquiers europeens sont forçés de reagir, si Nico a un autre tour. Apres un tel batage, il a prit le monde à témoin de sa gesticulade. de fait, Nico devra encore se faire convaincant qu il a raison et c est un cercle vicieux.
De 2 choses : Il fait bouger l europe, il est napoleon. ; il parle pour rien il se perd ? Non il est président de notre beau pays et il a ses amis a l UMP
à aissachris
De Lechat
esprit critique | 11H25 | 16/07/2008 |
Bonne analyse
Pour compléter
Fiançailles à risque pour Nicolas Sarkozy
Les réalités de la Méditerranée sont bien plus complexes que ce que s'imagine le président français. Il aura bien du mal à réunir deux rives que tout sépare : démographie, richesse, éducation, culture, démocratie…
http://www.courrierinternational.com/article.asp ? obj_id=87713
Casse-tête israélo-arabe pour la France
Les réunions préparatoires au lancement de l'Union pour la Méditerranée ont prouvé que le projet du président français était une véritable gageure, relève le quotidien israélien Ha'Aretz.
http://www.courrierinternational.com/article.asp ? obj_id=87712
La Turquie en embuscade
L'Union pour la Méditerranée est une manœuvre pour tenir la Turquie hors de l'Union européenne, juge le quotidien turc Milliyet. Mais Ankara pourrait tirer son épingle du jeu en profitant de l'initiative française.
http://www.courrierinternational.com/article.asp ? obj_id=87714
Un premier bilan bien maigre
Les réticences de plusieurs pays à approuver la déclaration finale risquent d'emporter l'UPM et le « rêve » de Nicolas Sarkozy, estime As-Safir, le quotidien de gauche de Beyrouth.
http://www.courrierinternational.com/article.asp ? obj_id=87715
Qui va payer ?
L'Union pour la Méditerranée a vu le jour le 13 juillet 2008. Le Quotidien d'Oran juge que le sommet fondateur a été un succès diplomatique pour le président français mais déplore que les aspects financiers aient été totalement occultés.
http://www.courrierinternational.com/article.asp ? obj_id=87717
Reste le fond, la coopération Nord-Sud entre les rives de la Méditerranée. Sur ce dernier point et les différents dossiers (échanges, environnement, etc.), la déclaration commune fit surtout l'objet d'engagements moraux non datés et surtout non budgétés. Ce que souligna à juste raison le président Abdelaziz Bouteflika. « Ayant bouclé ses équilibres financiers jusqu'en 2013, l'Union européenne (UE) ne prévoit pas, à court terme, d'engagements financiers importants. Cette attitude n'est pas sans susciter des interrogations légitimes sur la volonté réelle de l'UE de contribuer de manière décisive à la mise à niveau des pays de la rive sud de la Méditerranée. »
……………
L'essentiel pour SARKOZY étant d'etre sur le devant de la scène et de tenir à distance la Turquie de l'Europe
à Lechat
De Lechat
esprit critique | 11H40 | 16/07/2008 |
et il espère peut etre avoir le prix nobel de la paix
à Lechat
De Alfary
Ronchon | 12H04 | 16/07/2008 |
Merci pour les liens. Excellents.
De Naradamuni
sans | 00H49 | 16/07/2008 |
Les progressiste du think-talk à la mode « terra nova » nous disent que MM. Olmert et Abbas, sous les auspices du président français, « semblent avoir été » fructueux : le Premier ministre israélien soulignait à la sortie que les deux parties n'avaient « jamais été aussi proches d'un accord » de paix. ! ! !
Alors que le président syrien Bechar Assad a mis en garde contre les conséquences d'une éventuelle intervention militaire contre les installations nucléaires de l'Iran, a rapporté Reuters depuis paris.
Alors que le président Assad a déclaré lundi que le gouvernement américain poursuit toujours ses politiques bellicistes et opte pour des solutions illogiques inacceptables pour la Syrie et la plupart des pays du monde.
Il a ajouté que les Etats-Unis et le régime sioniste paieront très cher toute intervention militaire éventuelle contre la RII
Se souvenir : En 1946, lors du défilé militaire un certain Hô Chi Minh (pas Assad ce jour là…), alors en visite en France pour participer à la conférence de Fontainebleau, (pas l'UPM ce jour là), est invité dans la tribune d'honneur.
Celui-ci (pas Assad ce jour là…) mènera le Viêt-minh jusqu'à la victoire contre les Français : le 7 mai 1954 à la bataille de Diên Biên Phu pendant la Guerre d'Indochine il obtient la reddition du camp retranché français.
« jamais été aussi proches d'un accord » de paix. ? ? ? ? ?
Merci, « mamie nova“pour votre savoir éclairant !
De Alfary
Ronchon | 03H53 | 16/07/2008 |
Excellent, excellent. A part, une petite réserve sur la prophétie du dernier paragraphe, mais c'est surement pour le conjurer. Assez très d'accord sur le bilan, pour écrire ceci hier sur mon blog décalé :
»Le sommet inaugural de l'Union Pour la Méditerranée (UPM) s'achève dans la joie et la bonne humeur. Les choses sérieuses peuvent commencer. Batailles de territoires, alliances, partages des bénéfices.
L'analyse stratégique française est excellente mais sa main est mauvaise ; aucune carte majeure à jouer. La position hexagonale est forte mais assise uniquement sur la mise en scène du produit de son analyse. Ce n'est pas un paradoxe mais un reflet fidèle de la réalité géographique, économique et technologique. A Paris, l'idée est de prendre en gage l'Union Européenne pour améliorer sa position dans les négociations inévitables avec les BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine) nouveaux patrons de l'économie mondiale. Ce qui est bon pour la France est bon pour l'UE, suppose-t-on.
La Méditerranée, particulièrement ses zones de conflit, est l'outil de construction du leadership externe et franco-français. Les gains politiques sont importants et durables d'orès et déjà. A moins d'une résurgence significative de l'instabilité régionale ou d'un conflit ouvert avec l'Iran, il suffit d'animer les institutions de l'Union Pour la Méditerranée pour tranquillement se présenter favorablement, d'une part, à l'élection présidentielle de 2012, et d'autre part, à l'accueil du successeur de G.W Bush.
Mauvaise nouvelle pour la Gauche. »
Cela dit, même si certaines décisions (mémoire d'enfants portée par d'autres enfants, réforme de l'audiovisuelle) marque une apparente préparation hasardeuse, j'ai du mal à penser que sarkozisme rime toujours avec amateurisme. Devient-on président de la république par hasard ? Certainement pas.
Et si nous considérions qu'il fait tout simplement de la politique de puissance ? Dans cette hypothèse, il y a une grande cohérence de sa part à subordonner les institutions à ses fins ; la France disposant de très faibles moyens propres, il apparait logique que des symboles se subtituent aux faits et que la communication médiatique, conçue pour subjuguer, s'expose comme agir.
Demeure le sentiment d'imprévisibilité de M. Sarkozy à bien des égards, alors même que sa transparence droitière est pourtante patente. Des documents contractuels existent pourtant pour comprendre la trame des réformes internes. Pour les engagements européens, lien du programme ici et l'actualisation 2007 consultable ici.
Sur sa pensée stratégique, la réintégration pleine de l'Otan, le Livre Blanc de la Défense, l'UPM version Guéant… sont peut-être autant d'éléments qui sont à la recherche d'une pensée unifiée, assumée et explicitée. Ce serait une clarification bienvenue. A moins que ce ne soit un choix d'avancer sans trop se découvrir, laissant toute latitude aux commentateurs. A ne pas vite exclure.
De nemo3637
Déchoukeur | 04H33 | 16/07/2008 |
L'article est bien écrit, habile : il cherche à minimiser cette réunion et le rôle politique de Sarkozy. Et au fond il a tort. Alors que tout le monde prédisait un « bide » c'est un succès indéniable du président français. Il a réussi à réunir un nombre important de dirigeants dont certains paraissent des ennemis irrémédiables, faisant espérer, favorisant, le dialogue entre tous. Un acte symbolique certes. Il ne fallait pas s'attendre à des accords économiques, des transactions extraordinaires mais c'est un pas vers la paix et l'entente. Maintenant à cette entente entre chefs d'état, qui sont pour la plupart des dictateurs, il faudrait aller plus loin et construire réellement une union des PEUPLES de la Méditerranée.
L'« anti-sarkozysme » ne mène à rien si l'on n'a pas concrètement autre chose à proposer.
à nemo3637
De Lechat
esprit critique | 11H38 | 16/07/2008 |
………..Alors que tout le monde prédisait un « bide » c'est un succès indéniable du président français……
un succès sur quel plan ? médiatique pour Sarkozy c'est certain quant au reste je ne me fais aucune illusion
…….. Il a réussi à réunir un nombre important de dirigeants dont certains paraissent des ennemis irrémédiables, faisant espérer, favorisant, le dialogue entre tous…..
L'histoire ne dit pas ce qu'il a promis pour réussir à les réunir
De l'argent des contrats ?
…dont certains paraissent des ennemis irrémédiables….
QUE JE SACHE ILS SONT TOUJOURS ENNEMIS
à nemo3637
De Octave65
Révolutionnaire. | 20H35 | 16/07/2008 |
Réponse à un enseignant démago…
A force de lire les différents billets, démago devient un pléonasme …
Aller plus loin pour une union des peuples……
Aller jusqu'où ? ? ? ?
Et qui vous dit que les peuples du nord de la méditerranée et ceux du sud veulent s'unir ? ? ? ! ! …
Tout comme du traité européen …..
mdr
à Octave65
De nemo3637
Déchoukeur | 22H12 | 16/07/2008 |
Réponse à un commercial qui ne sait pas lire ou qui ne comprend pas.
L'union des peuples se fait naturellement. Elle a une histoire faite souvent de guerres et de souffrance comme celle entre la France et l'Algérie. Il n'empêche qu'il y a un trait d'union entre le peuple français et le peuple algérien : beaucoup de Français sont d'origine maghrebine et la culture d'Afrique du Nord a enrichi la culture française, ne serait-ce qu'en permettant une ouverture vers d'autres mondes. Je pense à Fellag. L'Algérie et la France ne sont ici qu'un exemple parmi d'autres. Les peuples de la Méditerranée ont beaucoup de similitudes malgré les différences qu'ils cultivent, qui viennent bien sûr de leur histoire particulière. Il n'y a guère de différence entre un Sicilien et un Africain du Nord. Mon amie canadienne me le faisait remarquer.
L'union des peuples peut se vivre au quotidien, autour d'un verre. C'est toujours mieux que se foutre sur la gueule ou d'afficher son mépris en se repliant dans son hôtel tout confort. C'est la solidarité avec des salariés marocains maltraités, en grève. Et c'est ce brassage qui permet l'évolution des sociétés, le renversement des dictatures. Le tourisme a affaibli idéologiquement l'Espagne franquiste.
Aller plus loin c'est construire une union européenne des peuples. Et déjà, depuis un certain temps, on ne considère plus le Teuton comme l'ennemi héréditaire - enfin je crois !
Et puis c'est une question de caractère, de mode de vie de nécessité : il y a des gens qui ne veulent voir personne, d'autres, nombreux, qui sont curieux de connaître l'Autre.
Enseignant-sale-chien.
à nemo3637
De mechante langue
22H50 | 16/07/2008 |
Quand je vous j'ai l'impression que vous prenez vos desirs pour des réalités .
Un conseil partez des réalités .
« L'union des peuples peut se vivre au quotidien, autour d'un verre. “
Ca ne veut rien dire
” Et c'est ce brassage qui permet l'évolution des sociétés, le renversement des dictatures. “
Ah bon ?
à mechante langue
De nemo3637
Déchoukeur | 04H14 | 17/07/2008 |
J'écris, je dis, ce que je vis ou ai vécu. Je maintiens : l'union des peuples se fait au quotidien, par des gestes concrets de chacun de nous. Ce ne sont pas des chefs d'état qui peuvent l'imposer. Néanmoins l'idée d'une Union de la Méditerranée est bonne. Comme pouvait l'être l'idée des Etats-Unis d'Europe au XIXe siècle.
C'est effectivement le brassage des populations qui permet aussi la circulation des idées. Et c'est ce que toutes les dictatures redoutent.J'écris justement d'une région du monde où la mixité est telle que le racisme ne peut exister comme en France.
à nemo3637
De ovny1984
futur-ex-retraité ! rempilez qu'ils... | 08H52 | 17/07/2008 |
Vous ne pouvez pas parler au nom de tous les enseignants. je suis aussi enseignant et ne me reconnais pas dans ce que vous écrivez.
Vous me semblez bien idéaliste, loin des réalités. Peut-être aussi un peu naïf : quand vous écrivez « l'union des peuples se fait au quotidien », cela se fait probablement à l'échelle de votre palier, de votre étage, de votre immeuble, de votre classe…
Vous oubliez que les peuples et leurs opinions sont souvent, même la plupart du temps, manipulés par les politiques passés maîtres dans cet art !
J'en veux pour preuve l'élection de Sarko, malgré le marasme français et la gauche « de proximité “ largement majoritaire dans les régions, dans les communes.
Il nous a tous roulés, surtout les + de 65 ans, avec ses beaux discours ! On voit le résultat aujourd'hui, à l'image du week-end : beaucoup d'effet d'image, rien ou presque sur le fond. C'est pareil pour la politique française, avec M. Bling-Bling.
On agite sous le nez des français, le nouveau disque naze de Madame, ‘qui grossit en buvant de la bière, rendez-vous compte ! ’ tandis que le déficit promet d'atteindre les fosses abyssales de l'économie européenne, où nous serons bientôt les bons derniers de la classe !
Avec son projet de réforme de la constitution, il cherche encore à donner le change en nous disant ‘vous voyez les avancées démocratiques ? ’, alors que ce projet, selon les mots de Badinter, signeront définitivement les pleins pouvoirs à notre nouveau monarque.
Alors, désolé, mais je ne crois plus à ‘l'union des peuples au quotidien’, contre la manipulation de l'opinion, son aveuglement, contre l'ambition personnelle de leurs dirigeants corrompus par l'argent ou l'envie de pouvoir.
De Gaulle disait déjà ‘les français sont des veaux’. Il semble qu'en plus, pour certains, ils leur restent encore des illusions à perdre.
Pourtant, sur Rue 89, personne n'en n'a plus beaucoup !
Bonne nuit La France !
à nemo3637
De Octave65
Révolutionnaire. | 23H12 | 16/07/2008 |
Réponse à l'enseignant Nemo…
C'est vrai que vous les enseignants vous êtes l'élite de la société, du moins vous le croyez ……
Vu le niveau moyen des petits français par rapport aux petits européens , on admire vos compétences et les résultats……….
Bref, vous avez une vision intermondialiste du monde et ce que vous dîtes au sujet de l'Algérie , est une vision FLN indigne d'un enseignant français objectif..
Vous ne savez peut être pas , mais c'est la France qui a crée l'Algérie de tout pièce et que la majorité des Algériens rêvaient de rester accrochés à la France ..
C'est une minorité par la terreur , qui a pris le pouvoir vu que la France était une démocratie et ne pouvait pas réprimer ce terrorisme comme l'auraient faits avec succès les soviétiques…Ce que ne pourra pas vous dire votre ignare de Fellag…
Vous avez une vision fausse de la réalité où tout le monde est gentil, où tout se vaut ,genre Daladier , radical socialiste qui disait que Hitler était un homme gentil et courtois…..
Il y a déjà une grosse différence entre un italien du nord et un du sud, d'ailleurs ils ne peuvent pas se voir …
Et dites cela à un Sicilien, vous allez avoir des surprises … et laissez la Canadienne dans ses contre vérités délirantes…
Quant à l'Espagne franquiste , malgré ses défauts , elle a permis d'accéder à la démocratie plus vite que la Russie communiste…
Construire une Union européenne des peuples relève d'une utopie dangereuse …
Les peuples ont eu ce mouvement d'instinct de survie en refusant le traité européen à chaque referendum…
C'est la preuve que votre vision sur les peuples est fausse .. ils veulent rester maîtres chez eux et ne veulent pas être commandés par des étrangers , ni de la Turquie , et pour cause …
Bref, vous êtes enseignant mais votre idéologie socialo vous aveugle …
Un mauvais exemple pour notre jeunesse …
On peut être cultivé et avoir des opinions fausses du monde ….
Vous devriez mettre votre curiosité au service de la vérité …mais est ce dans votre nature …
Et puis cela fait mal de s'apercevoir que ce dont on a toujours cru ,n'est que de la fumisterie …
Bonne chance dans vos recherches …
sur ce..
cqfe
à Octave65
De nemo3637
Déchoukeur | 04H28 | 17/07/2008 |
« Vu le niveau moyen des petits français par rapport aux petits européens »… C'est vrai que mes collègues n'ont peut-être pas fait l'effort nécessaire à votre endroit : les « petits français » font partie des « petits européens »…
à nemo3637
De Octave65
Révolutionnaire. | 12H01 | 17/07/2008 |
Nouvelle Réponse à l'enseignant…
C'est vrai qu'il y des vérités qui font mal à entendre…
Les petits français sont français premièrement et avant tout ..
» mes collègues n'ont pas fait l'effort nécessaire à votre endroit … »
? ? ? ? ? ? ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
je ne comprends pas le sens de la phrase mais je ressens en vous la mesquinerie propre à votre profession…..
Ah oui, ces propos mesquins montrent le courage et la droiture de l'individu….
mdr
De starsss
04H37 | 16/07/2008 |
Pas la peine de chercher à comprendre, Kouchner l'a dit aussitôt, il voulait peut être nous sauver du temps.
La phrase qui tue :
« Au dernier moment, nous avons échoué, peut-être à une demie-heure près sur un mot »
Moralité :
Quand on fait de l'international, il faut penser à mettre les pendules à l'heure. Jetlags obligent !
Et pour rire :
C'est un président qui lors d'un discours pour rassurer son peuple dit :
_Cher peuple, nous sommes au bord du gouffre mais ayez confiance, nous allons faire un grand pas en avant ! _
De NING
08H03 | 16/07/2008 |
On ferait mieux de s'occuper de ce qui se passe actuellement en Belgique , le pays réputé le
« plus européen » depuis la création de la CE.
On a l'impression que la plupart des chefs d'états
sont venus« par politesse » pour la fête nationale
française.
LE PROCHAIN 14 JUILLET , Sarko invitera-t-il peut-être à défiler des délégations des armées du « Bassin Méditérannéen “ ! Ce serait ,comme d'habitude,pour
‘épater la galerie’ !
Ou peut-être, ça sera un défilé des troupes de l'OTAN
sur les Champs Elysées !
à NING
De nemo3637
Déchoukeur | 20H02 | 16/07/2008 |
C'est vrai : la Belgique vit des moments cruciaux. Une rupture dans ce pays, à l'heure de l'union européenne, semble très paradoxale. Un signe du désir d'isolement, de l'égocentrisme, développé dans nos sociétés ?
à nemo3637
De ovny1984
futur-ex-retraité ! rempilez qu'ils... | 08H54 | 17/07/2008 |
Vous ne devez pas connaître la Belgique pour écrire une banalité pareille !
Soyez plus près des réalités, cher collègue ! !
De compte supprimé 22 janvier
10H01 | 16/07/2008 |
Hormis les milliards redistribués aux très riches, tous ses projets ne tiennent pas la route.
Enfin moi j'ai retenu de ce sommet une phrase de Sarkozy : qu'il y avait de l'argent. Les Français ont dû apprécier !
De Gandijyn
10H35 | 16/07/2008 |
C'était en effet, une belle parade, et une superbe démonstration du gaspillage de la France lors de cette formidable, exceptionnelle, petite sauterie… à peu de chance près, nous avons évités les queues-de-pie…
Une belle kermesse, où il n'y avait rien à piocher avec les cannes à pêche, sinon avoir une petite caresse pour gonfler un égo déjà sur-dimensionné.
Certes, il y a eu festin, ronflettes de congratulations, grandes poignées de mains, tappotes dans le dos… et une véritable organisation médiatique, et planification de mise en scène… Mais, c'est le minimum qu'on puisse faire quand on fait de la politique politicienne, et un peu de commerce internationnal… C'est ce qu'on apprend dans les programmes de base d'un C.A.P en marketing, et cours de communication accéléré ! … rien de plus… Ne voit-on pas les plus grands « criminels » à des postes majeurs (présidence ou haut poste des Etats), faire des sourire ? …
Faire des courbettes et des sourires ne suffisent pas… comme un parfum, il y a le contenant, et le contenu… et là, c'est la misère intellectuelle, pas d'érudition, un vrai foutage de gueule où on en met plein la vue…
Sans que j'en ai une grande estime, Khadai a peut-être raison : cela ne va que conduire à une grosse bataille entre pays arabes…
- Le sommet aurait dû avoir lieu sur le sol d'un pays arabe (par exemple, sur un sol ayanttrois ou 4 frontières communes) !
- La folie des grandeurs ne suffit pas à étaler des chiffres à la volée… encore faut-il avoir un vrai « plan business », capter les budgets, et à ce niveau internationnal, c'est un programme sur 15 voire 30 ans de préparation ! Précipitation ? Impatience ?
- Aucune unité au niveau européen, aucune concertation… Il veut, donc tout le monde doit suivre … Caprice d'un enfant gâté ? … même pour l'Irlande, IL VEUT que les irlandais revôtent. Ne sont-ils pas assez matures de décider d'eux-même ce qu'ils doivent faire ? Jusqu'où va-t-il aller pour berner tout le monde ?
- et un leader, qui profite d'une ouverture de poste, pour afficher ses ambtions personnelles, avant même d'être capable de gérer dans la division son peuple, alors qu'il tente de réunir les Arabes ! …Folie ? oui ! … Ambitions démesurées ? oui ! …
- Un leader qui avec 4 étiquettes (président FR, présidence de l'Europe, Bla ba bla), ambitionne d'être un chef Franco-Européen, et pire … de l'OTAN ! … Vaut mieux pas qu'il arrive à un poste aussi « grave », sinon nous avons à craindre du pire sur la scène internationale… étant donné le copiage des sales habitudes de Mr Bush et Cie, mais qui tendent à devenr des banalités en France !
- Un leader qui… uniquement impliqué dans des objectifs à visée « gains financiers majeurs » (surtout pour lui ! ), à oublié d'établir un « plan de financement »… alors qu'un simple citoyen, pour un projet utile certes, mais avec peu de risques financiers, se voit sur la touche s'il n'a pas l'accord de la banque ! … et retourne pointer aux Assedics !
Cette petite plaisanterie, (sans doute fort coûteuse pour le budget de la France, et donc des impôts versés par tous les citoyens), est de la DEMENCE pure… senso stricto ! Et là, c'est même pas la peine de faire Science-Po ou l'ENA pour prendre conscience de cette mauvais gestion, de ces mauvais plans…
OUI nous devons rester vigilant !
à Gandijyn
De Octave65
Révolutionnaire. | 20H40 | 16/07/2008 |
Un billet formidable …
Bravo !
cqfe
De yapadebug
10H49 | 16/07/2008 |
Très bon article.
Juste une chose à rajouter.
Ce qui faisait de la France un interlocuteur intéressant pour les pays du Maghreb et du Moyen-Orient, c'était son non alignement sur les Etats-Unis. Ce projet d'union méditerranéenne, avec la France en tête, aurait pu marcher justement parce que la France était une puissance régionale méditerranéenne qui restait neutre dans le conflit Israëlo-Palestinien. Ca lui donnait un statut d'arbitre naturel, et donc une certaine influence auprès des pays arabes.
A partir du moment où elle entre dans l'OTAN, la France perd toute sa crédibilité, en devenant, aux yeux des pays arabes un satellite des Etats-Unis, donc forcément acquis à Israël.
Il y a donc une contradiction insurmontable dans la diplomatie de Sarkozy : d'un coté on essaie de se poser en arbitre du conflit israëlo-arabe et de l'autre on s'aligne sur les USA et donc sur Israël.
à yapadebug
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 23H03 | 16/07/2008 |
Parler d'entrée dans l'OTAN est peut-être erroné. Elle en faisait partie. Ce qui a changé c'est la définition de son rôle. À vérifier…
De Tophee
en haut a gauche | 12H16 | 16/07/2008 |
Tres bonne analyse.
Ce proet etait voue a l'echec pour plusieur raison. La premiere etant qu'il a un cote tres colonialiste, En gros, sarko decide, les presidents africains s'executent. Pas une bonne facon d'engager quoi que ce soit.
La seconde, c'est que le si les allemand on insister pour en faire partie, alors qu'il est dificile de qualifie l'allemagne de pays mediteraneen, c'est uniquement pour pouvoir torpiller le projet de l'interieur.
Dernierement, le but de ce projet ? Quel est-il ? Pour moi, c'est uniquement pour avoir de nouveau arguments pour empecher la Turquie de rejoindre l'union europeenne. C'est pas sufisant.
Bref, vous avez raison, c'est du Sakorzy pur sucre, tout en arrogance, on cree des effets d'annonces pour faire un ecran de fummee, on met en place des machins qui ne serverons a rien et vivoterons pendant des annees a ne rien apporter. Pendant ce temps, en discretion, on rends les travailleur francais encore plus taillable et corveable a merci, comme avec les nouvelle mesures sur le temps de travail des cadres, dans l'indifference generale.
De actimem
14H34 | 16/07/2008 |
Sachez que les invités-dictateurs ne sont pas au diapason avec leurs peuples respectifs. Quoiqu'ils décident ce sera toujours sujet à remise en cause.
Faire une union avec des dirigeants illégitimes ne garantit rien si ce n'est les effets d'annonce
à actimem
De fermtag
19H27 | 16/07/2008 |
…et de s'en prendre plein la gu… si ces dirigeants tombent.
De Janus 333
Slainte! | 20H03 | 16/07/2008 |
Succès médiatique ? Mais on s'en contrefout : ce pseudo-sommet méditerranéen était voué à l'échec dès le départ et n'a donc été qu'une mascarade organisée pour faire mousser le nain de jardin qui nous sert de président, aux frais du contribuable bien sûr.
De FrançoisCosmos
orangiste | 11H00 | 18/07/2008 |
LES MESAVENTURES DU TOUT PETIT NICOLAS… ET DE SES DECO-LLABORATEURS. Soudain, vers la fin de ce long week-end très chargé d'Union Pour la Méditerranée et de 14 Juillet international réunis, alors que tout le monde commençait à s'ennuyer ferme, quelqu'un a pris conscience qu'on n'avait aperçu Fillon nulle part. Comme cela ne changeait pas beaucoup des habitudes, personne ne s'en était encore rendu compte, mais, pour s'occuper un peu, on a fait mine de s'en inquiéter, on a pris des nouvelles, et il s'est avéré que le Premier Sinistre souffrirait d'une sciatique l'obligeant à rester allongé - allongé, pas couché, couché c'est toute l'année. - Etant donné qu'elle ne pouvait pas être la conséquence d'un effort, puisqu'On ne lui laisse quasiment rien à faire, ce ne peut être qu'une sorte d'angine blanche* s'attaquant au bas du dos.
* L'Angine blanche, rappelez-vous, c'était l'été dernier, Wolfeboro, Cécilia empêchée, l'autre comme un petit garçon pris en faute face à Bush, les vedettes sur le lac, des flics partout, la Ministre des prisons en maillot de bain rayé, l'abordage du bateau des journalistes… - C'était comme la bande-annonce de cette première année de quinquennat, l'agent 006 dans Goldflingueur…