Quatre enfants devraient être exécutés dans les jours à venir en Iran. A la connaissance d »Amnesty International, plus de 100 mineurs se trouvent actuellement dans les couloirs de la mort dans la République islamique. Les organisations des droits de l'homme se mobilisent dans le monde entier.
Sina Paymard avait 18 ans et deux semaines lorsque ses bourreaux l'ont emmené pour être pendu. Sima avait commis un meurtre deux ans auparavant. Après lui avoir mis le nœud coulant autour du cou, on lui a demandé s'il avait un ultime vœu. Sina a souhaité jouer du ney (flûte orientale).
La mélodie qui s'est alors élevée était si émouvante que la famille de la victime en a été bouleversée et a accepté de commuter la peine de mort en » rançon du sang » . Cela se passait en 2006 dans la République islamique d'Iran. Aujourd'hui, Sima est vivant, il se trouve dans une prison du Karaj en Iran.
L'Iran tient le triste record des exécutions de mineurs dans le monde. Depuis 1990, les autorités ont pendu au moins 30 enfants, soit plus que dans n'importe quel autre pays. Dernière victime en date, Mohammed Hassanzadeh, un jeune Kurde, a été exécuté le 10 juin, alors qu'il avait à peine 16 ans.
En 2007, seuls deux autres pays -l'Arabie Saoudite et le Yémen- ont exécuté des mineurs délinquants, mais le nombre de ces exécutions est dérisoire comparé à celles qui ont été appliquées en Iran, qui en a connu au moins sept en 2008.
140 mineurs dans les couloirs de la mort
Selon Amnesty International, près de 140 mineurs attendent dans les couloirs de la mort en Iran. Quatre d'entre eux devraient être exécutés dans les jours à venir. Vingt-quatre organisations des droits de l'homme du monde entier -parmi elles des ONG d'Egypte, du Yémen, du Maroc, de Turquie, d'Iran, et de Bahreïn- ont lancé un appel aux autorités de Téhéran pour suspendre les exécutions et commuer ces peines en emprisonnement.
De toute la planète, des voix s'élèvent pour interdire définitivement la peine de mort pour les mineurs délinquants en Iran. Bernard Boeton, de Terre des hommes, s'est insurgé lors d'une conférence de presse donnée à Genève :
» Ces exécutions sont contraires aux instruments internationaux qui interdisent la peine capitale pour les mineurs, quelle que soit la gravité des crimes. L'Iran a signé et ratifié la convention des Nations unies relative aux droits de l'enfant et le pacte international relatif aux droits civils et politiques. Aucun motif, qu'il soit religieux ou culturel, ne peut prévaloir sur les traités internationaux. »
Seule la famille de la victime peut commuer la peine capitale Toutefois, indique Jean Zermatten, directeur de l'Institut international des droits de l'enfant (IDE), l'Iran a émis de grandes réserves lors de la signature de ces traités, faisant justement prévaloir la charia (loi islamique) et le Coran sur ces instruments internationaux
La peine de mort, une » réparation » pour le droit islamique
Et c'est bien là que le bât blesse. Dans une conférence de presse donnée le 1er juillet à Téhéran, Alireza Jamshidi, porte-parole du pouvoir judiciaire, affirmait que le droit iranien ne prévoit pas d'exécution pour les jeunes de moins de 18 ans.
En revanche, il est question de » réparation » pour les mineurs délinquants, une mesure prévue dans le droit islamique et qui préconise la mort en cas de meurtre. Seule la famille de la victime a le pouvoir de commuer cette peine capitale en indemnisation, considérée comme une » rançon du crime » .
Pour Drewery Dyke, d'Amnesty International :
» La distinction faite entre « exécution » et « réparation » n'a pas de sens. Une personne est exécutée lorsque sa mort est le fait de l'État et a été induite par un jugement définitif, rendu par une juridiction compétente, ce qui est le cas des peines de » réparation » prononcées par les tribunaux islamiques.
» Par ce type de déclarations ambiguës, les autorités iraniennes essaient de dissimuler le fait que chaque fois qu'un mineur délinquant est exécuté dans le pays, l'Iran agit en violation du droit international.
» Il est impératif que les pouvoirs publics de ce pays mettent immédiatement un terme à ces exécutions et modifient la législation de manière à ce qu'aucune personne ne soit tuée sur ordre de l'Etat pour quelque crime que ce soit, y compris un meurtre, qu'elle pourrait avoir commis alors qu'elle n'avait pas 18 ans. »
En partenariat avec :
105
(Pour réagir, connectez-vous)
à Béatrice1
De Grégory
03H00 | 15/07/2008 |
Merci de ne pas transformer une opinion, au demeurant pas éloignée de la mienne, en une verité définitive.
Je rappelle qu'Amnesty internationale est une organisation fondée par un anglais et dont tous les dirigeants jusquà 1992 étaient européens. Ses sections sont implémentées essentiellement dans des pays du block occidental. Sa vocation même est de défendre les droits de l'homme, soit une charte issue de la culture occidentale. Selon toute vraisemblance, le gros de son financement vient de gens de culture occidentale.
Ceci pour dire que quelque soit les efforts d'AI pour mondialiser sa représentativité, elle reste une entité issue de la culture et de la conception occidentale. Il me semble donc de bon sens que sa mission s'applique idéalement dans des pays qui sont familiers et attachés à la notion de droit de l'homme.
Ma pensée est elle plus claire ?
à Grégory
De Béatrice1
| 13H26 | 15/07/2008 |
» Il me semble donc de bon sens que sa mission s'applique idéalement dans des pays qui sont familiers et attachés à la notion de droit de l'homme. »
Quel contresens !
Lutter pour les droits de l'homme dans « des pays qui sont familiers et attachés à la notion de droit de l'homme » c'est comme lutter contre l'humidité dans le désert…
AI intervient auprès de TOUS les gouvernements qui ont SIGNE les traités internationaux (DUDH, pacte contre les châtiment cruels, inhumains ou dégradants, etc) - comme l'Iran par exemple, pour les rappeler à leur DEVOIR de respecter leur signature.
AI a été fondée non seulement par un Anglais mais même par un JURISTE anglais - ce sont eux qui ont inventé les droits de l'homme (habeas corpus et libertés fondamentales) - pour faire respecter non pas les droits des Anglais, mais les droits UNIVERSELS.
à Béatrice1
De Grégory
22H17 | 15/07/2008 |
Hé bien non Béatrice1. Vous m'escaguassez.
La situation des droits de l'homme ICI MEME, en France, et à fortiori en Europe, est très problématique. Et ça c'est Amnesty Internationale qui le dit. C'est bien de les porter au nue, c'est encore mieux de les écouter :
http://www.amnesty.fr/var/amnesty/storage/fckeditor/File/ra2008_resume_e…
Ici même, en Europe, nous avons torturé et laissez torturé des pseudos terroristes dans le cadre de la guerre contre la terreur. Au fur et à mesure que ceux ci sont libérés (ceux qui ont survécu), il apparait que l'immense majorité d'entre eux sont de pauvres bougres arrété au kilo au Pakistan pour simplement faire plaisir aux états-uniens.
Et ce n'est pas tout. Ici même, notre propre gouvernement s'est lancé dans une chasse à l'immigré brutale et inhumaine. A l'étranger, ils appellent ça des « deportation center » :
http://africa.reuters.com/wire/news/usnL22704401.html
Je cite à dessein des nouvelles qu'on voit moins facilement qu'une énième critique des vilains iraniens/musulmans/whatever car celà démontre que sous couvert d'humanisme, il y a soit de la lacheté, soit du cynisme et du va-t-en guerrisme dans ces médias qui choisissent bien où diriger leur colère.
Ou est-elle, la sacro sainte colère de la presse de gauche contre les pratiques tout aussi dégueulasse qu'inefficace de notre propre gouvernement élu ? Les policiers en ont des toubles psychiatriques, de ces missions d'expulsions, et pendant ce temps Béatrice1, de toute sa suffisance, nous explique que « Lutter pour les droits de l'homme dans “des pays qui sont familiers et attachés à la notion de droit de l'homme” c'est comme lutter contre l'humidité dans le désert… »
Oh oui, vous m'escaguassez. Etes vous lâche ? Cynique ? Belliciste ? Ou plus tristement, faites vous une confiance exagérée à vos capacité d'analyse ?
A ce sujet mon raisonnement initial était pourtan fort simple à comprendre… à condition de ne pas être omnubilée à se vautrer dans la légitimisation de l'impérialisme. Pour ce faire, méthode habituelle de toutes les Béatrice1 du monde : ne pas répondre aux demandes de comptes concret (et de façon générale, à tous signe du réel, rarement accomodant de ses élucubrations personnelles), rester sur le terrain des grands principes qui nous arrangent en occultant systématiquement les grands principes qui ne nous arrangent pas, le tout à coup d'assertion définitive que les hargneux prennent peut être pour de l'intelligence alors que c'est le premier signe de la capitulation de l'intelligence.
A la fin, sure de son bon droit, s'auto voter cinq et voter 1 au mécréant. Une fois n'est pas coutume, j'accepte et vous laisse le terrain en l'état. Pataugez dedans à loisir si ça peut vous soulager.
De RAWAN
moniteur vol libre | 14H31 | 13/07/2008 |
nous autre occidentaux avons une idée tres precise de la democratie,de la tolérance des droit de l'homme etc qui consiste en gros a ne considerer comme « humainement acceptable“que les modes de vie ,de penser et de se comporter strictement semblable aux notre. tous ceux qui ne s'habille pas ,ne bouffe pas ,ne parle pas ,ne consomme pas comme nous sont a peu de chose pres considerer comme des” bougnoules “ ,des barbares ,‘des empecheurs de se goinfrer la planete en rond’ qui ne merite dans le meilleur des cas qu'une toujours salutaire lecon de morale et s'il ne finisse pas par bouffer des hamburger et ingurgiter du coca …une bonne guerre preventive dans les dents pour leur apprendre a vivre ! ! ! et au passage piller leur richesse pour que ces gros connard d'amerloque puisse continuer a se trimballer dans leurs gros 4/4 de merde ! ! ! !
à RAWAN
De welcome_at_guillaume_home
. | 15H03 | 13/07/2008 |
'nous autre occidentaux avons une idée tres precise de la democratie,de la tolérance des droit de l'homme'
Bien sûr la tolérance des droits des hommes a des limites. La peine de mort, voila une absence de tolérance qui a le mérite de rapprocher Iranien et Américain (Républicain ? )
à RAWAN
De Béatrice1
| 16H26 | 13/07/2008 |
Tout serait donc relatif et un « Bougnoule » torturé par son dictateur, une « Bougnoule » opprimée par son législateur, souffriraient beaucoup moins que des Occidentaux dans la même situation ?
Pourquoi avoir lutté contre le fascisme en Europe si on estime ne pas devoir le faire en Iran ou ailleurs ? C'est parce qu'en Europe c'est inacceptable, alors qu'en Iran c'est assez bon pour eux ?
L'Iran est un pays de l'ONU et en tant que tel il a signé les conventions internationales - dont la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et du Citoyen.
à Béatrice1
De parousnik
16H54 | 13/07/2008 |
Le fascisme aujourd'hui vient de l'ouest…et comme pour l'Afghanistan et l'Irak ce n'est certainement pas pour le bien être des enfants ou le respect des Droits de l'homme que les anglo-saxons menacent d'agresser l'Iran… La propagande médiatique la larme a l'oeil nous fait toujours le coup et cela ne date pas d'hier… Aux états unis prés de 60 millions d'étasuniens vivent sous le seuil de la pauvreté et bon nombre d'entre eux se nourrisent de boîte de paté pour chien et autres excipients douteux alors il faut d'abord balayer devant chez soi avant de pouvoir prétendre donner des lecons… Demandez donc aux Palestiniens si leurs droits fondammentaux sont respectés…
à Béatrice1
De Grégory
00H38 | 14/07/2008 |
Béatrice, je partage tout à fait votre soucis du respect des conventions internationales, qui, je n'en doute pas, vous font réagir avec une indignation comparable quand c'est par exemple Israël qui piétine des résolutions du même ONU.
De zorbek
14H33 | 13/07/2008 |
« La distinction faite entre “exécution” et “réparation” n'a pas de sens ».
Sauf à reprendre la loi du Talion, dont on ne sort pas si facilement, même en Occident.
De oscar clandot
14H58 | 13/07/2008 |
Faut il être crédule pour espérer qu'une once de mansuétude traverse les cerveaux embrumés de vénérables connards gavés de traditions, perclus d'inhibitions, farcis de religion, moulus d'ostentation, imbus de dévotion, incapables de pardon, imperméables a la raison.
Ne rêvons pas, dealers de caviar, exportateurs de Basmati, refourgueurs d'or noir, continuez d'exécuter vos rejetons.Je ne vous donnerai pas de leçon, nous et notre gouvernement luttons vaillamment à vos cotés pour l'Osar du plus con.
De RAWAN
moniteur vol libre | 15H00 | 13/07/2008 |
« WHAT A WONDERFUL WORLD » ! ! !
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 15H12 | 13/07/2008 |
Si jouer du pipeau suffisait à faire reculer la barbarie, Hamelin serait maître du monde.
Mais qui connait le nom du grand Tout ?
De Lohiel
non-officiel89.forumactif.net | 16H16 | 13/07/2008 |
Les droit de l'Homme en Iran.. ?
Si vous avez le coeur bien accroché, vous pouvez consulter ce site :
http://csdhi.org/index.php
Perso, je tiens pas, je garde l'adresse mais tout ça me rend malade à regarder et à lire. Juste un truc qui m'avait frappée :
dégradation de l'état de santé d'un ayatollah incarcéré
14-06-2008
L'ayatollah Boroujerdi opposant au régime des mollahs est gravement malade. Détenu dans la prison d'Evine à Téhéran, l'ayatollah Boroujerdi souffre de la maladie de Parkinson, de diabète, d'hypertension artérielle et de problèmes cardiaques.
La semaine dernière, les gardiens sont venus dans sa cellule sous prétexte de la pulvérisation d'insecticides, ils l'ont aspergé, visant le visage et les yeux.Il a perdu l'œil gauche et connaît des problèmes respiratoires. Ses proches disent qu'il est dans des conditions très graves.
L'ayatollah Boroujerdi avait été arrêté à son domicile à Téhéran le 8 octobre 2006, avec plus de 300 de ses disciples, lors de violents affrontements avec les forces de sécurité.
Il rejette le principe du velayat-e-faqih (suprématie du guide suprême religieux), sur lequel repose le régime religieux en Iran. Il prône la séparation de la religion et de l'État. Depuis 1994, il dit avoir été cité à comparaître devant le Tribunal spécial du clergé à maintes reprises et avoir été détenu dans diverses prisons, dont celle d'Evine. Cet homme souffre de problèmes cardiaques et rénaux dus aux actes de torture et aux autres mauvais traitements qu'il a subis.
http://csdhi.org/index.php ? option=com_content&task=view&id=1425&Itemid=1
conclusion : les musulmans attachés à la laïcité sont aussi des victimes de ce régime…
à Lohiel
De Artemisia.G
Lulucarabine | 16H42 | 13/07/2008 |
Merci Lohiel pour ce lien très intéressant.
On y apprend aussi que, loin d'envisager de restreindre la peine de mort, le Parlement iranien souhaite plutôt l'étendre aux « crimes » commis sur Internet !
« Reporters sans frontières exprime son inquiétude suite à l'examen par le Parlement iranien, le 2 juillet 2008, d'une proposition de loi permettant d'étendre la peine de mort à des crimes commis sur Internet. Cette législation permettrait, par exemple, d'appliquer le châtiment capital aux responsables de blogs et sites Internet “faisant la promotion de la corruption, de la prostitution et de l'apostasie” ».
à Artemisia.G
De sevinilud
en liberté surveillée | 19H29 | 13/07/2008 |
C'est pas possible ! allez-y mollo les mollahs !
De Phil2922
Retraite invalidité | 16H33 | 13/07/2008 |
Contre la peine de mort pour les mineurs, les adultes dans tous les pays… ! ! Et bien, quand nous lisons les rapports d'ONG, le constat est accablant… ! !
http://phil195829.overblog.com
De RAWAN
moniteur vol libre | 17H01 | 13/07/2008 |
pour beatrice 1 , le fait est que la poltique de conquete americaine est de plus en plus indigeste comme ses allies israeliens qui se reclame de la democratie et de leur politique de « civilisation » pour leurs seuls profits et refourguer leur camelote ! nous sommes a longueur de temps lobotomise par des medias qui nous bourre le mou avec des conneries invraisemblable ! je ne crois pas pour avoir voyager en asie et au moyen orient que les iraniens entre autre aiment moins leurs enfants que les occidentaux, si c'est la le message qu'on tente de nous faire passer ! ! ! par contre je sais que les americains n'ont ^pas seulement la bombe mais l'ont utiise et il sont les seuls sans se soucier des victimes cviles enfants compris et qu'israel est le pire regime d'apartheid ,raciste que le monde est connu depuis l'afrique du sud ! ! ! ! ! ! il sont donc assez mal placer pour donner des lecons de civilisation a la planete entiere ! ! ! !
à RAWAN
De Béatrice1
| 17H30 | 13/07/2008 |
Quel rapport entre tout ça et les exécutions d'enfants en Iran ? ? ? Vous chercher à détourner l'attention, manifestement…
à RAWAN
De Red-Sky
Battant abattu | 19H37 | 13/07/2008 |
Il serait plus honnête intellectuellement de dire le « gouvernement actuel des Etats-unis (néo-conservateur) » plutôt que les Etats-Unis.
Rappel : Bush a été élu avec une minorité de voix et avec l'aide massive des médias. Les américains sont profs, infirmières, étudiants, vendeurs, charpentiers. Ce pays est plein de gauchistes, écologistes, hyppies, intellectuels, réformateurs…
à Red-Sky
De MarcTibo
"Change Can Happen", Explorateur, O... | 20H37 | 13/07/2008 |
Merci pour ce rappel Red-Sky. J'espere qu'une fois OBy au pouvoir, les choses seront TRES differentes.
De 511keV
non politiquement correct | 17H08 | 13/07/2008 |
Ne nous trompons pas de cible.
Sourate IV-38 (Sourate des femmes) :
» les hommes sont supérieurs aux femmes … Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises ; Vous réprimanderez celles dont vous aurez à craindre l'inobéissance ; vous les reléguerez dans des lits à part, vous les battrez »
A partir du moment ou le Coran lui-même permet qu'un maris batte sa femme je ne suis pas surpris que la Charia permette la mise à mort d'enfant.
L'Iran ne fait qu'appliquer l'Islam à la lettre.
Claude Imbert se revendique ouvertement Islamophobe. On comprend encore mieux aujourd'hui pourquoi.
Ps : n'esperez aucune comdamnation officielle d'un Imam en France concernant cette affaire.
à 511keV
De parousnik
17H21 | 13/07/2008 |
Tiens et que dit la Bible…des femmes ?
De Jean-Luc Coulon
Ingénieur | 19H10 | 13/07/2008 |
Vous dites : L'Iran ne fait qu'appliquer l'Islam à la lettre.
Je ne pense pas qu'il s'agisse de l'Islam : l'Islam est une religion, elle s'appuie sur un texte qui est le Coran.
Les textes, que ce soit la Bible, le Coran ou autres, ne peuvent se lire qu'avec à l'esprit le contexte dans lequel ils ont été écrits (par qui ? où ? quand ? ). Et, le Coran est plutôt déroutant à lire pour nous occidentaux : il n'y a pas, par exemple, de chronologie précise. Je pense que sa compréhension nécessite la connaissance d'autres écrits qui fondent la culture et la religion.
Le Coran est l'émanation de la parole de Dieu et règle les relations de l'homme à Dieu, la Charia est une œuvre humaine issue de l'interprétation — *des* interprétations — du Coran, et fixe les règles du fonctionnement des activités humaines. Les fonctionnements devrait-on dire, l'Islam ayant de nombreuses facettes. Tout ne s'étant fait ni en un même lieu ni en un seul endroit, tant s'en faut, la Charia a souvent été imprégnée des coutumes et de la culture locale. Elle contient, de ce fait, des éléments qui ne sont pas issus du Coran.
Isoler une Sourate ne me paraît pas judicieux. La relation à Dieu donne les mêmes devoirs et les mêmes droits à l'homme et à la femme. Les différentes confessions, écoles et branches s'appuient toutes sur le Coran, elles ne pratiquent pas le même Islam, elles ne gèrent pas la vie de tous les jours de la même manière.
On pourrait, au mieux, dire que l'Iran s'appuie sur sa propre interprétation, sa propre lecture du Coran. De là à mettre en cause l'Islam, il y a un grand pas…
à Jean-Luc Coulon
De 511keV
non politiquement correct | 21H25 | 13/07/2008 |
désolé, mais le Coran c'est la parole de Dieu couchée par Mahomet ….
parlé du contexte, du sens etc … c'est faire de l'exegèse.
et cette démarche pratiquée couramment sur les textes bibliques par les chrétiens est une chose très risquée voire impossible en Terre d'Islam vu « l'auteur » du texte …
à Jean-Luc Coulon
De Béatrice1
| 21H43 | 13/07/2008 |
« Le Coran est l'émanation de la parole de Dieu et règle les relations de l'homme à Dieu, la Charia est une œuvre humaine issue de l'interprétation — *des* interprétations — du Coran, et fixe les règles du fonctionnement des activités humaines. »
C'est là que vous vous trompez, et c'est exactement là qu'est le problème : pour les musulmans, le Coran c'est la parole de dieu, telle qu'il l'a dictée lui-même. La charia fait partie du Coran : elle n'est donc pas discutable. Le Coran est considéré comme la loi de dieu, fatalement supérieure à celle des hommes. Il n'y a aucune mise en contexte possible, et c'est un problème à peu près insoluble.
à Béatrice1
De Jean-Luc Coulon
Ingénieur | 14H21 | 15/07/2008 |
Combien de fois « Charia » (chir'a ou même charra'a) est-elle citée dans le Coran ?
à Jean-Luc Coulon
De Béatrice1
| 15H16 | 15/07/2008 |
C'est complètement à côté de la question : la charia est la LOI pour les musulmans telle qu'elle est prescrite dans le coran, et comme le coran a été prétendument « dicté » par dieu soi-même, elle est intouchable.
à Béatrice1
De Grégory
23H44 | 15/07/2008 |
Béatrice1 vote à son accoutumée 5 pour elle et 1 pour le mécréant qui ose la contredire. A ce train là je vous conseille de parler à un mur, vous serez aux nues.
à Jean-Luc Coulon
De Sacha25
10H10 | 14/07/2008 |
Ceci est évidemment totalement faux
Si dieu existe, nous sommes son oeuvre. Si elle est imparfaite, des correctifs doivent être apportés (textes religieux prouvant l'imperfection donc l'inexistence du prétendu dieu). Est-il nécessaire de modifier quelque chose de parfait ?
dieu a créé Adam et Eve nus et les religions luttent contre la « création de dieu »
De jabier 31087
consultant dans les Landes | 17H24 | 13/07/2008 |
Je ne crache sur personne. L'Iran vit au moyen age. OK. Les Etats-Unis au travers de Bush cherchent à y retourner avec l'aide de sectes de tout poils (créationnistes, Baptistes, scientologues etc.) Notre président rêve de pouvoir l'imiter. N'avez-vous pas de frissons après les discours sécuritaires, les atteintes progressives à nos libertés, le fichage de nos enfants en maternelle ? Tendant à banaliser dans nos esprits, l'acceptation progressive des sanctions. Le discours anti Mai 68 tenu pendant la campagne 2007, les agissements d'un Hortefeux, la récupération des thèses du FN, ne tendent elles pas à nous faire accepter, un jour, le rétablissement de la peine capitale ? Et on appelle ça une politique libérale. Alors on peut s'indigner sur les Iraniens à juste titre. Mais regardons chez nous ! (la paille et la poutre)