Le refus d'accorder la nationalité française à une salafiste survient alors qu'une réforme va confier aux préfets l'examen des dossiers.

Après Valérie Pécresse, qui arguait en début de week-end de « l'égalité des sexes », c'est François Hollande, premier secrétaire du Parti socialiste, qui a soutenu, dimanche, le refus de d'accorder la nationalité française à une Marocaine portant la burqa (voile islamique recouvrant presque entièrement le visage).
Fin juin, le Conseil d'Etat a en effet rejeté la demande de naturalisation d'une habitante des Yvelines âgée de 32 ans, de nationalité marocaine, mariée à un Français et mère de trois enfants nés en France. Motif : « sa pratique radicale de la religion incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française. »
Pour le numéro 1 du PS, cette décision est « conforme à la loi », arguant à son tour que la décision de naturaliser un étranger devait tenir compte du degré « d'assimilation ». C'est le journal Le Monde, dans son édition datée du samedi 12 juillet, qui a révélé l'histoire. L'affaire remonte en fait à trois ans puisque, par un décret du 16 mai 2005, l'administration avait refusé à cette Marocaine la nationalité « pour défaut d'assimilation ».
L'intéressée avait décidé de faire appel de la décision, en reconnaissant toutefois son appartenance, et celle de son époux, au courant salafiste. Elle s'était donc tournée vers le Conseil d'Etat. Qui a ainsi confirmé le décret le mois dernier, prenant en compte, pour la première fois, la question de la « pratique religieuse » dans une demande de naturalisation.
Mais cette affaire émerge alors que l'on a appris il y a un mois que le gouvernement transférait le traitement des demandes de naturalisation aux préfectures. Ce changement intervient dans le cadre de la Révision générale des politiques publiques (RGPP) lancée par Nicolas Sarkozy.
Pour l'instant, la préfecture donne un avis mais ne décide pas
Jusqu'à présent, un seul et même service avait le pouvoir de faire d'un étranger un Français -ou de le lui refuser : la sous-direction de l'accès à la nationalité française (SDN), qui dépendait du Quai d'Orsay et se trouvait, physiquement, en banlieue de Nantes, en Loire-Atlantique. Localement, les services préfectoraux intervenaient certes dans le processus, mais ne décidaient pas.
Concrètement, un étranger réclamant la nationalité française devait en effet déposer sa demande à la préfecture la plus proche de son lieu de résidence, tenue de constituer un dossier. C'est à ce stade qu'on vérifiait par exemple son niveau de français, dans le cadre d'« un entretien d'assimilation ».
De cette étape préfectorale émergeait un avis. Mais cet avis n'avait aucun pouvoir décisionnaire, puisque c'est la SDN qui instruisait le dossier. Cette prérogative incombera désormais à toutes les préfectures, et la SDN n'aura plus qu'un rôle de réexamen après un premier refus. Les décrets de naturalisation ne seront plus signés que par le seul Premier ministre.
Or ce changement inquiète aussi bien les spécialistes de l'immigration que les personnels administratifs. L'universitaire Patrick Weil est ainsi monté au créneau, dénonçant « l'arbitraire » qui allait de pair avec cette réforme. En termes de marge d'appréciation mais aussi de délais. De fait, certaines préfectures prennent deux ans pour traiter un dossier, là où une autre l'examine en six mois.
Car la « déconcentration » de ce pouvoir pose, bien sûr, la question des critères et de l'égalité de traitement. La décision du Conseil d'Etat, plus haute juridiction administrative, montre que le « niveau de pratique religieuse » peut être pris en compte, une donnée sujette à interprétations.
85% d'avis positifs dans les Côtes-d'Armor, 31% dans les Deux-Sèvres
C'est justement ce que dénoncent les syndicats de la fonction publique, qui ont eu accès à une étude interne réalisée par la SDN de Nantes à la demande du gouvernement, en amont de la réforme.
Le ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale avait en fait chargé le service nantais de comparer les avis consultatifs émis jusqu'à ce jour par les préfectures dans le cadre de la constitution du dossier. Ces résultats sont « éloquents », estime Laurent Poiraud, délégué CFDT :
« Les appréciations sont loin d'être homogènes : si vous faites votre demande dans les Côtes-d'Armor, vous avez 85% de chance d'avoir un avis positif alors que, dans les Deux-Sèvres, le taux d'avis négatif est de 69%. »
Si l'on regarde plus en détail les chiffres, on constate d'ailleurs la SDN est pour l'heure plus clémente que les services préfectoraux. En effet, la SDN confirme 91% des avis positifs en accordant la nationalité française… alors qu'elle se distancie nettement des avis négatifs, en l'octroyant à 50% des candidats disqualifiés par les préfectures.
Pour les syndicats, ce transfert de compétences n'est autre qu'une nouvelle façon de freiner les naturalisations.
Arguant du lien de subordination entre les services préfectoraux et le ministère de l'Immigration et de l'Idendité nationale, Laurent Poiraud va même plus loin :
« Le véritable motif de cette décision n'apparaît pas clairement, si ce n'est sélectionner les acquérants à la nationalité française en fonction de profils particuliers librement choisis par les préfets. C'est pourquoi nous restons très inquiets sur l'avenir de l'accès à la nationalité française “acte symbolique signifiant la fin d'un parcours d'intégration réussie.”
Photo : dans une manifestation pour l'autorisation du port de la burqa en public à La Haye, en 2006 (Toussaint Kluiters/Reuters).




















414
(Pour réagir, connectez-vous)
à Umit
De monde fou
internaute | 13H40 | 16/07/2008 |
que l'on attaque alors les barbus pour discrimination envers les femmes
De Ishtar
12H42 | 14/07/2008 |
A chaque fois qu'il est question de burqua,on entend toujours le refrain de la femme soumise aux hommes de la famille et ne pouvant ni s'exprimer,ni sortir de chez elle.
C'est vrai malheureusement pour beaucoup d'entre elles mais peut-être faut-il aussi rappeler que parfois le voile et la burqua laissent voir des personnalités bien trempées.Un jour à l'aéroport d'Amman en Jordanie j'ai vu deux femmes entièrement voilées invectiver un homme de leur famille pendant tout le temps qu'on attendait l'embarquement et elles ne faiaient pas preuve de discrétion ni de soumission loin de là.Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.
Ceci me fait penser que le voile peut être un moyen de pression d'un homme sur sa femme mais certaines femmes occidentales n'ont pas besoin d'être voilées pour se laisser totalement dominées par leur mari.
De amedawar
(géographe au Liban) | 12H56 | 14/07/2008 |
Question : Sait-on pourquoi cette femme veut devenir française ?
J'ai essayé moi-même de devenir séoudien. Je me suis présenté en maillot de bain moulant à ma convocation. On m'a tabassé, puis mis en prison, puis renvoyé hors du pays. Probablement une incompatibilité culturelle majeure qui a du m'échapper…
à amedawar
De Umit
13H10 | 14/07/2008 |
effectivement, vous avez de la chance d'avoir pu garder la tête sur vos épaules….
Mais là-bas…c'est la « loi »..il y a une règlementation vestimentaire stricte.. rien n'est laissé au hasard…
Il ne peut y avoir l'excuse de la réciprocité dans le degré de civilisation d'un pays… c'est pas parce que le Nigeria maltraite ses habitants qu'on doit les traiter comme des chiens ici…quoi que..en Occidentles chiens sont parfois mieux traités que beaucoup d'hommes…
à amedawar
De Pierrrrre
13H46 | 14/07/2008 |
»….Question : Sait-on pourquoi cette femme veut devenir française ? …. »
Réponse de Boumediene devant l'ONU en 1974 :
-« Un jour, des millions d'hommes quitteront l'hémisphère sud pour faire irruption dans l'hémisphère nord. Et certainement pas en amis. Car ils y feront irruption pour le conquérir. Et ils le conquerront en le peuplant de leurs fils, c'est le ventre de nos femmes qui nous offrira la victoire. »
Terrifiant présage…avant de naturaliser l'enfant, on naturalise son berceau.
à Pierrrrre
De lioe
berlin | 14H36 | 14/07/2008 |
Bonjour P5r
« Les expériences humaines dans bien des régions du monde ont démontré que les liens spirituels (…) n´ont pas pu résister aux coups de boutoir de la pauvreté et de l´ignorance pour la simple raison que les hommes ne veulent pas aller au Paradis le ventre creux. (…) Les peuples qui ont faim ont besoin de pain, les peuples ignorants de savoir, les peuples malades d´hôpitaux. » Discours de Boumediène à la Conférence des États islamiques à Lahore en 1974. »
Et arretez avec votre citation sortie de son contexte et qui n existe d ailleur que sur des sites d extreme droite ou wikipedia !
à Pierrrrre
De amedawar
(géographe au Liban) | 14H40 | 14/07/2008 |
Ca, nous sommes d'accord, et l'Europe n'a pas attendu Boumedienne pour recevoir des apports démographiques riches et variés, rarement compatibles avec les désirs des indigènes de l'époque.
A commencer par les romains du Sud remontés au Nord, glaive à la main, puis, dans le désordre, quelques blonds normands descendu au sud, jusqu'en Sicile, glaive à la main, puis quelques barbares moustachus (Alains, Ostro, Wisi et autres Goths, …) qui sont venu labourer tout ça, sans oublier nos amis slaves qui ont fait main-basse sur une bonne partie des Balkans avant d'avoir à ferailler contre les Ottomans qui leur ont laissé les Bosniaques et les Kossovars en héritage.
Fondamentalement (j'aime ce mot), une culture ne se survit que quand elle fixe les limites de ses variations et les règles de sa reproduction. La république laïque, en voulant devenir un empire colonial, a dû mettre de l'eau dans son vin et à transformé son égalitarisme en tolérance œcunémique pour pouvoir accueillir et exploiter les peuples qu'elle avait conquis.
Cette dame marocaine est en train de faire transpirer les petits blancs français qui s'enmèlent dans leurs principes. Je l'applaudi, même si au fond de moi, mon athéisme jacobin m'aurait plutôt fait pencher pour un retrait de la nationalité française à son mari (les enfants restants propriété de la République). D'un autre côté, mon égalitarisme jacobin me ferait aussi pencher pour ce genre d'application à tous les praticants des sectes abrahamistes.
Je crois que je vais essayer maintenant d'obtenir la nationalité chinoise.
à amedawar
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 23H35 | 14/07/2008 |
Ah ! la belle chute ! le retour d'Abraham !
Les toutes premières pages de la Bible dont on recommande fortement la lecture. On y découvre une forme d'apologie de l'infanticide, celle du père qui forme le projet de tuer son fils ……… pour plaire à dieu. De l'odieux pour plaire à dieu.
Être soumis à dieu au point de lui sacrifier son enfant y est bien considéré. Pour la Bible, Abraham est un « homme de bien ».
Et dire que la Bible commence comme cela ……
à Claude PELLETIER
De Béatrice1
| 14H22 | 15/07/2008 |
Moi la mécréante je viens vous expliquer que ce passage est très important parce qu'il établit l'interdiction des sacrifices humains (qui étaient à la mode avant l'invention du monothéisme par les Hébreux). L'humain a été remplacé par un animal (souvent l'agneau, d'où la représentation du Christ - qui se sacrifie pour l'humanité - en « agneau de dieu ») ce qui a constitué un énorme progrès dans l'histoire de l'humanité.
Donc, être soumis à dieu au point de lui sacrifier son enfant est MAL considéré, puisque dieu lui-même arrête le bras d'Abraham ; celui-ci est un homme de bien parce qu'il n'a PAS sacrifié son fils (alors que c'était une pratique « normale » jusque là).
Contrairement au Coran, la Bible n'est pas censée être la « parole de dieu », mais le récit par des hommes de ce qu'on pourrait intituler « les aventures de dieu ».
: -)
De pomponette
=^..^= | 14H56 | 14/07/2008 |
Je me suis présenté en maillot de bain moulant à ma convocation. On m'a tabassé, puis mis en prison, puis renvoyé hors du pays. Probablement une incompatibilité culturelle majeure qui a du m'échapper
rire
à pomponette
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 18H59 | 14/07/2008 |
Chère « Pomponette »,
Le maillot est peut-être moulant mais la féminité ne t'encombre pas.
Une chose t'a échappé, c'est l'accord du participe passé. Il y a entre toi et lui une vraie incompatibilité. Tu es démasqué Pompon !
SORS DE CE CORPS POMPON !
ET LIBÈRE POMPONETTE !
à Claude PELLETIER
De pomponette
=^..^= | 23H17 | 14/07/2008 |
Cher Claude, Tu as mal observé..
j'ai copié un commentaire amusant en ajoutant le mot rire
Promis, Chuis une fille…féminine,o
à pomponette
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 09H40 | 15/07/2008 |
Pomponette,
D'abord je suis bien aise de voir que l'affreux Pompon était une vue de mon esprit.
Ensuite, je dois avouer que j'ai du mal à lire plus d'une page de commentaires. Après c'est l'overdose et ma lecture devient aléatoire. Je n'avais donc pas compris qu'il s'agissait d'un copier coller de votre part.
Étant tombé tout jeune dans la potion de la gentille fée Typographe, j'ai tendance à modifier le style des citations que je fais. Soit par des guillemets. Soit par le passage à l'italique que l'on effectue en posant gentiment deux petites balises.
Bon quoi d'autre ? Ah oui ! faites attention à Pompon ! et donnez le bonjour au brave Raimu qui doit se faire bien vieux. A-T-IL enfin pris sa retraite bien méritée de boulanger ?
à Claude PELLETIER
De pomponette
=^..^= | 12H37 | 15/07/2008 |
j'ai juste voulu exprimer le fou rire à la lecture de ce commentaire, l'internaute commençait par « j'ai voulu devenir saoudien “
promis juré je penserais à mettre les guillemets
votre dévoué e pomponette
De lemuet
13H35 | 14/07/2008 |
le titre de cette article me pose question : comment peut-on naturaliser « à la tête du client » quand justement cette tête on ne la voit pas.Gag ! comme disait le grand philosophe Collaro.Cela dit cette attitude a 60 ans de retard et ressemble plus à un effet de manches qu'à une volonté réelle de faire respecter vraiment la notion de nationalité française. C'est un cas où un accord d'état à état s'impose : un français de souche europeénne, affichant ses convictions chrétiennes, ou laïques et souhaitant vivre avec une marocaine dévoilée accèderait-il sans problème à la nationalité marocaine ? Pouvez vous me répondre sqans insultes et dans la clarté ?
à lemuet
De Saheyus
Rêveur invétéré | 14H02 | 14/07/2008 |
« C'est un cas où un accord d'état à état s'impose : un français de souche europeénne, affichant ses convictions chrétiennes, ou laïques et souhaitant vivre avec une marocaine dévoilée accèderait-il sans problème à la nationalité marocaine ? »
Aucune idée, mais en supposant que non, est-ce une raison pour imiter cette dictature ? Ca ressemble à une loi du talion, sans compter que la plupart des Marocains n'ont aucune responsabilité dans la nature du régime qui les gouverne. A mon avis, une politique universelle vaut bien mieux que des lois à géométries variables selon les origines de la personne concernée.
De Pierrrrre
14H09 | 14/07/2008 |
Le problème n'est pas de savoir si on peut, si on doit accorder la nationalité française à Ahmed, Fatima ou Mamadou,
le problème, c'est que des Ahmed, Fatima et Mamadou, il y en a des milliers qui chaque jour pénètrent dans notre pays, et réclament régularisation après
… au nom de leurs enfants tactiquement conçus en France…
--------------------
»…..Le coucou pond son oeuf dans le nid d'un oiseau plus petit qu'il laisse couver par la propriétaire du nid.
Le bébé coucou une fois né éjecte les oeufs ou plus rarement les oisillons de son hôte.
La mère, propriétaire du nid, adopte ce bébé coucou qu'elle pense être sa progéniture, elle s'épuise à vouloir nourrir un oisillon qui devient plus gros qu'elle…. »
source Wiképédia
à Pierrrrre
De pomponette
=^..^= | 14H58 | 14/07/2008 |
Vos propos sont abjects…
à pomponette
De Pierrrrre
17H13 | 14/07/2008 |
… et les vôtres sont la manifestation d'une étincelante intelligence affectée par le souci du respect de l'autre et de la courtoisie.
S'il vous plaît, ne me répondez pas que « le respect ça se mérite », je vous connais, je vous fréquente, vous êtes de partout, vous êtes ma voisine de cantine, la bonne femme du bac à sable et la pomponnée de mon trajet de bus…. et vous me gonflez au quotidien par cette image de peinture l'Oréal qui parce que vous le vaudriez bien, grime une bêtise naturelle en sottise de salon.
à Pierrrrre
De pomponette
=^..^= | 23H23 | 14/07/2008 |
pin pon…Vous avez demandé les pompiers ne quittez pas…
à pomponette
De Pierrrrre
07H54 | 15/07/2008 |
..oui, en plus, y'a le feu au nid…
De Ariane Deume
14H26 | 14/07/2008 |
En lisant Pierrrrre, c'est surtout à la fécondité du ventre de la bête immonde que l'on pense…
à Ariane Deume
De Pierrrrre
14H42 | 14/07/2008 |
»….la bête immonde … »
==>Vous parlez du fascisme, du communisme, ou de l'islamisme ?
à Pierrrrre
De Ariane Deume
14H52 | 14/07/2008 |
A l'étalage nauséabond de votre racisme.
à Ariane Deume
De Pierrrrre
17H05 | 14/07/2008 |
« votre racisme »
==> et vous le trouvez dans quels propos, mon racisme ?
Parce que des gens de votre espèce, capables d'insulter celui qu'il ne connaissent pas,
avec un naturel à faire la part entre les fréquentables et ceux qui ne méritent que le mépris,
étalant en conversation de cantine leur bonté d'âmes ainsi que leur sentiment d'humanité universelle,
j'en connais à la tonne et ils me gonflent de pas leur incapacité à se rendre compte de leur hypocrisie et de l'artificiel de leurs émotions surfaites.
De patrick du 14
toujours naze et qui cotises pas | 14H36 | 14/07/2008 |
çe pierrrre y veut pas d'étranger en fait c'est le frère caché de jean marie le pen , mais il est tellement vieux et malade qu'il verrat jamais une jolie mosquée dans sa triste banlieue
à patrick du 14
De Pierrrrre
14H44 | 14/07/2008 |
==> et en message plus con, vous auriez quoi d'autre ?
à patrick du 14
De amedawar
(géographe au Liban) | 14H47 | 14/07/2008 |
Avec ou sans minaret, la mosquée ?
De AdamPollo
"out of disorder" | 14H58 | 14/07/2008 |
Et si cette femme avait choisi de porter cet habit ? Si, si, cela existe ! Et contrairement à ce qui est dit dans l'article, c'est très fréquent dans les pays musulmans qui appliquent intégralement la charia, au premier desquels l'Arabie Saoudite (l'auteur prétendra t-il que les saoudiens sont inaptes à lire et comprendre le Coran et les hadiths ? ).
Dans la charia, le port du voile est un ordre divin (Allah dit au prophète d'ordonner à ses femmes de se voiler). Quant au port du voile intégral, il est décrit très clairement dans plusieurs hadiths dont certains relatés par Aïcha, dernière femme du prophète.
Donc : la loi islamique prise de manière binaire ordonne à la femme de se voiler, et c'est un ordre divin. Certaines bigotes de l'islam veulent le porter non pas pour obéir à leur mari, mais pour obéir à dieu (j'en connais). Est-ce interdit de vouloir obéir à son dieu dans ce pays ? Cette décision n'est-elle pas contraire à nos lois républicaines qui célèbrent la liberté de penser, de croire, et de ne pas croire (ainsi que la liberté de s'habiller comme on l'entend ? )
Et si cette femme avait choisi de s'habiller ainsi parce que sa foi lui dicte : où est le problème ?
Pensez-y.
Adam Pollo (athée notoire)
à AdamPollo
De Freeeman
Informaticien | 15H11 | 14/07/2008 |
Je suis dacord avec vous les gens qui suivent la hadites, notament ceux raportés pas aicha portent le voile.
pour répondre au fait que cette personne ne peut être accepté dans la communauté française, je vous rapel aussi ce hadite raporté par aicha qui sont les dernières paroles du prophète « Maudit soit les juifs et les chrétiens ». pensez vous que note caumunauté va y ganger à accepter des gens qui croient en de tels préceptes ?