Près de 7 000 personnes ont manifesté à l'appel du réseau Sortir du nucléaire, qui porte plainte après l'accident de Tricastin.
« S'éclairer à la bombe, est-ce bien raisonnable ? “ C'est l'un des slogans de la manifestation du réseau ‘Sortir du nucléaire’ qui a fait le plein, samedi après-midi, avec 7 000 personnes (selon l'ONG) dans les rues de Paris.
L'opération était calée de longue date, mais tombait à point pour les organisateurs, cinq jours après l'accident sur le site nucléaire du Tricastin, dans la Drôme, où 75 kilos d'uranium auraient fuité, lundi 7 juillet, au cours du nettoyage d'une cuve.
Défilant aux côtés, entre autres, de délégations étrangères, de la LCR, de quelques badges de Cap 21, le petit parti de l'ex-ministre Corinne Lepage ou encore des Verts, ‘Sortir du nucléaire’ -qui fédère 715 associations et plus de 14 000 adhérents- a profité de la mobilisation pour étriller l'Autorité de sûreté nucléaire, annonçant qu'elle portait plainte contre cette dernière.
D'après Stéphane Lhomme, le porte-parole de l'ONG, rencontré alors qu'il battait le pavé, c'est la première fois que cette instance de surveillance serait visée par une action en justice.
Créée il y a deux ans par la loi n°2006-686 du 13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire, l'ASN affiche pour mission de d'assurer ‘au nom de l'État, le contrôle de la sûreté nucléaire et de la radioprotection en France pour protéger les travailleurs, les patients, le public et l'environnement des risques liés aux activités nucléaires’.
Le nucléaire ‘au-dessus des lois’ ?
Or, pour ‘Sortir du nucléaire’, il temps de vérifier devant un juge ‘si le nucléaire peut vraiment rester impunément au-dessus des lois’. Vendredi, c'est-à-dire la veille de la manifestation, l'ASN avait pourtant contre-attaqué, alors que les critiques commençaient à prendre l'ampleur, publiant un rapport très à charge contre Areva, accusée d'une ‘série de dysfonctionnements et de négligences humaines’ dans la gestion de l'incident.
Dans la foulée, l'ASN ordonnait à la Socatri, filiale d'Areva chargée du site du Tricastin, de suspendre l'activité d'une de ses deux stations de traitement sur place.
Or, pour Stéphane Lhomme, de ‘Sortir du nucléaire’, comme pour la Criirad, laboratoire indépendant interviewé vendredi par Rue89 Marseille, cette offensive n'est autre qu'un contre-feu opportunément allumé.
Par exemple pour détourner l'attention des carences de la gestion de l'ASN, suggère l'ONG qui dénonce notamment la ‘désinformation’ dont se serait rendue coupable l'ASN. (Voir la vidéo.)
En portant plainte, ‘Sortir du nucléaire’ entend creuser un peu plus la brèche judiciaire. En juin 2007, un procédure devant le Conseil d'Etat avait fini par leur donner gain de cause. A l'époque, le réseau avait fait annuler un décret du 9 février 2006 autorisant le démantèlement complet de la centrale de Brennilis, en Bretagne. Une opération qui n'offrait pas toutes les garanties requises, avaient jugé les antinucléaires.
Toutefois, cette action s'était jouée sur le terrain formel puisque ce n'est pas au fond mais sur la base d'un défaut de procédure (une information publique défaillante en l'occurence) que la juridiction administrative avait fait reculer EDF. Stéphane Lhomme espère que la bataille juridique pourra se jouer cette fois sur le fond.
La Criirad aussi porte plainte, contre Areva
Preuve que les tribunaux sont en passe de devenir le nouveau terrain de lutte du mouvement : vendredi, la Commission de recherche et d'information indépendante sur la radioactivité (Criirad) -laboratoire indépendant qui effectue des mesures in situ-, avait elle aussi annoncé qu'elle portait plainte elle aussi. Mais contre la Socatri-Areva, cette fois.
Pourquoi deux plaintes et pas une même action en justice d'envergure ? ‘Sortir du nucléaire’ affirme que chacun a réagi successivement et que ce qui compte, c'est que les tribunaux s'emparent de la question de la surveillance du nucléaire.
Pour étayer la plainte en préparation, la Criirad a réclamé la publication de la composition exacte du liquide qui a débordé, et des analyses menées depuis. La Criirad a en effet émis des doutes sur la nature des mesures effectuées par les autorités, sur la base desquelles le discours public est resté plutôt rassurant jusqu'à présent.
► Lire aussi : Tricastin : l'arrêt d'une station de traitement, ‘un coup de com’
81
(Pour réagir, connectez-vous)
De magaliesimon
célibataire | 10H47 | 13/07/2008 |
Il faut absolument suivre les pas de l'Allemagne et dénucléariser ce pays ! Sinon nous allons léguer une terre radioactive à nos enfants.
http://www.jesuisencolere.com
De CA Not Dead
Glandouilleur Pro | 10H47 | 13/07/2008 |
Ne laissons pas une énergie puissante et dangereuse comme le nucléaire être gérée par des guignols…
Je n'ai rien contre le nucléaire si on pouvait garantir que toutes les sécurités ont été prises. Hors à chaque accident/incident, on se rend compte que c'est la fête du slip dans l'organisation et les sécurités mises en place.
Comme d'hab, le porte parole du site raconte pleins de conneries pour rassurer les foules (comparé la pollution à l'uranium naturel véhiculé dans le rhone sur une année faut le faire ! ).
Si on prenait le problème à la base en réduisant le besoin énergétique, en privilégiant les micro centrales, en mixant les sources d'énergie et en favorisant la R&D dans ce domaine ; nous aurions peut être des solutions durables. Mais non, on préfère privilégier les amis, et faire des mesures molles qui ne servent que d'effets d'annonce.
Bon courage aux associations, les grandes pontes du nucléaire mérite qu'on leur mette le nez dans leur merde.
à CA Not Dead
De Jean-François@Carenton
12H36 | 13/07/2008 |
T'as des exemples concrets ou c'est juste un délire ? Tous les incidents dans les centrales nucléaires sont tracés à mort, jusqu'au mec qui s'écrase un orteil avec une caisse qui tombe. Il n'y a rien qui vous permette de dire « a priori » que « le porte parole du site raconte pleins de conneries », à moins que vous n'ayez de indices de première main ? Sinon c'est de la diffamation paranoïaque.
Des fois, le coup de David contre Goliath, ça vole pas haut, surtout de la part de mecs qui bittent que dalle, genre : « en favorisant la R&D dans ce domaine ; nous aurions peut être des solutions durables » : c'est ça, oui, on est bien avancé…
JFT
De Octave65
Révolutionnaire. | 11H00 | 13/07/2008 |
Le Nucléaire, énergie merveilleuse…
Même si l'incident mentionné est inadmissible et doit être sanctionné ..l'énergie nucléaire est l'énergie de l'espoir …
Les anti nucléaires sont des irresponsables, des incompétents et font partie de l'arrière garde de cette extrême gauche dangereuse pour les Français….
La France , grâce au nucléaire , a un des kilowatts parmi les plus bas… et chaque Français pollue bien moins que chaque allemand…
De même par les exportations, il enrichit le pays..
Bref, l'avenir passe par les surgénérateurs qui économisent le carburant nucléaire …
Les énergies renouvelables restent pour l'instant un luxe ruineux que seuls les pays relativement riches, peuvent développer et se le permettre, un luxe vu le coût et les rendements si faibles….
Comme le bio en agriculture, s'il n'y avait que ça en France , la famine apparaitrait …
Les besoins en énergie, avec l'augmentation de la population augmentent , et seule l'énergie nucléaire , permet d'en fournir en quantité à un prix intéressant …
Mais pour les pays du tiers monde, le charbon reste l'avenir …
Et avec les centaines d'années de réserves de charbon, le tiers monde disposera assez d'énergie pour se développer…
Bref, il serait temps que les scientifiques , économistes sérieux, disent haut et fort les vérités factuelles …
De même , les journalistes écouter surtout les gens sérieux et non pas la chienlit qui gesticule dans les rues …
sur ce..
cqfe
à Octave65
De Le Yéti
yetiblog.org | 12H53 | 13/07/2008 |
« Le Nucléaire, énergie merveilleuse »
Le Octave65 aurait pu dire « énergie indispensable », ou « énergie de l'avenir ». Mais non, « énergie merveilleuse » ! ! !
Ce « merveilleuse » vous sabre d'entrée toute la valeur d'une argumentation.
Et le grandiose « les anti nucléaires sont des irresponsables, des incompétents et font partie de l'arrière garde de cette extrême gauche dangereuse pour les Français… » achève de la précipiter dans le grotesque et le ridicule.
(Oublions, par pure miséricorde pour son auteur, le flamboyant « la chienlit qui gesticule dans les rues » …)
à Octave65
De supprimé à la demanande du riverain 23 avril
... | 14H45 | 13/07/2008 |
Je ne peux pas laisser dire que le nucléaire est l'énergie de l'espoir.
Sous prétexte qu'elle soit rentable, enrichi le pays plus tous les arguments que vous voudrez, le prix à payer est top élevé. Avez-vous réfléchi à la quantité de déchets générés par cette source d'énergie ? Qu'est ce qu'on en fait, on les enterre en priant que les containers ne fuient pas. Merci nous dirons nos enfants d'ici quelques générations.
S'il n'y avait pas ces problèmes de déchets, je serais un peu moins catégorique, bien que je n'apprécie pas le fait que l'on fasse jouer à la roulette russe toute la population. Je vous prierais d'ouvrir les yeux et de relativiser d'avantage avant de parler d'énergie de l'espoir…
à supprimé à la demanande du riverain 23 avril
De Gordon
| 16H39 | 13/07/2008 |
Voilà un commentaire intéressant.
Car il est bien là (et pas vraiment ailleurs…) le défaut majeur du développement du nucléaire civil : la gestion des déchets radioactifs.
En effet la technologie actuelle ne permet pas d'entrevoir le nucléaire comme solution à long terme des problèmes énergétiques de demain. Il serait irresponsable de léguer aux générations futurs des tonnes de déchets toxics dont on ne sait que faire aujourd'hui.
Néanmoins, le problème des déchets n'est pas propre au nucléaire, il faut savoir que chaque année en France on produit plus de 3 tonnes de déchets (industriels et ménagers) par habitant ! 100 kg sont toxiques les déchets nucléaires ne représentent que 1kg.
Pour 90% il s'agit de vêtements des opérateurs, déchets d'opération, plastiques de protections, outils divers… dont l'activité radioactive est limité.
Le problème concerne les 10% restants (grande activité et longue durée de vie).
De plus en dehors du fait que l'on produit de moins en moins de déchets nucléaires (pour une dose de combustible donnée), on n'a pas encore abandonné les déchets les plus toxiques (traitements spécifiques, réutilisation comme combustible pour des centrales futur génération,…) à voir.
L'industrie nucléaire est encore jeune, il n'est pas complètement déraisonnable de lui laisser une chance…
à Octave65
De sarriette
instit en voie de disparition | 19H45 | 13/07/2008 |
Claude Allegre, sors de ce corps ! ! !
à Octave65
De fermtag
23H43 | 13/07/2008 |
Bravo d'avoir osé le dire, quitte à être replié.
Hormis quelques mots que je n'aurais pas employés (par ex. merveilleux) je suis « globalement » d'accord avec vous.
Une chose aussi m'horripile : le fait de se rabattre derrière les difficultés face aux déchets, après avoir fait capoter le projet superphoenix. La surgénération est justement une des solutions à une limitation drastique des déchets !
Tant d'incompétence mène hélas à tant d'incohérences…
Et combien, parmi ces 7000 manifestants seraient capables d'expliquer ce qu'est, mettons, un isotope ? Ou un rayonnement γ ? Ou même un métal…
En plus, je suis, comme les oiseaux : j'aime pas les éoliennes !
De Nicolas Bonnet
| 12H23 | 13/07/2008 |
J'étais à la manif et je trouve que l'article retranscrit assez bien ce que s'y est dit et passé à une grosse exception près : dans le 3ième paragraphe sont citées les organisations politiques qui participaient à la manifestation et seules sont citées la LCR et Cap21. Quid des Verts qui étaient là en nombre ? Quand comme moi on a participé à la manif, on se rend aisément compte qu'il y avait une bonne partie de Verts, même si chacun d'eux n'avait pas un drapeau (il suffit de regarder la video liée à l'article pour en voir d'ailleurs). Les militants verts étaient au moins aussi nombreux que les militants LCR et, quand aux gens de CAP21, personnellement je n'en ai pas vu (pourtant je me suis baladé dans le cortège) mais on m'a raconté qu'il y en avait mais ils avaient bien choisi leur place, ils étaient en première ligne comme ça au moins on ne les a pas ratés !
Je n'ai bien évidemment rien contre le fait que le petit parti CAP21 (qui représente bien peu de gens) ou que la LCR (qui portait des slogans ridicules comme « Capitalisme = Nucléaire » (euh la catastrophe de Tchernobyl elle a eu lieu dans un pays communiste non ? ) ou encore « nucléaire nique ta mère » (voir la video)) aient droit au chapitre mais tout de même, parler aussi des Verts dans cet article m'aurait semblé être un minimum de la part d'un journaliste consciencieux.
à Nicolas Bonnet
De Chloé Leprince
(auteur)
Rue89 | 12H53 | 13/07/2008 |
Bonjour Nicolas Bonnet,
Vous noterez qu'il ne s'agissait pas d'une liste exhaustive des participants mais d'une simple énumération, au fil du cortège, des banières (visibles) ou des badges (plus discrets et moins nombreus) de mouvements défilant aux côtés de « Sortir du nucléaire ». Loin de moi l'idée de nier la participation des Verts au cortège, ce serait absurde vu leur nombre. J'ai donc explicité la chose en spécifiant en toutes lettres qu'entre autres présences, les Verts en faisaient partie, même si le but n'etait pas de tenir le compte de la présence des partis politiques, la manifestation étant organisée par un réseau ONG justement.
à Nicolas Bonnet
De Octave65
Révolutionnaire. | 13H09 | 13/07/2008 |
Où est la différence ? ? ? ! ! !
Les verts , LCR e tutti quanti….ils sont copains comme cochons , ils mangent ensemble et se confortent ensemble …
Bref, au lieu d'aller à ces manifs stupides, faîtes du sport ou occupez vous bien de votre moitié… cela vous sera plus utile …
Ou bien , allez faire du tourisme utile , admirer et prendre de magnifiques photos pour votre album, le magnifique et impressionnant incinérateur qu'a fait construire un certain Noël Mamer, maire d'une petite ville près de Bordeaux, dont je ne me souviens plus du nom.. …
sur ce..
mdr
De kawouede
16H51 | 13/07/2008 |
Effectivement les Verts étaient en nombre. Le cortège LCR était visible car concentré, mais les militants du parti écologiste étaient dispersés partout dans la manif.
Cela dit il n'y avait pas assez de monde au total : dommage !
De Phil75011
militant écologiste | 16H52 | 13/07/2008 |
Les Verts dans cette manifestation étaient la première force militante. Dès le matin des bus affrétés par des Verts de province sont venus en nombre.
Pour quelqu'un comme moi qui a l'habitude des manifestations parisiennes c'est un point inhabituel à souligner. Les drapeaux Verts couvraient l'ensemble du cortège !
D'autant que la soirée se terminait par une conférence anti-nucléaire dans la cour d'honneur de la mairie verte du 2 ème arrondissement.
C'est dommage que Chloé ne s'en soit pas rendu compte, ou n'ait pas pris le temps de comprendre ce phénomène !
De Bigseb
Blazé | 17H40 | 13/07/2008 |
Contre la crise énergétique mondiale, Särko a la solution : le recours a une énergie fossile.
Logique, quoique…
De yan
loin | 21H37 | 13/07/2008 |
Le nucléaire ne couvre que 2,5% de la consommation mondiale d'énergie
De Baal-84
04H16 | 14/07/2008 |
« il temps de vérifier devant un juge … »
Le rôle du juge c'est de dire le droit. A moins qu'il y ait des lois sur le nucléaire qui aient été bafouées on va laisser les juges faire leur travail, hein ?
C'est ce genre d'argument complètement fantaisiste qui provoque chez moi le plus grand mépris pour ces agitateurs qui manifestement ne réfléchissent même pas avant de causer des troubles. Ca et le fait qu'ils ne soient certainement pas venu à vélo, ou tout autre moyen de transport non polluant.
De liliM
14H52 | 14/07/2008 |
A tous les pro-nucléaires, venez donc boire l'eau à proximité d'Areva, après les PCB du Rhône, l'uranium. A quand la requalification en crimes écologiques de toutes ces saloperies ? On nous fait crever à petit feu.
à liliM
De fermtag
18H39 | 14/07/2008 |
Sans problème. D'ailleurs je descend dans le Vaucluse dans pas longtemps.
Et même manger du poisson, si vous en avez (j'sais pas pêcher) !
Le Rhône charrie en moyenne environs 270Kg d'uranium parfaitement naturel par jour, d'origine minérale, alpine essentiellement. La fuite du Tricatin représentant l'équivalent de 12Kg d'uranium naturel au total, Cette variation est donc plus que totalement négligeable dans les variations quotidiennes ! Les normes imposées aux centrales sont en fait absolument draconiennes : buvez en paix, mon frère.
Veillez donc m'excuser, mais renseigner-vous un petit peu avant d'affirmer des bêtises et d'en rajouter une couche pour vos coreligionnaires. Merci.
De fouqs
cadre du BTP | 22H10 | 14/07/2008 |
a octave 85
tune doit faire partie d'aucun groupe de gens suffisement intelligents et réfléchis ,en tout cas pas de ceux qui se pose les questions adéquates en matière d'énergie nucléaire et de ce mode de production qui génère tant de danger pour nos enfants et nos petits enfants en ce qui concerne les déchets ,je te conseille donc de réfléchir donc d« apprendre ce que représente cette forme de production d'électricité ,ensuite tu pourras venir sur ce site sans risque de le poluer , Merci
De sup à la demande du riverain12.11.09
08H52 | 15/07/2008 |
petit rectificatif : l'autorité de sûreté nucléaire existe depuis plus de 2 ans ! ! En réalité, elle existe depuis 1963, date du décret instituant les INB (installation nuclaire), sous des noms un peu différents, certe, mais dont le but à toujours été d'être une sorte de police du nucleaire visant à vérifier que les exploitants (EDF, Areva..) ne faisaient pas n'importe quoi…
Après vous pouvez toujours lui reprocher de ne pas être assez compétante ou trop laxiste mais elle existe…