Nouvel épisode de la bataille entre les deux ex-candidats à la présidentielle. Mardi soir, sur France 2, Ségolène Royal a trouvé qu'il y avait une drôle de « coïncidence » entre l'effraction de son appartement et ses critiques de Nicolas Sarkozy :
« J'observe que la semaine dernière, le lendemain où j'ai dit qu'il fallait mettre fin à la mainmise du clan Sarkozy sur la France, mon domicile a été mis à sac. (…) Je fais un rapport entre les deux. »
Tandis que le porte-parole de l'UMP Frédéric Lefebvre a estimé sur France Info qu'elle avait « pété un câble » et que le Premier ministre François Fillon l'a accusée sur RTL de « perdre le contrôle d'elle-même », François Rebsamen, numéro deux du PS et proche de Ségolène Royal, regrette que les faits, « qui se sont aussi produits chez ses collaborateurs », ne soient pas plus pris au sérieux :
« Que se serait-il passé lorsque François Mitterrand par exemple ou Lionel Jospin étaient en responsabilité de l'Etat si l'appartement de Jacques Chirac avait été visité deux fois ou celui de Nicolas Sarkozy ? Bien évidemment, l'UMP, à raison, ou le RPR de l'époque, aurait demandé au ministère de l'Intérieur des explications, aurait fait des insinuations, et là rien. Même pas un mot de compassion. » (Ecouter le son)
« Deux poids et deux mesures »
François Rebsamen se plaint également de la lenteur de l'enquête. Selon lui, la police semblait plus mobilisée quand il s'agissait de retrouver le scooter de Jean Sarkozy :
« Quand on pense aux moyens qui avaient été mis en œuvre pour retrouver le scooter du fils du président de la République qui était à l'époque ministre de l'Intérieur, je me dis que depuis un an, l'enquête a dû progresser et il y a là deux poids et deux mesures. » (Ecouter le son)
Ceci dit, ce n'est pas seulement la droite qui semble ne pas prendre l'affaire au sérieux. Le porte-parole du PS Julien Dray a, lui, dit sur iTélé souhaiter « dégonfler la polémique » et éviter « des jours et des jours de polémique inutile et stérile ». Le député socialiste Arnaud Montebourg a également estimé, au micro de France Inter, qu'il y a « les risques du mandat comme il y a les risques du métier » et que les responsables politiques sont « souvent soumis à ce genre d'atteintes ».
« Dans le domaine de l'intimidation »
Des intrusions dans les domiciles des responsables politiques, justement, il y en a déjà eu de nombreuses, rappelle Jean Guisnel, coauteur de « Histoire secrète de la Ve République » (éd. La Découverte). Mais pour le journaliste, interrogé par Rue89, on a changé de catégorie :
« [On n'est plus dans le cadre] des visites domiciliaires qui visent à installer des micros ou à voler des documents. (…) Là, apparemment, il n'y pas eu de vol, donc on est plutôt dans le domaine de l'intimidation. (…) Il faut naturellement démontrer que c'est lié au pouvoir en place. C'est ce que dit Madame Royal. » (Ecouter le son)
Quoi qu'il en soit, Ségolène Royal persiste. Invitée jeudi sur RTL, elle a reparlé à plusieurs reprises de « coïncidence » et a même été plus loin en affirmant : « Soit je suis écoutée, soit je suis suivie depuis mon lieu de travail jusqu'à mon domicile, c'est une évidence. » (Ecouter le son)
Guillemette Faure et Julien Martin
► Mis à jour le 10/07/2008 à 11h00 avec l'ajout de la confirmation de Ségolène Royal sur RTL.
456
(Pour réagir, connectez-vous)
à netchou
De Clark
Downunder | 20H22 | 09/07/2008 |
Ô temps ! Suspends ton vol !
-Information pour vous, Netchou : VRAI prend un « E » au féminin. Ne me remerciez pas : je suis là - aussi - pour vous informer.. Y'a pas d'quoi !
à Clark
De netchou
assis devant le clavier,m'sieur le ... | 20H44 | 09/07/2008 |
J'étais en colèr ,j'oubliais un noeud,merci pour votre apparition…
à Clark
De Leprivilégié
Serf de la World Company | 21H59 | 09/07/2008 |
il est écrit aussi
-vol de l'éducation
Hélas il y aura aussi de plus en plus en plus de fautes
dans le fond, ici et maintenant, ce n'est pas grave, mais il y aura de moins en moins de gens qui auront les moyens financiers de l'internet et j'ajouterais :
il y aura de moins en moins la liberté de s'exprimer sur internet. Et ça, c'est grave !
De saxaphone
19H58 | 09/07/2008 |
Le fait n'est pas isolé, et bien evidemment en ce qui concerne Mme Ségolène Royale, il ne s'agit certainement pas de coincidence….maintenant ce genre de cambriolage d'intimidation sont réalisé par des des sociétés d'investigation qui ont pignon sur rue et qui travaille au plus offrant…et qui souvent sont commandité….le problème c'est de trouver le commanditaire…
De netchou
assis devant le clavier,m'sieur le ... | 20H05 | 09/07/2008 |
Et la polémique continue !
Dans ces conditions ,j'y vais moi aussi ,on a volé le socialisme aux Français.Mais y a bien longtemps…
De lemazet13
20H07 | 09/07/2008 |
Je me garderai bien de toute prise de position tant que la vérité (la vrai) n'aura pas été établie. Il est possible que cette affaire se soit passée comme le dit Mme Royal, mais il est aussi possible qu'elle veuille attirer l'attention sur sa personne. Qui le sait ?
à lemazet13
De Etienne C
Kendoka-roliste | 09H13 | 10/07/2008 |
« Je me garderai bien de toute prise de position »
Alors gardez-vous en en n'écrivant pas les deux phrases suivantes qui d'un point de vue du style affirme au contraire que vous pensez qu'elle veuille attirer l'attention sur Elle.
Et la question final du « Qui le Sait ? » appuie la deuxième partie de la phrase précédente.
Je constate qu'il est difficile de se garder de toute position et d'uitiliser un discours critique (thèse, antithèse, synthèse). Peut-être qu'en ces temps de postmodernité la synthèse est devenue obsolète voir ringarde.
Cette femme voit son appartement visité. C'est un fait, apparement pas un mensonge. Alors une enquête doit être menée. Cette enquête doit être la plus approfonide possible lorsqu'il s'agit de représentants de nos institutions, qui pour encore un temps est un bien public.
Mais pour combien de temps encore ?
à lemazet13
De Schtroumpf perplexe
physicien | 10H04 | 10/07/2008 |
Le silence que vous prétendez défendre est la meilleure des garanties pour les cambrioleurs, si jamais ceux-ci émanent d'une officine politique. En effet, dans ce cas, la vérité risque de n'apparaitre jamais (puisque ce gens agissent à couvert de la justice).
Bien sûr, dans le cas du silence, il faut aussi se garder d'émettre des hypothèses sur la culpabilité de toute autre personne, y compris la victime-elle même, que vous soupçonnez de manipulation (sans preuve, malgré la prudence que vous affichez).
De nemo3637
Déchoukeur | 20H31 | 09/07/2008 |
Dès l'origine, les cambriolages et les gestes d'intimidation de ce genre sont dans dans les pratiques de certains « services » de la Ve République. Dans le passé, on a eu ainsi des « Services d'Action Civiques » chargés d'étranges et basses besognes. Des policiers ou des agents « au service de l'Etat » liés à des truands ont tué ou kidnappé. Des groupes « parallèles » travaillent aussi « pour la bonne cause », et ce depuis 1958.
Maintenant, à part l'intimidation, on ne voit pas ce que des opposants politiques à Ségolène Royal auraient pu exploiter (qu'on ne sache déjà) en cambriolant chez elle. Il peut s'agir de petites frappes encouragées « d'en haut ».
Quant à l'hypothèse de la machination royalienne, même si l'ex candidate n'est pas très fine, on arrive pas à imaginer une telle stupidité de sa part.
à nemo3637
De Schtroumpf perplexe
physicien | 10H15 | 10/07/2008 |
Coincidence, Sarko a commencé (appris ? ) à Neuilly avec Pasqua. Et qu'a fait Pasqua dans les belles années du Gaullisme ? Le SAC, il me semble.
Aujourd'hui, on ne sait même plus comment s'appellent ces machins, ces petits groupes « d'action » a visée politique.
En général, on justifie ces petites sociétés par la raison d'Etat, ce qui est déjà très (très) discutable. Dans les faits, comme ils agissent hors de tout contrôle institutionnel démocratique, la raison d'Etat se confond avec les intérêts du parti au pouvoir, et là, c'est inadmissible.
Est-ce que des journalistes pourraient nous renseigner la dessus ? Quelle est la tendance en ce moment ? Quelles sont les nouveautés ?
De Nasky
Etudiant | 20H34 | 09/07/2008 |
Je trouve assez incroyable comment les commentateurs excusent les propos de Ségolène Royal voire les cautionnent. Je trouve incroyable comment face à la diffamation (puisqu'elle n'a aucune preuve) vous trouvez des excuses en dénoncant le comportement de la Droite.
Décidemment, pour que les commentateurs de Rue89 utilisent leur cerveau, il faudra être très très patient. Pour l'instant, seule la haine envers le pouvoir parle.
Votre haine vous pousse donc aujourd'hui à faire la justice vous-même. Et vous venez ensuite accuser Sarkozy de vouloir tout contrôler. Bravo !
Qu'auriez-vous dit (enfin je veux dire aboyé) si c'était Sarkozy qui avait fait une telle accusation sans preuve. Là vous auriez crié au scandale en insultant le « nain » (comme vous aimez l'appeler ici puisque les critiques ne suffisent pas, il faut aussi l'insulter, ça permet de vous autopersuader que vous êtes influent).
Bref, bravo pour crier au scandale quand ça touche votre protégée Ségolène tout en crachant sur la même chose quand ça touche votre pire cauchemar Sarkozy. Merci de confirmer ce que je pense de vous depuis le début.
à Nasky
De Laurent-Weppe
21H14 | 09/07/2008 |
« Je trouve incroyable comment face à la diffamation »
Techniquement, elle n'a pas porté d'accusation, elle s'est contentée de trouver ça louche.
Et histoire de comparer, en face, le « clan Sarkozy » a accusé Royal et son parti de complaisance à l'égard des caseurs à chaque évènement violent (émeutes de 2005, gare du nord), voir à l'égard des violeurs d'enfants, et à même au moment où l'appel « camomille menthe » de Marianne fut diffusé accusé à mots à peine couverts les signataires de ce texte (parmi lesquelles Ségolène Royal, mais elle n'était pas toute seule) de « fascisme » et de tentative de putsch.
Pour l'emploi de la diffamation, voire de l'insulte, comme pour l'incapacité à tenir ses nerfs, je m'abstiendrais de pointer Royal du doigt…
à Laurent-Weppe
De I.P
Flat4 | 22H32 | 09/07/2008 |
Pour l'emploi de la diffamation, voire de l'insulte, comme pour l'incapacité à tenir ses nerfs, je m'abstiendrais de pointer Royal du doigt…
Ce n'est pas parceque ses adversaires ont un comportement globalement immonde que ça lui donne le droit de suggérer qu'ils sont à l'origine de ces cambriolages.
Moi je m'attends à ce que le PS soit là pour élever le débat, pas pour lancer des polémiques de bas étage sans l'ombre d'une preuve comme ferait le dernier des sarkozystes venu.
à Nasky
De France_d_en_Bas
Chercheur de Bon Sens | 23H37 | 09/07/2008 |
En vrac…
Vous copierez 100 fois :
Il n'y a jamais eu d'affaire Boulin,
Il n'y a jamais eu de plombier au Canard,
Il n'y a jamais eu d'affaire Jean de Broglie,
Pasqua n'a jamais existé, pas plus que le SAC…
Cela ne prouve rien, mais cela prouve que cela peut exister !
Quant aux QIs des riverains, je ne vous en parle pas, ce serait indécent : -) Ces riverains ont la faculté de penser et de s'opposer aussi bien à la droite d'en haut qui détruit le tissu social, qu'à la gauche d'en bas qui est plutôt actuellement dans un grand trou : -(
Sarkosy, Ministre de la République : « Nous avons attrapé l'assassin du Préfet Erignac ».. Voila ce qu'un Ministre d'Etat se permet, et là on est à plusieurs ordres de grandeur des propos de la Royale, non ?
Alors, si vous voulez construire un argumentaire sérieux, prenez des repères de qualité en étayant avec des exemples. Généralement, les enseignants y sont sensibles. Au fait, étudiant en quoi ?
à France_d_en_Bas
De I.P
Flat4 | 00H12 | 10/07/2008 |
Sarkosy, Ministre de la République : « Nous avons attrapé l'assassin du Préfet Erignac ».. Voila ce qu'un Ministre d'Etat se permet, et là on est à plusieurs ordres de grandeur des propos de la Royale, non
Vu la défiance actuelle envers les politiques et vu la haine que Sarkozy est en train de cristalliser contre lui je pense qu'il faut à tout prix éviter de se comporter comme lui, même en le faisant en plus « light ».
à France_d_en_Bas
De Clark
Downunder | 00H13 | 10/07/2008 |
On copie aussi :
Il n'y a jamais de suicide de Beregovoy
Il n'y a jamais eu d'écoutes sous Mitterrand…
A froid : je n'en ai pas d'autres…
Monsieur « d'en bas »…
Ne soyez pas sectaire, surtout quand vos arguments sont bons.
Il y a des tas de gens, en bas, qui ne sont pas à gauche-ce qui a toujours étonné les gens de gauche-mais c'est comme ça !
Bas-Gauche : Cela s'appelle un cliché…
« vous n'avez pas le privilège du coeur » aurait dit l'accordéoniste…
Segolène Royal, comme tous ceux qui gravitent à son niveau politique, est une personne ambitieuse, arriviste, prête à beaucoup de coups plus ou moins bas pour faire parler d'elle.
Au dernier combat de cet art martial qu'est la politique, c'est Sarko qui a su donner le plus de coups, esquiver le mieux, et simuler le plus l'intelligence.. Il a gagner la récompense suprême… mais on est déjà dans les phases éliminatoires du prochain tournoi…
(métaphore sportive énervante : je sais ! )
à Clark
De Guy Valte
09H31 | 10/07/2008 |
Non l'accordéoniste a dit « Vous n'avez pas le monopole du coeur » Faut vraiment être de droite pour envisager un « monopole » sur le coeur.Non la droite méprise les gens, c'est la base, le mépris en préalable jusqu'à preuve du contraire, (le contraire étant la possession du fric) Sarko a été élu par ceux qui pensent qu'un président c'est d'abord un « patron » un grand patron. Et que la France est une entreprise dont les Français sont les employés. Et tout est fait pour simplifier la pensée majoritaire, car la pensée majoritaire n'est toujours pas à droite. (même si Fillon prétend le contraire) On a parlé de « guerre à l'intelligence » Et c'est bel et bien ça, on supprime les intermittents du spectacle, on supprime la culture en général et on (la droite) disqualifie l'artistique et la recherche. La logique gouvernementale est à très court terme, une logique de boursicoteur : prend le fric et tire toi.
Le Français le plus riche est le propriétaire d'Auchan avec 21 milliards d'euros il vit en Belgique pour ne pas payer l'impôt. Une star pour la droite.
à Clark
De France_d_en_Bas
Chercheur de Bon Sens | 19H34 | 10/07/2008 |
Il n'y a jamais de suicide de Beregovoy
Il n'y a jamais eu d'écoutes sous Mitterrand.
Il n'y a jamais de suicide de Beregovoy
Il n'y a jamais eu d'écoutes sous Mitterrand….
CQFD.. donc cela ne peut que confirmer que tout cela est du domaine du possible, bien que la Royale ait tendance à la jouer « parano ».
Sectaire, pas vraiment raison pour laquelle je disais aussi que les riverains ont tendance à tirer à gauche et à droite.. et surtout vers le haut : -)
Pour rappel, si nécessaire :
les 1000 les + riches sur cette terre ont autant que le milliard le + pauvre, il y a forcément un haut et un bas.
chaque habitant du monde (de 0 à NN ans) pourrait recevoir un demi smic, on peut penser que les déséquilibres sont immenses, avec 40 millions de gens qui crévent de faim chaque année.
Le reste en découle.. Je n'ai pas de problème pour me serrer la ceinture dès lors que TOUT le monde le fait.. mais je n'ai pas l'intention de payer des impôts pour que d'autres se gavent.. Les excellents communicants au service du pouvoir rabachent sans arrêt que ceux d'en bas sont des feignasses et des profiteurs… et le message passe, la preuve.
Pour ma part, je bosse plutôt beaucoup (je suis à la fois patron d'une petite entreprise avec des salariés.. et salarié dans une autre PME.. sans relation aucune entre elles, je préfère le préciser)
Dans le cadre de mon activité, je ne perçois aucune subvention ; il ne faut pas oublier que chaque année l'état (donc NOUS) aide les entreprises à hauteur de 60KM€… à rapprocher des 100KM€ de bénéfice des entreprises du CAC 40.. avec des actionnaires qui se goinfrent alors que les exportations diminuent sans cesse.
Bref, je ne suis pas pour l'égalité ni le communautarisme.. mais entre l'égalité et l'iniquité j'ai fait mon choix…
Et pour terminer, je suis plutôt très inquiet de la diminution continue du pouvoir d'achat ! Le moteur d'une société de consommation est basé sur la capacité de la masse à consommer, et actuellement le moteur tourne encore grace à l'inertie.. il va finir par se coincer… ceux d'en bas vont souffrir, d'autant que cela a déjà commencer avec par exemple la réduction des impôts (comment faire tourner la santé et l'éducation sans impôt).. voila ! on peut être de gauche et d'en haut.. j'en suis fort aise, mais il serait bien de me l'expliquer !
Si nécessaire, réponse par messagerie privée, car on ne va pas ennuyer les riverains avec un sujet loin du topic initial.
J'en profite pour répondre à 3.14RRRR…
Vous constaterez que le jour où il n'y aura plus de fonctionnaires, la société française sera revenue 3 siècles en arrière.. mais quand on a été élevé avec la haine du fonctionnaire, on ne peut comprendre !
Cela dit, il existe des fonctionnaires privés.. ce sont les gens employés par des particuliers dont la rémunération est en partie prise en charge par nos impots.. Reformulation : je trouve cela craquant que ceux qui sont contre les fonctionnaires ne trouvent rien à redire de percevoir de l'argent de l'Etat (nos impôts) pour employer des personnels à leur usage exclusif… CQFD !
Fraternité (comme il disait il y a 2 siècles)
à France_d_en_Bas
De Pierrrrre
11H17 | 10/07/2008 |
« Il n'y a jamais eu d'affaire Boulin,
Il n'y a jamais eu de plombier au Canard,
Il n'y a jamais eu d'affaire Jean de Broglie,
Pasqua n'a jamais existé, pas plus que le SAC… »
…De Grossouvre ne s'est pas fait suicider à l'Elysée
…Urba est le joli prénom d'un petit poisson
…Pellat n'a jamais fait de délit d'initié et ses héritiers n'ont même pas touché à l'argent détourné
…Le fils de Mitterrand n'a pas fait de trafic d'armes
…le Président de France Télévision Philippe Guillaume n'a pas été harcelé par les RG pour qu'il donne sa démission et laisse sa place au gauchiste Hervé Bourges
…Pierre Berregovoy s'est bien suicidé avec l'arme de son garde du corps
…Il n'y a jamais eu d'écoutes illégales par Mitterrand
…Charles Hernu, ministre des armées n'a jamais été un espion d'un service secret étranger communiste
…Roland Dumas n'a pas touché un sous dans l'affaire des frégates
…Il n'y avait pas de caisse noire dans la société nationalisée Elf
…En embauchant des fonctionnaires et en nationalisant les entreprises, le chomage va diminuer en France.
à Pierrrrre
De Milarepa-voyageurdanslespace
retraité | 17H22 | 10/07/2008 |
Il n'y a jamais eu l'affaire Bokassa
il n'y a jamais eu de diamants
il n'y a jamais d'affaire d'avions renifleurs
Il n'y a jamais eu diffamation de mde C. Pompidou par les barons du gaullisme
il n'y a pas eu d'affaire Boulin
il n'y a jamais eu trahison de chirac envers Giscard
il n'y a pas eu de frais de bouches a la mairie de paris
il n'y a jamais eu d'affaires des hlm a paris ou un fusible s'est exilé au canada
il n'y a jamais eu de compte au japon
il n'y a jamais eu d'affaire clreastreem
Il n'y a pas eu….. la liste est trop longue des deux cotés. Personnelement, je les condamne toutes, de quel coté quelle viennent ! et toi le borné ? je ne t'ai pas entendu dire quoi que ce soit sur ceux de « ton coté ».
à Milarepa-voyageurdanslespace
De Pierrrrre
07H14 | 11/07/2008 |
»…Il n'y a jamais eu l'affaire Bokassa
il n'y a jamais eu de diamants
==> affaire minable de verroterie montée en épingle par le Canard à deux pas d'une élection afin d'aider Mitterrand à passer.
Mais ça fait rêver les petits, une histoire de diamants.. alors que les délits d'initiés à millions d'euros, et l'affaire du Crédit Lyonnais, personne n'y comprend rien
---------------
« il n'y a jamais d'affaire d'avions renifleurs »
==> oui, et alors, effectivement, s'être fait gruger avec espoir de trouver du pétrole.. en tous cas, ça partait d'une bonne intention..
----------------
»…Il n'y a jamais eu diffamation de mde C. Pompidou par les barons du gaullisme… »
je pense que vous devez être plus proche du gaullisme que moi même…
-----------------
»…il n'y a pas eu d'affaire Boulin…. »
==> effectivement…SAC, pas SAC ?
-----------------
»…il n'y a jamais eu trahison de chirac envers Giscard… »
==> il est certain que Chirac a roulé pour Mitterrand en roulant Giscard.
C'est grâce à Chirac que Mitterrand est passé en 81,
grâce à Chirac qu'il est passé en 88,
grâce à Chirac que Jospin a été premier ministre,
..Chirac, c'est pas celui qui était communiste en sa jeunesse ?
--------------
»…il n'y a pas eu de frais de bouches a la mairie de paris
il n'y a jamais eu d'affaires des hlm a paris ou un fusible s'est exilé au canada
il n'y a jamais eu de compte au japon
il n'y a jamais eu d'affaire clreastreem… »
==> on est encore dans la magouille gaulliste,
oui..vous savez, ce De Gaulle qui a tant apporté à vos amis du FLN,
qui a tant fait pour développer l'anti américanisme des français.. à votre image
qui a tout fait pour sortir la France de l'Otan.. sous vos applaudissements,
qui a tout fait pour freiner l'avancée de l'Europe libérale, préférant comme vous celle de l'Atlantique à l'Oural, tel un prétexte pour empêcher la vraie Europe de se faire,
et dont la politique était pro islamiste, avec votre assentiment…
à Pierrrrre
De Milarepa-voyageurdanslespace
retraité | 11H04 | 11/07/2008 |
Tiens vous défendez les saloperies des hommes politiques ?
à Nasky
De alcofribas
10H37 | 12/07/2008 |
je cite : « les critiques ne suffisent pas, il faut aussi l'insulter »
je cite de nouveau : « Décidément, pour que les commentateurs de Rue89 utilisent leur cerveau, il faudra être très très patient »
critique ou insulte ? ?
==> 2 poids 2 mesures
De Thomas GREDAT
| 21H18 | 09/07/2008 |
Tout d'abord, un petit rappel : quand on accuse quelqu'un, il faut des preuves,ou du moins des présomptions sérieuses. Madame Royal n'a comme éléments qu'une simple coïncidence. Elle a peut-être raison, mais comment en être sûr actuellement ? Bref, quoi qu'elle en dise, Nicolas Sarkozy et le gouvernement sont innocents jusqu'à preuve du contraire.
Bien entendu, je ne doute pas un seul instant que messieurs Fillon, Lefebvre, Dray et Montebourg feraient preuve du calme, de la dignité et de l'ironique distance qu'ils témoignent actuellement s'ils avaient, eux aussi, été cambriolés deux fois en moins de deux semaines ! Il y a tellement peu de héros de nos jours qu'il faut toujours féliciter ceux dont on reconnaît l'étoffe !
Blague à part, c'est évidemment bizarre, même s'il est difficile actuellement de tirer des conclusions.
Quel peut être le but de ces cambriolages ? Cherche-t-on à voler quelque chose, et si oui quoi ?
Un détail peut permettre de trouver un début de réponse : on a retrouvé, déchiré, le document où avait été enregistrée la plainte de Ségolène Royal. Une telle violence, même ne s'exerçant que sur une simple feuille de papier, a une signification claire. Cela veut dire : « Tu as osé réagir ? Tu as osé te défendre ? Voilà ce qu'on en fait, de ta plainte ! » Il n'y a plus qu'à chercher qui, dans l'entourage ou parmi les adversaires de madame Royal, peut ne pas supporter qu'on lui résiste.
Ceci dit, si ces cambriolages ont pour commanditaires des adversaires politiques, ces derniers ne sont pas malins : c'est bien le meilleur moyen de conforter Ségolène Royal dans le rôle de victime qu'elle cherche à se donner, et courir le risque d'accroître la sympathie en sa faveur.
A moins que le commanditaire ne soit autre que madame Royal elle-même, afin de mieux se poser en victime ? J'avoue être sceptique quant à cette dernière hypothèse, qui me paraît un peu tordue.
En tout cas, une chose est sûre : devant un tel cas de récidive, la police devrait prendre des mesures de protection. Le fait que ce ne soit apparemment pas le cas n'est pas de nature à apaiser la polémique.
Allons, messieurs Sarkozy et Fillon et mesdames Alliot-Marie et Dati, montrez-vous grands seigneurs, et prouvez à votre adversaire que vous valez mieux qu'elle ! Faites diligenter une enquête par la Préfecture, et qu'elle soit la plus efficace possible ! Ne laissez à personne le soin de dire que rien n'est fait en faveur d'une personnalité politique sous prétexte qu'elle est votre ennemie ! Mitterrand, en semblable circonstance, n'aurait jamais laissé à Chirac une si belle occasion de se plaindre !
Mais il avait du sens politique, lui !
à Thomas GREDAT
De Compte supprimé 6
22H41 | 09/07/2008 |
Mais oui c'est ça, bien entendu, Madame Royal se pose en victime, si des truants retournent trois fois votre appartement vous ne vous poseriez pas des questions ?
Si vous êtiez un opposant politique et que par trois fois, votre appartement était retourné, tout vous semblerait normal ?
La seule opposante au régime Sarkosiste c'est Ségolène Royal, les autres ferment bien leurs micros, de peur des représailles de notre Président belliqueux !
Belliqeux parce qu'il a fait virer PPDA, belliqueux parce qu'il a insulter un citoyen français en le traîtant de « pauv'con », belliqueux parce que de nombreux témoins directs le disent !
Il est évidant que des petites frappes aux méthodes maffieuses essaient par tous les moyens d'intimider Ségolène Royal, si vous ne le voyez pas c'est que vous avez de la merde dans les yeux !
à Compte supprimé 6
De Thomas GREDAT
| 08H55 | 10/07/2008 |
Cher Proselyte2fabre,
J'avais un bon souvenir de notre échange de la semaine dernière, et je tenais à le conserver. J'ai cependant le regret de me demander si ce n'est pas vous, au moment de lire mon post, qui avez été affecté du problème occulo-fécal que vous m'attribuez.
Madame Royal n'a pas attendu ces cambriolages pour se poser en victime. J'ai dit que ces cambriolages allaient, en revanche, contribuer à la faire passer pour telle, ce qui correspond à l'image qu'elle se donne par ailleurs. Relisez, s'il vous plaît.
« Si vous étiez un opposant (…) tout vous semblerait normal ? » Tout aussi normal que les violences qui ont succédé à la victoire de monsieur Tsvangirai au premier tour des élections présidentielles au Zimbabwe !
« Sarkozy belliqueux » : il en a donné des preuves. Mais ça dépend avec qui. Il est surtout belliqueux avec des gens qui sont en-dessous de lui, comme PPDA, Carolis et le personnel de France 3, par exemple. Avec les Chinois ou monsieur Mittal, en revanche, c'est un modèle de diplomatie, au point qu'Emmanuel Todd a parlé de « Président qui se couche ».
»… petites frappes aux méthodes maffieuses… intimider Ségolène Royal… » : si on examine le coup du papier déchiré, on pense évidemment à de l'intimidation. C'est mon avis, étayé par ce seul élément. Mais est-ce suffisant ? C'est un INDICE dont on tire des conclusions, pas une PREUVE. Quant aux « petites frappes », je veux bien vous croire, mais quelles sont les PREUVES ? Du reste, vous laissez entendre que ces petites frappes sont au service de personnes haut-placées. C'est aussi mon avis, mais ni vous ni moi n'avons de PREUVES.
Nous n'avons que notre intime conviction. Très forte, certes, mais insuffisante pour accuser qui que ce soit. Madame Royal a raison de se plaindre, elle a tort d'accuser sans preuves.
Il y a un an, dans le cadre d'affaires criminelles, nous étions nombreux, ici-même, à reprocher à Nicolas Sarkozy d'exiger que la justice soit du côté des victimes, alors qu'elle doit être impartiale. Sommes-nous autorisés nous-mêmes à être partiaux, et à estimer que nous n'avons pas besoin de preuves pour désigner des coupables ?
Une personnalité politique d'opposition a été cambriolée à plusieurs reprise en peu de temps, et cela semble n'émouvoir pas grand monde, tant au sein de la classe politique que du côté des pouvoirs publics. Ces cambriolages semblent être du domaine de l'acharnement. Voilà ce que nous pouvons dire. Qui est derrière tout ça ? Nous ne pouvons pas le dire. Nous pouvons le SOUPCONNER, mais nous ne le SAVONS pas.
Dans mon post ci-dessus je n'ai pas dit autre chose. Si vous ne l'avez pas vu, c'est que… Vous m'avez compris.
à Thomas GREDAT
De Compte supprimé 6
13H24 | 10/07/2008 |
Hé bien vous voyez, mon cher Thomas GREDAT, quand vous le voulez, vous pouvez faire un effort de développement d'idées un peu plus modéré, heureux de savoir que vos yeux vont bien.
Néanmoins, il me parait vraiment difficile de ne pas passer pour une victime quand on en est une !
Victime d'une première mise à sac de son appartement, d'une deuxième puis d'une troisième mise à sac, toujours à des moments de rendez-vous politiques importants. Il parait vraiment évidant que c'est parce qu'elle s'oppose au clan Sarkosy que ces mises à sac arrivent. Pas besoin d'être un génie pour faire ce rapprochement.
Elle le dit, je trouve qu'elle a raison de le dire, l'intimidation politique ça existe, inutile de vouloir nous faire croire que tout le monde il est beau et que tout le monde il est gentil.
Elle n'a pas accusé une seule fois Nicolas de Sarkosy ou son clan, ce sont les médias qui font un faux procès à madame Royal et vous par la même occasion. Elle fait juste la relation entre ses prises de paroles contre le clan de Sarkosy et les mises à sac maffieuses de son appartement.
Mettez-vous une seconde à sa place, vous auriez sûrement fait pareil, peut-être pire encore.
Bon après-midi.
à Compte supprimé 6
De Thomas GREDAT
| 14H37 | 10/07/2008 |
Je constate que nous avons du mal à nous comprendre.
Aussi, faute d'y parvenir, je vous propose d'en rester là.
Cordialement,
T. GREDAT
à Thomas GREDAT
De Compte supprimé 6
17H03 | 10/07/2008 |
Certes.
De saturnin nodboudain
agent de l'état privatisé | 21H21 | 09/07/2008 |
Je le trouve Red le (pit)bull à not » président…
après les chiennes de garde, le chien de garde de lump, lesieur lefèbvre (du samedi soir).
Ceci dit, je ne suis aucunement étonné de ces méthodes d'un autre temps…. Il faut bien rentabiliser notre tout nouveau FBI.