François Fillon est fier de lui : devant les parlementaires UMP, il a annoncé que son gouvernement accomplissait "une révolution tranquille", et que "la France changeait parce qu’elle acceptait les réformes"
Envoyez-nous vos informations et vos liens préférés. Contactez-nous pour proposer articles, photos et vidéos...
T-shirts, badges, sacoches… Soutenez Rue89 en dévalisant le magasin officiel sur Comboutique.
Inscrivez vous à la lettre quotidienne de Rue89
Vous pouvez proposer un rectificatif à cet article. Pour cela merci de nous envoyer un message.
-
38423 visites 167 réactions -
20811 visites 156 réactions -
19156 visites 75 réactions -
13684 visites 67 réactions
-
3215 visites 17 réactions
-
23163 visites 535 réactions -
24932 visites 185 réactions
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
comment peut il dire que la France accepte les reformes !!! et qu’il s’agit d’une révolution tranquille !! c’est pas une révolution c’est une regression un retour à l’ Ancien Régime ou les riches aristos se la pétaient à Versailles pendant que le peuple criait famine . Le jour ou la révolution se fera face à cette » clique » elle risque d’etre pas du tout tranquille pour le pouvoir en place !!!
On peut se poser la question, Pourquoi tuent-ils le social existant?
à chaque discours, ils disent que c’est pour la justice, harmonisation, l’efficacité, la productivité, l’économie, pour le bien du plus grand nombre.
Quel est le but final, la cible à atteindre, le paysage social à construire? (on en parle jamais de la finalité)
veulent-ils seulement faire une révolution tranquille?
du terrorisme social tranquille ?
sont-ce les ‘CHE’ du social?
Des Che? Sûrement pas, et j’espère que tu donnes dans l’humour, Pablico.
Non, ils font du Thatcher et/ou du Reagan. Une sorte de papier-coller, à cette différence majeure que Reagan et Thatcher n’utilisaient pas tout l’appareil d’Etat pour imposer la règle du marché. Eux pratiquaient un vrai libéralisme économique, et doctrinaire à tout crin. Sarkozy est incapable de faire de même — il a besoin des grandes entreprises dans le périmètre budgétaire de l’Etat (SNCF, La Poste, Areva, GDF, EDF, etc.) pour pouvoir mieux les déglinguer, puis les vendre à bon prix sur un marché qui n’est pas nécessairement prêt à les absorber.
La France étant depuis très longtemps tributaire des grandes entreprises nationales, son gouvernement actuel les rend tantôt ingérables (la réduction des effectifs de fonctionnaires, c’est ça), tantôt considérablement dépréciées, pour les mettre « à la portée » de la rapacité de ses nombreux petits copains.
Sarko n’est qu’un libéral de pacotille. Sur le fond, ce n’est qu’un destructeur, un nihiliste. On peut même s’étonner que Fillon lui-même dresse un tel bilan. Il le regrettera sans doute un jour.
AU SECOURS!!!
La révolution néo-libérale est en marche!
Quelle autosatisfaction de la part du premier chambellan avec un grain de prétention.
« La France changeait parce qu’elle acceptait les réformes » mes fesses! C’est bien parce qu’ils ont de la merde dans les yeux les français.
@ moijepense
En 1789 ce n’a jamais était le peuple qui a pris le pouvoir mais la bourgeoisie qui a renversé l’aristrocratie en se servant du peuple; Depuis il (le peuple) ne l’a jamais eu, on le lui a fait croire, de tout en temps il a servi d’alibi uniquement!
@ flixp
Le peuple embourgeoisé est-il encore le « peuple » ?
C’est vrai, vous avez raison, le peuple n’est le peuple que quand il a des moyens modestes… Réfléchissez un peu avant d’écrire.
Ils sont vraiment tous dans leur bulle. Je rirai bien le jour où elle va leur éclater à la figure.
Les politiciens,c’est comme les poissons rouges,ça à juste la mémoire immédiate,et après ça oublie….pratique.
Je savais pas qu’on pouvait maîtriser à ce point là la célèbre Méthode Coué…Compliments Monsieur le Sinistre!
Enfin les masques tombent.
Leurs réformes sont les bonnes, même si la majorité de ceux qui les supporte ne sont pas d’accord.
53% des français leur ont donné un blanc seing pour faire ce que qu’ils veulent. Vous pouvez toujours « discuter » lors de soit-disantes concertations, ils ont raison donc tout va bien.
La France change en bien pour 15% des français en mal pour les 85% autres.
Fier de lui??? Parce qu’il se croit intelligent en faisant du copier-coller! C’est sûrement Mr Charest (premier ministre du Québec) qui lui a soufflé l’expression: « la révolution tranquille », quel naze.
Elle a une toute autre signification au Québec!:
http://www.republiquelibre.org/cousture/LESAGE.HTM
Par ailleurs, je veux juste qu’il m’explique ce qu’il a voulu dire par (Après avoir gaffer en sous-entendant que le Quebec est un pays):
«Le mot pays a plusieurs sens. Chez moi, un pays est un endroit où il y a des paysans, alors, pardonnez-moi cet écart de langage, je ne voulais naturellement pas porter atteinte à l’unité territoriale du Canada».
(dans son contexte: http://www.cyberpresse.ca/article/20080704/CPACTUALITES/80704103/-1/CPAC)
Le commentaire de l’auto-suffisant François FILLON ne souffre même pas d’une réflexion de notre part ; ce serait lui faire l’honneur qu’il ne mérite pas!
« La révolution c’est plus comme avant
Avant y avait le noir et le blanc
Maintenant y plus que du gris partout
On peut pas dire qu’on ait avancé beaucoup »
Les frères misère
http://kprodukt.blogspot.com
« la révolution tranquille », c’est amusant comme les hommes politiques aiment à faire croire qu’ils font une rupture d’avec leurs prédécesseurs. Ha, l’idée de rupture, à chaque nouveau consul de la république, on a droit à cette déclaration.
Le mot « révolution » est là dans cet objectif. Et comme il a une légère connotation agressive (souvent, les révolutions sont sanglantes et 1789 n’en est pas le moindre des exemples), on s’empresse de rajouter un adjectif rassurant. Patatra « tranquille » est là! On peut dormir en paix.
Ce qui m’amuse c’est que la technique fut déjà utilisée avec le vocable « révolution nationale » à l’époque d’un certain Maréchal et pour toute révolution, il n’y a eut qu’un retour aux vieilles valeurs conservatrices…
Les mots ne suffisent pas toujours à cacher les faits.
la révolution, c’est faire un tour sur soi-même et revenir au même point!
là, c’est comme si la terre tournait à l’envers, on recule sans jamais revenir au point de départ!
on va finir par redécouvrir que la terre est plate et nous tomberons tous dans le gouffre au bout de la galette-terre…
Je ne vois la France débloquée mais la France déstabilisée, bientôt tout le monde ou presque aura « le cul par terre et le coccyx douloureux », l’imprévisible pourrait arriver…..!
Je ne vois pas où sont les avancées, depuis quelque temps, on déshabille Pierre (pas Pierrrrr) pour habiller Vincent, Martin, Arnaud, et j’en oublie…..dont les garde-robes sont déjà saturées……et Pierre se retrouve nu avec Paul!
c’est bien dur à admettre mais F. Fillon a raison : la révolution des rentiers a réussi. Enfin - selon lui et ses commanditaires - les riches rentiers vont enfin pouvoir être plus riches encore et les travailleurs plus pauvres tout en travaillant plus. Et sans l’entrave de l’Etat républicain.
Il suffit de diviser les exploités et les invitants à ses traiter mutuellement de fainéants. L’avenir est dégagé puisqu’il reste 4 ans pour détruire définitivement la classe moyenne. Tant que cette dernière se prendra pour ce qu’elle n’est plus, il n’y aura aucun risque d’insurrection. C’est donc un boulevard. Peu importe que l’économie nationale s’effondre puisque F. Fillon ne travaille que pour les grandes entreprises qui dépendent peu de la demande intérieure. Peu importe aussi que la société se conflictualise en sous-sol : cette insécurité facilitera d’autant mieux la réélection de N. Sarkozy.
Mais peut-être le salut politique viendra-t’il des USA (avec OBAMA) ou du « Tiers Monde » (Amérique Latine…) hiers encore si méprisé ?
Courage, Fillon…!!
http://phil195829.overblog.com