L'auteur a fait parvenir cette lettre aux ténors du Parti socialiste. Les réponses éventuelles seront publiées sur Rue89.
Je me permets de vous contacter directement, en mon nom personnel, parce que je pense que je ne suis pas la seule électrice à éprouver un malaise et à me poser des questions à propos du PS. Je souhaite, mais seulement si vous m'y autorisez, publier vos réponses sur le web.
Je suis frappée par ce qui m'apparaît comme un décalage entre le poids politique prépondérant du parti socialiste, et son influence au sein de l'électorat de gauche. Je ne remets pas en cause l'importance et la qualité de l'action des élus socialistes, qu'elle s'exerce au niveau local, national ou européen. Il est évident qu'il faut une grande force de conviction pour s'engager et agir.
Mais au niveau du parti, et à travers sa représentation médiatique, j'ai l'impression que le PS existe surtout par ses querelles internes, et parfois par son rôle d'opposition, quoique bien trop modéré.
Pour m'exprimer sans détour, je me demande si le PS, après avoir écrit (avec le PC) les plus belles pages de notre histoire sociale au siècle précédent, n'a pas fait son temps.
Que penser des divisions purement ridicules qui le minent ? Que la gauche soit plus démocratique dans son fonctionnement, et donc nécessairement moins efficace, qu'un parti de droite qui marche au pas (en apparence) derrière un et un seul chef, c'est normal et souhaitable. Mais le jeu de la démocratie interne au parti ne suffit plus à expliquer que s'expriment autant de sensibilités et de personnalités. Vous avez sans aucun doute conscience de l'effet désastreux que cela produit sur la crédibilité du parti.
Bien sûr, vous tentez certainement d'y remédier. Créer des courants, rénover, réformer, soit. Organiser des primaires au-delà des militants ? Une idée à étudier, puisque, justement, les militants ne représentent plus qu'en partie l'électorat. Mais plus fondamentalement, n'est-il pas temps de constater que l'unité n'est plus qu'un vœu pieux ? J'ai une grande admiration pour les combats et la réflexion de Jean Jaurès, et ceux qui, parmi vous, ont œuvré pour maintenir l'unité du PS méritent mon estime. Mais je me demande s'il ne serait pas préférable, dans l'intérêt de la gauche, de constater qu'elle est impossible.
J'ai lu quelque part qu'il existait une « théorie des deux gauches ». Je ne la connais pas, et je n'ai pas votre culture politique, mais il me semble qu'en effet une gauche modérée et une gauche radicale ont toujours co-existé. Le paysage politique serait peut-être plus clair, et plus conforme aux souhaits de l'électorat, si deux partis de gauche existaient.
A vouloir continuer à « faire comme si… », on peut craindre que le PS ne voie son électorat, déboussolé et inquiet, perdre confiance en la capacité de la gauche à diriger le pays. Il est certain que plusieurs personnes au sein du PS ont envisagé de créer un nouveau parti, en s'appuyant sur une réflexion plus riche et plus profonde que la mienne. C'est pourquoi j'aimerais avoir votre opinion : le PS, même « rénové », représente-t-il l'avenir de la gauche ? Je vous remercie pour l'attention portée à mon message, et également pour votre engagement en faveur de notre pays et des valeurs humaines qu'il doit défendre.
78
(Pour réagir, connectez-vous)
De pablico
11H23 | 09/07/2008 |
devant un président bas dans les sondages. Devant le mécontentement des citoyens. Devant le malaise grandissant du pays, que fait le PS ?
il n'en profite pas, il reste divisé, il montre ses luttes intestines, des différents courants, son manque de programme, les luttes éléphantesques, son opposition inaudible.
Incompréhensible !
ils sont en train de se suicider. Ils ne veulent pas le pouvoir.
Et pendant ce temps la, le parti godillot avance.
à pablico
De zénon denon 84
Bonne | 16H01 | 09/07/2008 |
Et qui c'est ,qu'ils (les élus socialistes )
viennent d'élire pour etre leur président de groupe à
l'assemblée…Nationale : un tout nouveau
jeune ,certes plein de talent ,
contre un vieux « schnock » d « avocat incapable
de représenter le peuple …
C'est ce qu'on appelle se foutre de la gueule
du peuple .C'est ne pas vivre le réel …
C'est trés dommage et j'ai les boules ! ! !
ça se voit ,non ?
En plus c'est la règle du jeux !
ET QUEL JEUX .Attention Danger
à zénon denon 84
De karlM
09H56 | 10/07/2008 |
Peut on faire confiance aux socialistes pour orienter la société vers plus d'égalité ?
La réponse est clairement non aux regards des inégalités d'aujourd'hui. Comment expliquer ces échecs historiques ?
Les quelques responsabilités qu'ils eurent s'effondrèrent avec la guerre de 1939-45, un de leur véritable guide, Jaurès, fut assassiné…Deux tristes hasards ?
L'histoire prouve qu'ils se sont souvent préférés s'adapter aux lois des puissants plutôt que d'être franchement du côté du peuple. Par exemple, ils participèrent à l'élimination de l'exceptionnelle démocratie que fut la Commune de Paris. Ils ont toujours été trop attachés à la propriété illimitée ou à la transmission de monumentaux héritages. Les socialistes sont des souverainistes, ils ont donc souvent préféré pencher du côté du droit plutôt que du côté d'une économie de type communiste ou anarchiste, par exemple, bien qu'ils aient toujours revendiqué une orientation socialiste ! ! Les Ferry (colonisateur infatigable), Clémenceau (tueur de grévistes refusant la guerre de 14-18) étaient des socialistes très consensuels, ils ont une historique responsabilité de l'incroyable injustice d'une tel inégale dans la répartition des richesses en France et sur Terre.
Parfois, ils ont accompagnés les luttes du peuple, les avancés historiques des congés payés, des 4o heures, des 35 heures, les progrès salariaux, la sécurité sociale, la limitation du travail des enfants, l'égalité relative, homme-femme se sont inscrits dans la loi grâce à eux…
Depuis 1983, ils ont surtout accompagné la folie capitaliste.(La fin de l'indexation des salaires sur l'inflation par Delors, la privatisation de la masse monétaire. Et en parallèle, ils nationaliseront tout et n'importe quoi de manière purement idéologique alors que ce fut très coûteux… pour ensuite privatiser plus que la droite ! ! ).
Les socialistes revendiquent leur côté « libéral ». C'est indiscutablement beaucoup plus avec eux que les libertés ont progressé, qu'ils se rapproprient ce mot, volé par les riches qui eux profitent de liberté tout en votant des lois liberticides, est plutôt une bonne idée.
Un problème des socialistes est que nombre de leurs cadres sont des nantis, que la République fut pour eux une bonne mère. Ils sont donc toujours très décalés des urgences quotidiennes. La haute administration et les privilégiés de l'ENA ne se sont pas sentis menacés durant les gouvernements socialistes ; le sénat des élus à vie est toujours là, et depuis toujours très à droite ; dans les ambassadeurs français il y toujours beaucoup de noms à particule. La société française est maintenu dans un carcan par quelques élites. Par exemple les nobles qui représentent 0,25% de la société sont prêt de 10 % dans les affaires et la politique (voir les feuillets ci- joint). Faire évoluer ce système bien verrouillé n'est pas simple, mais réclamer le pouvoir puis dire que l'on ne peut rien changer risque de devenir endémique.
Les socialistes ménagent toujours la chèvre et le chou, comme avec les 35 heures pour certains… et pas pour les autres ; comme avec leurs leaders DSK, Valls, les chèvres à droite… Fabius, Emanuelli, les choux à gauche.
Aujourd'hui, ils veulent ratisser au centre, les claques des travaillistes anglais, des Veltroni italiens, le sauvetage de justesse de Zappatero malgré son alliance avec le centre ne leur servent pas d'exemple. Ils semblent donc prêts à assumer l'indigne aimantation de la droite capitaliste. Hélas, ainsi, ils renforcent l'idée que sans le capitalisme, sans le management, l'esprit d'entreprise, il n'y a point d'issue. Ce discours de droite et de droite à gauche est tellement omniprésent que les électeurs deviennent fatalistes, ne votent plus (record historique d'abstention aux municipales) ; ou vote pour le vrai plutôt que pour le clone.
Avec ce choix, ils installent notre démocratie dans un bipartisme exacerbé qui élimine toute pensée alternative, le droite et ses médias (du style TF1) jubilent mais toutes les classes sociales « d'en bas » ont à y perdre.
Les socialistes sont donc devenus (c'est nouveau ? ) favorables à l'économie de marché…encore un poncif, une généralité qui les empêche de définir certains domaines qui ne peuvent pas être livrés à cette loi de l'offre et de la demande : la nourriture de base, les énergies fondamentales, l'éducation citoyenne, la presse d'investigation, la culture humaniste, …
Ponctuellement, à certains moments, l'urgence économique impose d'être interventionniste (les EU ne s'en sont jamais privé déjà Edison s'est approprié l'invention des frères Lumière). Aujourd'hui, la seule loi du marché est destructrice d'environnement (OGM, viande aux hormones, engrais, …l'obsession du rendement contre la vie). Si nous laissons les responsables fascistes Chinois entrer en compétition avec nous, il faudra beaucoup perdre pour gagner ce match contre eux. Les propriétaires de pétrole auront toujours les compagnies aériennes les plus performantes… leurs fonds de pensions rachèteront les fleurons de notre pays…les riches propriétaires français s'en accommoderont mais le petit peuple entre déjà dans une régression sociale.
Les sujets d'innovation qui participeraient à la création d'une nouvelle société sont pourtant connu : l'apprentissage de la solidarité (éducation non-violente), de la coopération, le soutien des SCOOP, la ré-appropriation d'une partie de la création de la masse monétaire, les référendums d'initiative populaire, la révocabilité et l'unicité des mandats, une armée de défense qui provient de la conscription (une armée de spécialistes de la guerre, c'est trop dangereux), la re-localisation (industrie, agriculture, démocratie), une justice citoyenne, des élus louant leur logement…On aimerait vous entendre sur ces sujets plutôt que dans vos querelles.
De trop nombreux socialistes (d'en haut) n'ont pas compris la Re-évolution nécessaire, le changement de paradigme réclamée par les foules. Ils n'ont pas compris que cette pensée unique productiviste entraine un délitement social et environnemental majeur.
L'histoire les jugera sévèrement car ils auraient pu agir, ils sont aux commandes des régions et ne nombreuses villes.
En conclusion, pas de confiance donc dans l'appareil socialiste, mais heureusement les militants de base commencent à exiger que leurs représentants starisés s'imposent de ne pas oublier qu'ils sont des porte-paroles. Ils doivent les représenter dignement, et enfin efficacement.
C'est urgent face à cette droite extrême.
à karlM
De jacquou
17H25 | 10/07/2008 |
Bravo Mr KarlM.J'approuve entièrement votre analyse, et surtout le regret que vous émettez de voir le PS, abandonner les idées de JAURES, il ne se pose ,même plus une idée fodementale de ce que je crois être le socialisme, comme, par exemple : « le partage des richesses » ou encore « A chacun selon ses besoins, et non à chacun selon ses moyens » (après avoir défini la notion de « BESOINS » et celle de « “MOYENS” bien sur)
En MAI 68 ? J'ai eu un espoir avec le PSU, mais j'ai vite déchanté. Aujourd'hui je place cet espoir dans le NPA avec le sympathique facteur (Pendant la campagne présidentielle, c'est le seul que j'ai entendu employer les mots “partage des richesses) et aussi dans le mouvement ‘Tous ensemble EN MEME TEMPS’ qui semble se développer sur la toile.
Il est urgent de réagir face a ce petit apprenti de l'école FRANCO-MUSSOLINI-HITLER-PINOCHET ? et autre TATCHER etc…qui projète de nous entrainer dans une société à l'américaine ou n'existe qu'une seule valeur , le profit pour une minorité, et le désert social pour les autres, c'est à dire une culture anglo-saxone, et la mort de la culture latine, plus de poésie, plus de gestes de solidarité, l'amour devenue vertu secondaire, etc.. et j'en passe
JACQUOU
à jacquou
De jacquou
17H35 | 10/07/2008 |
PS. Dans ma liste des élèves, jen ai oublié un qui compte, STALINE !
à jacquou
De Ehim
ehim.over-blog.com | 18H16 | 10/07/2008 |
Le Parti Socialiste a un bel avenir derrière lui.
Il est temps de le déboulonner pour qu'il laisse la place à un vrai grand parti de Gauche.
http://ehim.over-blog.com
à Ehim
De kawouede
22H48 | 10/07/2008 |
Il est temps de passer aux Verts
http://www.lepost.fr/article/2008/07/10/1222609_cohn-bendit-a-sarkozy-bo…
à jacquou
De kawouede
16H10 | 11/07/2008 |
Jacquou moi aussi j'ai une jeune sympathie pour le PSU sans l'avoir connu ; je suis passé par cet intermédiaire : http://www.philippon.org/psu/index.php
Hé, les camarades, et si vous quittiez le PS ? A Paris le social-libéralisme construit des tours pour les grandes boîtes et les classes « moyennes-hautes » (c'est le cas de le dire) ; à Lyon ce sont des bureaux, toujours des bureaux. Et ailleurs, que fait le PS ? Les militants qui s'activent dans la FCPE et RESF méritent mieux que ce parti d'egos.
à zénon denon 84
De Animateur
Fondateur du Comité de Résistance C... | 14H04 | 11/07/2008 |
La gauche a besoin de s'unir. Si les partis et les syndicats ne le font pas, ce seront les militants à la base qui devront agir. Premier rendez-vous proposé, dimanche soir devant votre mairie pour la Nuit des Résistances !
>> http://nuitdesresistances.wordpress.com/
à Animateur
De karlM
11H29 | 12/07/2008 |
je trouve cette idée excellente, je pense que des « Standing » devant les mairies ou préfecture qui permettent au peuple de se rencontrer seraient bienvenu…en rêvant d'une Re-évolution paisible comme les allemands ont fait disparaitre le mur de Berlin, juste en étant debout.
De Quinine
traducteur et amoureux des chats | 11H24 | 09/07/2008 |
« Cher Parti socialiste, peux-tu être l'avenir de la gauche ? »
C'est un canular pour La caméra invisible, c'est ça ?
à Quinine
De adaunis
Nul part....si adelyne me plaque...... | 12H47 | 09/07/2008 |
Je crois simplement que l'auteur de ce « papier » est un « esprit » qui se présente comme étant « béotien », qui pose de simples questions, avouant ne pas tout comprendre, ni être dans les « arcanes », mais que probablement une « foultitude » (hi hi », je l'ai placé celle là), de citoyens se posent également, et finalement si la Rue, a choisie de la mettre en valeur, pourquoi pas (n'est ce pas Charcot).
Soyons curieux de lire les réponses, compte tenu, que l'on peut s'attendre à la déferlante de qui tu sais !
Pierre qui raoule n'amasse pas mousse !
Moi j'aime bien, mais comme toi, je cherche quand même la caméra !
L'avenir de la gauche !
Vaste programme !
Et si on se mettait au travail, avec ou sans eux, par nos simples contributions, sans ostracisme !
à adaunis
De zorbec
9945
retraité | 14H18 | 09/07/2008 |
On dirait Guaino qui soliloque ! ! !
à zorbec
De Adelyne sur le sable
Si je savais | 15H07 | 09/07/2008 |
Bonjour,
C'est ma journée, moi qui vient peu, sur le site, pour cause « boulot » et enfants à élever, mais comme je viens de répondre, sur un sujet différent à une « mauvaise langue » qui s'attaquait à C.Mouloud, je vous répond sur Adaunis, qui sachant qu'il ne pratique pas la formule forum, ne vous répondra pas à cette attaque perfide « Gaïnoesque »,(ayant probablement autre chose à faire), car sur la charte, il est écrit commentaires, un point c'est tout, je vous signale que « soliloque » signifie : un raisonnement et un discours que quelqu'un se fait à lui-même.
Donc, sur le sujet en question, il me semble qu'il dialogue et échange avec un certain « Quinine ».
Il me semble important pour les gens sérieux, et je sens que vous devez êtes sérieux (intuition féminine), de respecter le sens des mots, et ne pas les galvauder indûment ?
C'est comme si, on vous disait à vous, Zorbec le gras ou Zorbec le mou.
Au plaisir monsieur.
à Adelyne sur le sable
De zorbec
9945
retraité | 18H03 | 09/07/2008 |
Bonsoir,
Effectivement je suis sérieux et mon intervention ne s'adresse nullement à Adaunis mais à l'auteur de l'article.
Pour ce qui de Zorbec le gras c'est un surnom que m'avait donné mes collègues de travail,étant amoureux de la Grèce et y allant en vacances tous les ans.Comme quoi il est très difficile de communiquer par les temps qui courent,il semblerait que les gens soient nerveux,à quoi ceci est dû d'après vous ?
Bonne soirée
à adaunis
De NING
15H13 | 09/07/2008 |
appel à la constance et à la cohérence à MR Lang
ancien maire de Blois
deputé des pécheurs à Boulogne
soutien de Royale aprés avoir arrête l'edition d'un livre contre elle en 2006
critique de Royale lors de l'affaire Betancourt
qu'il cesse de personnifier « la girouette »
qu'il quitte ou démissionne du Parti« Socialiste“(*)
il rendra le meilleur service aux électeurs de gauche
(*)précision : parti socialiste entre guillemets
à NING
De NING
15H42 | 09/07/2008 |
au fait, nous n'avons pas entendu la bonne parole de
Mr Lang durant le conflit des pêcheurs !
à NING
De norman
17H49 | 09/07/2008 |
Parce que Lang est toujours classé à gauche ? Le dandy n'attend qu'un appel de Sarkozy et envie Attali et Kouchner, à qui le petit facho a fait semblant de donner du crédit.
à NING
De ovny1984
futur-ex-retraité ! rempilez qu'ils... | 18H16 | 09/07/2008 |
Lang n'a plus rien d'un socialiste : il est devenu l'archétype du consensus mou avec le pouvoir, dont il (dés)espère recevoir une babiole, en bon courtisan qu'il est devenu.
Ah, s'il pouvait baiser la main du Roi PRUMP, il serait en extase ! Non, en pâmoison !
S'il continue à ce train de pratiquer la « LanG de Blois », il n'est pas certain que son passé le sauvera à la prochaine Révolution, pas celle des socialistes, mais une bien plus dure ! !
ça monte , camarades… ça monte…
à ovny1984
De mao-tse-toung
grand démocrate réformateur | 15H44 | 11/07/2008 |
Et bientôt les militaires …
Sarko, serre les fesses ! ! ! !
C'est un bon conseil .
à Quinine
De philcgtbollore
Délégué Syndical | 22H01 | 09/07/2008 |
Non le PS n'est pas l'avenir de la gauche car lui même n'est sur d'avoir un avenir. L'aire Sarko n'est pas fini hélas. Le PS est sans leader, sans programme plus grave encore sans philosophie politique. Alors pourquoi s'étonner de la montée de l'audience de l'extrême gauche ?
Il est urgent de retrouver un Jaurès pour redonner au PS une idéologie de gauche de vrai gauche et enfin retourner vers les plus pauvres, reprendre le dialogue avec les exclus du système capitaliste qui semble si bien plaire aux BOBOS du bureau politique du PS.
à philcgtbollore
De nemo3637
Déchoukeur | 05H14 | 10/07/2008 |
Au secours ! vite un chef !
De léo solo
11H48 | 09/07/2008 |
non
De skalpa
actif et militant ? | 12H16 | 09/07/2008 |
Ca se saurait, non ?
Pour l'instant, le Ps cherche son avenir…
Il en a même le(s) désir(s) !
http://kprodukt.blogspot.com
De r_v
12H32 | 09/07/2008 |
« Cher Parti socialiste, peux-tu être l'avenir de la gauche ? »
Avant ca, je me demande pourquoi le PS ne veut plus etre de gauche ! J'ai l'impression que le PS (qui n'a aujourd'hui de socialiste que le nom si l'on regarde la definition du socialisme) veut se defaire de son image de « parti de gauche »…et la je me pose la question suivante : Quel est l'interet pour le PS de se rapprocher de la droite ?
à r_v
De Sylap
Citoyen | 12H43 | 09/07/2008 |
Peut etre parcequ'ils ont 15 ans de retard et qu'ils croient que la « sociale démocratie » (centre gauche donc) est d'avenir alors qu'on voit partout en Europe que ce n'est que fiasco !
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi certains leaders de ce parti s'obstinent dans cette impasse alors qu'ils devraient savoir que « le peuple de gauche » ne les suivra jamais dans cette voie. (J'en entends déjà qui vont me rétorquer que c'est parcequ'ils sont à mille lieues du peuple : ) )
à Sylap
De norman
17H52 | 09/07/2008 |
Je ne suis ni trotskiste, ni LCR. Mais deux fois déjà (2002 et 2007), j'ai voté Besancenot. Et sans regret. A votre bon coeur …
à norman
De Alain Pacifique
05H15 | 10/07/2008 |
d'ailleurs, cette lettre me semble etre aussi une proposition pour que le nouveau parti de besancenot ait du poids a gauche. pourquoi pas ? si ce nouveau parti n'est ni trotskiste ni communiste ( j'en demande beaucoup eut etre ! ! )
à Sylap
De nemo3637
Déchoukeur | 05H40 | 10/07/2008 |
La sociale-démocratie (PS et PC) avait une raison d'être tant qu'un compromis était possible avec la société capitaliste dominante, c'est-à-dire en gros, durant toute l'époque « keynesienne » qui va de 1920 aux années 70. Cette époque correspondait à une consommation se voulant « de masse », « égalitaire ».Il n'en est plus de même aujourd'hui et l'économie n'est plus seulement basée sur ce qu'achètent et consomment les classes moyennes ou populaires des pays occidentaux. N'ayant plus d'avenir « réformiste », les partis sociaux-démocrates se confondent de plus en plus avec « la droite » qui représente clairement, elle, la voie tracée par le capitalisme, les intérets de l'économie internationale. Au fond, les électeurs ne s'y trompent pas. Pourquoi la copie quand on peut avoir « l'original » ?
En Italie la « gauche » a donc été battue comme elle risque fort de l'être en France.
Dire que le Parti Socialiste français est de gauche revient à dire, qu'en Angleterre, au XIXe siècle, Disraeli était « de gauche ».
Rapiaces les exploiteurs ? Oui, mais intelligents quand même : il faut savoir donner un peu de rêve au peuple…
De babushconnexion
12H40 | 09/07/2008 |
L'avenir de la gauche, c'est la droite, et c'est tout simplement pour cette raison que le PS n'a plus desormais de « socialiste » que le nom. La France demeure l'un des derniers pays occidentaux a conserver ses dinosaures communistes et socialistes, partout ailleurs ca fait un bail qu'ils sont tous morts, pour le plus grand bien des populations. La dimension sociale doit etre prise en compte dans tout projet politique, neanmoins le socialisme comme projet de societe a part entiere n'a jamais entraine autre chose que le marasme economique et la decheance des nations, il faut donc le fuire comme la peste.