L'auteur a fait parvenir cette lettre aux ténors du Parti socialiste. Les réponses éventuelles seront publiées sur Rue89.
Je me permets de vous contacter directement, en mon nom personnel, parce que je pense que je ne suis pas la seule électrice à éprouver un malaise et à me poser des questions à propos du PS. Je souhaite, mais seulement si vous m'y autorisez, publier vos réponses sur le web.
Je suis frappée par ce qui m'apparaît comme un décalage entre le poids politique prépondérant du parti socialiste, et son influence au sein de l'électorat de gauche. Je ne remets pas en cause l'importance et la qualité de l'action des élus socialistes, qu'elle s'exerce au niveau local, national ou européen. Il est évident qu'il faut une grande force de conviction pour s'engager et agir.
Mais au niveau du parti, et à travers sa représentation médiatique, j'ai l'impression que le PS existe surtout par ses querelles internes, et parfois par son rôle d'opposition, quoique bien trop modéré.
Pour m'exprimer sans détour, je me demande si le PS, après avoir écrit (avec le PC) les plus belles pages de notre histoire sociale au siècle précédent, n'a pas fait son temps.
Que penser des divisions purement ridicules qui le minent ? Que la gauche soit plus démocratique dans son fonctionnement, et donc nécessairement moins efficace, qu'un parti de droite qui marche au pas (en apparence) derrière un et un seul chef, c'est normal et souhaitable. Mais le jeu de la démocratie interne au parti ne suffit plus à expliquer que s'expriment autant de sensibilités et de personnalités. Vous avez sans aucun doute conscience de l'effet désastreux que cela produit sur la crédibilité du parti.
Bien sûr, vous tentez certainement d'y remédier. Créer des courants, rénover, réformer, soit. Organiser des primaires au-delà des militants ? Une idée à étudier, puisque, justement, les militants ne représentent plus qu'en partie l'électorat. Mais plus fondamentalement, n'est-il pas temps de constater que l'unité n'est plus qu'un vœu pieux ? J'ai une grande admiration pour les combats et la réflexion de Jean Jaurès, et ceux qui, parmi vous, ont œuvré pour maintenir l'unité du PS méritent mon estime. Mais je me demande s'il ne serait pas préférable, dans l'intérêt de la gauche, de constater qu'elle est impossible.
J'ai lu quelque part qu'il existait une « théorie des deux gauches ». Je ne la connais pas, et je n'ai pas votre culture politique, mais il me semble qu'en effet une gauche modérée et une gauche radicale ont toujours co-existé. Le paysage politique serait peut-être plus clair, et plus conforme aux souhaits de l'électorat, si deux partis de gauche existaient.
A vouloir continuer à « faire comme si… », on peut craindre que le PS ne voie son électorat, déboussolé et inquiet, perdre confiance en la capacité de la gauche à diriger le pays. Il est certain que plusieurs personnes au sein du PS ont envisagé de créer un nouveau parti, en s'appuyant sur une réflexion plus riche et plus profonde que la mienne. C'est pourquoi j'aimerais avoir votre opinion : le PS, même « rénové », représente-t-il l'avenir de la gauche ? Je vous remercie pour l'attention portée à mon message, et également pour votre engagement en faveur de notre pays et des valeurs humaines qu'il doit défendre.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
devant un président bas dans les sondages. Devant le mécontentement des citoyens. Devant le malaise grandissant du pays, que fait le PS?
il n’en profite pas, il reste divisé, il montre ses luttes intestines, des différents courants, son manque de programme, les luttes éléphantesques, son opposition inaudible.
Incompréhensible!
ils sont en train de se suicider. Ils ne veulent pas le pouvoir.
Et pendant ce temps la, le parti godillot avance.
Et qui c’est ,qu’ils (les élus socialistes )
viennent d’élire pour etre leur président de groupe à
l’assemblée…Nationale :un tout nouveau
jeune ,certes plein de talent ,
contre un vieux « schnock » d ‘avocat incapable
de représenter le peuple …
C’est ce qu’on appelle se foutre de la gueule
du peuple .C’est ne pas vivre le réel …
C’est trés dommage et j’ai les boules !!!
ça se voit ,non ?
En plus c’est la règle du jeux !
ET QUEL JEUX .Attention Danger
Peut on faire confiance aux socialistes pour orienter la société vers plus d’égalité ?
La réponse est clairement non aux regards des inégalités d’aujourd’hui. Comment expliquer ces échecs historiques ?
Les quelques responsabilités qu’ils eurent s’effondrèrent avec la guerre de 1939-45, un de leur véritable guide, Jaurès, fut assassiné…Deux tristes hasards?
L’histoire prouve qu’ils se sont souvent préférés s’adapter aux lois des puissants plutôt que d’être franchement du côté du peuple. Par exemple, ils participèrent à l’élimination de l’exceptionnelle démocratie que fut la Commune de Paris. Ils ont toujours été trop attachés à la propriété illimitée ou à la transmission de monumentaux héritages. Les socialistes sont des souverainistes, ils ont donc souvent préféré pencher du côté du droit plutôt que du côté d’une économie de type communiste ou anarchiste, par exemple, bien qu’ils aient toujours revendiqué une orientation socialiste!! Les Ferry (colonisateur infatigable), Clémenceau (tueur de grévistes refusant la guerre de 14-18) étaient des socialistes très consensuels, ils ont une historique responsabilité de l’incroyable injustice d’une tel inégale dans la répartition des richesses en France et sur Terre.
Parfois, ils ont accompagnés les luttes du peuple, les avancés historiques des congés payés, des 4o heures, des 35 heures, les progrès salariaux, la sécurité sociale, la limitation du travail des enfants, l’égalité relative, homme-femme se sont inscrits dans la loi grâce à eux…
Depuis 1983, ils ont surtout accompagné la folie capitaliste.(La fin de l’indexation des salaires sur l’inflation par Delors, la privatisation de la masse monétaire. Et en parallèle, ils nationaliseront tout et n’importe quoi de manière purement idéologique alors que ce fut très coûteux… pour ensuite privatiser plus que la droite !!).
Les socialistes revendiquent leur côté « libéral ». C’est indiscutablement beaucoup plus avec eux que les libertés ont progressé, qu’ils se rapproprient ce mot, volé par les riches qui eux profitent de liberté tout en votant des lois liberticides, est plutôt une bonne idée.
Un problème des socialistes est que nombre de leurs cadres sont des nantis, que la République fut pour eux une bonne mère. Ils sont donc toujours très décalés des urgences quotidiennes. La haute administration et les privilégiés de l’ENA ne se sont pas sentis menacés durant les gouvernements socialistes; le sénat des élus à vie est toujours là, et depuis toujours très à droite; dans les ambassadeurs français il y toujours beaucoup de noms à particule. La société française est maintenu dans un carcan par quelques élites. Par exemple les nobles qui représentent 0,25% de la société sont prêt de 10 % dans les affaires et la politique (voir les feuillets ci- joint). Faire évoluer ce système bien verrouillé n’est pas simple, mais réclamer le pouvoir puis dire que l’on ne peut rien changer risque de devenir endémique.
Les socialistes ménagent toujours la chèvre et le chou, comme avec les 35 heures pour certains… et pas pour les autres; comme avec leurs leaders DSK, Valls, les chèvres à droite… Fabius, Emanuelli, les choux à gauche.
Aujourd’hui, ils veulent ratisser au centre, les claques des travaillistes anglais, des Veltroni italiens, le sauvetage de justesse de Zappatero malgré son alliance avec le centre ne leur servent pas d’exemple. Ils semblent donc prêts à assumer l’indigne aimantation de la droite capitaliste. Hélas, ainsi, ils renforcent l’idée que sans le capitalisme, sans le management, l’esprit d’entreprise, il n’y a point d’issue. Ce discours de droite et de droite à gauche est tellement omniprésent que les électeurs deviennent fatalistes, ne votent plus (record historique d’abstention aux municipales); ou vote pour le vrai plutôt que pour le clone.
Avec ce choix, ils installent notre démocratie dans un bipartisme exacerbé qui élimine toute pensée alternative, le droite et ses médias (du style TF1) jubilent mais toutes les classes sociales « d’en bas » ont à y perdre.
Les socialistes sont donc devenus (c’est nouveau ?) favorables à l’économie de marché…encore un poncif, une généralité qui les empêche de définir certains domaines qui ne peuvent pas être livrés à cette loi de l’offre et de la demande : la nourriture de base, les énergies fondamentales, l’éducation citoyenne, la presse d’investigation, la culture humaniste, …
Ponctuellement, à certains moments, l’urgence économique impose d’être interventionniste (les EU ne s’en sont jamais privé déjà Edison s’est approprié l’invention des frères Lumière). Aujourd’hui, la seule loi du marché est destructrice d’environnement (OGM, viande aux hormones, engrais, …l’obsession du rendement contre la vie). Si nous laissons les responsables fascistes Chinois entrer en compétition avec nous, il faudra beaucoup perdre pour gagner ce match contre eux. Les propriétaires de pétrole auront toujours les compagnies aériennes les plus performantes… leurs fonds de pensions rachèteront les fleurons de notre pays…les riches propriétaires français s’en accommoderont mais le petit peuple entre déjà dans une régression sociale.
Les sujets d’innovation qui participeraient à la création d’une nouvelle société sont pourtant connu : l’apprentissage de la solidarité (éducation non-violente), de la coopération, le soutien des SCOOP, la ré-appropriation d’une partie de la création de la masse monétaire, les référendums d’initiative populaire, la révocabilité et l’unicité des mandats, une armée de défense qui provient de la conscription (une armée de spécialistes de la guerre, c’est trop dangereux), la re-localisation (industrie, agriculture, démocratie), une justice citoyenne, des élus louant leur logement…On aimerait vous entendre sur ces sujets plutôt que dans vos querelles.
De trop nombreux socialistes (d’en haut) n’ont pas compris la Re-évolution nécessaire, le changement de paradigme réclamée par les foules. Ils n’ont pas compris que cette pensée unique productiviste entraine un délitement social et environnemental majeur.
L’histoire les jugera sévèrement car ils auraient pu agir, ils sont aux commandes des régions et ne nombreuses villes.
En conclusion, pas de confiance donc dans l’appareil socialiste, mais heureusement les militants de base commencent à exiger que leurs représentants starisés s’imposent de ne pas oublier qu’ils sont des porte-paroles. Ils doivent les représenter dignement, et enfin efficacement.
C’est urgent face à cette droite extrême.
Bravo Mr KarlM.J’approuve entièrement votre analyse, et surtout le regret que vous émettez de voir le PS, abandonner les idées de JAURES, il ne se pose ,même plus une idée fodementale de ce que je crois être le socialisme, comme, par exemple : « le partage des richesses » ou encore » A chacun selon ses besoins, et non à chacun selon ses moyens » (après avoir défini la notion de « BESOINS » et celle de « »MOYENS » bien sur)
En MAI 68? J’ai eu un espoir avec le PSU, mais j’ai vite déchanté. Aujourd’hui je place cet espoir dans le NPA avec le sympathique facteur (Pendant la campagne présidentielle, c’est le seul que j’ai entendu employer les mots « partage des richesses) et aussi dans le mouvement « »Tous ensemble EN MEME TEMPS » qui semble se développer sur la toile.
Il est urgent de réagir face a ce petit apprenti de l’école FRANCO-MUSSOLINI-HITLER-PINOCHET? et autre TATCHER etc…qui projète de nous entrainer dans une société à l’américaine ou n’existe qu’une seule valeur , le profit pour une minorité, et le désert social pour les autres, c’est à dire une culture anglo-saxone, et la mort de la culture latine, plus de poésie, plus de gestes de solidarité, l’amour devenue vertu secondaire, etc.. et j’en passe
JACQUOU
PS. Dans ma liste des élèves, jen ai oublié un qui compte, STALINE !
Le Parti Socialiste a un bel avenir derrière lui.
Il est temps de le déboulonner pour qu’il laisse la place à un vrai grand parti de Gauche.
http://ehim.over-blog.com
Il est temps de passer aux Verts
http://www.lepost.fr/article/2008/07/10/1222609_cohn-bendit-a-sarkozy-bo…
Jacquou moi aussi j’ai une jeune sympathie pour le PSU sans l’avoir connu ; je suis passé par cet intermédiaire : http://www.philippon.org/psu/index.php
Hé, les camarades, et si vous quittiez le PS ? A Paris le social-libéralisme construit des tours pour les grandes boîtes et les classes « moyennes-hautes » (c’est le cas de le dire) ; à Lyon ce sont des bureaux, toujours des bureaux. Et ailleurs, que fait le PS ? Les militants qui s’activent dans la FCPE et RESF méritent mieux que ce parti d’egos.
La gauche a besoin de s’unir. Si les partis et les syndicats ne le font pas, ce seront les militants à la base qui devront agir. Premier rendez-vous proposé, dimanche soir devant votre mairie pour la Nuit des Résistances !
» http://nuitdesresistances.wordpress.com/
je trouve cette idée excellente, je pense que des « Standing » devant les mairies ou préfecture qui permettent au peuple de se rencontrer seraient bienvenu…en rêvant d’une Re-évolution paisible comme les allemands ont fait disparaitre le mur de Berlin, juste en étant debout.
«Cher Parti socialiste, peux-tu être l’avenir de la gauche?»
C’est un canular pour La caméra invisible, c’est ça ?
Je crois simplement que l’auteur de ce « papier » est un « esprit » qui se présente comme étant « béotien », qui pose de simples questions, avouant ne pas tout comprendre, ni être dans les « arcanes », mais que probablement une « foultitude » (hi hi », je l’ai placé celle là), de citoyens se posent également, et finalement si la Rue, a choisie de la mettre en valeur, pourquoi pas (n’est ce pas Charcot).
Soyons curieux de lire les réponses, compte tenu, que l’on peut s’attendre à la déferlante de qui tu sais !
Pierre qui raoule n’amasse pas mousse !
Moi j’aime bien, mais comme toi, je cherche quand même la caméra !
L’avenir de la gauche !
Vaste programme !
Et si on se mettait au travail, avec ou sans eux, par nos simples contributions, sans ostracisme !
On dirait Guaino qui soliloque !!!
Bonjour,
C’est ma journée, moi qui vient peu, sur le site, pour cause « boulot » et enfants à élever, mais comme je viens de répondre, sur un sujet différent à une « mauvaise langue » qui s’attaquait à C.Mouloud, je vous répond sur Adaunis, qui sachant qu’il ne pratique pas la formule forum, ne vous répondra pas à cette attaque perfide « Gaïnoesque »,(ayant probablement autre chose à faire), car sur la charte, il est écrit commentaires, un point c’est tout, je vous signale que « soliloque » signifie : un raisonnement et un discours que quelqu’un se fait à lui-même.
Donc, sur le sujet en question, il me semble qu’il dialogue et échange avec un certain « Quinine ».
Il me semble important pour les gens sérieux, et je sens que vous devez êtes sérieux (intuition féminine), de respecter le sens des mots, et ne pas les galvauder indûment?
C’est comme si, on vous disait à vous, Zorbec le gras ou Zorbec le mou.
Au plaisir monsieur.
Bonsoir,
Effectivement je suis sérieux et mon intervention ne s’adresse nullement à Adaunis mais à l’auteur de l’article.
Pour ce qui de Zorbec le gras c’est un surnom que m’avait donné mes collègues de travail,étant amoureux de la Grèce et y allant en vacances tous les ans.Comme quoi il est très difficile de communiquer par les temps qui courent,il semblerait que les gens soient nerveux,à quoi ceci est dû d’après vous?
Bonne soirée
appel à la constance et à la cohérence à MR Lang
ancien maire de Blois
deputé des pécheurs à Boulogne
soutien de Royale aprés avoir arrête l’edition d’un livre contre elle en 2006
critique de Royale lors de l’affaire Betancourt
qu’il cesse de personnifier « la girouette »
qu’il quitte ou démissionne du Parti »Socialiste »(*)
il rendra le meilleur service aux électeurs de gauche
(*)précision : parti socialiste entre guillemets
au fait, nous n’avons pas entendu la bonne parole de
Mr Lang durant le conflit des pêcheurs !
Parce que Lang est toujours classé à gauche ? Le dandy n’attend qu’un appel de Sarkozy et envie Attali et Kouchner, à qui le petit facho a fait semblant de donner du crédit.
Lang n’a plus rien d’un socialiste : il est devenu l’archétype du consensus mou avec le pouvoir, dont il (dés)espère recevoir une babiole, en bon courtisan qu’il est devenu.
Ah, s’il pouvait baiser la main du Roi PRUMP, il serait en extase ! Non, en pâmoison!
S’il continue à ce train de pratiquer la « LanG de Blois », il n’est pas certain que son passé le sauvera à la prochaine Révolution, pas celle des socialistes, mais une bien plus dure !!
ça monte , camarades… ça monte…
Et bientôt les militaires …
Sarko, serre les fesses !!!!
C’est un bon conseil .
Non le PS n’est pas l’avenir de la gauche car lui même n’est sur d’avoir un avenir. L’aire Sarko n’est pas fini hélas. Le PS est sans leader, sans programme plus grave encore sans philosophie politique. Alors pourquoi s’étonner de la montée de l’audience de l’extrême gauche ?
Il est urgent de retrouver un Jaurès pour redonner au PS une idéologie de gauche de vrai gauche et enfin retourner vers les plus pauvres, reprendre le dialogue avec les exclus du système capitaliste qui semble si bien plaire aux BOBOS du bureau politique du PS.
Au secours! vite un chef!
non
Ca se saurait, non?
Pour l’instant, le Ps cherche son avenir…
Il en a même le(s) désir(s)!
http://kprodukt.blogspot.com
« Cher Parti socialiste, peux-tu être l’avenir de la gauche? »
Avant ca, je me demande pourquoi le PS ne veut plus etre de gauche! J’ai l’impression que le PS (qui n’a aujourd’hui de socialiste que le nom si l’on regarde la definition du socialisme) veut se defaire de son image de « parti de gauche »…et la je me pose la question suivante: Quel est l’interet pour le PS de se rapprocher de la droite?
Peut etre parcequ’ils ont 15 ans de retard et qu’ils croient que la « sociale démocratie » (centre gauche donc) est d’avenir alors qu’on voit partout en Europe que ce n’est que fiasco !
Je n’arrive pas à comprendre pourquoi certains leaders de ce parti s’obstinent dans cette impasse alors qu’ils devraient savoir que « le peuple de gauche » ne les suivra jamais dans cette voie. (J’en entends déjà qui vont me rétorquer que c’est parcequ’ils sont à mille lieues du peuple :) )
Je ne suis ni trotskiste, ni LCR. Mais deux fois déjà (2002 et 2007), j’ai voté Besancenot. Et sans regret. A votre bon coeur …
d’ailleurs, cette lettre me semble etre aussi une proposition pour que le nouveau parti de besancenot ait du poids a gauche. pourquoi pas ? si ce nouveau parti n’est ni trotskiste ni communiste ( j’en demande beaucoup eut etre !! )
La sociale-démocratie (PS et PC) avait une raison d’être tant qu’un compromis était possible avec la société capitaliste dominante, c’est-à-dire en gros, durant toute l’époque « keynesienne » qui va de 1920 aux années 70. Cette époque correspondait à une consommation se voulant « de masse », « égalitaire ».Il n’en est plus de même aujourd’hui et l’économie n’est plus seulement basée sur ce qu’achètent et consomment les classes moyennes ou populaires des pays occidentaux. N’ayant plus d’avenir « réformiste », les partis sociaux-démocrates se confondent de plus en plus avec « la droite » qui représente clairement, elle, la voie tracée par le capitalisme, les intérets de l’économie internationale. Au fond, les électeurs ne s’y trompent pas. Pourquoi la copie quand on peut avoir « l’original » ?
En Italie la « gauche » a donc été battue comme elle risque fort de l’être en France.
Dire que le Parti Socialiste français est de gauche revient à dire, qu’en Angleterre, au XIXe siècle, Disraeli était « de gauche ».
Rapiaces les exploiteurs ? Oui, mais intelligents quand même: il faut savoir donner un peu de rêve au peuple…
L’avenir de la gauche, c’est la droite, et c’est tout simplement pour cette raison que le PS n’a plus desormais de « socialiste » que le nom. La France demeure l’un des derniers pays occidentaux a conserver ses dinosaures communistes et socialistes, partout ailleurs ca fait un bail qu’ils sont tous morts, pour le plus grand bien des populations. La dimension sociale doit etre prise en compte dans tout projet politique, neanmoins le socialisme comme projet de societe a part entiere n’a jamais entraine autre chose que le marasme economique et la decheance des nations, il faut donc le fuire comme la peste.
c’est vrai que le capitalisme tel qu’il s’exerce à l’heure actuelle n’entraine « que » la déchéance des conditions de vie des peuples donc on peut continuer :D
je ne prone pas non plus le capitalisme « tel qu’il s’exerce a l’heure actuelle » comme projet de societe, pas plus que ne le fait la droite francaise au pouvoir.
« ses dinosaures communistes et socialistes »
Vous , visiblement , vous preferez les ptérodactyles de droite qui sifflent sur nos tetes ..
Flap flap
Bravo, No. 6, pour avoir redécouvert le serpent à plumes fossilisé!
Rappel: historiquement, le serpent à plumes est un allié de la gauche. C’est un symbole du surréalisme (il y a même eu une galerie d’art, avec petite maison d’édition à côté, portant ce nom à Paris il n’y a pas si longtemps).
Hélas, il ne reste quasiment plus rien de surréaliste aujourd’hui, sauf le PS évidemment!
JJ, questions posées partagees, et attente d un déclic des elefs sans illusion, l ego n est pas a seulement le président, et méfiance, les médias, bien que je sois parano, ont coutume d attiser les conflits des tetes du PS, genre un sondage bva qui veut nous indiquer que M.A. et B.D. sont en faveur a gauche (sic)ou tel convoite le poste a tel autre pour des chipotages de basse cour… La gauche se radicalise, a qui la faute?, le reconnaissent ils, sont ils aptes à s ecraser pour le bien de tous?, les militants ont ils influence?, on a reponse lors des prochains congrés. Mais il est clair que l opposition ainsi dispersée fait beau jeu a Nico, que le PS n est pas l opposition, il y a representation grace aux electeurs qui n ont d autre choix de contester, mais si un nouveau socialisme se présente, il faut epurer la direction de ces avatars plombés au caviar champagne. la fraction civilisation est enorme, riches tres riches et pauvres tres pas riche.
Entre nous, je n ai pas lu vos discours sur les contributions, une vingtaine, il y en a une qui se détache légérement du lot, meme si les mots restent des mots, il faut voir, c est pas tout à jeter.
ça va débusquer tous ceux qui estiment qu’il n’y a pas de différences entre la droite et la gauche, et qui sont fiers de penser comme ça, que c’est une preuve de salubrité mentale.
pitipitipitipiti, venezvenezvenezvenez.
Dans le mille. Le socialisme n’est pas un parti politicien mais une tendance sociale,
http://ysengrimus.wordpress.com/2008/05/06/le-socialisme-n%E2%80%99est-p…
Et elle est toujours avec nous.
Paul Laurendeau
Dans le mille. Le socialisme est effectivement une « tendance » sociale, une sorte de mode qui a seduit du monde mais qui comme toutes les modes est en train de s’essoufler, avant de disparaitre a jamais du paysage politique mondial.
en fait c’est probablement le « à jamais » qui a plombé la note !!
Votre intervention est excellente, elle est juste et touchante.
A mon sens vous posez les bonnes questions.
Les élus socialistes font du très bon boulot dans leur ville, leur département, leur région. Même les leaders sont très bons (multi mandats) à l’exception de quelques uns malgré tout, c’est bien normal.
Au niveau national, on rencontre des problèmes sérieux car la politique devient trop politicienne. L’absurde consiste à dire du mal d’un ou d’une de ses collègues et c’est incompréhension générale. Une perte d’énergie qu’un gamin de 8 ans pourrait analyser.
Ce que tous les socialistes devraient comprendre d’une façon assez simple, c’est qu’en ce moment la seule personne qui soit systématiquement attaquée par la droite c’est Madame Ségolène Royal. La seule personne qui représente un risque pour la droite.
Je ne dis pas que c’est la meilleure, j’en sais rien, mais symboliquement c’est elle qui a affronté M. Sarkosy et probablement la seule qui lui a vraiment fait peur.
Présenter une dizaine de candidats derrière elle, c’est insulter les militants qui l’ont choisis (je n’ai pas choisi, car je ne suis pas un militant) mais je trouve la démarche très riche.
Je pense qu’il faut laisser les chefs se détruire entre eux, car ce n’est même plus du socialisme, c’est de l’opportunisme de faisan. Ensuite les militants décideront et la machine redémarrera normalement.
J’ai voté pour cette personne, j’ai trouvé chez elle des qualités que l’on ne trouve pas habituellement chez les politiques. Depuis, elle a du subir de fortes pressions de la part de ses propres forces. Elle a été très courageuse et je ne regrette pas mon choix.
Naturellement je suis certainement « attaquable » mais croyez moi, je n’ai pas de prétention dans le domaine. J’aimerai tellement que notre pays soit plus heureux comme tout le monde j’imagine.
Etre socialiste aujourd’hui, c’est comprendre le monde dans lequel on vie, c’est sortir d’un certain conservatisme dans lequel la droite et les extrèmes veulent nous maintenir, c’est surtout être lucide devant un capitalisme qui perd la tête, c’est garantir à chacun l’égalité des possibles.
Mettre l’économie au service de l’humain, dans une économie mondialisée, c’est d’abord favoriser politiquement le rapport de force entre le capital et le travail par le dialogue social.
c’est agir concrètement contre la vie chère, c’est réhabiliter la notion de progressivité de l’impôt, c’est supprimer les niches fiscales, c’est assurer une meilleure et plus juste distribution des profits.
C’est favoriser la création de richesses par un soutien à nos PME et non à la rente du CAC.
C’est garantir la notion de service public et ses missions prioritaires que sont l’éducation, la justice, l’armée, l’énergie, l’eau, l’aménagement du territoire, dans le cadre d’un développement durable.
C’est reconnaître notre pays métissé comme une chance, c’est défendre la laïcité comme garante de la république.
mais c’est aussi favoriser la démocratie par l’instauration de la 6ème république, étendre les compétences locales et la péréquation financière entre les territoires, renforcer le pouvoir parlementaire, instaurer le mandat unique, instaurer une dose de proportionnelle, favoriser la démocratie participative, garantir l’indépendance de la presse et de la justice.
C’est enfin favoriser la mise en place d’un véritable projet politique et social basée sur la démocratie en Europe avec notamment le respect des services publics, l’harmonisation fiscale, ainsi que dans les institutions internationales.
pour réumer, le socialisme est porteur de valeurs qui sont au coeur du pacte républicain, il doit garantir à chacun d’où qu’il vienne l’émancipation individuelle d’un bout à l’autre de son existence, il doit rendre le pouvoir aux citoyens en leur garantissant l’égalité des possibles.
C’est pour cela qu’il est bien plus compliqué aujourd’hui de se revendiquer socialiste que libéral ou anti libéral……
Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes ….de l’égalité des … possible(s)
En plus de rénover le PS, on aurait sans doute besoin de rénover cet état. Je propose donc un drapeau de ma conception, parce qu’il faut bien commencer quelque part.
Je ne suis pas expert en politique, mais à mon sens, l’urgence c’est de forcer les *contributeurs* à choisir leur camp. Je vois mal comment il est possible, sans outils technologiques sophistiqués, d’errer éternellement entre droite et gauche sans jamais se mouiller.
Le seul sentiment que le PS m’inspire à l’heure actuel, c’est à peu près la même que le MoDem : De la justification de l’HYPOCRISIE afin de se retrouver élu par des hypocrites. Cela entre dans un type d’erreur plus large que nous nommerons « MEDIOCRATIE ».
Je m’abaisserais donc jusqu’à prier, contre la création d’un nouveau Mouvement Médiocrate, un MoMe.
Je n’ai rien contre la puérilité. Ce qui me chiffonne, c’est d’attendre, impuissant, que cet enfant soit fusillé, de part et d’autre, par des extrémistes dont l’engagement politique resterait tout aussi incertain…
Je me sentirais chez moi le jour où existera, préalablement au débat politique, un système *républicanisé* de séparation entre idéologies organiquement non-juxtaposées.
[Le *tissu conjonctif* de mon *corps national*]
En « théorie des 2 gauches », j’ai trouvé çà:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_coop%C3%A9ratif_(th%C3%A9orie)
Dans ce drapeau, manquent les « verts de rage » au-delà de la LCR….
1) Dans ce drapeau, on aurait surtout préféré un rouge franc plutôt qu’un brun douteux.
2) Face au consensus mou et au lymphatisme politiquement correct, la «rage» est parfois salutaire.
1) Je souhaitais un « rouge sang » bien à gauche, la compression d’image ne m’a pas laissé un vaste choix de nuances.
2) La « rage », çà sert à mordre, et éventuellement à flinguer d’honnêtes compatriotes. La politique c’est autre chose, sauf dans le cas d’une rage élec-tronisée.
Je crois sincèrement à l’avenir électronique des sphères politiques, et ce pour au moins 2 raisons :
-> Éjection des personnages sans conviction (parce que mise à l’épreuve + sélective).
-> Recrutement au sein d’une sphère citoyenne beaucoup plus large (parce que contact avec + de monde).
Nous n’aurions pas besoin d’extrême gauche si les citoyens au pouvoir étaient sélectionnés avec un peu plus de rationalité.
En attendant, elle est nécessaire, et elle le restera tout pendant qu’une extrême droite aura droit de cité.
Le PS actuel n’est pas l’avenir de la gauche, il n’a tout simplement pas d’avenir lui-même. C’est plus à gauche qu’il faudra chercher et trouver le sursaut salvateur.
bonjour le ps actuellement est en ébullition (je suis militant ) je peux vous assurer que sur le terrain les militants ne restent pas immobiles , au niveau section et fédération idem , mais la ou cela pêche c’est au niveau direction nationale .
En effet c’est le moment des grandes manoeuvres pour le congrès .
Toutefois ; hollande , dray , hayrault , royale et d’autres se font entendre .
toutefois après la défaite des présidentielle avec un confortable 53% a l’ump , et malgré un rattrapage le résultat des législatives ne nous a pas été favorable non plus , nous nous retrouvons en minorité .
et malgré que nos députés essaient de faire entendre notre voix , les lois passent les unes après les autres la gouvernance de sarkozy est dure et difficile a contrer dans ces conditions et n’oublions pas que les autres chambres sont en majorité ump .
seule les régions nous sont favorables mais l’état se décharge de plus en plus sur elles .
mon espoir ?? que le congrès se passe au mieux qu’il ensorte une ou un premier secrétaire rassembleur pour préparer les échéances des européennes et de 2012 .
Oui, oui, dragon29, mais le problème est que nous ne pouvons pas nous permettre d’attendre le(s) résultat(s) du congrès de novembre: c’est en ce moment même que nous prenons une branlée!
La difficulté avec les partis minoritaires au parlement, c’est qu’ils attendent toujours la prochaine « grande échéance ». Marx appelait ça le « crétinisme parlementaire ». Mais l’UMP multiplie les petites échéances quotidiennes et détruit à vitesse grand V tout ce que le PS et ses alliés ont pu construire ou cru pérenniser dans le passé.
Dans l’hypothèse d’une refondation de la gauche, le PS est incontournable.
Mais au sein du PS il y a ceux qui s’autoproclament incontournables pour le parti.
Ces soi-disant incontournables sont les tenants d’une ligne que récusent totalement les courants de la gauche radicale traditionnelle.
Moralité: sans PS pas de refondation, pas de PS sans les éléphants, pas d’alliance possible de la gauche radicale avec un PS où les éléphants resteraient leaders, sans alliance pas de gauche crédible, sans gauche crédible LA DROITE…et pour longtemps.