Pour justifier ses propos, il dit qu'il voulait « frapper fort ». C'est réussi : le blogueur est aujourd'hui poursuivi devant la justice pour avoir réagi sur le Net à un article de Rue89 sur les contrôles pileux.
L'histoire remonte a l'automne 2007. Deux Congolaises sans titre de séjour régulier sont arrêtées par la police. Pour éviter d'être expulsées, elles se disent alors mineures. Mais la police en doute, et les transfert au CHU de Limoges. Où l'on commence, sur ordre du parquet, par leur faire des tests osseux à partir de radios du poignet, une pratique courante pour déterminer l'âge d'un étranger qui se prétend mineur. Courante, mais peu fiable.
Un médecin procède alors à « un examen plus approfondi », en l'occurence des « tests de puberté » : poils des aisselles et du pubis, aréole des seins. A l'époque, vous aviez pu lire que, sur la base de ces expertises médicales qui les donnaient majeures contrairement à ce qu'indiquaient les papiers qu'elles avaient fournis, les deux Congolaises avaient été déferrées à la justice pour faux et usage de faux. A quoi s'ajoutait de facto l'entrée illégale sur le territoire.
C'est en prenant connaissance de l'article de Rue89, qui circulait sur des listes de diffusion du Réseau éducation sans frontières (RESF), que Jean-Jacques S. a découvert ces contrôles de puberté pratiqués par les experts au CHU de Limoges.
« La pédophilie légalisée dans les hôpitaux ? ! Comment est-ce possible ? ! “
Mi-octobre, il embraye sur son blog. Dans un post intitulé ‘Que sait la direction du CHU sur les agissements de ses médecins ? , il n'y va certes pas de main morte :
La pédophilie légalisée dans les hôpitaux ? ! Comment est-ce possible ? ! Telles sont les exclamations et interrogations qui habitent chaque individu au courant du calvaire vécu par deux jeunes filles congolaises sous les coups tordus de leurs bourreaux en blouse blanche, le tout sous le couvert de la direction ?
Plus loin, Jean-Jacques S. parle des praticiens hospitaliers comme de pédophiles en blouse blanche’ et enfonce le clou :
‘Les hôpitaux ne sont plus des lieux sécurisés, surtout lorsque l'on est noir(e)s. (…) Tout y passe, vraiment tout. Du pubis à la forme de l'utérus en passant par les formes des seins, je vous épargne le toucher vaginal. Tout cela pour déterminer la minorité ou la majorité des deux jeunes filles.’
Après plus d'une demie année de silence, l'affaire a rebondi le 20 juin, date d'un courrier signé du cabinet de l'instruction, au tribunal de grande instance de Paris. Par ce document qui lui est parvenu fin juin et que Rue89 s'est procuré, Jean-Jacques S. a appris que le parquet envisageait sa mise en examen pour ‘diffamation publique envers un fonctionnaire public’. Ce sont en l'occurence Philippe Vigouroux, alors directeur général du CHU limougeot, et Geneviève Lefebvre, directrice générale adjointe, qui ont porté plainte.
Contacté avant son passage devant le juge, le 11 juillet, à 11 heures, le technicien informaticien de 41 ans dit qu'il ‘ne regrette rien’ :
Il n'avait reçu aucune mise en demeure le sommant de supprimer le post incriminé, mais tout de même été informé par l'hébergeur, Canalblog, que le texte avait été retiré après plainte de la direction du CHU. Aujourd'hui, Jean-Jacques S. reconnait que la référence à la pédophilie est ‘peut-être un mot un peu fort’ mais argue qu'il voulait ‘interpeller’.
Un blogueur militant mais électron libre
Né à Paris de parents camerounais, lui qui revendique de militer ‘en électron libre’ assume d'avoir été ‘vigoureux’ et reste convaincu qu'on met sous l'eteignoir les problèmes rencontrés par les Noirs :
Rue89 a bien sûr cherché à entrer en contact avec les deux plaignants, au CHU de Limoges. Mais, à propos de Philippe Vigouroux, on nous a seulement répondu qu'il ne travaillait plus à l'hôpital. Quant à Geneviève Lefebvre, elle confirme avoir porté plainte, mais a souhaité s'en tenir à une courte réponse par e-mail :
‘Ce que j'ai à dire sur cette affaire est que l'expertise en cause a été demandée par la justice directement à un médecin expert qui se trouve être employé au CHU. Le directeur général et moi-même n'étions pas au courant de cette expertise et n'avions d'ailleurs pas à l'être. La justice gère les procédures et fait appel aux experts qu'elle souhaite missionner. Cet expert aurait très bien pu avoir son activité en secteur de ville.’
Selon la plaignante, ces tests sortent des missions de l'hôpital
Alors qu'une des questions portait sur la fréquence de ces tests de puberté, Geneviève Lefebvre botte en touche, toujours par écrit :
‘Les trois missions de l'hôpital sont les soins, la recherche et l'enseignement. L'expertise rendue par le praticien n'entre pas dans les missions de l'hôpital, mais dans le cadre du travail de la justice dont nous n'avons pas à connaitre. L'équipe soignante n'est jamais mobilisée car il ne s'agit pas d'une mission de soins mais une mission concernant la justice et le praticien missionné.’
Un peu curieusement, à la veille de l'audience du 11 juillet au palais de justice, Geneviève Lefebvre a même refusé de nous indiquer le nom de l'avocat qui la défendra dans cette affaire. A la connaissance du blogueur poursuivi, l'expert auteur de l'examen et du rapport, n'a pas porté plainte, lui.
Pour mémoire, le tribunal avait finalement rejeté les résultats de l'expertise, doutant de leur fiabilité pour des jeunes filles de plus de 16 ans.
► Article suivi : Immigration : après l'ADN, les contrôles au poil
► Mis à jour, mercredi 9, 10h32 : Sur demande du blogueur qui a finalement préféré conserver l'anonymat après publication de l'article, nous avons masqué nom et adresse sur le document téléchargeable, et remplacé son nom par une initiale.





















207
(Pour réagir, connectez-vous)
à clive
De DBL8
Retraité | 18H47 | 08/07/2008 |
« la dimension sado-masochiste de l'internaute de droite…s'enfile avec obstination l'intégralité des commentaires »
Avec l'écran ou juste le texte ?
C'est amusant d'extraire des mots de certains textes et des les assembler ?
N'est-il pas ? !
à clive
De Raoul le Maléfique
bosse dans un fond et ne vit pas au... | 19H38 | 08/07/2008 |
Ce n'est quand même pas un internaute gauchiste qui va donner des leçons de morale, de liberté, d'honneur à un homme de droite….
Vos idées sont tellement déviantes, que s'il vous plait abstenez vous de vomir ce genre de phrase, vous en mettez partout et ca sent vraiment la goooche…
à Pierrrrre
De Diane67
20H16 | 08/07/2008 |
c'est sans doute parce qeu un « avocaillon » n'est ce pas Del8, les a défendu…..
à Pierrrrre
De Diane67
20H21 | 08/07/2008 |
il suffit que l'assignatio ait eu lieu moins de 3 mois mois apr_ès avec une audeince à moins de 3 mois ; la première audeince qui est l'audeince de consignation, va faire en pricncipe un renvoi à moins de 3 mois par jugement ; donc l'affaire peut se juger dans 10 ans ( j exagèrte) si chauqe renvoi est fait à moins de 3 mois et par jugement. Voilà l'explication du laps de temps. Loi sur la presse 1881
à Pierrrrre
De Fraise des Bois
Buveur | 13H40 | 10/07/2008 |
J'adore !
De fatalyst
17H57 | 08/07/2008 |
Et si un infirmier (ou un médecin) met ou sort une sonde vaginale ou urétrale, c'est un pédophile ?
Un frottis vaginal ou un toucher rectal sur des mineurs sont-ils des actes répréhensibles ? ? ?
Allons ! ! ! , je veux bien être tolérant mais il y a des limites.
Que cet informaticien pose la question et en débâte avec d'autre, je trouve cela logique, mais de là, à dire qu'il y a des pédophile partout, on tombe dans la caricature.
C'est avant tout des médecins (ou infirmier), quant on rase les poils pubien d'une jeunes fille de treize ans pour une intervention, c'est de la pédophilie alors, non ?
A vouloir faire la chasse aux sorcières partout, nous décrédibilisons des activités militantes qui ne pourrons plus se mobilisé pour de « vrai » cause.
Ce que je veux dire ici c'est qu'avant de s'emballer et crier au loup, la meilleure chose à faire et d'analyser. Je ne reviendrai pas sur l'affaire des deux jeunes filles (blacks ou pas) mais sur la pertinence des propos de ce « blogueur ». La justice à demander une analyse à des médecins, bien, La justice à fait (pour ma part) une grosse erreur mais PAS les médecins, il ont fait un travail d'analyse en toute objectivité.
- « Oui mais ils auraient du refuser », là ce n'est pas le propos, ont-ils fait leurs travail en professionnel et surtout était-ce dans leur prérorative ? ? ? OUI ! ! !
A contrario, un médecin endort son patient pour assouvir ses fantasmes là, c'est passible de prison.
Je me souviens d'une amie « PSY » qui à eu de très gros ennuis avec la justice car elle n'a pas voulu faire un massage cardiaque à son voisin. Cela faisait plus de trente ans qu'elle était sortie de médecine mais pour la justice elle avait suivi le cursus médical « de base » et d'alors elle devait savoir faire les premiers gestes de secourisme.
Ne pas confondre un geste médical et un geste « affectif » faisant appel aux sentiments.
à fatalyst
De personne
18H12 | 08/07/2008 |
réaliser un acte médicale, et ici ce n'est même pas le cas, contre l'avis du patient est contraire au serment d'Hippocrate : « Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Serment_d%27Hippocrate_r%C3%A9actualis%C3%A…
« J'interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. »
Il est où le respect de la dignité ici ?
« Je préserverai l'indépendance nécessaire à l'accomplissement de ma mission. »
Agir sur ordre de la justice n'est pas une excuse.
« Je n'entreprendrai rien qui dépasse mes compétences. »
Surtout pour réaliser des expertises sans valeurs scientifiques.
à personne
De fatalyst
18H49 | 08/07/2008 |
@personne
Donc, si je suit votre raisonnement, ce sont des pédophiles. Puisqu'ils n'ont pas suivi le serments qui les lies à leur vocation ? ? ? c'est ça ? ? ? et la commission rogatoire qui impose un examen médical ! ! !
Mais revenons à la question qui est posée ici, sont-ils oui ou non des pédophiles pour avoir pratiqué ces examens (contre l'avis du patients, j'entends bien) ? ? ?
je vous sites : -« Agir sur ordre de la justice n'est pas une excuse ».
Et si ! ! ! puisque un médecin s'opposant à la justice peut etre poursuivi pour entrave à la justice.
- » (…) Surtout pour réaliser des expertises sans valeurs scientifiques.
Ne confondez pas scientifiques et médical SVP. Ici les compétences des médecins n'ont jamais été mis en cause que je sache… La justice demande un examen médical. Les médecins s'exécutent ! ! ! ou est la pédophilie la dedans ?
Entendons-nous bien je ne soutiens pas la justice de la discrimination raciale, je soutien des médecins qui ont fait leur travail sans plus et je vous invites à aller voir dans les hôpitaux (surtout en ce moment) des hommes et des femmes qui font un énorme travail et au-delà. La pédophilie existe dans tout les métiers mais là CE N'EST PAS LE CAS, je le dis et je le soutien.
Ps : j'ai rien contre vous, je pense que vous l'aurais compris et c'est bien de pouvoir confronter ces idées. Cordialement ; -)
à fatalyst
De personne
19H31 | 08/07/2008 |
me reprocher un mot que je n'ai pas utilisé…
Ouvrez un dictionnaire.
La pédophilie concerne une attirance pour des enfants impubères ou à peine pubères. Donc ça n'a rien avoir avec cette affaire.
« Et si ! ! ! puisque un médecin s'opposant à la justice peut etre poursuivi pour entrave à la justice. »
Tripoter des adolescents sans leur consentement est une agression sexuelle, ni le statut de médecin, ni l'ordre d'un juge ni changeront quoi ce soit. Un ordre illégale, reste illégale et désobéir est un devoir.
Mais ça ne retire rien au caractère humiliant et inutile, et je le maintient sans valeur scientifique, ces examens ne donne que l'age osseux ou le degré d'avancement de la puberté et en rien la date de naissance.
« Ici les compétences des médecins n'ont jamais été mis en cause que je sache… »
Si, par le juge, lisez au moins l'article en entier avant de vous ridiculiser.
à fatalyst
De caro
délinquante avérée | 19H33 | 08/07/2008 |
@ Fatalyst
eh oui ! c'est derrière l'Autorité que se réfugient tous les bons citoyens qui ne font qu'obéir. Le droit de réserve existe quand l'Autorité exige une action non conforme à notre éthique et à notre déontologie. Mais là, il faut un peu de courage …
Ce n'est pas le travail du personnel hospitalier qui est remis en cause, mais les tests pour vérifier si un « mineur » est bien mineur ou pas. Ces tests ne sont pas fiables et sont traumatisants pour ceux qui les subissent. Est-ce qu'on va accepter encore longtemps la manière dont sont traités les étrangers sans papiers ?
à caro
De fatalyst
20H00 | 08/07/2008 |
@caro
« Ce n'est pas le travail du personnel hospitalier qui est remis en cause, mais les tests pour vérifier si un “mineur” est bien mineur ou pas. Ces tests ne sont pas fiables et sont traumatisants pour ceux qui les subissent. Est-ce qu'on va accepter encore longtemps la manière dont sont traités les étrangers sans papiers ? »
Le commentaire de dessus du votre dit que le personnel médical est mis en cause et vous, vous dites le contraire. A choisir, je préfère votre argumentaire puisqu'il est en totale adéquation avec le mien. Je ne couvre en aucune manière ce genre de prélèvement mais je réfute l'idée que le personnel médical soit pédophile ET LE SUJET DE CE POST C'EST BIEN CELA DONT ON PARLE. Donc pour résumé un acte « choquant » à été pratiqué sur des mineures mais en aucune manière le personnel soignant doit être considéré par ces concitoyens comme pédophile c'est tout ce que je voulais dire.
à fatalyst
De amilcar
peureux célèbre | 18H46 | 08/07/2008 |
ouai, plutôt que de pédophiles il aurait pu les traiter de collabos, la france ce beau pays où pour obtenir un visa de séjour on doit subir des abus sexuels, tous les jeunes voyageurs devraient se faire tripoter dans les aéroports, on trouvera bien des médecins pour faire cet excitant boulot pour aider la justice, la même qui signait les papiers pour envoyer les juifs dans des camps. ils ne sont peut-être pas pédophiles les médecins qui acceptent de collaborer avec cette justice, mais malsains certainement.
à amilcar
De fatalyst
18H56 | 08/07/2008 |
@amilcar
la fouille au corp, vous connaissez ? ? ? c'est pas un médecin qui l'a fait et pourtant… Faites un blog pour parler des gendarmes et autres flics qui pratique cette attouchement dégradant et traiter-les de PD, Homos etc… et après revenez ici pour nous raconter votre « expérience » ; -)
à fatalyst
De Diane67
20H26 | 08/07/2008 |
désolée d'être crue, mais dans cette affaire on voit du sexe là où il y en a pas.
ce ne sont pas les médecins qui sont malsains, c'est ceux qui voient un acte sexuel là où il y a un examen médical.
à Diane67
De albin
journaliste, écrivain & éditeur | 23H10 | 08/07/2008 |
ce n'était pas un examen médical…
à albin
De Diane67
12H18 | 09/07/2008 |
si c « en était un
à fatalyst
De amilcar
peureux célèbre | 23H13 | 08/07/2008 |
vous vous pratiquez la médecine sans le consentement éclairé de vos victimes, je souhaite ne jamais tomber dans vos mains, mon rôle n'est pas de qualifier précisément la perversion qui autorise certains à agir sans conscience selon les ordres, ce sont des bourreaux, des aides-bourreaux, pas des médecins, qu'ils soient vicelards en prime, personne n'en doute, probablement de vieux cochons, et, selon votre conseil que j'aille investiguer pour comparer les méthodes des flics et des médecins, ce n'est pas la peine, il suffit de vous lire, pour comprendre que certains médecins abrutis sont des flics et usent des mêmes méthodes dégueulasses. je ne pense pas que tous les flics ou tous les médecins soient pervers, mais il y en a, surtout parmi ceux qui sont fascinés par l'ordre établi, les dociles, les soumis, ceux-là je m'en méfie, et je m'en méfie d'autant plus quand le gouvernement vire au facho.
à fatalyst
De Fraise des Bois
Buveur | 13H47 | 10/07/2008 |
Cher Fatalyst : si vous etes docteur ou infirmier, un jour peut etre, aurez-vous la vie de « personne » ou « caro » entre vos mains, ou celle de leur enfant, amis, parents etc. Et peut etre (on peut rever) realiseront-ils que les docteurs et les infirmiers ne sont pas des collabos ou des pedophiles mais des gens qui font un travail admirable et sur qui on passe son temps a cracher.
De flixp
17H58 | 08/07/2008 |
Oui c'est choquant et perturbant comme argumentaire.
Mais il me semble que cet examen de majorité est forcé car ordonné par la justice. Lorsqu'une personne va chez le gyneco c'est de son plein grès.
Certes, c'est une différence qui ne justifie pas l'assimilation examen pileux=acte sexuel. Mais, à mon avis, la véritable question est celle du respect du corps de manière plus large.
à flixp
De Fraise des Bois
Buveur | 13H49 | 10/07/2008 |
Et le respect de la loi pour 2 clandestins, vous en pensez-quoi ?
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 18H05 | 08/07/2008 |
Tout seul devant son clavier
On se laisse aller, on se laisse aller !
De spidey
18H09 | 08/07/2008 |
C'est mal d'insulter les gens ! ! ! Je pense que Jean-Jacques Seh Dikongueil aurait mieux fait de les traiter de pauv'cons. Pour sa défense j'ai l'impression qu'il s'en prend plus à la fonction qu'a une personne précise. De plus comparer des examens médicaux à de la pédophilie est tellement absurde que « la direction » du CHU devrait plutôt en sourire. Par contre ce qui est plus grave, c'est que des policiers traitent des adolescentes de menteuses et les obligent à passer des tests humiliants qui, finalement, n'amènent aucune réponse sur l'âge des « contrevenantes ».
De DBL8
Retraité | 18H53 | 08/07/2008 |
« aurait mieux fait de les traiter de pauv'cons »
Et, comme le président l'a dit sans avoir eu, à ma connaissance, de problèmes… pourquoi ce gêner ?
Vous vous voyez devant la justice :
Mais m'sieur le président du tribunal, le premier d'entre nous l'a dit sans être condamné !
Alors pourquoi le serai-je ? !
N'est-il pas l'exemple pour tous les Français ?
De jack-no
18H10 | 08/07/2008 |
bonjour,
si on ne veut se soumettre aux lois, on ne choisit pas la France.
son comportement est assimilable à du racisme anti-blanc.
à jack-no
De spidey
18H15 | 08/07/2008 |
Eh, il est né à Paris ! ! ! ! Moi j'ai pas choisi non plus de naître en France. Cela veut dire que je n'ai pas le droit de me rebeller quand j'estime qu'il se passe des choses graves ? Réfléchis 2 secondes avant de raconter n'importe quoi ! ! !
à jack-no
De asozial
aus Berlin | 18H33 | 08/07/2008 |
hé, où est-ce qu'on peut aller pour ne pas avoir à se soumettre aux lois ? ça m'intéresse…
à jack-no
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 19H36 | 08/07/2008 |
M. Jack-No
Vous avez raté une occasion. Il aurait mieux valu soupeser, réfléchir à ce qu'est réellement le racisme avant de claironner que ce blogueur en était atteint !
Le blogueur s'est laissé aller
comme vous, vous venez de le faire.
C'est facile, tout seul derrière son clavier
de lancer de grosses, grosses déclarations
sans risquer de recevoir un aller-retour.
Les frontières de ce qui est juste ou pas s'éloignent, s'effacent
on devient catégorique, péremptoire, jusqu'à flirter avec la grossièreté ;
puis des insultes fusent ;
et on n'est plus très loin de la diffamation.
Un travers dans lequel notre blogueur s'est laissé entraîner.
Vous aussi, vous vous êtes laissé entraîné.
Et si (seulement si) votre réaction est liée
au patronyme du blogueur, un nom aux origines linguistiques peu hexagonales,
vous êtes mal parti. Où est le racisme dans ce cas de figure ?
Me semble-t-il.
Et en n'ayant lu que l'article de Rue89.
à jack-no
De eskimo
23H51 | 08/07/2008 |
oula ! Et la désobéissance civique ?
De Cosette
( délinquante amoureuse) | 18H14 | 08/07/2008 |
Quelles soient mineures ou pas cette pratique est scandaleuse et répugnante ! ! !
Et les médecins « complices » de ces méthodes ? ? ?
Ils sont là (en principe) pour aider, pour soigner, par pour dénoncer et collaborer.
Il n'y a vraiment pas de quoi être fier.
Ces 2 filles étaient sans-papiers,ah oui, 2 criminelles à mettre hors d'état de nuire,un grand danger pour notre « belle france »…..
Ce serait bien de faire passer des tests à certains de nos « dirigeants » pour voir si ils ne sont pas dangereux pour notre santé ? ? ?
à Cosette
De dalun
18H32 | 08/07/2008 |
bien dit , mais CHUT ! ! ! !