La » patrie des droits de l'homme » ne respecte pas toujours ces derniers : selon l'organisation Human Rights Watch, lorsqu'il s'agit de lutte contre le terrorisme, la France n'est pas exemplaire, loin de là.
L'organisation, dans un rapport publié sur son site, accuse les autorités françaises de s'appuyer sur des motivations fourre-tout pour coincer des suspects contre lesquels ils n'ont pas énormément de preuves :
» L'interprétation étendue de ce qui peut constituer une participation à une association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste se traduit en des critères peu exigeants en matière de preuve pour l'arrestation et la décision de mettre en examen un suspect. »
Le rapport de quatre-vingt onze pages reproche à la France la durée trop longue de la détention des suspects précédant le procès, et les brutalités au cours des périodes de garde à vue :
» Human Rights Watch a eu des entretiens et obtenu les témoignages de treize personnes soupçonnées de terrorisme soumises à des interrogatoires incessants et oppressants et, dans certains cas, à des mauvais traitements psychologiques et physiques. »
Selon HRW, » la privation de sommeil, la désorientation, les interrogatoires incessants et répétitifs ainsi que les pressions psychologiques sont monnaie courante en garde à vue » .
L'organisation donne ainsi l'exemple de Rachida Alam, 34 ans, diabétique interpellée en même temps que son époux en mai 2004, soumise à vingt-cinq heures d'interrogatoire pendant les trois jours qu'elle a passés en garde à vue, sans voir une seule fois un avocat. L'accès à un avocat n'est en effet pas facilité en France, selon Human Right Watch :
» Le droit de voir un avocat pendant la garde à vue n'a été introduit qu'en 1993 et reste limité, même dans des affaires criminelles de droit commun. Le régime de la garde à vue dans le cadre d'affaires de terrorisme en particulier semble être organisé pour être le plus oppressant possible afin d'obtenir des aveux. »
Selon Human Right Watch, ces mesures de sécurité abusives, qui de façon disproportionnée les musulmans » , sont contreproductives :
» En fait, les mesures abusives et discriminatoires risquent de servir à radicaliser des personnes déjà sensibles aux vues extrémistes, pour des raisons personnelles, socioéconomiques ou politiques. »
» Ne pas mener la lutte antiterroriste au détriment des droits des suspects »
Une telle politique risque de » miner la confiance dans les forces de l'ordre et de sécurité au sein des communautés dont la coopération s'avère cruciale dans la lutte contre le terrorisme » , juge le rapport :
» La coopération du public et en particulier les informations sur toute activité suspecte sont nécessaires pour réussir à maintenir l'ordre et pour prévenir et poursuivre le terrorisme. Les voisins, les connaissances et les proches seront beaucoup moins susceptibles de faire part de leurs inquiétudes s'ils n'ont pas l'assurance que les autorités agiront de façon juste. »
L'organisation invite le gouvernement français à prendre des mesures pour corriger la situation : » M. Sarkozy a qualifié la lutte contre le terrorisme de « bataille des idées » , écrit Judith Sunderland, chercheuse à la division Europe et Asie centrale de Human Rights Watch, en conclusion : » Pour remporter cette bataille, il faudra veiller à ce que la lutte antiterroriste ne soit pas menée au détriment des droits des suspects. »
100
(Pour réagir, connectez-vous)
De marie 75
17H07 | 02/07/2008 |
Et aussi :
LE HCR ENGAGE LA FRANCE À PROTÉGER LES RÉFUGIÉS
New York, Jul 1 2008 12 : 00PM
Alors que la France prend aujourd » ; hui la présidence tournante de l » ; Union européenne (UE), le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) a émis une série de recommandations engageant la France à prendre l » ; initiative pour assurer que les mesures de gestion des migrations ne portent pas préjudice à la protection des réfugiés.
« Le HCRrecommande également vivement à la France de faire avancer les discussions sur la réinstallation des réfugiés au niveau européen, avec le but d » ; engager plus d » ; Etats membres dans la réinstallation et de garantir que davantage de places de réinstallation soient disponibles au sein de l » ; Union européenne », a indiqué Jennifer Pagonis, la porte parole du HCR dans un <« http://www.unhcr.fr/cgi-bin/texis/vtx/news/opendoc.htm ? tbl=NEWS&id=486a08282“>communiqué publié aujourd” ; hui à Genève. Les recommandations du HCR à la France pour sa présidence — ; intitulées “ Construire une Europe de l” ; asile » — ; contiennent 11 recommandations pour que les droits des demandeurs d » ; asile et des réfugiés dans le contexte plus général de la migration soient sauvegardés. Il contient également des recommandations pour développer le Système Européen Commun d » ; Asile, garantir des solutions durables pour les réfugiés, et témoigner une solidarité à l » ; égard des pays situés hors de l » ; Union européenne, de façon à préserver la protection des réfugiés. La France présidera l » ; UE pendant les six prochains mois.
2008-07-01 00 : 00 : 00.000
à marie 75
De pedro66
informaticien bon à rien | 14H35 | 03/07/2008 |
Ben voyons,
L'Europe refuge sanctuarisé pour 4 ou 5 milliards de réfugiés …
Et les Européens, qu'ils crévent ou dégagent, je suppose ….
Assez avec ces litanies pro-immigrationnistes sauvages .
Tout immigré est un réfugié en puissance qui se transformera dans 99% des cas en clandestin, son statut de réfugié lui étant refusé .
Il y a déjà bien trop de clandestins, donc il faut au contraire ducir au maximum les lois pour éradiquer l'immigration clandestine te non pas ouvrir les vannes à tout va, pour une invasion programmée …
à pedro66
De nemo3637
Déchoukeur | 02H26 | 04/07/2008 |
Alors que dans certains pays l'immigrant est vu comme une chance de développement, en France il est au contraire perçu comme un parasite, un nuisible, souvent d'ailleurs par des descendants d'immigrés eux-mêmes.Cette vision apeurée n'est-elle pas un signe de déclin ? Dans une Europe où le taux d'augmentation de la population sera bientôt globalement négatif, les plus intelligents, comme en Allemagne ou en Espagne, cherchent des solutions raisonnables pour intégrer ou faire venir des travailleurs immigrés. Signalons que c'est ce qui se passait en France dans les années 60. Je trouve que vous vous êtes choisi un sobriquet qui vous va bien.
à nemo3637
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 10H14 | 05/07/2008 |
Et une chance pour nos retraites !
Plus de naissances, plus d'immigration : le recensement de 2004 révèle une population bien plus dynamique que prévu. Le ministre de l'Equipement, Gilles de Robien, évoque déjà le chiffre de 75 millions d'habitants à l'horizon 2050. Si la tendance se confirme, ce sera un bouleversement pour les retraites, le logement et l'aménagement du territoire. Déchiffrage
http://www.lexpress.fr/actualite/economie/quand-la-france-fait-boom_4860…
De dogood
rien | 17H15 | 02/07/2008 |
lisez « La Stratégie du choc », de Naomi Klein, et vous saurez, de manière fiable et vérifiable, qui est à l'origine de la mise au point de ces tortures à base de privation de sommeil, sensorielle, et autres jouyeusetés décrites dans le rapport
De Phil2922
Retraite invalidité | 17H18 | 02/07/2008 |
N'importe comment la France, avec son ministère de l'Immigration et de l'identité nationale et les centres de rétention, ne respecte pas les droits de l'homme…Point développé par marie75, ci dessus…
http://phil195829.overblog.com
à Phil2922
De pedro66
informaticien bon à rien | 14H37 | 03/07/2008 |
« marie75 »
Marie75, prête à accueillir toute la misère du monde…
Mais chez les autres …
De Tita
oiseau | 17H24 | 02/07/2008 |
Human Rights Watch dit « Le régime de la garde à vue dans le cadre d'affaires de terrorisme en particulier semble être organisé pour être le plus oppressant possible afin d'obtenir des aveux. »
Je ne sais pas pour les terroristes, mais si on me torture, j'avouerais même d'être coupable de la peste de 1353, 1354 et de 1355, d'être complice de l'assassinat de Jules César ou d'avoir tué le dernier des néandertale il y a plus de 20 000 ans. La valeur de tels aveux n'est alors que celle que les tortionnaires leur donnent.
Quant au fait que la France soit épinglée par Human Rights Watch, faut-il en être surpris ? Je crains que non, ou alors c'est qu'on a la mémoire courte avec tous les rappels d'amnesty international et autres.
Les droits de l'Homme ne sont pas l'apanage des occidentaux, juste leurs justificatifs pour faire la guerre.
à Tita
De pablico
19H14 | 02/07/2008 |
exact, on sort les droits de l'homme comme un joker. c'est à dire quand cela nous arrange.
tricherie, foutage de gueule, ou juste du pharisianisme ?
à pablico
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 21H54 | 03/07/2008 |
Mouais, les droits de l'homme sont loin d'être appliqués avec zèle, c'est le moins qu'on puisse dire. De là à dire que c'est l'apanage des « occidentaux »…
La Convention (No 169) concernant les peuples indigènes
et tribaux dans les pays indépendants (http://www.unhchr.ch/french/html/menu3/b/62_fr.htm ), c'est bien au nom des droits de l'homme, non ?
à Tita
De ART MONIKA
19H55 | 02/07/2008 |
Non, Tita, on ne peut être surpris de la remarque d'Human Rights. Et on peut sans doute la généraliser à des situations qui n'ont rien à voir avec le terrorisme, si l'on en croit certains témoignages sur des gardes à vue dans des cadres plus « ordinaires ».
Les humiliations, injures, petits passages à tabac, enfermements dans des « salles de dégrisement » pour des personnes même pas ivres…sont des signes de dysfonctionnement dans le respect des droits élémentaires des êtres humains.
Mais quand on voit la façon désinhibée et brutale dont se comporte le Président de la république, on se dit que cela révèle - et amplifie - la dégradation de notre fonctionnement social.
à ART MONIKA
De Tita
oiseau | 10H20 | 03/07/2008 |
Heu… Cher(e) Art Monika, au risque de vous étonner, je suis bien d'accord.
Et de fait, je ne vois pas en quoi votre texte s'oppose au mien (méritant alors votre « non » initiale) puisque je le répète : sauf si on a la mémoire courte, on ne peut pas être surpris par le constat de HRW.
à Tita
De pedro66
informaticien bon à rien | 14H43 | 03/07/2008 |
@Tita
« Human Rights Watch dit “Le régime de la garde à vue dans le cadre d'affaires de terrorisme en particulier semble être organisé pour être le plus oppressant possible afin d'obtenir des aveux.”
Il faudrait peut-être leur porter le petit déjeuner au lit ! ! !
“Quant au fait que la France soit épinglée par Human Rights Watch, faut-il en être surpris ? ”
Je suis satisfait de savoir que certains font leur boulot pour éviter que des salopards de terroristes ne tuent des innocents dans le métro ou dans la rue .
On ne fait pas la guerre en dentelle, et le terrorisme c'est la guerre .
Quant aux bien-pensants, béni oui-oui donneurs de leçons, je ne leur souhaite pas d'être un jour victime ou parent de victime du terrorisme .
à pedro66
De Tita
oiseau | 16H04 | 03/07/2008 |
Bien le bonjour cher Pedro66, informaticien.
Vous pointez en fait trois ou quatre problèmes :
1) Le premier est la justification de méthodes « oppressantes » sous prétexte que ce sont d'affreux terroristes (ou soupçonnés de tel). Hélas, contrairement à un ordinateur qui travaille en binaire (0 ou 1), tout n'est pas entre « apporter le déjeuner au lit » et « la torture », tout n'est pas si manichéens.
D'abord, le terrorisme, c'est quoi ? il n'y a rien de nouveau et le 11 septembre n'a rien inventé. Déjà les nazis appelaient les résistants ainsi. Ils avaient donc selon votre logique bien le droit d'utiliser la torture alors ?
Par ailleurs, le problème porte aussi sur ceux qui ont simplement le malheur d'être musulman et qui sont pour cette raison soupçonnés d'être des terroristes potentiels. etc, etc. Si cela ne vous choque pas remplacez « musulmans » par « juifs » et « al quaida » par « organisation judéo-maçonique ». Là aussi, la logique n'est pas différente.
Enfin, pourquoi faire un crime spécial pour les terroristes ? Etre mort suite à du terrorisme ou suite à un assassinat, ne me fait pas de différence. Le terroriste est un assassin. Lui donner un statut supérieur, c'est participer à son délire.
2) Grand bien vous fasse que vous sachiez que certains luttent contre le terrorisme, mais ne croyez surtout pas que cela vous protège du terrorisme. Au contraire, plus on en parle, plus on stimule son usage par les terroristes (qui s'en voient renforcés) et par les services gouvernementaux.
Pour ces derniers, pensez au début de la guerre faite aux polonais par Hitler. Pour justifier sa guerre, ce dernier prétendait que des terroristes polonais avaient attaqué l'émetteur radio frontalier de Gliwice mais on a su plus tard que c'était les SS qui avaient organisé cette mascarade (opération Himmler). Pourquoi ne pas parler aussi des agents de la CIA qui plaçaient une bombe au dernier G8 en Allemagne afin probablement de réactiver des sujets plus « propices » au Bushman de Washington. Pourquoi ne pas parler aussi des attentats aux Quebec organisé par le gouvernement fédérale pour discréditer les indépendantistes, etc… La morale de l'histoire, c'est que les États semblent très satisfaits du terrorisme : il justifie leurs guerres, leur contrôle social et la perte des libertés et des droits de ses citoyens. Imaginez un Etat où aucune manifestation n'est autorisée parce que amalgamée au terrorisme, au nihilisme, etc… C'est un rêve pour les patrons et pour Sa majesté. Ne disait-il pas d'ailleurs que « ça va changé » à ce propos ?
4) Si le terrorisme est pratiqué depuis fort longtemps même par les états qui se disent en lutte contre cela et qui sont prêt à utiliser des méthodes « oppressantes » ; ces Etats sont-il alors en droit d'évoquer les droits de l'Homme quand ils veulent faire la guerre (Irak, Iran, Birmanie, etc…) ? Les droits de l'Homme sont devenus une coquille vide utilisée par les gouvernements juste quand cela les arrange. Pourtant, on reconnait un principe quand il s'applique même quand cela ne nous arrange pas. Sinon, c'est bien une justification. N'avons-nous pas le droit alors de dénoncer cette hypocrisie ? C'était l'objet de mon post.
à Tita
De pedro66
informaticien bon à rien | 16H46 | 03/07/2008 |
Chère Tita (Lisbonne très belle ville),
Allez donc présenter vos arguments aux victimes et à leurs familles, des attentats de 1986 par exemple, aux victimes du terrorisme Basque, aux familles des gendarmes abattus par un terroriste basque aujourd'hui en liberté…
et vivant lui ! ! !
Etc…
Respectueusement, malgré nos divergences de point de vue .
à pedro66
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 21H57 | 03/07/2008 |
Mais oui, des « terroristes » comme les membres de RESF, par exemple…
Le 13 juin dernier la Direction des affaires criminelles et des grâces du Ministère de la Justice a publié une note à destination des parquets afin de faire face à « la multiplication d'actions violentes commises sur différents points du territoire national susceptibles d'être attribuées - ça n'est donc même pas sûr - à la mouvance anarcho-autonome », notion dont il convient d'observer l'absence de contours précis.
On y apprend que, « outre des inscriptions sur des bâtiments publics (en clair, des tags ), cette mouvance s'est manifestée par la commission d'actions violentes en différents points du territoire national au préjudice de l'Etat et de ses institutions » et que « c'est aussi à l'occasion de manifestations de soutien à des prisonniers ou d'étrangers en situation irrégulière (nous y voilà) que ses membres s'expriment, parfois avec violence ».
Communiqué du Syndicat de la magistrature,
http://www.hns-info.net/article.php3 ? id_article=14849
De Alex Engwete
Consultant | 17H33 | 02/07/2008 |
L'ONG américaine Human Rights Watch devrait commencer par centrer ses efforts sur les gros abus des droits humains sur le territoire même des Etats-Unis : le camp de détention Gitmo, la peine capitale qui fait des prisons des Etats comme le Texas de véritables usines de la mort et le taux élevé d'incarcération des Afro-américains.
à Alex Engwete
De Pascal Riché
(auteur)
7
Rue89 | 17H54 | 02/07/2008 |
Mais c'est ce qu'elle fait depuis longtemps :
http://hrw.org/doc/ ? t=usa
http://www.hrw.org/doc/ ? t=usa_gitmo
De Jonas2
Les mouches ne me trouveront pas as... | 17H37 | 02/07/2008 |
Entretenir un climat généralisé de suspicion et de délation sous couvert de souci de sécurité, permet de mettre en place sans trop de récriminations des dispositifs attentatoires aux libertés de tous les citoyens.
Vu l'atmosphère ambiante, il n'est pas étonnant de voir le respect les codes de procédure malmené.
On peut même redouter que les choses empirent justifiant encore plus de rebellion et donc plus de répression.
C'est le premier chapitre du scénario classique d'une escalade où la prédiction finit pas se réaliser.
C'est la pire des choses que de fabriquer des fauves ; on le paye tôt ou tard.
à Jonas2
De pedro66
informaticien bon à rien | 14H49 | 03/07/2008 |
« Entretenir un climat généralisé de suspicion et de délation sous couvert de souci de sécurité, permet de mettre en place sans trop de récriminations des dispositifs attentatoires aux libertés de tous les citoyens »
Je ne me sens pas du tout privé de liberté, n'ayant du reste rien à me reprocher je suis tranquille et mon quotidien me prouve que j'ai raison, n'étant jamais importuné par les forces de l'ordre .
Qui font leur boulot malgré certainsqui souhaitent leur disparition, ce qui les arrangerait .
Bande de manipulés …
à pedro66
De Fraise des Bois
Buveur | 15H05 | 04/07/2008 |
Cher Pedro66 : vous exprimez ma pensee.
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 18H08 | 02/07/2008 |
Il me semble que tous les pays qui se sont engagés dans la lutte anti-terroriste sont en délicatesse avec les principes de la dignité humaine. L'argumentation qui est régulièrement renvoyée aux visages de ceux qui s'en offusquent se résume, en gros, à un « On ne peut pas prendre de risque » bien épais. Autrement dit, la lutte anti-terroriste porte ces atteintes aux droits de l'homme dans son principe, surtout quand nous sommes disposés à faire litière de nos autres principes.
Ce faisant, c'est déjà une première victoire qu'ont remportée les terroristes : ils ont amené des états réputés démocratiques à accepter de remiser leurs principes, et ils nous (les citoyens) ont amenés à consentir à la contention de notre liberté pour prix de notre sécurité.
D'autre part, lutter contre le terrorisme, voilà bien le genre de mot d'ordre politique qui ne veut à peu près rien dire tant le but est nébuleux.
Ainsi lorsqu'on nous présente à EDWIGE (ben alors, la Rue, pas d'article sur EDWIGE ? ), on le fait au nom d'une hypothétique menace que les uns ou les autres pourraient représenter. Mais à ce compte-là, c'est n'importe qui et tout le monde qui représente une menace potentielle !
Voilà le genre de raisonnement pervers que la lutte anti-terroriste nous a vendu. Il faut être juste : nous avons massivement acheté.
à thierry reboud
De Alain Pacifique
02H41 | 03/07/2008 |
edwige, le nouveau fichier des service de renseignement, s'appelle en fait edVige et permet effectivement de ficher pratiquement n'importe quel citoyen y compris les mineurs a partir de 13 ans au pretexte que la délinquance change ! ! !
durée de rétention des infos : 5 ans max.
en principe, pas de recoupements avec d'autres fichiers policiers ou judiciaire ( ca on peut leur faire confiance ! ! )
à Alain Pacifique
De Alain Pacifique
02H47 | 03/07/2008 |
je n'avais pas vu avant d'ecrire ce post que « teych » a bien détaillé le contenu de ce futur petit bijou de fichier .
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 18H03 | 02/07/2008 |
Bon , je vais me faire incendier a coup de boules « naze », mais je l'écris quand même . C'est d » ailleurs plus une question qu'une affirmation .
Je ne pense pas ( et j'espère) que ça n » a pas de lien avec des mauvais traitements , mais je constate que depuis de nombreuses années ( et depuis le 11 septembre) , il n » y a pas eu jusqu » a ce jour d » attentats islamistes en France . Et j'en déduis , parce que la France est forcement un objectif, que les services anti-terroristes ont peut être bien fait leur boulot .
De ron-ron
18H32 | 02/07/2008 |
D'autres questions qui pourront peut-être orienter votre réponse.
Peut-être est-ce que la politique extérieure française ne justifiait pas trop d'attentats jusqu'à présent ?
Entre infliger soi-même des traitements « inhumain » à ses concitoyens et laisser des terroristes le faire, quelle est la meilleure solution ?
…
J'en profiterais pour poser une question à Thierry Reboud : Le non respect des droits de l'homme, la torture et autres, en France … Tout cela date t-il réellement de la « lutte anti-terroriste » ? On en a beaucoup parler au sujet de la guerre d'Algérie, et je suis persuadé qu'on peut trouver bien d'autres exemples, jusqu'à la Terreur post-révolutionnaire.
La France n'est le pays des droits de l'homme que parce qu'elle les promeut. De là à les respecter …
à ron-ron
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 11H45 | 03/07/2008 |
Bonjour Ron-ron.
Bien sûr que les « écarts de conduite » relativement aux droits de l'homme ne datent pas d'hier. La différence principale que je vois, c'est qu'aujourd'hui j'ai l'impression que les « écarts » sont beaucoup mieux tolérés, voire encouragés. Par les autorités, certes, mais aussi (et ça me semble plus préoccupant) par nombre de concitoyens (voir certains commentaires de ce fil).
Autrement dit, on tenait pour acquis que le respect des droits de l'homme était un objectif à atteindre. On les tient à présent dans une considération beaucoup plus relative.
(J'en profite pour remercier Alain Pacifique et Teych pour leurs précisions sur EdVige [le W me paraissait plus avenant], mais tout de même : ça serait un beau sujet d'article, non ? )
à thierry reboud
De ron-ron
13H27 | 03/07/2008 |
Merci : )
à Numerosix
De unagi
Fatalitas | 18H31 | 02/07/2008 |
L'efficacité de l'activité des services de renseignement et de sécurité, de police ou de gendarmerie réside dans la capacité de ces services à anticiper l'action violente et à analyser l'ensemble des mécanismes qui concourent au développement du phénomène terroriste pour mieux le contrer. Cela justifie l'amélioration de nos capacités de surveillance des communications électroniques, la facilitation de l'accès des services de renseignement et de sécurité à certains fichiers administratifs et une meilleure identification des voyageurs dangereux. »
La réussite française passe aussi par une infiltration et un noyautage étroit des réseaux islamiste, ce qui est une de nos spécificités.
La culture de l'aveu sous la pression a toujours était mise en question en terme d'efficacité et de spontanéité des aveux, il y a suffisamment d'erreurs judiciaires qui en attestent.
Pour les différents pouvoirs comment fixer les limites à la négation des droits des citoyens, le glissement est probable.Pourquoi pas un syndicaliste, un immigré…..
http://www.monde-diplomatique.fr/2005/12/ALBALA/13024
« Tous ces textes augmentent les pouvoirs de police et limitent leur contrôle par la justice, notamment en généralisant des incriminations aux contours flous comme celle de criminalité “ organisée ”. Au fil des ans, sans vrai débat, sont ainsi devenus légaux : les contrôles d'identité dans les circonstances les plus larges, les interrogatoires à distance par vidéoconférence, la fouille des véhicules lors d'une simple enquête préliminaire, la conservation des données de connexion sur Internet pendant un an, la possibilité de l'anonymat des témoins, les centres fermés pour mineurs, les sanctions éducatives dès l'âge de 10 ans, la rémunération des indicateurs de police… »
RUE 89 VOTRE PUB GDF EST PARTICULIEREMENT COLLANTE.
à Numerosix
De la_truffe
18H58 | 02/07/2008 |
Franchement j'espère que tu ne crois pas ce que tu dis ! ! !
Evidement nos services secrets font du bon travail. C'est certain mais franchement je ne pense pas que se sont ces interrogatoires musclés qui font que l'on décroche des informations importantes. C'est digne des SS mais pas de la France.
Si vous voulez maitriser un peuple, c'est simple … faites lui peur. La peur permet de faire faire n'importe quoi au gens … le plombier Polonais qui vient piquer notre travail, les méchant pirate d'Internet qui vont se faire écrouler l'économie mondial … les jeunes du quartier qui vont vous agresser sans cesse et les terroristes qui vont pouvoir frapper n'importe quand et ou il veulent …
Et voilà vous avez les bases pour construire un gouvernement fasciste. Faites des lois qui permettent d'interdire les regroupements de personnes, des lois qui permettent de garder en prison des gens qui ont fini leur penne comme la loi signé par Hitler en 39 … ah oui et aussi notre gouvernement. Nous sommes sans aucun doute la seule « démocratie » qui interdise les regroupements de gens en bas des immeubles ! ! ! Et puis une loi qui permet de faire contrôler par des intérêts privés tous vos échanges sur Internet … des fois que vous ne piquiez 5 centimes aux grosses firmes … Et puis le gouvernement remplace l'action de la justice…
Que de chemin parcouru en 1 an en France. Je suis actuellement en Roumanie et des Roumains, en nous entendant parler de ce qui se passe en France en ce moment (nous sommes plusieurs français ici à voler le travail des Roumains [mais pas des plombiers : o)]) nous ont dit que c'est exactement comme cela qu'à commencer à s'installer le régime Nicolae Ceausescu. Je peux vous dire que l'on c'est tous regardé et j'avoue avoir eu froid dans le dos.
Alors c'est quoi la prochaine étape pour lutter contre le terrorisme ? La torture ? ? ?
Non franchement il faut faire attention à ce que l'on dit. Et si l'on appel ça des service de renseignement, c'est bien par ce que c'est en collectant des tas de renseignents que l'on évite le pire … pas en les torturant et du coup en en faisant des futur extrémistes potentiels alors qu'ils ne l'étaient pas avant.
Et depuis quand, en arrachant des aveux par la violence … ceux-ci sont fiables ? ? Ne dirais-tu pas n'importe quoi si on te frappait ? Juste histoire que cela s'arrête au plus vite.
Il ne faut pas croire que l'espionnage c'est ce que l'on voit dans les James Bond … se serait très réducteur. Et en France, contrairement aux Etats-Unis il y a la présomption d'innocence … depuis quand la police à le droit de mal traiter des innocents ?
Alors réfléchissons au lieu d'avaler cru ce que l'on nous présente comme vrai … en foule on est con mais seul on peut peut-être réfléchir …
Et pour finir … le 11 septembre est du à une erreur de communication ou plutôt de non communication des services américain qui, aujourd'hui arrachent les aveux par la torture à, visiblement pas mal d'innocents. Ils avait été prévenu par Israël, l'Allemagne et la France … Et les deux derniers pays ne mal traitait pas autant les gens à cette époque …
alors c'est facile de s'appuyer sur des faits pour prendre plus de liberté avec la liberté des autres, en occultant bien le vrai problème. Si justement ils avaient écouté au lieu de frapper le 11 septembre aurait peut-être put évité .. mais en attendant il a permis de reprendre énormément de liberté dans pas mal de pays … alors que le risque d'attentat en France n'est pas plus risqué qu'avant … car pour mémoire la France à déjà été victime d'attentat …