Images « off » de Sarkozy : France3 menace Rue89 de procès

Je lis sur ce site, avec effarement d'ailleurs, des réactions d'une mauvaise foi hallucinante. Qu'elles soient partisanes, je peux le comprendre( nous sommes sur le site de rue98) mais qu'elles pataugent dans un tel déluge d'accusations stupides et caricaturales me consternent (je ne suis absolument pas un sarkosyste convaincu mais je déteste les réactions primaires et le manichéisme béat) . D'abord il n'y pas vraiment de quoi fouetter un chat même si on sait cependant que le personnage crystalise tellement la haine que la moindre occasion est bonne. Quand on rentre dans le détail, en premier lieu ces images n'ont de toute façon pas vocation à être diffusées, le faire relève du même procédé que le sms « Si tu reviens… », soit une intention de nuire caractérisée et déplacée. Ensuite on parle évidemment de despotisme quand NS dis : « Ca va changer », il me semble d'après la vidéo et les commentaires d'un journaliste présent qu'il parle de la France et non pas de France3. Ce journaliste précise aussi qu'en fait d'atmosphère glaciale, on est plutôt dans une phase de concentration avant l'antenne. On parle aussi de la servilité des journalistes présents sur le plateau de France ce soir-là, je les ai trouvés plutôt plus tenaces que d'habitude, à commencer par Audrey Pulvar qui d'entrée a eu une formule plutôt agressive qui n'a pas mis NS très à l'aise. Quand au technicien qui ne dit pas bonjour, il est vrai qu'il a des circonstances aténuantes (concentration, casque sur la tête), mais tout de même rien n'est plus agacant qu » un type qui ne répond pas à votre bonjour, j'imagine que pour un président, ça doit l'être tout autant et même un peu plus, (quoique vous disiez), en outre il n'en fait pas un fromage non plus, faut pas exagérer. Je lisais sur ce forum que ne pas répondre à quelqu'un qu'on aime pas, c'est pas de l'impolitesse mais de l'hypocrisie, je pense plutôt que le savoir-vivre doit inclure toutes les situations de l'existence y compris les relations conflictuelles. Cette société va aussi très mal, Sarkosy a pu en être l'exemple mais pas dans ce cas présent je trouve, simplement parce que la politesse de l'esprit est en berne. (cf le bouquin de Bergson). J'imagine qu'en plus le technicien en question en a fait un fait d'armes extraordinaire auprès de ses copains, genre « je suis un résistant ». (avec la polémique, il doit être quand même dans ses petis souliers.) La vraie résistance aurait été d'essayer de parler de sa façon de voir les choses avec NS hors antenne. Et s'il se fait virer pour ça, là il pourra vraiment entrer en résistance, comme le chanteur Cali qui pense vraiment lui vivre sous un régime de terreur. Tous ces parallèles avec le facisme et la dictature sont de toute façon fatiguants parce que outranciers et génants pour ceux qui en subissent vraiment les affres dans certaines parties du globe(l'évocation des rafles nazies à propos des sans-papiers étant l'exemple le plus insupportable).
En outre, la réforme du service public destinée à le sortir de la dictature de l'audimat est une très bonne chose. Les mêmes qui crient aujourd'hui au crime de lèse majesté auraient approuvé si l'initiative était venue de la gauche. La pub et l'audience toute puissante qui en découle ont flingué la télé en général et imaginer des programmes débarrassés de ce carcan me semble pertinent. Je ne vois pas non plus en quoi le nouveau procédé de nomination du patron est un souci, puisque le parlement et le CSA sont mis à contribution. On sait aussi que de toute façon l'info télévisée n'est pas la plus « incisive » politiquement. Mais débarassée de la pub , elle cessera sans doute d'être un spectacle, en tout cas je l'espère.

Ce message ne changera rien à la « sarkozite » aigüe qui règne sur ce site et n'est en aucun cas un acte de prosélytisme pro-sarkoziste, juste une réaction au traitement de cette pomlémique, qui pisse pas bien loin quand même.