Les avocats de la chaîne nous somment de détruire le document et de citer nos sources. Une triste première entre médias.
Du jamais vu : un média qui menace un autre média de procès pour révéler ses sources ! Les avocats de France3 ont adressé mercredi matin un courrier comminatoire à Rue89 pour exiger que leur soient révélées les conditions dans lesquelles notre site s'est procuré la vidéo de Nicolas Sarkozy sur le plateau de France3 lundi soir. Le courrier des avocats exige également que nous retirions cette vidéo du site et la destruction du document en question.
La démarche de France3 a de quoi surprendre. Et choquer. Tous les médias sont soumis régulièrement à des demandes de révéler leurs sources, et France3 en a eu sa part par le passé. Mais généralement, c'est l'Etat qui initie ce genre de démarches qui suscitent la plupart du temps, et à juste titre, des protestations des organisations professionnelles de journalistes. Des démarches suffisamment controversées pour que le garde des Sceaux se penche sur ce sujet épineux.
Lorsqu'un média effectue à son tour de telles démarches inquisitrices, on ne peut que s'inquiéter. » C'est une première » , souligne Me Basile Ader, avocat spécialisé dans les affaires de média :
» C'est étonnant, je ne sais pas comment ils font s'ils ont des émissions d'investigation… Surtout que le sujet est en ce moment débattu au Parlement. »
Le contexte de cette affaire est clair : en pleine controverse sur le financement de la télévision publique (le PDG de France Télévisions, Patrick de Carolis, a menacé mercredi matin sur RTL de démissionner si le compte n'y est pas), France3 est soumis à d'intenses pressions de l'UMP et de l'Elysée. France3 reporte clairement cette pression sur Rue89.
La vidéo en question, tournée dans les minutes qui précédaient le » direct » du Président dans le 19/20 de France3, n'est pas, comme on a pu le lire ici et là, une intrusion dans la vie privée : elle constitue un document, dont de nombreux commentateurs ont souligné la pertinence, pour comprendre un peu mieux les coulisses des rapports entre le Président et les journalistes, ainsi que l'ambiance autour du conflit de France Télévisions.
Si France3 veut faire la chasse à la vidéo, elle aura du boulot. Ce document a été jugé suffisamment significatif pour être repris sur la quasi totalité des sites d'information de France, d'innombrables blogs, des chaînes de télévision françaises, ainsi qu'à l'étranger. Et il a été vu par plus d'un million d'internautes en 24 heures !
Bien évidemment, Rue89 ne révèlera jamais la source de ces images.
► Addendum le 02/07/08 à 21h00. Selon LePost.fr, Paul Nahon a « demandé au service juridique de la chaîne de retirer la demande de citation des sources dans la plainte ». Paul Nahon nous a confirmé mercredi soir qu'il avait « mis en garde » ce service sur cette question : « On ne demande pas à des journalistes de dévoiler leurs sources. »
A lire aussi :
► Les images de Sarkozy en « off » avant son interview sur France 3
► Pourquoi il fallait diffuser la vidéo « off » de Sarkozy sur France 3
► Sur France 3, Sarkozy promeut une « Europe qui protège »
632
(Pour réagir, connectez-vous)
De sinclair
14H39 | 02/07/2008 |
Résistez, de plus en cas de procès la pub sera énorme. Et les soutiens seront je pense nombreux y compris financier.
De plus cela ferait un buzz d'enfer rien que pour la destruction, la révélation des sources etc
C'est du n'importe quoi.
De Philippe Tixier
Citoyen | 14H27 | 02/07/2008 |
Sarko arrive même a développer des guerres entre vous les journalistes !
Pour moi il adepte de : « l'art de la guerre » et de Makiavel
sinon je déplore que rue 89 ne parle d'EDWIGE
Je trouve que les média parle un peu trop des media en ce moment (aussi bien à la TV qu'en presse écrite ou internet ! )
courage plus que 4 ans !
De WhiteBerry
From Paris | 14H30 | 02/07/2008 |
Alors déjà j'avais trouvé un peu fort d'être obligé de se justifier d'avoir diffusé la vidéo. Il fallait le faire ne serait ce que pour montrer l'envers du décor où les coups bas de l'Elysee doivent être bien pires
Mais là, je tombe des nues.
Pression de l'Elysée sur France 3 pour les forcer à vous attaquer ? oui, non ?
Tout ça illustre une « légère » impression de grand n'importe quoi général en ce moment. J'ose à peine imaginer les prochains mois si on continue sur cette voie
En tout cas bravo pour le scoop !
De TARPON
14H32 | 02/07/2008 |
Lettre d'avocat banale et sans consequences.Pas de quoi fouetter un chat .Faut reconnaitre que FR3 a pas eu de bol,pour une fois qu'ils ont pas de panne d'antenne.
PS/vous preferez quoi,oranges ou bananes ?
à TARPON
De benflasherbe
La musique est un bruit qui chante | 17H01 | 02/07/2008 |
Vu la république bananière dans laquelle on survit, je dirait BANANE ! ! ! !
Cordialement ! ! !
De Béatrice1
| 14H38 | 02/07/2008 |
Cette vidéo est pleine d'enseignements, et c'est le travail d'une presse digne de ce nom de la diffuser. Elle révèle deux ordres de problèmes différents :
1) Le Président de la République qui se comporte sur un plateau télé comme en terrain conquis - tutoiement, atmosphère de complicité et de connivence (on est entre « potes »), flatterie (« j'ai dit mon désaccord quand on t'a mis au placard »), menaces (« ça va changer »), « souhait » exprimé quant aux questions posées (« on va parler de Carcassonne » ? )…
Qu'il ait été choqué par le comportement effectivement choquant du technicien qui ne répond pas à son bonjour est une chose : il pouvait lui faire remarquer qu'il manquait d'éducation et passer à autre chose, ou mieux encore avoir la classe de l'ignorer. Mais la classe est une chose que Sarkozy n'a pas, on le sait.
2) La servilité des journalistes présents, ce qui est à mon avis le problème le plus grave et de loin, car sans lui le 1) serait inopérant. Monsieur le président, vos désirs sont des ordres, et vos ordres sont mes désirs… « Sa Majesté républicaine souhaite qu'on parle de Carcassonne : on va parler de Carcassonne, yes, parfait ! »
C'est affligeant, lamentable, inimaginable au XXIèsiècle dans une démocratie digne de ce nom. Je pense que c'est surtout là qu'est le scoop : ces journalistes ont honte de l'image qu'ils donnent, et c'est la raison pour laquelle ils se font l'instrument du pouvoir en exigeant la destruction de cette preuve de leur ignominie ; car en fait ils en sortent bien plus salis que Sarkozy, qu'on connaît bien depuis le temps, et dont plus grand chose ne peut nous étonner.
Cette demande d'un média à un autre média concernant ses sources est inouïe.
Je répète que Bush, tout Bush qu'il soit, se serait fait envoyer sur les roses par les journalistes américains, même bushistes, et qu'une telle vidéo aurait fait officiellement le tour de tous les médias US. J'affirme que la reine d'Angleterre n'a PAS le pouvoir de dire ni de faire ce qu'on voit Sarkozy dire et faire ici, et que les médias britanniques seraient en émoi si elle en avait fait la moitié du quart.
Cette connivence entre les médias et le pouvoir n'est pas nouvelle, elle a toujours existé au moins sous la Vè République, c'est un des maux français. Elle fait de nous la risée des autres démocraties, elle est une des manifestations - voire des raisons - des graves dysfonctionnements qui affectent notre système.
Mais qu'est-ce qu'on apprend aux étudiants dans les écoles françaises de journalisme ? ? ?
à Béatrice1
De Job
17H33 | 02/07/2008 |
Je trouve injuste le reproche de servilité que vous faites à *tous* les journalistes présents. En particulier, je pense qu'Audrey Pulvar a pu largement démontrer qu'elle ne se privait pas de relancer le président quand elle n'était pas satisfaite de la réponse (sur le chapitre des expulsions).
Me cae bien esa chica, comme on dirait par ici.
à Job
De Béatrice1
| 11H12 | 03/07/2008 |
Je ne parle pas de l'émission en elle-même, que je n'ai pas regardée (moins je vois Sarkozy, mieux je me porte), mais des minutes de « off » dévoilées par la vidéo pirate. « Vous voulez qu'on parle de Carcassonne, on va parler de Carcassonne, d'ailleurs je m'empresse de transmettre votre désir qui est un ordre »…
à Béatrice1
De 15scaramouche
mecanicien | 22H00 | 02/07/2008 |
une realité bien effrayante d'un president « qui cache un dictateur qui ne se pose aucune questions du stresse et du mieux faire que possible au boulot » il rememt en cause son education via a ses parent tout en sachant que les siens on ete tres loin d'un exemplere comportement …. « seconde guerre mondial » via ses racine mais travailler plus pour gagner plus il arrive un moment ou « qui seme le vent recolte la tempete »
De Alfary
Ronchon | 14H35 | 02/07/2008 |
Ce mode de gestion de l'affaire révèle au plus grand nombre la relation de faiblesse de France-Television avec l'Etat. Ce qui revient, in fine, à reconfirmer la valeur du document et la pertinence de le diffuser ; cette asymétrie, connue de longtemps (mais peu discutée dans le milieu audio-visuel public), était plus ou moins problématique selon, d'une part, l'envergure des dirigeants de chaines, et d'autre part les orientations politiques des gouvernants.
La posture choisie par France Télévision risque d'inaugurer le début d'une deuxième affaire, davantage politique : l'indépendance des journalistes, des producteurs et réalisateurs au sein d'organismes structurellement subordonnés à l'Exécutif politique. Là où d'autres démocraties ont transféré le pouvoir à une Autorité ad hoc, Nicolas Sarkozy préconise l'inverse en ôtant au CSA le pouvoir de nomination.
En route donc pour la politisation bien périlleuse pour le management de France-Télévision, mais bien intéressante pour les salariés. D'une certaine manière, il se dessine des convergences professionnelles entre Rue89 et les salariés du groupe audio-visuel, et au-delà avec l'ensemble des personnes et organisations attachées à l'indépendance et à la pluralité des moyens d'information.
Tout semble indiqué, n'en déplaise aux sceptiques moralisateurs, que Rue89 a soulevé le couvercle de la marmite de l'info en France. Il en sortira un débat prospère. Tant mieux. Et BRAVO !
De Grognard des temps modernes
Demi solde | 14H37 | 02/07/2008 |
Le patron de l'Armée de terre, le patron de France télévisions, l'homme de la rue (technicien de FR3) la révolte serait elle en marche …..Ok l'Armée de terre a fait une belle bavure, le Président se voulant le défenseur du petit peuple (question sondages) en fait une fois de plus des tonnes face aux caméras, ce qui lui permet au passage de règler ses comptes avec la hiérarchie militaire qui traîne les rangers dans le cadre du livre blanc. Verra t'on des signes de contestation lors du défilé du 14 juillet ?
De Himself
journaliste internaute | 14H37 | 02/07/2008 |
Je trouve l'assignation de France 3 beaucoup plus grave que le reste…
Quant à la vidéo elle-même, je dis bof ! ! - l'explicitation du « non bonjour » n'est pas très claire, qui doute qu'en France (en tous cas…)journalistes et hommes politiques qui se cotoient pendant des années ne se tutoient pas ? - et même si NS dit avoir « protesté », ça n'a pas empêché le placard pour Gilles Leclerc (également signataire de la tribune sur l'AV)…quant au scandale ( ? ) du fait que Nahon reprenne la question suggérée par Sarko, il ne faut rien connaître aux médias pour s'en offusquer ! ! la question n'est pas d'actualité ?
quel est son enjeu ? possible reprise presse et AFP pour France 3 ? ce sont des pratiques courantes qui me semblent beaucoup moins choquante que certaines questions (non suggérées…) mais beaucoup plus complaisantes sur le fond, ou complètement décalée par rapport au sujet traité…
Sarkozy et les journalistes méritent sûrement d'être critiqués (c'est même certain ! ! ) mais pas avec des arguments à deux balles ! !
De Bristow
Enseignant | 14H45 | 02/07/2008 |
Je trouverai hyper sympa que vous envoyiez quelques tee-shirts Rue89 à ces avocats… et puis, tant qu'à faire, un petit tee-shirt moulant pour Carla Bruni : ) sans oublier le mug pour le café de notre président…
à Bristow
De Yifu66
15H18 | 02/07/2008 |
Un stylo publicitaire en plastique « Rue89 - La Révolution de l'Info » envoyé à Nicolas suffira amplement !
En voilà au moins un qu'il n'aura pas volé !
à Yifu66
De vintage
16H27 | 02/07/2008 |
dand « révolution de l'info » il y INFO !
à Bristow
De 15scaramouche
mecanicien | 22H04 | 02/07/2008 |
mon cul
De nouvelle80
infirmière | 14H45 | 02/07/2008 |
Détruisez-le, vous n'auriez pas de problèmes, et nous, les internautes fidèles aux médias honnêtes l'ont déjà téléchargés. Il en faut plus qu'un Sarko pour détruire un pays comme la France.
à nouvelle80
De vintage
06H21 | 03/07/2008 |
c'est quoi un média honnete ? Pas ici en tout cas
De Ga
Dessineux | 14H47 | 02/07/2008 |
à Ga
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 14H03 | 04/07/2008 |
Supprimé pour désinscription
De Djibi
53% | 14H49 | 02/07/2008 |
Allons pas d'hypocrisie. La réaction de Rue 89 me fait penser au coureur cycliste que se plaint d'être battu par plus dopé que lui.
Votre problème fait partie du jeu, voilà tout. Vous le saviez bien en publiant.
De ckepri
n'est plus à prendre | 14H50 | 02/07/2008 |
Alors, les médias on se déchire ? continuez… j'en connais un qui, pendant ce temps, doit bien se foutre de vous et de nous…
La décision soudaine et impromptue de supprimer la pub sur France Télévisions décidée unilatéralement par le sus évoqué sarkozy sur proposition d'un de ses conseillers avait pour but « d'inquiéter » France Télévisions mais aussi les autres médias.
L'objectif du manipulateur président est atteint. Les médias inquiets portant une bonne part de leur temps et de leur énergie sur le devenir de FT consacrent moins de place et de temps aux autres évènements qui peuvent davantage toucher l'ensemble des Français.
Les services secrets le savent bien : quand on veut faire perdre de la vigilance à un gardien, on met en péril sa vie personnelle. Et ça, sarkozy le sait également.
De Clarence
14H55 | 02/07/2008 |
Bonjour.
Ce qui est étonnant, c'est le nombre de gens qui, depuis 48 heures, réagissent à la vidéo en question sur le mode « Y'a pas là de quoi fouetter un chat ».
Il est bien possible que, depuis plus d'un an (voire depuis plus de temps que ça), je ne regarde pas sarkozy avec les mêmes yeux que les gens qui réagissent ainsi, mais quand même, une fois encore, cette vidéo dit à peu près tout.
- l'arrogance du personnage,
- son invraisemblable fatuité (cf sa réaction au fait que le technicien de F3 ne lui dise pas bonjour. Il faudrait quand même qu'il soit mis au courant que nous sommes quelques millions qui ne lui serreraient la main à aucun prix…),
- la facilité avec laquelle il menace (« ça va changer »).
- le cynisme absolu qu'il manifeste quand il demande à Gérard Leclerc « combien de temps il est resté au placard », cynisme qui se double ici d'un quasi-sadisme,
- la façon qu'il a d'exiger (mais bien sûr, ça n'est pas dit comme ça…) de Paul Nahon une question sur Carcassonne, histoire (il y était le matin même, pour « compassionner » encore un p'tit coup) de se faire un peu plus mousser,
- tout au long de la vidéo, surtout, la preuve éclatante, ou aveuglante, qu'à part l'arrivisme et le fric, ce type n'incarne absolument rien.
Quand à la nouvelle du jour (i.e. France 3, ou l'Elysée, demandant à Rue89 de détruire la vidéo impie et de donner ses sources), quelle rigolade !
A-t'on expliqué à ces braves gens ce qu'est internet ? …
De Lunikoff
15H06 | 02/07/2008 |
A force de dire des conneries ,il va mal finir ( chez moi le Sarkon ca se tire au 7.62 )
..Et pour paraphraser un groupe musical bien connu chez nous :
« Qu'est ce qu'on attends pour foutre le feu ? ? …Juste d etre un peu plus nombreux ! ! »
A mon avis on est pas loin du compte …
De Humain
15H06 | 02/07/2008 |
Qu'y a-t-il de nouveau ?
Depuis de Gaule et Pompidou, tous les présidents dirigaient l'RTF puis l'ORTF et enfin France Télévision !
Rien de neuf ! ! Hélas.
De Thomas GREDAT
| 15H07 | 02/07/2008 |
Vous pouvez détruire le document l'esprit tranquille : je viens de le voir sur YouTube ! Non seulement vous n'aurez pas d'ennuis, mais la vidéo est quand-même en train de passer ! Comme vous le dites vous-mêmes, il y a du boulot !
Oui, cette histoire est scandaleuse. Oui, elle est une nouvelle indication de la terreur que fait peser sur les media, en particulier la télé publique, un personnage dont l'existence est foncièrement insignifiante, la pensée dramatiquement inexistante et l'action tragiquement stérile. Mais surtout, étant donné l'inutilité de la démarche de vos confrères envers vous, elle est profondément ridicule.
J'ai visionné en partie la vidéo. En partie seulement, puisque j'ai des problèmes avec ma carte-son. N'ayant donc que l'image, j'avais l'impression de voir De Funès avec une perruque. Avouez que ce serait dommage que cette vidéo se perde !
à Thomas GREDAT
De tartoche
travailleur social | 17H49 | 02/07/2008 |
c'est vrai qu'on dirait DeFunès , et c'est encore plus inquiétant car ses personnages étaient quand même d'une singulière méchanceté.
De Christie
15H07 | 02/07/2008 |
Hou la
ça doit faire peur de s'attaquer à si gros quand on est si petits
petits mais costauds mais quand même
bon courage.. Il me fout la pétoche ce Sarko, notamment dans sa relation avec les medias. On dirait que rien ne l'arrête..
De TARPON
15H12 | 02/07/2008 |
C'est dommage : pour se proteger Rue 89 va devoir faire trois pages d'apologie aux juges comme ses confreres,donnant donnant.Demain,une interview du president de la cour de casation : sujet ,l'avancement et le salaire des magistrats.
De koanzench
15H19 | 02/07/2008 |
[Edito de Joelle Meskens dans Le Soir]
Sarkozy et la vidéo piratée : un double malaise
Une vidéo mise en ligne par le site d'information Rue89.com révèle la face cachée du président français. Agacé, râleur, menaçant avec l'audiovisuel de service public (« Ça va changer, là », dit-il), Nicolas Sarkozy se fait maître du copinage et de l'interventionnisme mal placé.
La séquence met doublement mal à l'aise. La méthode, d'abord, est détestable. La vidéo tournée lundi soir juste avant l'intervention de Nicolas Sarkozy sur France 3 est un film piraté, volé. Capter des images d'une conversation privée pour les livrer aussitôt en pâture à des dizaines de milliers d'internautes, ce n'est pas faire du journalisme. Informer suppose de respecter les règles du jeu, de ne pas trahir sa source et de décoder l'information. Imaginons un instant que tout soit permis. Un employé de l'Elysée filmerait la chambre à coucher de Nicolas Sarkozy par le trou de la serrure et livrerait aussitôt sa croustillante scène à la Toile. L'intimité du président donnerait sans doute des indications intéressantes sur sa personnalité… Mais quelle dérive !
Bien entendu, la conversation saisie lundi ne ressort pas de la sphère intime. Elle éclaire même de façon saisissante un point crucial de sa politique. Sa vision des médias. Et c'est bien là le deuxième malaise.
Car si l'on peut regretter la façon dont ce film est arrivé sur la Toile, on ne peut plus ignorer que cette conversation a bien eu lieu. Et quel cynisme ! Quelle façon incroyablement décomplexée d'avouer les interventions politiques sur les nominations de journalistes ! Qu'un président s'indigne qu'on ne réponde pas à son bonjour, soit. On peut le comprendre. Mais que veut-il dire quand on l'entend prononcer « Ça va changer » ? Qu'un président tutoie un journaliste et s'enquière de sa carrière, ça ne date pas d'hier. Mais qu'il précise « J'avais protesté » et l'on change de registre.
Quel triste début pour la présidence française de l'Europe ! L'énergie – incontestable – du président français pour sortir l'Union de l'ornière est éclipsée. Les Vingt-Sept s'inquiétaient d'une présidence trop « arrogante » ? Ils ne seront sans doute pas rassurés.
Si Nicolas Sarkozy est devenu impopulaire en France, ce n'est pas seulement à cause du pouvoir d'achat. C'est aussi parce que sa personnalité et la gestion de sa vie privée ont été sanctionnées par l'opinion. Tous ses efforts de « représidentialisation » sont aujourd'hui réduits à néant. L'homme a décidément du mal à épouser la fonction.
http://www.lesoir.be/forum/editos/sarkozy-et-la-video-piratee-2008-07-02…