L'hebdomadaire Le Point a été condamné mardi pour avoir diffamé le juge d'instruction Patrick Ramaël, qui instruit l'affaire de la disparition, en 1965, de l'opposant marocain Mehdi Ben Barka. Le magazine devra lui verser la somme conséquente de 10 000 euros de dommages et intérêts, payer 3 000 euros d'amende, et financer la publication du jugement dans trois organes de presse, dont Le Point.
Dans son édition du 15 novembre, Le Point avait publié un confidentiel sous le titre « Les juges qui agacent l'Elysée ». On y lisait que le premier président de la cour d'appel de Paris -un des plus hauts magistrats de France-, Jean-Claude Magendie, avait qualifié d'« irresponsable » une initiative de Patrick Ramaël.
Juste avant le voyage officiel de Nicolas Sarkozy à Rabat, l'automne dernier, le juge d'instruction avait lancé des mandats d'arrêts contre cinq personnalités marocaines qu'il soupçonne d'être impliquées dans la disparition de Ben Barka.
Lors de l'audience, il y a quelques semaines devant la 14e chambre du tribunal correctionnel de Nanterre, l'avocat du Point avait produit un courrier de Jean-Claude Magendie, qui est un supérieur hiérarchique de Patrick Ramaël.
Dans cette missive, dont Rue89 a obtenu copie, le haut magistrat reconnaît avoir « exprimé [sa] surprise devant la concomitance entre la délivrance par Monsieur Patrick Ramaël, vice-président chargé de l'instruction au tribunal de grande instance de Paris, de plusieurs mandats d'arrêt et la visite officielle de Nicolas Sarkozy, président de la République, sur le sol marocain. » Pas de mention du terme « irresponsable » dans cette lettre.
Cité par l'AFP, l'avocat du Point a estimé que « Le Point n'a pas considéré que le juge avait agi par provocation. Ce qui résultait de l'article, c'était le sentiment de certains membres de la hiérarchie qui considéraient qu'il n'était pas opportun de délivrer les mandats d'arrêt à ce moment-là. Nous ne sommes pas sortis du droit de critique. »
Le jugement condamnant Le Point est susceptible d'appel.
Augustin Scalbert
4
(Pour réagir, connectez-vous)
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 14H03 | 02/07/2008 |
Augustin,
c'était hier ici :
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/societe/20080701.FAP2694/le_poin…
au moins.
ce que j'aimerais savoir, c'est si les menacent continuent à peser sur Ramaël concernant le dossier Ben Barka, ou si une mutation d'office est toujours dans l'air, auquel cas ça remet en arrière aussi l'affaire Kieffer…
la condamnation du Point, en soit, ce n'est pas le plus important. ce qui compte, ce sont les relations diplomatiques avec M6, et avec Gbagbo si M6 pas rasséréné… au fait, Gbagbo n'a récolté que 7,5 M€ ce week-end à Fontainebleau.
De Servais-Jean 4591
alpha-béta | 16H17 | 02/07/2008 |
Difficile de ne pas faire le lien entre cette affaire et celle qui oppose FR3 et Rue 89.
Le Point condamné en première instance pour sa prise de position montre à l'évidence le refus de la Justice de juger sur le fond de l'affaire et laisse ce soin à la cour d'appel plus apte à se prononcer.
à Servais-Jean
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 17H13 | 02/07/2008 |
Plus précisément, je faisais allusion à ceci :
http://www.aujourdhui.ma/aufildesjours-details57487.html
qui est tombé en octobre 2007, soit au mauvais moment pour notre président.
Cela dit, notre confrère Joseph Tual (France 3) est lui aussi mal vu :
http://www.yabiladi.com/article-politique-1381.html
et travaille AUSSI sur l'affaire Kieffer… ce qui ne change rien à la question que je posais à la base…
De Gotch 15306
ancien ouvrier de la banque | 16H36 | 05/07/2008 |
Ces affaires où des potentats interfèrent avec le cours de la Justice…. il y en a beaucoup ! Il ne faut pas se cacher que ce genre de mésaventure pourrait bien arriver à n'importe qui ! Même en France….