L'ex-candidate à la présidentielle a présenté sa contribution en vue du congrès du PS et fustigé le chef de l'Etat. Reportage.
« Combattre la mainmise du clan Sarkozy sur la France ». La première des sept têtes de chapitre de la contribution de Ségolène Royal annonce la couleur : les querelles entre socialistes sont dépassées, il faut maintenant concentrer toutes les attaques en direction du locataire de l'Elysée… afin de pouvoir y accéder en 2012.
Avant cela, il y a le congrès socialiste de Reims en novembre et la bataille à mener pour le poste de Premier secrétaire du parti. A l'inverse des autres gros bonnets du PS -Laurent Fabius, Dominique Strauss-Khan et Bertrand Delanoë-, elle s'est officiellement lancée dans la course, il y un peu plus d'un mois. Le deuxième acte de sa candidature avait lieu ce samedi, à Paris, avec la présentation de sa contribution. (Voir la vidéo)
Loin de l'austérité des présentations des motions, cette semaine également, de Martine Aubry, Pierre Moscovici ou encore Manuel Valls, Ségolène Royal a opté pour le show. Une Maison de la chimie qui déborde, une foule d'adhérents chauffée à blanc, des applaudissements à tout rompre ponctuant chaque fin de phrase. Jean-Pierre Mignard, président de son réseau Désirs d'avenir, n'a pas peur de l'hyperbole :
« Nous sommes en train de faire le premier grand meeting d'opposition contre le pouvoir en place depuis un an ! “
‘On se croirait en avril 2007’, me glisse aussi une consœur. Il est vrai que tout y est : les mêmes cadres de la campagne présidentielle (Jean-Louis Bianco, François Rebsamen, Vincent Peillon), les mêmes jeunes trentas (Najat Belkacem, Delphine Batho, Aurélie Filippetti), les mêmes spécialistes (le lobbyiste Pascal Tallon, l'économiste Thomas Piketty).
Pas un mot en direction des autres camarades
Et comme toute bonne candidate ‘aux prochaines échéances électorales’, elle a invité nombre de personnalités. L'agent des stars Dominique Besnehard, la metteuse en scène Ariane Mnouchkine, ou encore le journaliste Edwy Plenel. Le président de Mediapart, qui avait juré que la lettre de soutien de Ségolène Royal à Mediapart n'était qu'une adhésion politique à son site parmi d'autres de sensibilités différentes, va avoir du mal à prononcer un discours aussi antisarkozyste lors d'un meeting UMP.
Les noms des camarades qui ont quitté le navire Royal depuis la défaite au second tour de la présidentielle sont tus. Pas un mot de l'ami intime Julien Dray, adversaire pour le poste de Premier secrétaire, qui a déclaré pas plus tard que vendredi sur RMC être ‘en désaccord tant sur le plan de la philosophie de la vie que sur les aspects politiques’. Rien non plus sur Arnaud Montebourg, son ancien porte-parole parti s'acoquiner avec le strausskhanien Pierre Moscovici. De toute façon, remarque une des proches de la présidente de Poitou-Charentes :
‘L'odeur du succès va rapidement les allécher et les faire revenir aussi vite qu'ils sont partis.’
‘Sarkozy a besoin de la peur pour gouverner’
La seule et unique cible ce samedi s'appelait Nicolas Sarkozy. Et force est de constater que chacun des intervenants s'en est donné à cœur joie. Souvent avec brio. Du percutant témoignage du syndicaliste de la sidérurgie de Gandrange à la tranchante salve de la spécialiste des questions de sécurité, la députée socialiste Delphine Batho :
‘Nicolas Sarkozy ne veut pas débarrasser la France de la violence car il a besoin de la peur pour gouverner.’
Alors pour ‘patienter pendant ce long moment difficile’, Ségolène Royal propose de rêver à une autre France, celle qu'elle propose. Moderniser les institutions en s'inspirant des politiques régionales menées par les présidents socialistes, créer enfin un impôt progressiste, continuer à parler aux banlieues, miser toujours plus sur la petite enfance, sauver l'hôpital public…
L'intitulé de la contribution de quarante-deux pages de Ségolène Royal pour le congrès socialiste de Reims est respecté à la lettre : ‘combattre et proposer’.
Photos : Audrey Cerdan (Rue89)
306
(Pour réagir, connectez-vous)
à ART MONIKA
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 01H09 | 30/06/2008 |
@ART MONIKA : Est ce qu'on ne dit pas la même chose ? « » la démocratie toute cosmétique des USA change le « photo sur la couveturte » à chaque élection et rien d'autre » Pour Segolène, je constate qu'elle a perdu cette élection contre Sarkozy qu'elle semblait bien devoir gagner au départ, je constate qu'elle est en effet la première à indiquer vouloir se re-présenter… Et je crois qu'elle ne devrait pas. Idéalement, la Gauche devrait offrir « autre chose » Si elle ne le fait pas, elle doit au moins offrir un autre visage…
Pierre JC Allard http://nouvellesociete.org/5156.html
De Compte supprimé 6
18H10 | 28/06/2008 |
Bonjour,
- La vraie nature du sarkozysme : de la rupture à la déchirure
- Le capitalisme perd la tête
- Non, la gauche n'est pas conservatrice !
- Une autre politique est possible, vite !
- Une lucidité radicale
- Un grand parti porteur d'espoir
- De nouvelles formes de militantisme
- Le respect des militants
- Fédérer la gauche et attirer les démocrates
- Rééquilibrer le rapport de force entre le capital et le travail
- Agir vraiment contre la vie chère
- Faire enfin la révolution fiscale
- Oui à l'innovation des PME, non à la rente du CAC
- Un nouveau regard sur l'immigration
- L'éducation, encore l'éducation, toujours l'éducation
- Le droit des travailleurs à être bien formés, des entreprises compétitives
- Bien vivre dans l'après-pétrole
- Lutter très tôt contre la violence
- Faire de chacun l'acteur de sa santé
- Bâtir un système de retraite transparent, universel et personnalisé
- La jeunesse n'est pas un problème mais une partie de la solution
- Lutter contre les discriminations envers les quartiers populaires
- La laïcité, garante de la République
- Faire confiance aux élus locaux
- Moderniser le Parlement
- Encourager la démocratie participative
- Garantir la liberté de la presse
- Porter haut l'exigence de justice et des Droits de l'homme
- La démocratie au secours de l'Europe
- Pour un ordre mondial juste : des institutions internationales a la hauteur de leurs missions
Voici les titres de la contribution de Ségolène Royal, ils sont tous détaillés sur son site : LE SITE DE SEGOLENE ROYAL
Les choses sérieuses vont pouvoir commencer, le cap est donné, à bâbord toute !
à Compte supprimé 6
De nipivime
;- | 21H10 | 28/06/2008 |
C'est bavard, tout ca…
Trop réfléchi. Pas de tripes. Pas de coeur. Pas de « projet », juste un programme, mis en mots pour essayer de passer. Bah… Ca n'ira pas loin.
à nipivime
De jon
14H18 | 29/06/2008 |
Désinformateur !
Par ces propos, vous insultez tous ceux qui avec leur coeur ont contribuer à cette contribution.
à jon
De nipivime
;- | 14H33 | 29/06/2008 |
@Jon
Restons polis…
Jusqu'à présent, je ne pense insulter personne. Je dis juste mon ressenti face à cette liste qui sent bon le « qu'est ce qui va plaire » et le « médiatiquement, est-ce qu'on peut utiliser ce mot ».
Je pourrais être plus précis et plus analytique, remarquer que toute une série de ces propositions (à leur énoncé, hein, je ne doute pas qu'il y a de la bonne volonté derrière)
-pourraient être dans un programme UMP (j'ai pas dit de droite), du genre « lutter très tôt contre la violence », ou « faire de chacun l'acteur de sa santé »
-sont vides (« une lucidité radicale »)
-sentent le slogan (« de la rupture à la déchirure »)
-fleurent le « fayot » (« le respect des militants », « l'éducation toujours l'éducation »)
-témoignent d'un revirement (« la révolution fiscale ? Mais quand M. Hollande parle d'imposer les riches, il se prend un volée de bois vert. “la démocratie au secours de l'Europe” et on critique les nonistes ? “agir vraiment contre la vie chère”, mais je croyais que la revalorisation du Smic n'était pas une bonne chose ? )
Enfin bref, on va pas s'écharper. Je ne partage pas le soufflé de la démocratie participative comme “nouvelle forme de militantisme”, mais je concois qu'on y croie. Je pense que ceux qui ont participé à ce travail sont sincèrement porteurs d'idées de gauche, et, pour moi, la gauche est multiple. Alors qu'on discute, même chaudement, ne me gêne pas. Céder à l'invective au moindre bout de critique est en revanche plus gênant.
Je vais finir par me ranger aux avis de ceux qui parlent de trolls royalistes.
: -)
Mais non, c'est pour rire
à nipivime
De jon
14H52 | 29/06/2008 |
Je ne crois pas avoir insulté personne.
Seulement raillez la contribution en faisant des procès sur les titres, excusez mais c'est faire peu de cas du travail effectué. Je ne doute pas de votre esprit d'analyse.
Quand aux sujets proposés, il s'agit effectivement de partir en reconquête idéologique pour justement ne pas laisser à la droite des sujets qui touchent les Français dans leur vie qotidienne et qui justement et besoin de réponse de gauche.
Donc, que de meilleur moyen pour tuer tout débat que vottre manière de faire. D'où ma réponse.
Enfin, là n'est pas le lieu du débat d'idées.
Lisez donc la contribution dans son ensemble. Peut être l'avez-vous fait un peu vite.
Troll je veux bien, Ségolatre je nie.
Emancipation et libre arbitre sont des principes que nous défendons aussi. Et c'est bien là la trame de la contribution.
à jon
De nipivime
;- | 15H23 | 29/06/2008 |
Je n'ai jamais dit que vous m'aviez insulté, mais que vous m'accusiez de le faire, et que vous cédiez à l'invective (en me traitant de désinformateur).
Je pourrais là encore répondre plus précisément à votre message. D'abord, il ne s'agit pas, à mon avis, de « répondre à gauche » à des sujets que la droite à mis en avant mais, au contraire, de PROPOSER une vision de gauche. Se mettre sur le terrain de la réponse, c'est vain, c'est perdant, c'est fade, c'est laisser la main à l'autre.
« que de meilleurs moyen pour tuer tout débat d'idées que ma manière » ? ? ? Dites donc, c'est vous qui avez répondu un peu chaudement à mon « post » ou je critiquais, de manière légère je vous l'accorde », cette litanie que je trouve creuse.
Quant à lire sa contribution… je fais partie des gens qui ont refusé de voter Jospin en 2002 parce qu'il expliquait que son programme n'était pas socialiste, qui ont voté Royal en 2007 dès le premier tour malgré mes questionnements, et qui depuis ont vu se confirmer le fait que la candidate PS semblait (attention je dis SEMBLAIT, ne m'accusez pas encore) plus intéressée par un positionnement que par une position.
Elle va à l'église prier ? C'est son droit. Elle attaque je ne sais plus quel hebdo pour avoir pris des photos ? C'est son droit. Elle trouve que la hausse du Smic est une mauvaise idée ? C'est son droit. Elle veut que chaque francais ait un drapeau bleu blan rouge ? C'est son droit (mais d'autres socialistes ont développé une thèse républicaine bien plus profonde et étayée, entre nous). Elle s'enthousiasme quand on propose que chaque enfin d CM2 porte la mémoire d'un enfant juif assassiné pendant la Shoah ? C'est son droit.
Mais mon droit, à moi, c'est de ne pas être enthousiaste.
Et franchement, lire son programme…
allez, détendez vous
: -)
Vous voulez une dernière remarque : « libre arbitre » et « émancipation » sont pour moi des valeurs qui vont audelà de la gauche. Ca ne me suffit pas, comme trame, pour adhérer : c'est un nécessaire, c'est loin d'être un suffisant.
à nipivime
De jon
14H54 | 29/06/2008 |
Je ne crois pas avoir insulté personne.
Seulement raillez la contribution en faisant des procès sur les titres, excusez mais c'est faire peu de cas du travail effectué. Je ne doute pas de votre esprit d'analyse.
Quand aux sujets proposés, il s'agit effectivement de partir en reconquête idéologique pour justement ne pas laisser à la droite des sujets qui touchent les Français dans leur vie quotidienne et qui justement et besoin de réponse de gauche.
Donc, que de meilleur moyen pour tuer tout débat que votre manière de faire. D'où ma réponse.
Enfin, là n'est pas le lieu du débat d'idées.
Lisez donc la contribution dans son ensemble. Peut être l'avez-vous fait un peu vite.
Troll je veux bien, Ségolatre je nie.
Et heureusement qu'on est pas là pour s'écharper.
Emancipation et libre arbitre sont des principes que nous défendons fondamentalement. Et c'est bien là la trame de la contribution.
Seulement, si vous n'avez que critiques à formuler, j'espère que de votre côté vous militez pour que ça change dans votre sens.
à jon
De nipivime
;- | 15H29 | 29/06/2008 |
Ne vous inquiétez pas, je milite, je milite. Y a pas que DA dans la vie (j'ai bon, sur le sigle ? ).
Et si je milite, ce n'est pas que ca change dans « mon » sens. Mais dans celui que je crois meilleur pour beaucoup de ceux qui ne sont pas aujourd'hui en position de force. (bon d'accord, facile celle là)
De ovny1984
futur-ex-retraité ! rempilez qu'ils... | 18H16 | 28/06/2008 |
Pour combattre Sarko, il va bien falloir que le PS et la LCR s'allient au lieu de s'envoyer des missiles pour se détruire mutuellement !
Car Sarko ne souhaite qu'une seule chose, ainsi qu'il l'a déjà déclaré aux socialistes : diviser la gauche pour régner en maître absolu !
Je cite approximativement : « Nous avions notre Le Pen, maintenant vous avez votre Besancenot »
J'aime bien Olivier Besancenot et j'apprécie le charisme et le courage de Ségolène.
Que ce soit avec eux ou d'autres, j'espère que la gauche toute entière aura la sagesse de se mettre elle-même en ordre de bataille, pour lutter contre les vraies injustices du quotidien, le chômage, la précarisation des jeunes et des retraités modestes, l'absence d'un futur lisible et acceptable pour tous.
Sinon, je crois que je n'irai plus voter ! Cette fois, toute la gauche n'a plus le droit à l'erreur !
Ce serait définitivement : Bonne nuit la France !
à ovny1984
De Ferdinand.Bardamu
14H30 | 29/06/2008 |
Propagande. Tout est bon pour éliminer Besancenot, y compris faire croire que c'est dans l'intérêt du président sortant.
Ce que je trouve formidable moi c'est que Sarkozy et le PS s'unissent pour…taper sur la seule force de gauche en france (et sur Bayrou, le seul dont Sarko ait peur).
De Madiran
(Business Analyst) | 18H20 | 28/06/2008 |
Elle est gentille….
Mais combattre les « clan » Sarkozy, c'était il y un an qu'il fallait le faire !
à Madiran
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 18H29 | 28/06/2008 |
Oui , et comme conclu Pierre Marcelle dans sa chronique de Libération cette semaine :
« Vous êtes impatients… Nous aussi ! » C'est mois après mois que nous détruirons les acquis sociaux, promet la campagne du communiquant Saussez. Le PS trouve que ça fait cher le clip de pub'. Pauvre PS ! Lui dire qu'en matière d'effets spéciaux, il n'a encore rien vu ».
à Madiran
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 19H51 | 28/06/2008 |
D'accord Madiran, mais maintenant qu'il est là avec sa couronne elle ne va quand même pas se taire.
Encore que seul ce congrès les préoccupe, car pour le reste on ne les entend pas beaucoup.
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 18H21 | 28/06/2008 |
« L'agent des stars Dominique Besnehard, la metteuse en scène Ariane Mnouchkine, ou encore le journaliste Edwy Plenel ».
Les suspects habituels , donc + Edwy ( quel prénom ridicule) Plenel ! Le Président de Mediapart ! Le sosie à moustache de l » inspecteur Crouton dans la BD « Gil Jourdan“(1) c'est donc avec son aide que Ségolene va…
La suite de l'accès à cet article est réservè aux abonnés du réseau Numerosix !
(1)
http://www.coinbd.com/images/planches/giljourdan_t1.jpg
à Numerosix
De Arkhipov
Génie en frottant | 20H25 | 28/06/2008 |
Comment s'abonner ?
« Nous voulons des informations ! » Qui est le n°1 ?
De ART MONIKA
18H22 | 28/06/2008 |
Je comprends mal, Rue 89, les petits coups de patte contre Edwy Plenel et même la fin de votre phrase (il y a des mots manquants ? ) :
« Le président de Mediapart, qui avait juré que la lettre de soutien de Ségolène Royal à Mediapart n'était qu'une adhésion politique à son site parmi d'autres de sensibilités différentes, va avoir du mal à prononcer discours aussi antisarkozyste lors d'un meeting UMP ».
==) Comme je ne pense pas que E. Plenel soit un pro-UMP notoire, et que Médiapart est ouvertement un journal de gauche, pourriez-vous m'expliquer ce que vous voulez dire SVP ?
Vous dites également, sur un ton critique, à propos de S. Royal « Les noms des camarades qui ont quitté le navire Royal depuis la défaite au second tour de la présidentielle sont tus ».
==) Le lui reprocherez-vous ? Si vous lisez sa contribution, vous verrez qu'elle plaide pour l'union dans le PS, et non pour la déchirure.Pourquoi aurait-elle nommé des personnes qui ont pris leurs distances avec elle ?
à ART MONIKA
De ART MONIKA
21H30 | 28/06/2008 |
Je n'ai pas de réponse des journalistes de Rue 89 sur leur attaque contre leur collègue Edwy Plenel, mais des « nazes ».
Comme je ne suis pas une anti-ségoléniste, ni une membre des « bisounours », la preuve est faite que ce ne sont pas nécessairement les pro-Royal qui mettent des points rouges.
La preuve aussi est faite que l'on ne peut parler de S. Royal sans qu'il y ait des réactions fort désagréables. Dommage. J'irai donc dialoguer ailleurs sur ce sujet.
à ART MONIKA
De m a i a
aquoiboniste | 22H18 | 28/06/2008 |
5 boules de la part de la BAB (Brigade Anti-Bisounours) !
; -)
Amitiés riveraines,
maia
à ART MONIKA
De Julien Martin
(auteur)
Rue89 | 01H36 | 29/06/2008 |
@ Art Monika :
Ecartons tout de suite la seconde partie de votre commentaire : il ne s'agit absolument pas d'une critique. Si les socialistes en finissent avec les querelles de personnes pour se limiter aux débats d'idées, tant mieux ! Mille fois ! La vie politique ne pourra que mieux s'en porter.
Quant à Edwy Plenel, je ne dis pas que l'on apprend ce samedi qu'il est anti-sarkozyste. Mais j'estime qu'il est délicat de venir prôner l'indépendance de la presse… à la tribune d'un meeting de soutien de Ségolène Royal. D'autant qu'aussitôt son discours terminé, Jean-Pierre Mignard, président de Désirs d'avenir, a clamé à l'adresse de la salle : « Abonnez-vous à Médiapart ! »
Imaginez Etienne Mougeotte participer à un meeting de soutien de Nicolas Sarkozy… Déjà cela ferait parler. Mais qu'en plus Patrick Devedjian, secrétaire général de l'UMP, poursuive en s'écriant « Achetez Le Figaro ! », qu'aurait-on dit ?
De ART MONIKA
07H49 | 29/06/2008 |
@ Julien Martin :
- On ne peut mettre sur le même plan Sarkozy et Royal, et donc plus largement les rapports de la Presse avec ces deux personnes.L'une est en mesure de tout écraser sur son passage, pas l'autre !
- Le président de Sauvons La Recherche (Bertrand Monthubert) ou le représentant d'Arcelor étaient présents hier à la Maison de la Chimie pour dire leur opposition à la politique de Sarkozy, au même titre qu'Edwy Plenel. Comme me l'a précisé Bertrand Monthubert hier soir, il n'était pas là pour « soutenir Ségolène Royal » mais pour défendre une cause : celle de la recherche, que Sarkozy et Pécresse mettent à mal… et aussi soutenir la gauche, qui en a bien besoin.
- Que le Président de Désirs d'Avenir ait conseillé de s'abonner à Médiapart ne signifie pas qu'Edwy Plenel soit dépendant de S. Royal… mais que Mediapart a besoin de soutiens, comme Rue 89, pour continuer à exister.Et ces soutiens d'où pourraient-ils venir, sinon de la gauche ? Et pourquoi pas des gens qui ont confiance en S. Royal ?
- Edwy Plenel ne choisit pas le plus facile, reconnaissez-le : S. Royal n'a cessé et ne cesse d'être attaquée, y compris sur ce site. S'il soutient personnellement cette personne, c'est une preuve de courage politique car il s'aliène tous les anti-ségolénistes, apparemment nombreux si l'on en croit les posts injurieux sur Libération et ceux, pas très amènes, sur Rue 89.
- Je lis Médiapart régulièrement, et je ne vois pas de discours partisan pour S. Royal, mais une ouverture vers toute la gauche.Donc, la position personnelle (supposée)d'Edwy Plenel n'infléchit pas la ligne éditoriale de Médiapart, où plusieurs journalistes travaillent.
- Cela n'est pas le cas à Libération, qui passe son temps à flinguer S. Royal ouvertement… pendant que son Rédacteur en chef, Joffrin, publie un livre avec B. Delanoë.
- C'est pourquoi, Rue 89, j'ai toujours souhaité que les articles sur des personnes politiques de gauche soient faits sans esprit de parti-pris, afin que les riverains ne s'engouffrent pas dans les ambivalences des énoncés (quand ils les lisent ! ) pour défendre ou attaquer S. Royal, Aubry, Strauss-Kahn, Delanoë and co.
à ART MONIKA
De vintage
09H14 | 29/06/2008 |
2 poids 2 mesures.Bien sur en toutte indépendance !
à vintage
De ART MONIKA
09H34 | 29/06/2008 |
Si vous dites cela, Vintage, c'est que ne m'avez pas comprise. Les « deux poids deux mesures » sont LA réalité, mais non MA réalité.
(1) Médiapart n'est pas le Journal d'Edwy Plenel, il est écrit par divers journalistes. Il ne prend pas parti pour untel ou unetelle, mais chaque auteur essaie de décortiquer à sa façon ce qui se passe dans la Gauche.Les sensibilités y sont différentes.
(2) Vous ne pouvez comparer Sarkozy, qui est au pouvoir et a la mainmise sur beaucoup de Médias, et Royal, qui n'a que des ennemis et quelques soutiens dans les Médias (davantage d'ennemis que de soutiens). Royal n'a en aucun cas le pouvoir d'infléchir et de limiter l'expression des journalistes.
Excusez-moi Vintage, mais du coup, je fais comme vous, je vous mets deux points.
à ART MONIKA
De Julien Martin
(auteur)
Rue89 | 10H14 | 29/06/2008 |
@ ArtMonika :
C'est votre point de vue de penser que la place des journalistes est sur les tribunes politiques, pas le mien. Mais Rue89 est là pour débattre de tous les sujets. Et heureusement que les internautes ne sont pas toujours d'accord avec les auteurs des articles, car il ne peut généralement y avoir d'idées sans débats.
à Julien Martin
De ART MONIKA
10H42 | 29/06/2008 |
C'est vrai, Julien Martin, il n'y a pas d'idées sans débats. C'est pourquoi j'apprécie vraiment Rue 89 et je vous remercie de ces dialogues.
Ne me faites pas dire ce que je n'écris pas : je ne pense pas nécessairement que la place de tous les journalistes soit sur les Tribunes ! Mais nous sommes en plein dans une crise politique majeure, avec un Président qui casse tout. Donc l'engagement de chacun, à sa façon, est nécessaire. Le Président de Sauvons la Recherche (association « apolitique ») ou le représentant d'Arcelor n'étaient pas là pour soutenir S. Royal, mais pour profiter d'une Tribune où on les avait invités pour exprimer leurs (nos) inquiétudes.
Edwy Plenel,homme politique depuis longtemps « engagé », a fait de même. C'est son option, que l'on peut critiquer, mais qui a au moins le mérite de la clarté. Je préfère cette façon de faire à celles de journalistes préténdument neutres, qui laissent sourdre leur opinion, l'air de rien, dans leurs articles. L'implicite est souvent plus toxique que l'explicite.
à ART MONIKA
De Julien Martin
(auteur)
Rue89 | 06H24 | 30/06/2008 |
Pour être totalement complet sur l'intervention d'Edwy Plenel, voici la justification qu'il a fournie vendredi sur Mediapart (mais que je n'ai lue que ce lundi matin) :
à ART MONIKA
De Thomas GREDAT
| 19H27 | 29/06/2008 |
Le soutien d'Edwy Plenel est peut-être salutaire à l'heure actuelle, dans la mesure où il représente un media et signifie ainsi que ce media refuse de se laisser mettre au pas, comme la plupart de ceux de la presse écrite. Chose réconfortante à l'issue d'une semaine qui a vu Mister Nobody profiter du rapport de la commission Copé, qu'il a piétiné avec une infinie jouissance, pour annoncer que le Président de France Télévision serait désormais nommé par ses bons soins.
Que n'aurait-on dit si la chose s'était passée au Vénézuela ou en Russie ? Jean-François Kahn, dans le dernier numéro de Marianne, rapporte un témoignage selon lequel Sarkozy trouve tout à fait normal qu'il n'y ait pas de voix discordantes à la télé d'Etat, et parle même de passer le service public au Kärcher « du sol au plafond », ajoutant qu'il en a marre des « petits cons à la Ruquier ». Sa justification : la télé publique doit obéir à son « actionnaire », l'Etat. Curieuse façon de parler du service publique en utilisant un terme issu du vocabulaire… du secteur privé !
Pour en revenir au soutien d'Edwy Plenel à Ségolène Royal, l'Histoire nous apprend que l'engagement des hommes de plume, des intellectuels et des artistes, aux côtés de figures politiques aboutit souvent à la récupération des premiers par les seconds. L'exemple le plus célèbre est celui de Voltaire, dont Frédéric II de Prusse a dit qu'il se contentait de le presser comme une orange et d'en jeter la pelure pour n'en garder que le jus. Et que dire d'Aragon, poète sublime et stalinien rigide ? De Sartre, maoïste tardif ? Sans parler de ceux qui finissent par se vendre au pouvoir ?
Bref, madame Royal acceptera le soutien d'Edwy Plenel tant qu'elle aura besoin de lui. Qu'en sera-t-il si jamais elle conquiert le pouvoir ? Mediapart deviendra-t-il un organe officiel ? Un observateur critique ? Une voix d'opposition ?
Prenons pour l'heure le positif (le contrebalancement à la servitude actuelle de l'ensemble de la presse écrite), et restons vigilants pour la suite.
De compte supprimé 13
18H38 | 28/06/2008 |
elle devrait être plus souvent chez elle, ça lui éviterait d'avoir été cambriolée pour la 3e fois !
http://afp.google.com/article/ALeqM5i-GzJEf3t4YakzgwVXEyogPAwBZg
De pingouin_force_attak
alcoolique, drogué et dépravé | 18H40 | 28/06/2008 |
oula ! cette femme est dangereuse pour le PS, elle fera passer son ambition avant les opinions des adhérants, et cherche à transformer le PS en UMP, avec un chef, qui deviendra présidentiable. elle n'est pas charismatique et se lance souvent dans la critique facile. elle n'est pas capable d'unifier la gauche(enfin je voterais pour elle faute de mieux mais…), et, si elle est choisie, laisse un boulevard à bayrou et à l'ump.
« le strausskhanien Pierre Moscovici » il est pas jospiniste plutôt ?
à pingouin_force_attak
De Bigseb
Blazé | 18H47 | 28/06/2008 |
tu me donne un seul exemple francais d'accession a l'Elysée par un candidat sans parti ?
Tu me donne la différence entre le Jospin de 95 qui echoue a un poil et le Jospin de 2002 qui se vautre lamentablement ?
(A part qu'en 2002 il n'etait plus 1er secretaire, bien sur, c'est trop facile…)