Avancée technologique révolutionnaire ou « torture » ? L'implant cochléaire suscite des craintes chez certaines personnes sourdes.
C'est un internaute qui nous a posé la question, en nous livrant son témoignage :
« Je suis devenu sourd profond bilatéral : une chute dans un escalier et trois semaines de coma en 2003. Je suis un miraculé. J'ai été implanté à Clermont-Ferrand avec un implant cochléaire et ça marche. Ma démarche est de savoir pourquoi les associations du langage des signes montrent autant de ferveur contre cette avancée technologique qui va révolutionner le domaine dans les dix ans à venir. »
Le débat n'est hélas pas nouveau. Dès 1993, des tracts circulent, très violents :
« La France ferme les yeux devant cette pratique de torture légale. »
« Stop à la vivisection humaine ! “
‘Les implants œuvrent pour la purification ethnique.’
Comment cette intervention médicale peut-elle être vécue comme une avancée technologique révolutionnaire par les uns, et comme une pratique de torture par les autres ? Le débat sur l'implant cochléaire est très sensible et semble soulever des traumatismes plus profonds. Evoquer cet implant va bien au-delà de l'acte médical strict car cela touche à la perception même de la surdité et sa place dans la société.
Mais qu'est-ce qu'un implant cochléaire ? En quoi est-il différent d'une simple prothèse auditive ?
Explication par le docteur Claude Fugain, qui implante des sourds de naissance ou des devenus sourds, depuis 1975 :
Si l'implant cochléaire fait débat, c'est qu'il est souvent installé chez des enfants très jeunes, de moins de cinq ans. ‘Opération forcée sans libre-arbitre’ diront les uns, ‘nécessité médicale’ répondront les autres. Chez les personnes devenues sourdes à la suite d'un accident, le débat n'existe pas : quelqu'un qui a perdu l'ouïe souhaite la retrouver, et ne considèrera jamais l'implant comme un ennemi. D'autant que le processus d'adaptation est plus facile :
L'implant perçu comme une menace
Support idéal, le Net est le lieu privilégié des discussions autour de l'implant cochléaire. Partout, des forums ou des sites fleurissent, livrant des témoignages et des réactions à fleur de peau, où l'émotion est omniprésente.
Ainsi le site consacré à la petite Mathilde, implantée toute jeune, montre une vidéo de la première fois qu'elle entend. Le site du Centre d'information sur la surdité et l'implant cochléaire regorge également de témoignages, comme celui de Stéphane qui a perdu peu à peu l'ouïe avant d'être implanté à 35 ans, ou celui de Mèryam, implantée à 11 ans.
Tous montrent les difficultés d'une telle opération et les joies qui en découlent. On trouve, enfin, ce très beau débat, suite à la question sur l'implant d'une maman désemparée.
A l'inverse, les forums dénonçant l'implant sont également très présents : sur ce forum d'Aufeminin.com, on trouve des posts intitulés : ‘Je suis contre l'implant cochléaire’, ‘Implant grrr ! De même, sur un site algérien annonçant des poses d'implants, presque toutes les réactions évoquent le danger’ de l'appareil, l'absence de ‘respect éthique’, la position de ‘cobaye’ des enfants. Sur Sourds.net, on trouve ce forum : ‘Pour ceux qui sont contre les implants, aidez-moi.’
Manque d'information ? Pour certains sans doute, qui pensent que l'implant est installé dans le cerveau et qu'il est douloureux. Peur ? Très certainement. Peur de voir la communauté sourde diminuer et disparaître, et avec elle la langue des signes. L'implant est alors perçu comme une menace. Mais surtout, c'est la perception du sourd qui est en cause. Il est clairement désigné comme handicapé.
L'appartenance à une communauté très spéciale
En effet, une phrase revient très souvent dans les témoignages de sourds congénitaux opposés à ce type d'implants, qu'ils voient comme une volonté de ‘réparer la surdité, comme si c'était une maladie’. Ainsi une lettre de 2007 adressée aux médias explique :
‘Nous rappelons que la surdité n'est pas une maladie et que les personnes sourdes ne sont pas des cobayes.’
Une autre phrase est très présente dans les mêmes types de texte :
‘Ce n'est pas nous qui sommes handicapés. C'est la société qui nous handicape.’
Et d'évoquer la ‘culture des sourds’, si belle et si riche. Car pour ceux qui n'ont jamais entendu, encore plus dans les familles où l'on est sourd de génération en génération, la surdité est souvent vécue comme l'appartenance à une communauté très spéciale.
Devenir un sourd qui entend
Pour autant, acquérir un implant signifie-t-il forcément tourner le dos à la communauté sourde ? Non, affirme Claude Fugain, pour qui, au contraire, un sourd trouve là le moyen de rejoindre le monde des entendants. Il reste sourd mais il entend également. Et vit dans les deux mondes.
Encore faut-il que la langue des signes soit davantage enseignée. Ou plutôt que l'enseignement soit davantage dispensé en langue des signes. C'est la revendication de cinq sourds qui ont observé une grève de la faim de quelques jours au début du mois. Chez les sourds, le taux d'illettrisme frôle les 90%.
253
(Pour réagir, connectez-vous)
à Lamer
De Pierrrrre
08H06 | 28/06/2008 |
Pourriez vous écrire un peu plus fort ?
Je ne vous lis pas.
à Lamer
De Foofur
11H48 | 28/06/2008 |
Bonjour Lamer,
J'ai trouvé votre contribution intéressante, cependant j'ai quelques difficultés à en comprendre certaines nuances.
Vous avez bien réussi dans la vie et c'est tout à votre honneur. D'ailleurs, le fait d'être différent n'est pas toujours un handicap dans la vie.
Par exemple, dans la création d'entreprise il est clairement démontré que les personnes qui entreprennent sont plus souvent issues de milieux moyens voire défavorisés que de familles aisées. La raison s'explique assez bien, on a moins d'aversion aux risques quand on a rien ou peu à perdre.
De même, une personne qui réussi à surmonter un handicap en ressortira grandie parce qu'elle aura réussie à développer la « force » nécessaire pour le faire.
Je comprends donc parfaitement la nécessité pour vous d'assumer pleinement votre identité et même de revendiquer ce qui a peut-être ( ? ) été votre chance. Mais c'est aussi une question de personnes à la base. Certains auront la force morale pour s'en sortir et d'autres non…
Aujourd'hui, il semble, si on en croit les témoignages de certaines personne devenues sourdes après avoir entendu normalement, que l'implant cochléaire permette de récupérer une audition quasi parfaite.
Dés lors, je ne comprend pas vos réticences pour l'appareillage précoce des tout petits. Quand vous parlez d'identité Sourde, j'ai l'impression que celle-ci se construit avec le temps et n'est pas gravée dans le marbre. Le cerveau a ceci d'incroyable qu'il permet d'adapter nos perceptions à nos sens. Si pour une personne qui n'a jamais entendu à 50 ans, l'implant cochléaire n'apportera rien, voire même déstabilisera plus qu'autre chose, j'ai le sentiment qu'il n'est pas de même pour l'enfant, et que, quoi qu'il en soit, si l'intervention n'est pas pratiquée suffisamment tôt la personne ne pourra jamais retrouver l'audition.
Votre comparaison des Sourds avec une espèce en voie de disparition, me semble difficile à concevoir. Que le sourd soit tout à fait libre de vivre comme il le souhaite, c'est évident. Mais ne pas appareiller l'enfant suffisamment tôt n'est ce pas lui refuser ce choix que vous défendez ?
à Foofur
De elonia
un peu partout | 13H43 | 28/06/2008 |
La question ne se pose pas pour l'appareillage, autrement dit la prothèse auditive. Tous les Sourds ont ou on eu à un moment donné de leur vie, un appareillage. Le Sourd a toujours le choix de l'enlever ou le remettre, sans que cela pose problème.
C'est très différent de l'implant cochléaire, qui est une opération bien plus importante, directement sur la cochlée, et pas juste un appareil posé sur l'oreille.
Quant à la question de « l'espèce en voie de disparition » c'est justement une conséquence de la mise de l'implant de façon quasi systématique sur un jeune enfant sourd. A votre avis, où sera placé cet enfant ? en intégration scolaire sauvage, au milieu d'entendants, sans autres référents Sourds.
L'isolement des sourds se fait de plus en plus, le terme « intégration » est en ce sens là vicieux… et à votre avis, par qui passera la transmission de la LSF s'il n'y a plus que de jeunes sourds implantés et isolés dans leur milieu ?
Le problème vient selon moi du fait que dans l'esprit des gens l'implant permet à rendre un sourd « un peu plus entendant » pour correspondre aux normes, et nier l'importance de la LSF dans la construction de sa personnalité. Il y a séparation quasi manichéenne : d'un côté l'implant, et de l'autre la LSF, comme s'il s'agissait de deux mondes incompatibles.
Mais si on enseignait la LSF aux enfants implantés, je parie que la polémique serait déjà moins forte… !
Malheureusement, il n'y a pas de réel choix dans cette affaire puisque « on » a décidé que pour être « normal » il faut entendre…
à Foofur
De Gudule
21H19 | 28/06/2008 |
Vous parlez de devenus sourds : c'est différent des né sourds.
Oui, il y a une identité sourde basée sur une histoire partagée.
L'appareillage s'enlève quand on en a marre, pas l'implant.
Les gens ont le droit de ne pas vouloir entendre. Un enfant peut trouver insupportable d'être appareillé/implanté et ne rien dire car il voit que ses parents sont soulagés et un enfant est toujours très inquiet pour ses parents.
Le jour où on s'adressera à des sourds comme à des personnes adultes douées de réflexion nous aurons tous fait un grand pas.
à Foofur
De Lamer
Sourd de chez Sourd | 21H41 | 28/06/2008 |
Je ne suis pas implanté mais bon nombre d'implantés m'ont dit que ce qu'ils entendent n'a rien à voir avec la réalité.
Dois je leur faire confiance ?
Ceci dit, implanter un nourrisson, ce n'est pas à sa demande ( refus de choix ? )
Implanter un nourrisson, c'est vouloir qu'il soit comme soi. C'est refuser la surdité.
Pourquoi ne pas vouloir écouter les adultes Sourds parler de leur vie de leur expérience ?
Nombre d'implantés tout jeunes ont fait, une fois en âge de décision, de ne plus jamais utiliser l'implant, vous avez une explication à cela ?
Je suis Sourd, je vous dis que la Surdité n'est pas cette malédiction qu'on nous ressasse, elle n'est pas cette chose horrible décrite par le docteur chouard pionnier de l'implant.
Et surtout, il ne faut pas occulter l'aspect psychologique dont j'ai parlé.
Vaut il mieux être un peu entendant et un peu sourd plutôt qu'être à 100% l'un OU l'autre.
Celui qui est à cheval, j'en ai vu beaucoup, est dans la grande majorité des cas à la recherche perpétuelle de sa véritable identité.
Le cerveau a cette incroyable faculté d'adaptation, certes, mais cela n'empêche pas la croissance vertigineuse des consultations psychologiques, psychanalytiques, psychiatriques des gens de TOUS bords.
Que des adultes décident de se faire implanter suite à un accident ou autre, je n'ai rien contre, je le répète, mais implanter en masse des nourrissons suite aux dépistages devenus systématiques, c'est considérer la Surdité comme inacceptable et condamner les Sourds encore en vie à se retrouver de plus en plus seuls.
De Lamer
Sourd de chez Sourd | 21H00 | 27/06/2008 |
Je rappelle que la lecture labiale est un mythe.
Savez vous qu'en fait le Sourd comprend 1 mot sur 5 sur 10 voire aucun mot. Il fait appel à une suppléance mentale pour donner un sens à ces mots pris sur le vif.
Les Sourds sont plus ou moins doués en lecture labiale.
Et leurs interlocuteurs articulent plus ou moins.
La lecture labiale est un effort de tous les instants !
Rien à voir avec la lecture tout court des mots.
Mettez vous devant la télé et coupez le son.
Edifiant ! N'est ce pas ?
De Fernand_Naudin
21H01 | 27/06/2008 |
Je suis un professionnel de l'implant cochléaire et en tant que tel je me devais de parler ici. Voici bientôt dix ans que je visite chaque jour les services qui en France posent des implants cochléaires. Vous, parents d'enfants ou d'adultes implantés, m'avez un jouir croisé. Ma mission est de régler, conseiller, apaiser, raisonner, expliquer, conseiller. Je suis chaque jour au contact. Les services hospitaliers se reposent volontiers sur moi pour assumer la complexe charge qu'ils sont censés assumer. Mais hélas ils ignorent ce que je sais.
Bien que les familles, les sourds, les médecins, les personnels médico-techniques me livrent leurs perceptions des problèmes, je dois gérer l'hypocrisie.
Il m'arrive de croiser en liberté le PU-PH qui a opéré votre enfant, au soleil du Maroc ou de Californie, rarement en Franche Comté.
De même, car il est important de satisfaire tout le monde, il n'est pas rare que le technicien dit régleur d'implant, ou orthophoniste - ou autre, car en ce domaine il est courant d'adapter le poste à l'individu - soit mon invité permanent et sans limite à Palavas les Flots ou ailleurs.
A vous, parents, de vous faire une idée. Suis-je un visiteur de votre chirurgien ORL ? Et si oui, que n'a-t-il obtenu de moi ?
Intéressez vous seulement une minute au chiffre d'affaire de firmes comme Cochlear ou Advanced Bionics, songez à ce qu'elles vous prélèvent indirectement et à ce qu'elles laissent… à vos enfants.
à Fernand_Naudin
De elonia
un peu partout | 23H52 | 27/06/2008 |
Edifiant, tout ça… ! De ce point du vue ça se résume donc à ça : le fric sur le dos des enfants et des familles. L'IC = lobbying.
Le monde médical est la plus importante industrie de lobbying au monde.
à elonia
De Gudule
08H23 | 30/06/2008 |
Imaginiez-vous des limites au commerce ?
à Fernand_Naudin
De Albedo
17H16 | 28/06/2008 |
Et ? C'est regrettable mais c'est vrai aussi pour n'importe quel médicament. Ca ne dit rien sur la pertinence de son utilisation.
De Gudule
21H13 | 27/06/2008 |
« il marche très vite »
« il mange des frites »
en lecture labiale c'est la même chose, rigoureusement.
et oui, on peut être heureux d'être sourd, car heureux de vivre tout simplement.
en quoi est-ce dérangeant des sourds heureux de l'être ? des gens bien dans leur peau.
ce serait mieux pour tout le monde s'ils étaient complexés, s'ils se sentaient inférieurs, incomplets ? handicapés et donc à leur place ?
les sourds qui revendiquent une identité revendiquent une altérité, humainement.
n'y a-t-il pas là discrimination dès lors qu'on la leur refuse ?
De Lamer
Sourd de chez Sourd | 21H27 | 27/06/2008 |
Un ami Sourd à moi a aidé son père patron de café.
Un client arrive et lui demande ……
L'ami va voir sont père et lui dit : Le monsieur veut un pantalon ? ? ? ? ?
Le père haussant les épaules va voir ce monsieur et revient lui préparer…….. Une menthe à l'eau.
Pantalon-menthe à l'eau => sosies labiaux parfaits
Lecture labiale ….. pas naturelle.
à Lamer
De cocoverte
chat | 10H13 | 30/06/2008 |
bonjour !
je suis sourde et pratique lsf
j'ai lu qu'on ose à dire : la communautrisme est dangereuse..
M'enfin, l'entendant ne comprend pas car je pense que s'il devrait aller voir les sourds chez foyer des sourds ou chez l'association, il comprendrait mieux..
De ripley
21H51 | 27/06/2008 |
Au-delà de l'aspect « communautariste » qui agite le monde des sourds au sujet de l'implant en question, c'est la trés fondamentale question de la Norme qui se pose. Qu'est-ce qu'un être humain ? Comment est-il ? Combien de doigts ? Certains enfants naissent avec des doigts surnuméraires. Plus de cinq. La pupart du temps, ces sixiémes doigts ne sont rien de plus qu'une ébauche, bien encombrante, fragile, et qui rend plus maladroit et mal à l'aise qu'autre chose. Mais parfois, un petit a six doigts parfaits, agiles, sensibles, à tel point qu'il est impossible d'en distinguer un et de dire « c'est celui-ci qui est en trop ». Tous ces enfants (tant que les parents ont accès a un chirugien) se voient amputés dans la petite enfance de cet appendice. Pourquoi ?
C'est aussi le débat amorçé notement en Italie, de l'antipsychiatrie. Pourquoi les « soigner », alors qu'ils n'expriment pas de plainte ? Doit-on être « normal » pour être un homme, doit-on répondre à des critéres, physiques, mentaux, psychiques etc… ? La société (au sens le plus général, pas nécéssairement la notre) se donne le droit de définir une « norme » pour les individus qui la composent. C'en est presque la définition. Pour certains, cette norme est un abus de pouvoir. Le fait est que notre société est particulièrement intolérante vis à vis du respect de cette norme.
Cela se voit dans le traitement de l'obésité, dans l'essor de la chirurgie plastique, dans la marginalisation et la criminalisation de la folie, par exemple.
Celà va de pair avec une intolérance croissante,disons une méfiance, à l'égard de ce qui n'est pas notre société. Et à chaque fois ou presque, la science, la médecine, sont convoquées pour dire où est la norme. Elles ont le devoir de réfléchir à leur rôle dans ces questions, car un jour les exclus pourraient être tentés de les exclure à leur tour ; et ce ne serrait pas je pense, l'intéret général.
De yan
loin | 23H46 | 27/06/2008 |
il y a 15 ans de cela, j'ai fait mon stage de fin d'étude à l'hôpital st Antoine.
Objectif du stage : trouver le micro processeur le mieux adapter afin de convenir a la nouvelle génération des implants cochléaires.
2 mois de travail intensif, tétris, casse brique, démineur et j'en passe….
Malgré tout, nous (on était 2 en stage) avions comparé les différents fournisseurs de l'époque et avions fait un choix, le tout, très sérieusement…. relativement.
On apprend après coups que le choix avait été fait avant notre arrivé en stage …. chuper satisfaction ! !
Je ne sais plus si les 2 choix (le notre et le leur) étaient les mêmes….
à yan
De Lamer
Sourd de chez Sourd | 21H12 | 28/06/2008 |
Très intéressant !
Que faut il comprendre ?
J'aimerais me trouver en coulisses pour voir le fond des choses……
De remi86
le croquant ...du poitou | 00H37 | 28/06/2008 |
franchement ! entre nous et cela est d actualité pour moi ! apres deux operations de tympanoplastie, dont une raté sur les deux oreilles.
Y'a dix ans et avec la betise d avoir plonger dans une piscine ya deux mois ! et me reperforer le tympan droit qui me vaut d « y retourner
Et qu une otite n'a rien arranger, et vu comment on se fous de ma gueule parce que je suis a moiter sourd, que des que trop de monde parlent et que mon cerveau n'analyse que quelques sons et que vous mettez votre mains en cornet ! que je fous la musique a fond ou la Tv ! que petit a petit on se retire du monde, que même une personne qui s approche de vous vous fais peur car pas repérer visuellement !
Ben moi je dis oui oui , si je dois avoir des oreilles bionique ! ( pas relier a sarkoland) ben je suis preneur ! quel plaisir d entendre les fond de bruit, les oiseaux, un insecte !
Et je ne développe pas plus de sens a coté ! ! j ai pas meilleur vue, j ai pas meilleur odorat ! ou sens qui m “alerte !
donc imaginer au boulot ! je travail dans un lycée ! la charge émotionnel , analytique auditive dont je doit faire preuve .. a la limite de l'empathie pour comprendre !
De Syle
07H51 | 28/06/2008 |
Juste une question pour re-situer le sujet des implants un peu plus loin…
Enfant ne avec maladie genetique (Syndrome de Husher heureusement rare) dont les symptomes principaux sont :
1) Sourdite absolue des la naissance
2) Perte progressive de la vue qui entraine une cecite probable a l'adolescence
Vous choisissez l'implantation a la naissance ou l'appartenance a une communaute … sourde ou aveugle ? ?
Un cas particulier qui montre que au-dela de l'ethique et des divergences, le choix n'est pas forcement celui de l'enfant.
De perlin et pinpin
08H11 | 28/06/2008 |
Comme beaucoup d'entendants j'imagine,ce fil est une véritable découverte.
Bon d'abord j'apprécie que les sourds eux-mêmes n'emploient pas le politiquement correct « non entendant » ou « mal entendant ».
Handicap ? Maladie ? Communauté ? des mots qui enferment et qu'ils ont bien le droit de refuser.
A part ça, juste une ou deux observations :
- la langue des signes a tout de même quelque chose de merveilleux outre son esthétique : elle est universelle, elle abolit la notion de langue étrangère. De ce point de vue, elle permet aux sourds de se situer dans une supra communauté qui fait fi des communautés linguistiques. N'est ce pas un formidable progrès ?
- si le sourd n'entend pas la musique ou le chant du rossignol, il n'entend pas non plus le vacarme qui nous est imposé dans les villes, au travail, dans les transports… A tout prendre, je vous avoue qu'à certains moments je regrette de ne pas être sourd…
Bref, quand on voit le nombre de gens qui ne comprennent rien à ce qu'ils entendent, j'ai l'impression qu'il vaut mieux assumer sa surdité que de chercher à s'en défaire par des moyens discutables. Mais ceci est un point de vue parfaitement contestable.
Merci Ophélie pour le choix et le traitement de ce sujet.
à perlin et pinpin
De Lamer
Sourd de chez Sourd | 21H57 | 28/06/2008 |
Précision : La langue des signes n'est pas universelle, chaque pays a sa propre langue des signes.
Mais il existe une langue des signes internationale, sorte d'esperanto.
2 Sourds signants issus de 2 pays différents s'adaptent très vite !
De leon.trotski
Trés à gauche | 08H31 | 28/06/2008 |
Franchement, la beauté du langage des signes, qui en fait le plus l'apologie ?
Les entendants ou les sourds ?
Ce qui me gènerait c'est le coté « c'est merveilleux cette culture… chez les autres ! (ceux qui entendent) »
Un « entendant » qui a passé un mauvais quart d'heure chez un spécialiste.
De malef
DS-enseignante | 08H40 | 28/06/2008 |
D'abord MERCI à Rue89 d'avoir rendu les vidéos accessibles aux sourds et aux devenus sourds. C'est toujours frustrant de ne pouvoir accéder à l'intégralité des infos. Donc encore merci et si vous pouviez poursuivre le sous-titrage, pour vos autres articles, je ne serai certainement pas la seule à ne plus être frustrée et à en profiter ! La surdité représente le handicap le plus partagé en France. Pour les personnes devenues sourdes, il s'agit bien d'un handicap, il y a eu un AVANT et ensuite il faut s'adapter et reconstruire un APRES, avec appareillage, implants ou juste la Lecture Labiale car malheureusement, certaines surdités échappent encore aux possibilités technologiques actuelles. En plus de l'adaptation à la surdité, il y a un changement profond dans la vie sociale, familiale, psychologique de celui qui devient sourd…
Pour les sourds de naissance, l'adaptation se fait en grandissant, presque « naturellement », mais il y a aussi des apprentissages à ne pas minimiser, des moments de confrontation aux « entendants » qui ne doivent pas être si simples à vivre.
Parler de communautarisme me parait véhiculer des idées très jusqu'auboutistes et aussi dangereuses dans une société prompte à la ségrégation. Depuis quelques années, les associations de devenus sourds, de sourds signeurs, de parents d'enfants sourds essaient d'oeuvrer ensemble. Parvenir à une meilleure accessibilité, le sous-titrage en est un bon exemple…
Le choix d'un implant ne peut concerner que l'individu, même chez les devenus sourds de longue date ou avec des pronostics d'implantation réservés, c'est un débat.
Manuella pas toujours heureuse d'être devenue sourde (clin d'oail à Lamer) mais heureuse d'être là !
De amy
Secrétaire | 08H56 | 28/06/2008 |
Bonjour à tous, je suis maman d'un enfant de 11 ans, sourd profond bilatéral.Après de long mois de reflexion, j'ai pris la décision de faire implanter mon fils, il avait 5 ans à l'époque.
Je suis entendante et cette décision a été difficile à prendre car j'avais rencontré des adultes sourds signants et pourtant l'implant me semblait bénéfique.Il y a une culture sourde, c'est certain, elle est riche et en ce qui me concerne m'a apporté beaucoup de valeurs et d'émotions.Cela dit l'implant est un outil pour que la personne sourde soit plus autonome dans ce monde à majorité entendante.
Mon fils gère son implant, quand il a envie de le mettre pour entendre et mieux lire sur les lèvres, il le met et si il a décidé de ne pas le mettre pour quelques raisons qu'il soit, il ne le met pas.
Encore une fois, le tout dans la vie, c'est d'avoir le choix.Mon fils pratique la LSF, le language oral et le code LPC(Language Parlé Complété).Il n'est donc pas restreint dans la communication.
A mon avis et l'avenir le vérifiera mais je suis convaincue que l'on est pas obligé de s'enfermer dans des idées figées et que tout peut avoir des nuances.
Le principal est d'accepter, nous les entendants, la surdité car la différence est riche et en tant que parents apporter des outils d'aide est bienvenue.
De mugitusqueboum
étudiante en tout | 10H55 | 28/06/2008 |
Il me semble que le 90% d'illetrisme se trouve principalement chez les sourds signants. Les sourds oralistes sont moins confrontés à ce problème, puisqu'ils ont accès à la langue française.
Le problème de la langue des signes est qu'elle n'a pas de support écrit. Or je pense qu'il est difficile de se passer de support écrit, encore moins lorsqu'on est sourd…
En cela le LPC (Langue française Parlée Complétée) pallie ce problème. La main accompagne la parole, syllable par syllable. L'enfant a accès à la langue française orale, puis écrite. Je pense vraiment que le LPC est un bon compromis pour l'enfant sourd : il bénéficie de la langue française, ce qui est l'idéal pour l'intégration, sur un « support » adapté, à savoir la vue.
Au départ le LPC a une fonction « orthophonique », à savoir l'acquisition de la langue française chez le jeune enfant, mais il devient chez les jeunes sourds un médium de communication identitaire où celui qui ne décode pas (c'est à dire ne comprend pas le LPC) se sent un peu sur la planète Mars ! : )
En cela, être oraliste ne signifie pas renoncer à sa surdité -puisque le LPC est un pretexte à se retrouver entre LPCistes.
à mugitusqueboum
De Gudule
21H27 | 28/06/2008 |
Il me semble que le 90% d'illetrisme se trouve principalement chez les sourds signants.
Certainement pas ! Les sourds naissent en majorité écrasante dans de familles entendantes.
C'est le résultat d'une éducation oralisante qui a proscrit (interdit ! ! lisez E. Laborit) l'usage de la LSF.
Entendre du son, ce n'est pas comprendre une langue. Produire du son ce n'est pas communiquer.
Désolée, mais ce sont des idées reçues telles que celles que vous énoncez qui ont produit ce résultat.
De AdamPollo
"out of disorder" | 11H12 | 28/06/2008 |
Je connais personnellement une fillette sourde de naissance qui dispose d'un tel implant. La première fois que je l'ai rencontrée, je ne me suis même pas rendu compte de son handicap. Quand j'appelle ses parents au téléphone, c'est elle qui répond, elle comprend parfaitement ce que je lui dis et me réponds de manière tout à fait intelligible, même si c'est un tout petit peu moins bien qu'un enfant « normal » de son âge. Cet article et les réactions qui s'ensuivent ne correspondent pas à mon expérience personnelle avec cette fillette, beaucoup trop de dogmatisme semble t-il.
à AdamPollo
De Lamer
Sourd de chez Sourd | 22H08 | 28/06/2008 |
Oui, nous n'avons pas dit qu'il y a 100% de ratages.
Cette fillette n'est pas représentative de l'ensemble des implantés et elle est encore jeune.
Elle est dans un environnement qui la valorise.
Comme moi quand j'étais garçonnet, on me disait : Tu parles comme un entendant.
Je me rengorgeais.
Et je n'ai compris que bien plus tard que c'était par souci de plaire, de bien faire.
J'ai eu mal, très mal !
J'ai surmonté et fait le choix d'assumer totalement ma surdité, d'utiliser la LSF, de communiquer avec mes interlocuteurs entendants par écrit.
Je ne peux que me féliciter de ce choix.
à Lamer
De AdamPollo
"out of disorder" | 13H48 | 29/06/2008 |
Il ne faut peut-être pas prendre votre cas pour une généralité !
On peut faire un constat simple : les humains, normalement, disposent de 5 sens et quand il leur en manque un ils sont vraiment handicapés. La médecine fait de tels progrès qu'elle permet de plus en plus de pallier à ces handicaps quels qu'ils soient : permettre aux handicapés de disposer de prothèses mécaniques, auditives, etc., bref de solutions leur permettant de récupérer la fonction défaillante. Je ne vois pas trop comment on peut justifier de ne pas soigner un handicapé, d'autant plus qu'on décèle le problème tôt et que la solution existe !
Je trouve tout à fait insupportable la comparaison faite entre « sourd » et « noir », il ne me semble pas qu'être noir soit un handicap… On ne saurait comparer la « surditude » à la « négritude » ! Et critiquer les sourds qui se font poser des implants sous prétexte qu'ils renient leur « surditude » et ce qu'elle implique (langage des signes) me semble carrément déplacé.
Bref, j'ai lu dans ce forum toute une série de prises de positions plus ou moins navrantes, qui font l'apologie du sectarisme et d'un communautarisme douteux basé sur le handicap.
La fillette que je connais est la preuve que cette technique fonctionne et lui donne une autonomie qu'elle n'aurait pas sans elle (pouvoir téléphoner est important de nos jours). C'est tellement réussi que, comme je l'ai dit, je ne me suis même pas rendu compte de son handicap la première fois que je l'ai vue (ses cheveux cachent le dispositif et elle s'exprime normalement et entend - et comprend - tout ce qu'on dit). Il y a peut-être certains échecs, mais cette technologie va s'améliorer en même temps que le taux de réussite, quoi qu'en pensent les réacs de tous poilts et les défenseurs de tous les communautarismes et de toutes les discriminations.
à AdamPollo
De Gudule
17H08 | 29/06/2008 |
C'est cette fillette qui est une exception et qu'il ne faut pas prendre pour une généralité.
A votre avis, croyez-vous sérieusement que des parents feraient un blog pour montrer avec fierté un échec.
Ceux-là, nombreux, se taisent.
à AdamPollo
De Lamer
Sourd de chez Sourd | 10H59 | 01/07/2008 |
Votre colère me fait de la peine car elle montre une méconnaissance de la Surdité.
Il est arrivé à plusieurs reprises, pas souvent il est vrai, que des gens n'aient pas voulu croire que je sois Sourd.
Pourquoi ? Il y a ce que j'appelle des personnes avec « oreilles ouvertes » des personnes qui ont des facultés particuliéres pour comprendre n'importe qui. Des personnes qui n'ont pratiquement pas de préjugés.
Ce n'est pas généralisable, loin de là.
je vous invite à voir d'autres implantés de l'âge de cette fille de préférence.
Vous parlez de handicaps en général, ici on parle de Surdité uniquement.
Dire que LA solution est l'IC est bien naïf.
A propos de noirs, j'en ai parlé avec eux, ce n'est pas un handicap proprement dit mais ils rencontrent des problèmes qui sont en partie les mêmes que les nötres.