Avancée technologique révolutionnaire ou « torture » ? L'implant cochléaire suscite des craintes chez certaines personnes sourdes.
C'est un internaute qui nous a posé la question, en nous livrant son témoignage :
« Je suis devenu sourd profond bilatéral : une chute dans un escalier et trois semaines de coma en 2003. Je suis un miraculé. J'ai été implanté à Clermont-Ferrand avec un implant cochléaire et ça marche. Ma démarche est de savoir pourquoi les associations du langage des signes montrent autant de ferveur contre cette avancée technologique qui va révolutionner le domaine dans les dix ans à venir. »
Le débat n'est hélas pas nouveau. Dès 1993, des tracts circulent, très violents :
« La France ferme les yeux devant cette pratique de torture légale. »
« Stop à la vivisection humaine ! “
‘Les implants œuvrent pour la purification ethnique.’
Comment cette intervention médicale peut-elle être vécue comme une avancée technologique révolutionnaire par les uns, et comme une pratique de torture par les autres ? Le débat sur l'implant cochléaire est très sensible et semble soulever des traumatismes plus profonds. Evoquer cet implant va bien au-delà de l'acte médical strict car cela touche à la perception même de la surdité et sa place dans la société.
Mais qu'est-ce qu'un implant cochléaire ? En quoi est-il différent d'une simple prothèse auditive ?
Explication par le docteur Claude Fugain, qui implante des sourds de naissance ou des devenus sourds, depuis 1975 :
Si l'implant cochléaire fait débat, c'est qu'il est souvent installé chez des enfants très jeunes, de moins de cinq ans. ‘Opération forcée sans libre-arbitre’ diront les uns, ‘nécessité médicale’ répondront les autres. Chez les personnes devenues sourdes à la suite d'un accident, le débat n'existe pas : quelqu'un qui a perdu l'ouïe souhaite la retrouver, et ne considèrera jamais l'implant comme un ennemi. D'autant que le processus d'adaptation est plus facile :
L'implant perçu comme une menace
Support idéal, le Net est le lieu privilégié des discussions autour de l'implant cochléaire. Partout, des forums ou des sites fleurissent, livrant des témoignages et des réactions à fleur de peau, où l'émotion est omniprésente.
Ainsi le site consacré à la petite Mathilde, implantée toute jeune, montre une vidéo de la première fois qu'elle entend. Le site du Centre d'information sur la surdité et l'implant cochléaire regorge également de témoignages, comme celui de Stéphane qui a perdu peu à peu l'ouïe avant d'être implanté à 35 ans, ou celui de Mèryam, implantée à 11 ans.
Tous montrent les difficultés d'une telle opération et les joies qui en découlent. On trouve, enfin, ce très beau débat, suite à la question sur l'implant d'une maman désemparée.
A l'inverse, les forums dénonçant l'implant sont également très présents : sur ce forum d'Aufeminin.com, on trouve des posts intitulés : ‘Je suis contre l'implant cochléaire’, ‘Implant grrr ! De même, sur un site algérien annonçant des poses d'implants, presque toutes les réactions évoquent le danger’ de l'appareil, l'absence de ‘respect éthique’, la position de ‘cobaye’ des enfants. Sur Sourds.net, on trouve ce forum : ‘Pour ceux qui sont contre les implants, aidez-moi.’
Manque d'information ? Pour certains sans doute, qui pensent que l'implant est installé dans le cerveau et qu'il est douloureux. Peur ? Très certainement. Peur de voir la communauté sourde diminuer et disparaître, et avec elle la langue des signes. L'implant est alors perçu comme une menace. Mais surtout, c'est la perception du sourd qui est en cause. Il est clairement désigné comme handicapé.
L'appartenance à une communauté très spéciale
En effet, une phrase revient très souvent dans les témoignages de sourds congénitaux opposés à ce type d'implants, qu'ils voient comme une volonté de ‘réparer la surdité, comme si c'était une maladie’. Ainsi une lettre de 2007 adressée aux médias explique :
‘Nous rappelons que la surdité n'est pas une maladie et que les personnes sourdes ne sont pas des cobayes.’
Une autre phrase est très présente dans les mêmes types de texte :
‘Ce n'est pas nous qui sommes handicapés. C'est la société qui nous handicape.’
Et d'évoquer la ‘culture des sourds’, si belle et si riche. Car pour ceux qui n'ont jamais entendu, encore plus dans les familles où l'on est sourd de génération en génération, la surdité est souvent vécue comme l'appartenance à une communauté très spéciale.
Devenir un sourd qui entend
Pour autant, acquérir un implant signifie-t-il forcément tourner le dos à la communauté sourde ? Non, affirme Claude Fugain, pour qui, au contraire, un sourd trouve là le moyen de rejoindre le monde des entendants. Il reste sourd mais il entend également. Et vit dans les deux mondes.
Encore faut-il que la langue des signes soit davantage enseignée. Ou plutôt que l'enseignement soit davantage dispensé en langue des signes. C'est la revendication de cinq sourds qui ont observé une grève de la faim de quelques jours au début du mois. Chez les sourds, le taux d'illettrisme frôle les 90%.
253
(Pour réagir, connectez-vous)
à elonia
De Gudule
21H07 | 28/06/2008 |
Les enfants ne peuvent pas utiliser leurs cordes vocales avant que le larynx soit en position correcte.
C'est pourquoi les signes peuvent être utiles avec les bébés qui peuvent ainsi s'exprimer, nommer ce qui les entoure avant de pouvoir vocaliser.
à ron-ron
De Gudule
18H30 | 27/06/2008 |
Merci ron-ron pour ton doute salutaire. En effet, entendre, ce n'est pas un simple bouton « on-off », comme on tend à le faire croire. De plus parler ce n'est pas qu'émettre du son, cela reviendrait à ne considérer l'acte de langage que comme étant locutoire (lire Austin et le courant pragmatique pour ceux que ça interesse).
Et, c'est marrant, mais dès qu'une personne a un contact avec la communauté sourde, le doute apparaît…
Oui, le bruit est douloureux pour les personnes âgées appareillées. Imaginez un peu pour qq'un qui n'a jamais entendu.
De marie 75
15H54 | 27/06/2008 |
QQ peut-il me donner les coordonnées du Dr Fugain interviewée ici ? Merci ! ! !
Il suffit de m'indiquer son hosto ou sa ville
Chloé vous pouvez utiliser mon adresse perso.
bye
à marie 75
De marie 75
15H56 | 27/06/2008 |
ophélie Neiman … et non Chloé.
Ophélie vous avez mon fil. On s'était contacté sur des pb hsopitaliers.
Sinon utilisez le réseau R89
Bye et merci
De mumpo
rdbiste | 16H15 | 27/06/2008 |
expérience dans mon collège où il existe une UPI pour les sourds et malentendants :
le seul implanté que nous ayons dans l'établissement l'a été enfant. Ses parents ont refusé qu'il apprenne la LSF mais malheureusement il n'a jamais réussi à oraliser. Résultat : les entendants ne comprennent pas ce qu'il dit, il ne peut communiquer avec les sourds qui signent : il est « à part », ni dans un monde, ni dans l'autre.
Autre chose : pour apprendre la LSF quand on habite en Province, c'est quasiment mission impossible et cela coûte très cher : les sourds limités à la LSF ont l'obligation d'habiter dans des grandes villes….sinon bonjour la galère !
Ce qui me fait dire qu'il faut mettre toutes les chances du côté de l'enfant né sourd en n'excluant rien, ni implant, ni LSF
à mumpo
De Gudule
18H33 | 27/06/2008 |
Eh oui, malheureusement, c'est souvent le cas. Un implant, ça marche surtout rarement. Dans la plupart des cas les enfants sont incompréhensibles à l'oral. Et c'est dramatique.
De Rêveur et Nageur
dilettante | 17H31 | 27/06/2008 |
Etudiant, j'ai eu cette année un enseignement intitulé « relation inter-culturelle entre sourds et entendants ». L'enseignante a articulé son cours sur cet antagonisme, représentation scientiste de la surdité versus représentation culturelle de la surdité, matérialisé par ce débat autour de l'implant cochléaire.
Les tenants de la représentation culturelle disent que la norme entendante prive le sourd de sa parole, de sa subjectivité en le tirant vers le monde entendant via diverses pratiques (implant cochléaire, dispositif pédagogique négligeant la LSF, primauté de l'oralisation…etc).
Ce n'est tant l'implant cochléaire qui pose problème pour la communauté Sourde mais la question de la norme, de la perception d'une minorité dans notre société.
De CourageuxAnonyme
le vrai | 18H17 | 27/06/2008 |
Juste quelques compléments d'information…
L'implant n'est pas du tout nouveau. Les premiers implants ont été posés à la fin des années 70… Ce qui est plus nouveau, c'est la tendance à implanter de plus en plus jeune. La raison c'est que le développement du langage, pour la majorité des gens, passe par l'audition. Ceci signifie que ce que l'on connait bien, et que l'on a pu bien étudier, c'est l'effet de la langue orale sur le développement du langage. Étant donné nos connaissances, donc, il est normal que l'on cherche à implanter ces enfants nés sourds pour leur permettre d'acquérir le langage de la manière que nous connaissons. Il est donc tout aussi compréhensible que des personnes qui ont acquis le langage d'une autre façon ne perçoivent pas l'implant avec la même utilité.
Pour ce qui est de la technologie actuelle, l'implant restaure parfaitement les fonctions auditives pour ce qui est de la perception de la parole dans le silence. C'est le minimum, et c'est le cas pour la très grande majorité des implantés. En revanche, l'audition dans le bruit reste assez mauvaise, et la perception de la musique très très limitée. La pose des implants est irréversible, tout comme l'est la perte des cellules ciliées qui nous permettent d'entendre, et qui sont détruites en cas de surexposition à un bruit trop fort par exemple.
On commence néanmoins à implanter, dans certains cas (mais ce ne sont pas les cas de surdité totale congénitale), une partie de la cochlée, pour préserver des fonctions auditives naturelles sur une gamme de fréquence qui ne serait pas endommagée.
En gros, l'implant fonctionne, et permet effectivement de donner ou de re-donner l'audition. Mais on peut aussi certainement faire une opération pour changer de couleur de peau. Le débat n'est pas technologique, il est identitaire, et c'est certainement pour cette raison que le corps médical à un peu de mal à se situer dans le débat. Inutile et déplacé donc, de chercher des arguments pour les uns ou pour les autres du côté de la science. Il n'y a pas plus de torture que de solution miracle.
De Gudule
18H49 | 27/06/2008 |
Quand ferez-vous un article sur les parents sourds d'enfants sourds ? Sur la communauté sourde. Sa langue, sa culture.
La LSF est une langue qui soude une communauté. Elle est une nécessité face à une « réalité têtue » (Bernard Mottez, sociologue, à lire…).
Il n'y a que les idéologues pour y voir une menace. Nous souhaitons simplement vivre tels que nous sommes. Pourquoi n'en n'aurions-nous pas le droit ?
Et d'où sort ce préjugé que lorsqu'on signe on rejette la langue française ? C'est totalement absurde et infondé.
La surdité est un handicap partagé, j'aime beaucoup cette image. Pour avoir vu des entendants démunis face à une personne sourde, je sais à quel point c'est vrai.
S'il vous plaît, faites un article du point de vue des sourds, ils passent leur vie entourés d'entendants qui parlent d'eux, laissez-leur la parole.
à Gudule
De Emma Indoril
Nérévarine | 20H22 | 27/06/2008 |
Je plussoie pour un article sur les sourds, par des sourds.
à Emma Indoril
De Gudule
20H39 | 27/06/2008 |
Oui, un article sur les intéressés, ça changerait pour une fois.
Les sourds ont une histoire. Les entendants les jugent fermés, on parle de ghetto sourd. Ce sont les premiers à leur tourner le dos !
à Emma Indoril
De Lamer
Sourd de chez Sourd | 21H17 | 28/06/2008 |
Mais oui, c'est ce que les Sourds voudraient.
Seulement, il y a 90% d'illettrés ( le mot n'est pas adéquat puisqu'ils ont une langue bien à eux, les entendants qui ne savent pas signer seraient ils des « issignés »)
Vous pensez bien que si le taux était inversé, vous seriez envahis par une avalanche de messages de Sourds ou vous vous n'y retrouveriez pas.
à Lamer
De Pioupiou33
Devenue sourde, implantée cochléair... | 20H48 | 29/06/2008 |
Oui, je suis une issignée et j'aimerais tant qu'il y ait un réel dialogue et non pas ce rejet de part et d'autre, mais à vrai dire, je ne vois pas comment il faut s'y prendre pour y parvenir !
C'est bien malheureux que tout fonctionne avec les lettres, l'écriture et nous ne serions pas en train d'échanger ici sur ce forum si vous ne saviez pas écrire, ni lire, non ? Mais figurez-vous que c'est aussi le seul moyen dont dispose actuellement un entendant pour échanger avec un sourd congénital ! Heureusement, il y a Internet ! ! ! !
à Pioupiou33
De Gudule
08H21 | 30/06/2008 |
Réflechissons quelques minutes : qui rejette qui ?
L'implant est présenté comme la solution miracle qui permettra aux sourds de ne plus souffrir. Qui présente les choses comme cela et comment est-ce reçu ?
L'implant est présenté comme un moyen de NE PAS SIGNER.
La langue des signes est donc ramenée à une maladie, la surdité, enfin soignée !
Comment croyez-vous que des personnes, dont cette langue est l'essence même, prennent les divers commentaires sur la langue sourde.
Les sourds signants ne REJETTENT personne !
Ils rejettent L'USAGE qui est fait de l'implant.
Ce sont les entendants qui sont soulagés à l'idée qu'enfin, les sourds vont cesser de les déranger avec leur réalité autre, leur diversité langagière si perturbante.
La surdité est un handicap partagé, ne l'oublions pas. En « soignant » les sourds, ce sont leurs propres angoisses que les entendants soignent.
à Pioupiou33
De Lamer
Sourd de chez Sourd | 10H09 | 01/07/2008 |
Pour ma part, il ne s'agit pas de rejet mais de grande lassitude.
Passer sa vie à s'adapter, à essayer de comprendre, souvent de travers, à essayer de se faire comprendre tout faisant comprendre qu'on est un adulte comme eux avec ces regards et comportements infantilisants.
Il fait beau
C'est bon ?
Ouuuuuh ! la zolie veste !
Petit gourmand !
Ca va ?
Maman va bien ?
Etc, etc…… C'est ce genre de conversation que nous avons avec l'entendant.
Enrichissant n'est ce pas ?
Généralement l'entendant ne peut pas concevoir que le Sourd puisse lui être supérieur en culture générale ou en intelligence ou en autre chose.
Depuis peu, je passe par l'écriture ( quand l'interlocuteur le veut bien ! ! ) cette écriture est un moyen de faire comprendre qu'enfin nous avons un cerveau normal pas celui d'un « soukuyé », ou d'un enfant.
Et quand je peux, je prend un malin plaisir à l'enfoncer avec ses arguments foireux….
Revanche de toute une vie.
Heureusement qu'il y a internet ? Pour les 10% de Sourds non illettrés oui, que dire de 90% des autres ?
Lassitude, vous comprenez ?
De jnq
informaticien | 18H59 | 27/06/2008 |
Bonsoir, je suis implanté depuis moins d'un an maintenant ( dernier implant medel sonatati et dernier processeur opus 2 ) et j'aimerais réagir à certains de vos propos.
L'implant cochléaire dans ces derniers développements donne exactement la même audition qu'une oreille normale. Aussi bien pour la parole que pour la musique avec ou sans bruit.
Le système auditif n'est en aucun cas détruit, remplacé ou abimé avec les dernières techniques opératoires actuelles. Vous êtes très mal informé ! L'implant vient en parallèle du conduit cochléaire et ne détruit rien. L'opération est réversible, on peut avoir l'audition de l'implant en plus de l'audition normal.
Par contre l'état du système auditif du patient est primordiale ainsi que la longueur de la période de surdité.
Chaque personne à droit a l'identité qu'il veut et elle doit être indépendante de toute technologie. Que ce soit l'implant ou l'informatique. Un handicap est un élément d'identité mais ne doit pas être l'élément principal de celle-ci.
à jnq
De ron-ron
19H49 | 27/06/2008 |
Les personnes que je connais sont implantées depuis quelques temps, mais je ne saurais dire les durées exactes. En ce qui concerne la musique par exemple, elles ne reconnaissent pas un piano enregistré.
Il faut croire qu'elles ne bénéficient pas de la même technologie que vous, et je ne peux qu'être ravi des progrès de la science en ce domaine. Ou que leur surdité est plus « profonde » que la votre.
En ce qui concerne la réversibilité, de rapides recherches sur le net ne donnent pas d'information sur la méthode de communication entre le récepteur et le nerf. On m'avait dit qu'il prenait la place de la synapse, la détruisant. Du coup, pas de retour possible. Des informations plus exactes seraient donc reçues avec plaisir.
à ron-ron
De jnq
informaticien | 08H36 | 30/06/2008 |
Bonjour, il faut un temps variable à chaque personne pour reconstituer toute son audition.
à jnq
De COCO49
Maman d'un enfant sourd | 15H34 | 01/07/2008 |
Pour « reconstituer toute son audition » ? ? à oui ? et un enfant né sourd il l'a « reconstitu comment ? ? ? ) ahah
à jnq
De Gudule
20H45 | 27/06/2008 |
Jug, l'opération est irréversible. La cochlée est définitivement hors d'usage une fois l'implant isntallé, c'est pourquoi il est posé sur une seule oreille.
Que des adultes ayant perdu l'audition souhaitent avoir un implant, cela me paraît logique. Que l'on présente cela comme une panacée réparatrice pour des enfants nés sourds profonds, c'est faux.
Quelques pistes :
Jean Dagron, médecin à Marseille, a écrit à ce sujet (fouiller sur le net).
Benoit Drion, médecin à Nantes tiens un blog : http://bdrion.over-blog.net/
Ces personnes que l'on ne peut pas dire mal informées sur les conséquences physiologiques, s'interrogent également sur les répercussions psychologiques, totalement occultées.
à Gudule
De jnq
informaticien | 10H15 | 30/06/2008 |
Bonjour, l'opération est réversible et la cochlée n'est pas hors d'usage. On peut avoir deux implant sans problème. Et avoir une complémentarité auditive entre audition naturelle et audition de l'implant.
Les enfants jeunes s'adapte beaucoup mieux à l'implant que les adultes.
Je renvoi vos grands spécialistes à leur opinions totalement erronées, d'ailleurs ses personnes ne sont pas dans les meilleurs équipes d'implantation de france !
à jnq
De Gudule
10H38 | 30/06/2008 |
La tige aux électrodes détruit définitivement l'intérieur de la cochlée. C'est la première chose que disent les médecins.
L'implant se subsitue à la cochlée et va stimuler directement le nerf auditif. C'est totalement irréversible, renseignez-vous mieux que ça.
Je le tiens de graaands spécialistes lyonnais (temple de l'implantation, vous voulez des noms ? ).
Nous ne sommes pas dans un comice agricole où les vaches remportent des premiers prix.
Si vous souhaitez ne pas vous poser de questions et ne pas vous demander quelles sont les répercussions psychologiques éventuelles, grand bien vous fasse. Vous êtes libres de ne pas vouloir douter.
Les médecins (qui ont les mêmes diplômes que les autres) dont je parle travaillent dans des pôles d'accueil des sourds à Marseille et Nantes.
Ils soignent les dégats.
Je tenais à souligner la dimension humaine de tout ceci. Mais si vous voulez vous gargariser de technologie, faites.
à jnq
De Gudule
11H25 | 30/06/2008 |
« L'implant vient en parallèle du conduit cochléaire et ne détruit rien. »
J'ai lu cette phrase un peu vite.
En effet, dans ce cas la cochlée n'est pas détruite.
De là à dire que c'est réversible, vu la lourdeur de l'opération, on laisse l'implant là où il est. Réversible, voui, on va aller trifouiller pour enlever et la Sécu rembourse.
Illusions, douces illusions, bercez-moi encore.
De plus, sur les enfants sourds, on met un seul implant et un contour d'oreille sur l'autre (vive la stéréo).
Vous, vous êtes une grande personne, bien sage car 1er de promo, on vous en met 2.
à Gudule
De jnq
informaticien | 15H14 | 01/07/2008 |
Bonjour, je vous laisse la total irresponsabilité de vos propos.
Je sais ce qui est techniquement possible dans mon unité d'implantation qui est la première et la meilleur de france.
à jnq
De ron-ron
09H22 | 02/07/2008 |
Dommage que vos connaissances techniques se résument à : « je sais ». Pour une unité qui se prétend au summum français, donc un tant soit peu scientifique, on pourrait s'attendre à des explications un peu plus développées sur le fonctionnement, non ?
Je vous en prie, ne croyez pas que tout les internautes sont, contrairement à vous bien sûr, inaptes à toute sciences. Et même si vous ne devez en aucun cas oubliez que nous le sommes, veillez à ne pas nous prendre pour des c..
Donc je réitère ma question : Ok, mais comment ça marche ?
Car l'incompétent notoire qui fait outrageusement concurrence à votre service à au moins le mérite de ne pas limiter son argumentaire à la taille de sa …
à jnq
De Gudule
13H54 | 02/07/2008 |
De l'Univers ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
à jnq
De COCO49
Maman d'un enfant sourd | 15H39 | 01/07/2008 |
Vous me donnez l'impression « être un monsieur je sais tout vous êtes tous des idiots sauf moi, taisez vo us c'est moi qui parle, attention me voilà regardez moi bien…..houla mais respirez jnq respirez.
Nous avons tous bien compris que “nous sommes des idiots et pas vous”
Nous avons tous bien compris que “nos médecins sont des idiots et pas les votres”
RESPIREZ tout va bien…qu'en dit votre psy ?
De Lamer
Sourd de chez Sourd | 20H48 | 27/06/2008 |
Bonjour,
Moi Sourd, pas d'addorc avec implant mamm….. euh cochelelaier….
Parce car beaucoup Sourd pas zokai.
Bref…..
Mon signe chinois est le singe……
Donc, vous comprenez.
J'en reviens à mes oreilles qui ne sont là que pour faire zoli, zoli.
Je suis, c'est important, très important même, Sourd prélingual.
Un témoignage de Sourd tout de même.
J'ai 52 ans, une femme Sourde, 3 enfants sachant signer , un bon boulot, 2 voitures, 2 télés 107, 2 appart…..
Bon, j'abrège.
Mon secret ? Ma surdité ! Que j'assume à 200% même si j'en ai bavé par moments, mais dites moi que celui qui n'a jamais bavé lève le doigt, je ne parle pas de la toute petite enfance ou on avait nos bavoirs.
Si au départ, je m'étais dit : « Merde, je suis Sourd, ça va me gâcher la vie “ , je n'en serais pas là.
L'implant ? J'ai eu des témoignages d'implantés. Positifs et négatifs, bah chacun son caractère.
Il faut savoir que l'implanté n'entend pas comme un entendant.
Ca ne m'intéresserait pas d'avoir une Ferrari avec un moteur de deudeuche, je préfère largement la 2 CV toute seule avec ses caractéristiques particulières.
Imaginez, vous en Ferrari, doublé par des R5……
Et si le chant d'un rossignol ressemble plus à un tour de vieille clé dans une serrure rouillée du Moyen-Age dans l'oreille d'un implanté ?
Bah, c'est simple, je préfère de loin imaginer la mélodie de son chant plutôt que de grimacer dans la réalité.
J'ai déjà vu mon frère entendant rentrer brutalement la tête dans ses épaules consécutivement à un bruit forcément désagréable, s'il avait été implanté, je n'ose pas imaginer. La tête à la place de vous savez quoi. Non, non, plus bas, nettement plus loin que les épaules.
Maintenant je parlerai plus sérieusement même si en fait, je suis resté sérieux….
Il y a l'aspect psychologique.
Tout refus d'assumer telle ou telle particularité de son corps a tendance à gâcher sa propre vie.
J'ai vu beaucoup de Sourds se dire malentendants et parlants alors qu'en fait ils comprennent à peine et ont une voix inintelligible.
Je ne leur reproche rien, surtout pas mais la plupart de ces Sourds ont subi des influences en ce sens
” Tu es sourd, qu'est ce qu'on va faire de toi ? »
» Tu es sourd, tu ne peux pas ….. »
» Tu es sourd ( avec une moue très éloquente qui veut dire « dans quoi tu t'es fourvoyé ? ) “
Il s'agit d'exemples parmi tant d'autres. Je n'invente rien.
Bien sûr, tout n'est pas noir, il y aura des implantés qui ont assez de force de caractère pour surmonter les difficultés , les désillusions mais ils sont peu.
Je n'ai rien contre ces devenus-sourds qui se font implanter par la suite à un âge adulte, ils l'ont fait de leur plein gré. Quitte à assumer les déceptions.
J'en ai contre ces professionnels qui brandissent l'implant comme un miroir aux alouettes.
J'en ai contre ces médecins qui veulent implanter de plus en plus tôt, actuellement à 9 mois et on envisage de le faire à 6 mois tout en faisant fi de probables bouleversements physiques, psychologiques, moraux…..
Qu'est ce qui est mieux ?
Entendre parfaitement, être Sourd et l'assumer totalement ou être un peu des deux ce qui sous entend une recherche permanente de son identité.
‘Je suis qui ? Un entendant qui entend un peu, un sourd pas vraiment sourd ?
Petit, j'ai oralisé exclusivement pendant 20 ans, autrement dit, j'ai joué à l'entendant sans le faire exprès.
Et à un moment, j'ai eu une crise existentielle. Qui a duré longtemps.
J'ai compris que je ne m'assumais pas en tant que Sourd. Je ne suis pas le seul.
On m'a proposé l'implant.
nonononononononononon ! Jamais de la vie, je suis Sourd, je veux le rester.
Je veux être ce que je devais être il y a longtemps déjà.
Je suis né à un moment ou le Sourd était en plein marasme, ou il ne fallait surtout pas signer, ou il fallait entendiser absolument le Sourd.
On ne voulait pas laisser les Sourds être Sourds, les professionnels faisaient tout pour faire peur aux parents d'enfants Sourds.
Genre :
Votre enfant est sourd ? Il est foutu si vous ne faites rien pour lui apprendre à ressembler à l'entendant
Savez vous qu’ avec toutes les pédagogies oralistes qui ont prévalu jusqu'à maintenant encore ( appareillage compris ) il en est résulté 90 % d'illettrisme, super méthode, il y a les 10% dont je fais partie,bravo messieurs les professionnels. Je rappelle que l'implant existe depuis 1970 et il n'y a pas eu plus de progrès….
Donc, l'implant ? Méfiance ! Nous ne disposons pas de statistiques fiables ……
En tout cas l'implant à la chaîne pour les tout-petits de moins de 1 an, non ! C'est prendre le risque de voir une certaine catégorie de Sourds encore plus déboussolés.
L'identité Sourde est à prendre en compte. Cette implantation en masse, c'est faire fi de leur identité, je rappelle que la personne se construit à partir de la conception et non de la naissance.
N'y a t'il pas des mères enceintes qui chantent, qui mettent de la musique pour leur enfant dans leur ventre ?
Né sourd, une implantation peut-être traumatisante dans la mesure ou il n'a jamais rien entendu depuis.
Des animaux sont en voie de disparition et des organismes font tout pour éviter cela.
Le Sourd avec sa propre identité, sa propre culture est appelé à disparaitre si on continue à refuser leur surdité , à refuser de les laisser vivre comme ils l'entendent
Lamer heureux d'être ce qu'il est.
à Lamer
De Gudule
20H59 | 27/06/2008 |
Salut Lamer !
Heureuse de te voir dans la Rue, je te lis toujours avec beaucoup de plaisir sur le forum. Merci merci pour ton post, je me sens moins seule !
Tiens, Ophélie Neiman, pourquoi ne pas interroger des gens comme Lamer ?
L'humanité est diverse, c'est sa richesse et ce sont des gens comme toi Lamer qui en apportent la preuve.
à Gudule
De Lamer
Sourd de chez Sourd | 21H18 | 27/06/2008 |