L'Intérieur poursuit un collectif pour des tracts antipolice

Le slogan « CRS SS » a vécu. Ces derniers mois, le nombre de plaintes pour outrage à agent dépositaire de l'autorité publique a considérablement progressé. Vous avez pu suivre sur Rue89 plusieurs affaires mettant en jeu l'outrage et/ou la rébellion.

Cette fois, c'est une internaute rennaise qui revient vers nous. La première fois que nous avions été en contact, elle nous soumettait le témoignage d'un proche qui fait partie du même collectif de défense des sans-papiers, à Rennes. C'était à la mi-avril. Nous avions publié ce journal de bord d'une nuit de militant en promettant l'anonymat.

Trois mois plus tard, elle revient vers nous car son collectif est poursuivi par le ministère de l'Intérieur. L'objet du délit ? Des tracts et affiches, il est vrai pas franchement sucrés envers la police aux frontières (PAF). Sur l'un de ces tracts, on peut lire par exemple :

« Tu t'ennuies dans la vie ? Tu veux soutenir notre Président dans sa pêche aux voix du FN ? Tu trouves qu'il y a trop d'étrangers en France ? Alors la police de l'immigration est pour toi ! “

Ailleurs encore, la littérature du collectif brasse, comme souvent, ‘dérive sécuritaire’, ‘police au faciès’, ‘acharnement collectif’, etc. Les militants rennais affirment qu'ils ont appris ‘par voie de presse’ à la sortie du commissariat, le 18 juin, qu'une plainte avait été déposée à leur encontre pour ‘injure publique contre un corps constitué de l'Etat’.

Pour le collectif, ‘le ton humoristique ou ironique et l'ambiguïté de certaines formulations, relativement habituels dans l'histoire de [ce] collectif’, sont au coeur des poursuites du ministère. Eux n'y voient que ‘liberté d'expression et d'opinion’.

Des répliques ‘totalement disproportionnées’ et de plus en plus fréquentes

A l'automne 2007, Me Stéphane Fernandez, avocat à Montpellier, avait défendu des étudiants entre 18 et 22 ans, poursuivis pour avoir coup sur coup traité de ‘facho’ Nicolas Sarkozy et la police locale. L'avocat relève que les cas se multiplient. Pour lui, ces répliques ‘totalement disproportionnées’ sont une entrave à la liberté d'expression :

Quatre et cinq mois de prison avec sursis étaient réclamés contre les clients de Me Fernandez. Au final, tous ont été relaxés et il n'y a pas eu de procès en appel.

Chloé Leprince