En langage bruxellois il s'agit de la « directive retour », mais en langage ONG, c'est la « directive de la honte ». De quoi s'agit-il ? Le parlement européen a approuvé mercredi, sans le moindre amendement, le consensus auquel étaient déjà arrivés les gouvernements des 27 pays de l'Union européenne concernant les conditions du retour dans leur pays des immigrants illégaux.
La clause la plus controversée fixe à dix-huit mois maximum la période pendant laquelle un étranger peut être enfermé dans un Centre de rétention avant d'être expulsé. Certes, cela ne se produirait que dans des situations extrêmes, mais ces centres sont déjà critiqués pour être des zones grises du droit ; Ils risquent de devenir des culs de sac humanitaires pour les hommes, les femmes et même les enfants les plus désespérés du monde. C'est indigne d'un continent qui continue de se vouloir le phare des droits de l'homme.
Une partie de la polémique est artificielle, en tout cas en France, puisque le gouvernement s'est engagé à ne pas s'aligner sur cette directive dans la mesure où la France a des délais de rétention inférieurs au maximum désormais autorisé.
Mais c'est le symbole d'une dérive sécuritaire touchant désormais une Europe qui se vit comme une citadelle assiégée par la misère du monde. Un fantasme loin de la réalité, même si le nombre de sans-papiers a augmenté au cours de la dernière décennie.
La facilité avec laquelle la directive a été adoptée au Parlement européen a surpris, illustrant à quel point le sujet est devenu trop sensible. La gauche européenne a ainsi étalé ses divisions (les socialistes espagnols et allemands ont voté pour, les Britanniques se sont abstenus, les autres contre). Les principales critiques sont finalement venues de la société civile, ou d'hommes politiques qui n'ont pas peur de l'impopularité, à l'image de Jacques Delors et de Michel Rocard.
Dans le Monde, l'ancien Président de la Commission et l'ex-premier ministre avaient appelé les eurodéputés à refuser de voter le texte. Ils qualifiaient la durée de rétention d' »outrancière », et déploraient que le volet répressif soit fixé avant même que les 27 aient pu débattre de l'intégration des étrangers.
Oui. Nicolas Sarkozy en a fait une des priorités de la présidence française de l'Europe, avec la négociation d'un « Pacte européen » sur l'immigration. Le gouvernement promeut l'idée que l'Europe a rejoint la politique française en la matière, notamment en refusant les régularisations massives.
Il est apparent que l'Europe avance beaucoup plus vite sur les mesures répressives que sur l'intégration d'une immigration extracommunautaire dont chacun sait pourtant, dans les cercles dirigeants, que ce continent vieillissant aura besoin d'y recourir dans l'avenir. Mais on se rend plus facilement populaire, en ces temps incertains, en promettant de bouter l'étranger dehors qu'en tenant un discours plus modeste, plus réaliste, plus humain.
Pierre Haski
► Edito diffusé jeudi 19 juin sur Europe1. Retrouvez l'édito de Pierre Haski tous les mardi et jeudi à 7h42 sur Europe1, et en podcast en cliquant ici.
196
(Pour réagir, connectez-vous)
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De Deborah
19H19 | 19/06/2008 |
Quelqu'un peut-il répondre à cette question : en fonction des lois qui se mettent en place sur l'immigration,le père de Sarkozy n'aurait-il pas été prié d'aller voir ailleurs si il y était ?
à Deborah
De eelisa
Délinquante au coin de la rue | 19H25 | 19/06/2008 |
C'est plus que sur !
De caro
délinquante avérée | 08H42 | 19/06/2008 |
Si je ne me trompe pas, une directive européenne est supérieure à une loi nationale. Le gouvernement français sera donc obligé de s'adapter à cette loi et ce n'est certainement pas pour lui déplaire. Il pourra même expulser les mineurs isolés.
Qu'il ne vienne pas jouer les humanistes, on sait trop maintenant ce que cache ses belles phrases et ses envolées lyriques.
C'est bien une directive de la honte qui permet d'emprisonner jusqu'à 18 mois des personnes seules, des familles, des enfants dont le seul délit aura été de vouloir vivre décemment et en sûreté dans un autre pays que leur pays d'origine.
La Cour Européenne des Droits de l'Homme pourra-t-elle revenir sur cette directive ?
à caro
De pablico
11H34 | 19/06/2008 |
http://www.local.attac.org/attac06/spip.php ? article324
tout est dit et bien dit dans le cri de Evo Morales.(ci dessus)
à pablico
De mechante langue
13H10 | 19/06/2008 |
« le cri de Evo Morales »
le « cri » wouarf . Morales compte sur l'emmigration des jeunes boliviens pour faire faisser la pression dans son propore pays qui est incapable de leur offrir un avenir , c'est tout
à mechante langue
De JeanBavedeRage
Démocrade Crétin | 14H03 | 19/06/2008 |
Vous qui décriez si aisément vos contradicteurs par leur manque d'arguments pourriez vous fournir les sources grâce auxquelles vous vous permettez un ton aussi impératif. Car ici d'argument je ne vois que votre fiel.
à mechante langue
De helios33
14H58 | 19/06/2008 |
Morales est incapable de gérer son propre pays dont une des provinces menace de faire sécession
à caro
De Raoul le Maléfique
bosse dans un fond et ne vit pas au... | 12H06 | 19/06/2008 |
NOUVEL OBS :
N.O. - L'islamisation de certaines cités de banlieue, en France, est également au cœur du livre : non seulement on y « fabrique » des talibans, mais c'est un véritable état (totalitaire) dans l'état (républicain) qui se dessine. Un état avec ses lois et son impôt : « la cité sera bientôt une république islamique parfaitement constituée », prophétise Malrich.
Boualem Sansal. : C'est la triste réalité. Certaines banlieues françaises sont sous la coupe des gangs mafieux et islamistes, en connexion avec les gangs d'Algérie et les réseaux salafistes d'El-Qaïda dans le monde. Le journaliste Mohamed Sifaoui, à travers ses enquêtes sur le terrain et ses documentaires, en a apporté la preuve. Moi-même, au cours de mes déplacements en France, j'ai eu l'occasion de le constater et de l'entendre de la bouche même des habitants de ces cités.
à Raoul le Maléfique
De déluge
menuisier | 14H31 | 19/06/2008 |
Que des quartiers soient sous la coupes de maffias de la drogue, c'est bien possible (je ne sais pas mais ça ne me semble pas impensable). Que ces groupes maffieux soient à l'image de la population qui y vit, normal.
Par contre j'ai du mal à saisir le coté « islamique » de la chose.
Car celà voudrait dire que les affaires menées le soient au nom de l'Islam.
Or les caïds de banlieue me semblent plus vouer un culte au pognon, à la grosse bagnole, aux Beach et à la quincaille dorée qu'à un dieu et son prophète.
J'ai peut être raté un épisode, mais la merco et les poumons en silicone ne sont pas particulièrement hallal.
Mais bon, je sais bien que dans tes équations tu procèdes beaucoup par assimilation.
à déluge
De Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
15H00 | 19/06/2008 |
Peut-être que ce qu'il veut dire c'est que du « Parrain » aux caïds de banlieue, il n'y a pas de différence, tous se retrouvent à l'église pour se faire une réputation d'hommes de bien(s) ?
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De Raoul le Maléfique
bosse dans un fond et ne vit pas au... | 15H10 | 19/06/2008 |
Je te signale que même les pires dealers, voleurs ou violeurs de ces cités ont quand même un respect pour leur religion mille fois supérieur aux républicains, laicards et gauchistes comme vous …
à Raoul le Maléfique
De Ariivaimato
... | 17H13 | 19/06/2008 |
C'est censé prouver quoi ?
à caro
De mechante langue
12H44 | 19/06/2008 |
« Qu'il ne vienne pas jouer les humanistes, on sait trop maintenant ce que cache ses belles phrases et ses envolées lyriques. »
Et surtout vous CARO , ne venez pas jouer les humanistes, car « on sait trop maintenant ce que cache vos belles phrases et vos envolées lyriques.
Vous etes l'une des contributrices les plus sectaires et le moins tolérantes
“C'est bien une directive de la honte qui permet d'emprisonner jusqu'à 18 mois des personnes seules, des familles, des enfants dont le seul délit aura été de vouloir vivre décemment et en sûreté dans un autre pays que leur pays d'origine.”
Sauf qu'ils peuvent sortir tout de suite , en rentrant chez eux . Mais j'imagine que pour vous il est il s'agit d'une véritable torture que de renvoyer des gens dans des pays peuplés de noirs et d'arabes
à caro
De louise2
13H59 | 19/06/2008 |
Non : cette directive fixe des règles minimales communes mais chaque pays peut « faire mieux » que les règles communes (il ne peut pas « faire pire »). En revanche un pays pourrait modifier sa loi et la rendre plus dure qu'elle ne l'est ..jusqu'au niveau commun maximal fixé par la directive.
Pour le moment le gouvernement français dit qu'il n'en a pas l'intention mais s'il le fait, au moins, qu'il ne nous dise pas que c'est à cause de « Bruxelles ». Un, il a voté cette directive et deux, il est libre de garder des règles plus favorables que les règles communes qu'elle fixe.
Les choses sont assez désespérantes, n'en rajoutons pas…
à louise2
De louise2
16H53 | 19/06/2008 |
Pour en arriver là, on a du me coller quelques « naze » ou« inutile » : je n'ai pas d'amour propre mais je trouve étonnante cette allergie aux « faits ». Vous n'en avez pas marre qu'on vous mente ?
De marie 75
08H42 | 19/06/2008 |
cette Europe est répugnante !
à marie 75
De Raoul le Maléfique
bosse dans un fond et ne vit pas au... | 12H04 | 19/06/2008 |
Dénonçant la République « raciste et coloniale »et les « sous-chiens » blancs, ce mouvement est dans le collimateur des RG et de la justice.
Symbole d'une dérive identitaire, le Mouvement des indigènes de la République est désormais sous haute surveillance. Depuis peu, les services de renseignements ont accentué leur attention sur l'idéologie sulfureuse de cette association. Se présentant à l'origine en 2005 comme des « descendants d'esclaves et de déportés africains, filles et fils de colonisés » par la France, les Indigènes, gravitant dans la nébuleuse de l'extrême gauche, avaient recruté parmi ceux ayant combattu la loi interdisant le voile à l'école. Des fidèles du prêcheur musulman Tariq Ramadan, des altermondialistes ou encore des trotskistes sont ensuite venus gonfler les rangs des militants. Arc-bouté sur un virulent repli communautariste, le MIR a depuis lors versé dans l'outrance. Ainsi, le 8 mai dernier, jour anniversaire de la répression des émeutes musulmanes de Sétif en 1945, les Indigènes ont animé dans Paris une « marche décoloniale » conviant les « immigrés, noirs, arabes » à pourfendre « la République raciste et coloniale ». Avec une bonne dizaine d'associations disant vouloir lutter contre les discriminations, le Mouvement des indigènes a drainé quelque 800 personnes, selon une estimation des renseignements généraux. Les Indigènes font aujourd'hui l'objet d'une note confidentielle de plusieurs pages. Derrière la banderole de tête, des manifestants brandissaient des slogans scandant « Non à l'intégration par le jambon » ou encore dénonçant la politique occidentale de la domination de la France ».
Mais ce sont les déclarations d'Houria Bouteldja, porte-parole du mouvement, qui alimentent à nouveau aujourd'hui la polémique. À l'occasion d'une émission télévisée, cette femme membre du collectif féministe les Blédardes en réaction au collectif Ni putes ni soumises avait déclaré : « C'est le reste de la société qu'il faut éduquer, (…) c'est le reste de la société occidentale… Enfin de ce qu'on appelle, nous, les “souchiens”, parce qu'il faut bien leur donner un nom, les “blancs”. » Le néologisme de « souchiens » a provoqué l'ire au sein du gouvernement.
à Raoul le Maléfique
De déluge
menuisier | 14H37 | 19/06/2008 |
Alors mon Raoul, on fait du copier coller sans rien dire ?
TS TS feignasse va !
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/06/14/01016-20080614ARTFIG0…
Je me disais en te lisant, tiens c'est mieux foutu que d'habitude.
De anti_Tsarcosy
etudiant | 08H44 | 19/06/2008 |
On peut au moins constater que sur les sujets les plus populiste, réactionnaire et dangereux, l'Europe est capable de se mettre d'accord.
On leur demande une Europe social pour éviter le dumping fiscal et social et on nous répond que ce n'est pas possible, trop de différence entre les pays d'après eux.
On leur demande une Europe de la défense pour diminuer les coup et on nous répond que ce n'est pas possible, chacun veut garder le monopole sur son soldat (de plomb ? ).
On leur demande la démocratie, on nous répond que c'est trop populiste, la démocratie mais pourquoi faire ? On est là pour vous appliquer de la vaseline avant l'entubage chèrs citoyens d'en bas.
Trop de négociation, de compromis, de refus et peut être trop de nationalisme, nous dit-on, empêche ces projets ?
Pourtant il y a un sujet qui fédère les peuples européen. Le foot ? La paix ? La volonté d'aider les pays pauvres ? L'environnement ? …
NON ! ! !
Non, le projet qui fédère c'est la chasse(a court ? )à l'immigré. Pour ce sujet, l'Europe est unanime, pas besoin de voter ils sont d'accord. On est prêt à tous pour les mettre dehors : enfreindre les droits de l'Homme, faire les pires amalgame entre immigrés et violence, entre immigrés et vols de richesses.
Pas de réponse des eurodéputés, ni des députés tout cours, la réponse vient de la Bolivie ou le président condamne cette initiative par une lettre que je trouve pleine de bon sens. Cette lettre dont personne ne parle dans les médias.
Alors mes chères amis riverain, je suis triste de l'orientation de l'Europe qui nous mène aux heures sombre de notre histoire. « L'Homme est un loup pour l'Homme »…c'est tellement vrai.
Je suis découragé devant cette Europe qui se sépare des peuples, qui prône le communautarisme, le repli sur soi.
Je ne sais pas si ce sentiment est partagé par certain d'entre vous, mais il m'apparaît de plus en plus clairement devant les événements que l'Europe meurt. Je suis un Européen et j'aime pourtant cette idée d'union.
Mais je me demande si la sortie de cette union ne serait pas salvatrice. Elle nous permettrait de retrouver notre liberté et de promouvoir un nouveau projet plus généreux. On assisterait à une traversée du désert mais les autres peuples nous rejoindrons progressivement. J'en suis certain.
De JeanBavedeRage
Démocrade Crétin | 14H58 | 19/06/2008 |
Qu'est-ce un « idiot utile » ? CA fait deux fois que je lis cela ici, j'imagine que c'est un concept identitaire non ?
à JeanBavedeRage
De Rabah AIT MOUHOUB
18H09 | 19/06/2008 |
Non idiot utile c'est un terme emprunté à Lénine. Il qualifiait ainsi les socio-dem et le centre. Dans un système multipartiste, ces derniers font alliance avec les communistes au nom du respect de la démocratie, et au final se retrouvent fagocytés par les communistes.
C'est très schématique mais ça décrit le terme idiot utile : c'est celui qui croyant faire avancer ses idées sert celles de son adversaire.
à Rabah AIT MOUHOUB
De mechante langue
18H11 | 19/06/2008 |
Enfin quelqu'un qui a un peu de culture ici !
à mechante langue
De déluge
menuisier | 20H19 | 19/06/2008 |
Etant donné que vous intervenez souvent ici, dois-je conclure que vous-vous considérez comme sans culture ?
à mechante langue
De JeanBavedeRage
Démocrade Crétin | 01H46 | 20/06/2008 |
la culture des Stals je la laisse aux stals !
De louise2
14H23 | 19/06/2008 |
Vous trouverez là quelques informations sur les parlementaires européens qui se sont opposés à cette Directive . Comme d'habitude on ne peut rien savoir sur le détail des discussions et des positions prises par les gouvernements mais ce n'est pas nouveau..
http://www.europarl.europa.eu/news/public/story_page/018-31734-168-06-25…
On peut sortir de l'Union - si le Traité de Lisbonne est appliqué, car pour une fois un Traité européen prévoit ce cas - : il faudra alors veiller - entre autres - à n'élire que des gouvernements et des parlements qui nous conviennent parce que sinon, on risque de morfler encore plus puisqu'il n'y aura plus aucun recours, ni aucun niveau (durée de rétention dans un cas, durée du travail dans l'autre, protection de l'environnement dans un troisième) à respecter. Mais bon, c'est peut-être ce que certains vont vouloir tenter. Je ne suis pas une « euro-béate », je suis simplement écoeurée des mensonges des gouvernements qui se servent de l'Union européenne contre nous.
à anti_Tsarcosy
De mechante langue
15H01 | 19/06/2008 |
Il nous manquait l'avis de l'étudiant boutoneux !
« On peut au moins constater que sur les sujets les plus populiste, réactionnaire et dangereux, l'Europe est capable de se mettre d'accord. »
Puisque vous utilisez le mot populiste je vais me faire un plaisir de vous en rappeler l'origine .
Populiste fut une expression mise en vogue par les communistes staliniens dans les années 50 quand des aspirations populaires n'allaient pas dans le sens de l'idéologie marxiste .
Bon ça c'est fait
« On leur demande une Europe social pour éviter le dumping fiscal et social et on nous répond que ce n'est pas possible, trop de différence entre les pays d'après eux. »
Eps mon grand , le recours a l'immigration cela ne serait t'y pas AUSSI du dumping social ! Reflechi un peu
« On leur demande la démocratie, on nous répond que c'est trop populiste, la démocratie mais pourquoi faire ? “
J'avais donc raison . Vous utilisez populiste quand les aspirations du peuple ne vont pas dans votre sens . Pour votre lanterne 70% des français sont pour le maintien ou le durcissement des lois sur l'immigration . Comme vous dites , ‘la démocratie mais pourquoi faire ?
enfreindre les droits de l'Homme’
Ah bon ! ! ! Lequels ? Depuis quand le droit de s'installer en Europe est il un droit de l'homme . Par contre moi je peux vous opposer le droit des peuples a disposer d'eux meme
‘Alors mes chères amis riverain, je suis triste de l'orientation de l'Europe qui nous mène aux heures sombre de notre histoire’
Commme d'hab , incapable d'argumenter sans faire référence aux ‘heures sombre de notre histoire’.
C'est pathologique chez vous
De bloqué le 24.09.09
08H59 | 19/06/2008 |
Je ne suis plus européenne : l'extrême droite, Non merci.
à bloqué le 24.09.09
De JeanBavedeRage
Démocrade Crétin | 11H13 | 19/06/2008 |
Les sans pap sont invalidés par les administrations d'Etat, et nous sommes, de part notre naissance, validées par les même instances. Et il nous est presqu'impossible d'aller outre notre nationalité administrative.
Que nous ayons honte, que nous ressentions de la tristesse, de la déception, de la rage ou de la haine vis à vis de ces choix politiques, ils sont fait quoi qu'on en dise et quoi que nous puissions en penser en notre nom, la désafiliation est impossible.
Les représentant-e-s font comme bon leur semble et ce qui assure leur irresponsabilité politique, c'est à dire le fait qu'ils et elles n'ont de compte à rendre à personne, est basé sur la représentativité. Parce qu'ils et elles nous représentent , ils et elles n'ont en rien à se justifier auprès de nous. J'entends déjà l'arguments électoral… Mais qu'est-ce qu'une non réélection si ce n'est un frein dans une carrière… Et qu'est ce qu'une directive « retour » si ce n'est qu'une politique de terreur contre une partie entière de la population d'Europe. Les enjeux individuels ne sont pas les même. Et la « prise de risque », choisie lors des élections et le mandat, ne l'est pas lorsqu'on est sans pap.
Alors si ! Nous sommes toujours européen-ne-s, nous ne le choisissons pas, et tout ceci est fait en notre nom, il est grand temps de nous débrouiller, et de nous organiser pour que cela cesse.
à JeanBavedeRage
De mechante langue
12H55 | 19/06/2008 |
Chiche faisons un référendum sur la politique d'immigration !
On va bien rire !
à mechante langue
De zorbek
11H04 | 21/06/2008 |
Il n'a que vous que ca fait rire.