Le lobby des pompiers veut instaurer le « diagnostic incendie » obligatoire. Un moyen d'arrondir les fins de mois ?

C'est une proposition de loi anodine. Le genre de texte auquel personne ne prête attention, car il vise à « rendre obligatoire l'installation de détecteurs de fumée dans tous les lieux d'habitation ». Il a été adopté mardi par l'Assemblée nationale. Une loi utile, qui devrait permettre de diviser par trois ou quatre le nombre de morts par incendie, domaine où la France est très en retard. En attendant une autre loi -beaucoup plus contestable- sur le diagnostic incendie, grâce au lobbying des sapeurs-pompiers, qui pensent à des reconversions possibles.
Eté 2005 : dans la torpeur de la fin août, deux drames secouent l'opinion. Dans l'incendie d'un immeuble géré par Emmaüs, boulevard Vincent Auriol à Paris, dix-sept immigrés africains se retrouvent prisonniers des flammes ; quatre jours plus tard, même scénario dans le quartier du Marais où meurent sept immigrés africains. Le 15 avril précédent, un hôtel du quartier de l'Opéra était parti en fumée : vingt-quatre morts, toujours des immigrés africains.
Deux députés -Damien Meslot et Pierre Morange- s'emparent alors du dossier pour généraliser les détecteurs de fumée. Un dispositif simple : le détecteur avertisseur autonome de fumée (Daaf) réagit à l'apparition de fumée et déclenche un avertisseur sonore, sans être branché sur le secteur. Il suffit de changer la pile une fois par an. Son prix varie de quinze à trente euros.
Pas de statistiques, mais une certitude : les incendies tuent la nuit
Toutes les études, notamment le rapport Doutreligne Pelletier, montre que la généralisation des détecteurs permet de faire baisser le nombre de victimes de 75%. En France, il n'existe pas de statistiques indiscutables. Oscillant entre 300 et 1000 morts, selon les sources, les spécialistes s'accordent sur deux points : les victimes sont principalement recensées dans les habitations lors de sinistres se déroulant (à 70%) la nuit. Le lieutenant-colonel Jean-Luc Queyla, membre de la commission prévention de la Fédération nationale des sapeurs-pompiers (FNSP)…
Pourtant, le choix du Daaf -spécifié dans le texte de loi- est remis en cause par certains parlementaires. Député-maire socialiste de Cachan, Jean-Yves le Bouillonnec dénonce la main mise d'un monopole exercé par deux fabricants (un Français, un Américain).
Christine Boutin : « Je soutiens l'idée de responsabiliser l'occupant. »
Autre point de discorde : la question du financement. Lors du débat parlementaire, la ministre du Logement, Christine Boutin, n'a pas hésité à trancher le débat :
« Vous plaidez pour une installation de l'équipement par le propriétaire et sa maintenance par le locataire : c'est une solution intéressante, mais trop complexe, car le bail est conclu pour plusieurs années, tandis que l'appareil n'a qu'une durée de vie d'un an. Après en avoir discuté avec le rapporteur, je soutiens l'idée de responsabiliser l'occupant. L'objectif est que, dans cinq ans, il soit aussi naturel d'installer un détecteur de fumée que d'acheter un grille-pain ou un réfrigérateur. »
Partant de ce présupposé que payer, c'est se responsabiliser, la majorité parlementaire ne souhaite pas s'arrêter en si bon chemin. En septembre 2007, le député UMP du Vaucluse a déposé une autre proposition de loi visant « à prévenir le risque incendie dans les bâtiments d'habitation ». Objectif : créer un nouveau diagnostic incendie pour établir plan et stratégie de lutte contre les flammes. Uniquement pour les « immeubles collectifs à usage principal d'habitation ».
Thierry Mariani ne le cache pas, c'est la FNSP qui lui a soufflé l'idée de ce diagnostic :
« Les détecteurs de fumée, c'est bien, mais c'est une étape insuffisante. Sur les grandes catastrophes, ça n'aurait rien changé. Le diagnostic, c'est le moyen de faire un grand pas en avant. »
Grand pas et grosse facture. Le lieutenant-colonel Queyla, auteur de l'étude de référence de la FNSP (voir document) avance une somme de « 500 à 800 euros, une fois tous les dix ans ». Beaucoup trop cher, répond l'Association des responsables de copropriété (ARC) qui dénonce la « fougue parlementaire » de Thierry Mariani et l'inertie des politiques. « Critique facile », rétorque le lieutenant-colonel Queyla…
Jouant sur l'effet prévention, le représentant de la Fédération nationale des sapeurs-pompiers balaie d'un revers de main l'argument du coût excessif d'une telle mesure, en rappelant les faits divers de l'été 2005 :
Une opération de lobbying menée par les pompiers
Les promoteurs de la loi se défendent d'avoir cédé à une vaste opération de lobbying des pompiers. Il ne s'agit « pas du tout » de lobbying, jure Thierry Mariani. Un démenti repris par le lieutenant-colonel Queyla, officier au SDIS d'Avignon, tout près de la circonscription du député UMP. Mais il est clair que sur le fond, certains professionnels du feu pensent qu'une telle loi, si elle était adoptée, offrirait des débouchés aux jeunes retraités des casernes.
Il suffit pour cela de recenser le nombre de copropriétés qui seraient concernées. Jean-Yves le Bouillonnec, responsable de la politique de la ville dans le cabinet fantôme de Jean-Marc Ayrault, n'hésite pas à faire le parallèle avec la situation problématique des ascenseurs.
En tout cas, certains vendeurs de détecteurs de fumée ne perdent pas de temps. Certains vont même jusqu'à prétendre que la loi a été déjà été adoptée par le Parlement, alors que le Sénat n'examinera le texte en seconde lecture que début juillet.




















71
(Pour réagir, connectez-vous)
De Sylap
Citoyen | 12H23 | 18/06/2008 |
Ah bah qui c'est qui va payer encore ?
(c'est les proprios d'hôtels miteux qui vont être content ! … ouf c'est pas eux qui vont débourser ! )
Autant l'idée de généraliser les moyens de prévention/détection n'est pas mauvaise en soi, il ne faut pas pour autant que ce soient ENCORE les « petits » qui payent.
En même temps, il est vrai que c'est quand même trop compliqué pour le pauv » propriétaire de penser tous les ans au matos incendie… alors que curieusement tous les mois il n'oublie pas qu'il a des loyers à encaisser ! Etonnant non ?
De Le requin rouge
12H30 | 18/06/2008 |
Encore quelque chose à payer…
De parousnik
12H30 | 18/06/2008 |
Il y a de nombreuses obligations et de lois comme l'interdiction de louer des logements insalubres pourtant Paris en foisonnent et c'est dans ces taudis que les incendies sont les plus meurtriers.. Veux t on nous faire croire que dans ces logements serons installés des détecteurs…de fumée ? Evidemment que non car ceux rares qui contrôlent ont ordre de regarder ailleurs… Alors ces cadavres ne sont que prétexte publicitaire pour rendre obligatoire la consommation excessives de gadgets qui vont remplir les poches de qlqs amis des « législateurs vénaux »… Il serait plus démocratique de rendre obligatoire les détecteurs de mensonges, écran de fumée et autres poudres aux yeux…
De Pierrrrre
12H31 | 18/06/2008 |
diagnostic termites…diagnostic thermique…diagnostic plomb..diagnostic carrez…diagnostic gaz…diagnostic électricité…diagnostic amiante…risques naturels…diagnostic incendie….
et diagnostics aussi pour les tentes des Don Quichotte pour raison de baisse de l'investissement immobilier en France.
Je pense qu'il faudrait aussi demander le groupe sanguin du bailleur ainsi que ses rappels anti polio.
à Pierrrrre
De pablico
13H48 | 18/06/2008 |
ce n'est que la rançon de vivre dans une société sociale qui protège.
nb/ pensons à acheter la « chemise fluo » et le triangle avant juillet. : -)
à pablico
De la champenoise
14H08 | 18/06/2008 |
Les chemises fluo (en provenance de Chine bien sûr), on en trouve encore, mais pour les triangles, c'est rupture de stock.
à la champenoise
De Pierrrrre
17H21 | 18/06/2008 |
»…pour les triangles, c'est rupture de stock…. »
==> faut aller au quartier Chinois à Paris.. on l'appelle le Triangle de Choisy,
un peu comme pour le triangle d'or, selon vos achats, vous y verrez fluo.
à pablico
De Art-35_Constitution-1793
Pour une Republique Bonsensiste!! | 07H38 | 22/06/2008 |
Le diagnostique virginité, a votre avis, c'est pour quand ?
Je pense qu'il y aura plein de volontaires !
à Pierrrrre
De Ponson Jean-Claude
ex chauffagiste | 21H56 | 18/06/2008 |
@ Pierrrrre :
« diagnostic termites…diagnostic thermique…diagnostic plomb..diagnostic carrez…diagnostic gaz…diagnostic électricité…diagnostic amiante…risques naturels…diagnostic incendie…. »
Je propose le diagnostique de la capacité à faire des diagnostiques….Pas cher : 30 000€ / candidat,
payable d'avance.
En cas d'échec ( immanquablement ! ), je fais un prix pour l'examen de repèchage : 10 000@.
Au vu de toutes les entreprises bidons qui se sont lancées dans ce créneau, je vais gagner plus d'argent dans les tentatives de repèchage que pour l'examen ! ! ! ! !
Pierrrrre, je vais avoir besoin d'un associé pour ce nouveau secteur incendie.
Je suis déjà franchement débordé avec les autres nullités qui veulent faire du pognon à bon compte ! ! ! ! ! ! ! ! !
à Ponson Jean-Claude
De Pierrrrre
19H55 | 19/06/2008 |
»…Je propose le diagnostique de la capacité à faire des diagnostiques…. »
==> mais le diagnostic qui atteste la capacité à diagnostiquer existe vraiment :
l'Etat s'est dégagé de ce travail sur des sociétés privées : plus de 5000 euros l'accréditation qui suit une formation dont le coût dépasse 10 000 euros.
Même principe pour les diagnostics voiture, une mane sans aucune préparation par l'Etat, dans laquelle se sont engouffrés pas mal d'opportunistes.
à Pierrrrre
De Art-35_Constitution-1793
Pour une Republique Bonsensiste!! | 07H34 | 22/06/2008 |
Je propose plutôt des détecteurs de mensonges a L'Élysée, a l'assemblée dite nationale et au Sénat, pour commencer !
De jissé
Ingé retraité | 12H39 | 18/06/2008 |
Bonjour.
Le gros Pb avec ce genre de détecteur « individuel » est son seuil de sensibilité. (comme dans le temps les alarmes « anti-cambriole').
Trop sensibles ils se déclenchent pour un oui ou pour un non, à la fin plus personne ne s'en soucie.
De plus il y a des départs de feux sans beaucoup de fumée.
Pas assez sensibles ils ne se déclenchent que quand il est trop tard.
Seuls les détecteurs dits “thermo-vélocimétriques” seraient - et encore - mieux adaptés (déclenchement sur augmentation rapide de la température).
Mais ils coutent la peau des fesses !
Une installation électrique correcte des immeubles serait plus efficace.
Et surtout avec des issues de secours ! ! !
Jc
PS : D'autres détecteurs dits “ioniques” existent.
Le Pb : ils sont (légèrement) radio-actifs.
à jissé
De Argos
15H25 | 18/06/2008 |
et moi je me pose d'autres questions :
Dans un immeuble collectif,chaque locataire devra installer un détecteur dans son appartement. Si le feu prend dans un des appartements, comment les autres locataires peuvent-ils être prévenus, à plus forte raison si le principal intéressé est absent… détecteur inutile.
Dans le même immeuble collectif, le feu prend dans la cage d'escalier, au rez-de chaussée, et escalier bois, comme bien entendu dans un nombre incalculable d'immeubles des grandes villes. Quel détecteur va déclencher l'alarme puisqu'il n'est pas précisé d'obligation au propriétaire d'en installer dans les communs.
… et même si (comme disait Bigard) il y a un détecteur dans la cage, je mets au défi quiconque de descendre un escalier bois en flammes.
Je travaille indirectement dans le domaine des incendies, et j'ai rencontré pas plus tard que la semaine dernière une jeune fille qui habite dans un immeuble avec le même cas de figure. elle était présente pendant le sinistre (criminel avec mise à feu en bas des escaliers bois). Elle a du attendre l'arrivée des pompiers dans sa salle de bains par impossibilité de descendre. Un détecteur ne lui aurait pas plus rendu service.
à Argos
De jissé
Ingé retraité | 19H05 | 18/06/2008 |
Argos.
Bonsoir.
« Elémentaire my dear Watson ».
Parfaitement exact.
Faute d'issue de secours les pompiers doivent (souvent à l'aveuglette) évacuer les personnes par les fenêtres.
Mais de là à mieux protéger les habitants des quartiers pauvres, pour Sarko, y'a pas le feu au lac.
Bonne soirée .. au coin du feu.
A Regarder la fin de « Pretty Woman ». (issues de secours aux USA.)
Jissé
Edit : Dans l'exemple que vous citez.
Pour tous, okazou.
Recouvrir si possible la porte d'entrée avec des serviettes éponges bien mouillées.
Se mettre près d'une fenêtre côté RUE et signaler sa présence.
à jissé
De DBL8
Retraité | 18H41 | 18/06/2008 |
Et les détecteurs de monoxyde de carbone ?
Il y a aussi des morts tous les ans à cause de ce gaz.
Les détecteurs ne sont pas chers, s'en équipé est nécessaire aussi.
Pourquoi ne pas en parler ? !
à DBL8
De Art-35_Constitution-1793
Pour une Republique Bonsensiste!! | 07H41 | 22/06/2008 |
Le chien le basset, de préférence, comme jadis dans les sous marins , ça marche bien comme détecteur de gaz lourds
à jissé
De MarcTibo
"Change Can Happen", Explorateur, O... | 22H13 | 19/06/2008 |
Bonjour,
Je vis en Californie depuis 12 ans, et je dois bien avouer que même si j'approuve ce projet de loi, il y a une grande disparité entre les différentes technologies. Les détecteurs de monoxide de carbone me paraissent etre la meilleure solution en rapport performance et prix.
Marc
De Tinou tinou
Ca m'regarde | 13H01 | 18/06/2008 |
Il est toujours plus facile pour nos politiques de leur faire ce petit cadeau que de leur reconnaitre le statut de profession à risque.
Dans un cas, les particuliers paieront, dans l'autre l'Etat…
De Gosseyn
13H13 | 18/06/2008 |
Est-ce que ces détecteurs vont se déclencher à chaque cigarette allumée, particulièrement dans mon petit 2 pièces, souvent mal aéré quand, au coeur de l'hiver, il fait O°C à Paris ?
Parce que c'est le dernier endroit où j'ai encore le droit ?
à Gosseyn
De jissé
Ingé retraité | 13H28 | 18/06/2008 |
Gosseyn.
Bonjour.
Fumez tranquille.
A moins de monter sur un escabeau et de souffler la fumée directement dans les orifices du détecteur …
Sourire : Je ne sais rien (autre rubrique) si la fumée de « joint » a été testée.
Jissé
De Dolores Messmaker
Situation à géométrie variable | 13H33 | 18/06/2008 |
Trois noyades médiatiques d'enfants dans des piscines chaque année et on rend les systèmes d'alarme obligatoires… Trois incendies, et c'est les détecteurs…
Quand va-t-on rendre les barreaux aux fenêtres obligatoires à cause des quatre défenestrations annuelles ?
Ya pas un lobby de fabricants de barres d'acier sur le coup ?
à Dolores Messmaker
De sinclair
14H30 | 18/06/2008 |
Pourvu que comme pour les piscines cela ne represente pas une rente de profit pour les fabricants de détecteurs. Le type specifié par la loi pour les piscine par exemple font que ce type de matériel beaucoup moins compliqué qu'un petit transistor pour enfant coute les yeux de la tête. Environ 300€ car homologuées, les non homologuées « quasi identique coutent moins de 100€
à Dolores Messmaker
De Boblep Onge²
14H38 | 18/06/2008 |
Deux crises cardiaques sur un terrain de foot et c'est le défibrillateur qui est obligatoire.
je me prends les pieds dans mes lacets défaits et je me fracasse le crâne sur le trottoir : scratch obligatoires pour toutes les chaussures et rebords anti-coins pour les trottoirs.
Moi aussi je peux être député…
De Alexad
13H55 | 18/06/2008 |
Un monde de pouvoir des banques et des compagnies d'assurance déjà installé, durcit la pression et ce n'est sans doute qu'un début.
Dans tous les domaines (sécurité, économie d'énergie, d'eau, etc.), ça finira de cette façon :
Les fortunés se feront installer les prestations ad hoc « haut de gamme », au fil des exigences de nouvelles normes.
Les pauvres, culpabilisés et contraints, se feront installer au mieux, des engins inefficaces. En cas de sinistre ou de trop fortes consommations, les assurances trancheront : mauvais matériel ou absence de matériel. L'adhérent devra payer et bien entendu le plus fragile sera un peu plus affaibli encore.
De Blummy des sables
réformé | 14H06 | 18/06/2008 |
Bonjour à tous
Je partage tous les points de vues exprimés plus haut, et j'ajoute que déresponsabilisation et taxation vonr de paire…
« T'inquiete pas, paye et ça sera pas de ta faute »
J'ai vécu dans des locaux equipés de detecteurs de fumée, et il arrivait frequemment que la fumee de cigarette déclenche le zinzin…
En desespoir de cause, j'avais fini par le débrancher…
Il reste quand meme à inventer un bon detecteur de connerie… Tout cela me fatigue ! ! !
A moins que les primes d'assurance incendie ne baissent a concurrence du cout des detecteurs de fumée. On peut rever, ça c'est pas encore taxé !
à Blummy des sables
De la champenoise
14H11 | 18/06/2008 |
Pas besoin de détecteur de connerie, il suffit simplement d'écouter tous nos « coûteux » élus.
De N.MARECHAL
14H09 | 18/06/2008 |
Encore une approche politique très touristique.
On imagine qu'il y a entre 300 et 1000 morts par an.
Impressionnant cette précision ? Franchement, ce n'est pas serieux !
En réalité, il manque un acteur important dans cette affaire : Ce sont les Cies d'assurances. Les actuaires vous diront exactement combien il y a eu de victimes ces dernières années et mieux, ils vous diront combien il y en aura l'an prochain.
Si le risque etait fondé, les Cies d'assurances encourageraient sérieusement l'installation de ce type d'équipement et offriraient même une partcipation.
Visiblement ce moyen de prévention, tout a fait honorable, ne présente pas autant d'intérêt qu'on voudrait bien nous le faire croire.
Enfin pour le reste, on comprend bien l'intérêt caché de cette loi.
à N.MARECHAL
De Aimache
Bourguinaute | 15H03 | 18/06/2008 |
Qui pour faire des statistiques sur le nombre de morts prévisibles sur la route lorsque les gens vont se ruer pour aller acheter leur détecteur ?
De Blummy des sables
réformé | 14H10 | 18/06/2008 |
Je viens de remarquer qu'une des publicités qui ce trouve a droite de cette colonne est interessante.
Rue89 ne perd pas le nord. Bravo les gars !
« Fire Detection and Extinguisher Détection et Extinction automatique. WWW.firetrex.com »
à Blummy des sables
De Tinou tinou
Ca m'regarde | 15H11 | 18/06/2008 |
Pour info : les pubs Google s'affichent automatiquement en fonction du sujet traité. Ce qui amène parfois des situations amusantes d'ailleurs, vu que (je le dis pour l'exemple, je sais pas si c'est encore vrai) ce système avait du mal à faire la différence entre un maillot de foot et une épilation du maillot…
Rue 89 n'est donc pas à mettre en cause, ou alors seulement dans le choix de Google et non d'une autre solution pour afficher des pubs.